У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/8167/19

Провадження № 22-ц/4815/697/20

Рівненський апеляційний суд в особі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2020 року в цивільній справі заявою представника ОСОБА_2 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2020 року (провадження №6/569/146/20) задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Дяденчука А.І. про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 569/8167/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" (далі ТзОВ "Нокіан Шина") до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Талфорт" (далі ТзОВ "Талфорт") про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 25 листопада 2019 року в справі № 569/8167/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Нокіан Шина" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 54 000 гривень, шляхом зарахування зазначеної суми до вимог ТзОВ "Нокіан Шина", що підлягають сплаті на користь ТзОВ "Нокіан Шина" з вартості предмета іпотеки, з ТзОВ "Нокіан Шина" на ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2020 року (провадження №6/569/147/20) задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Дяденчука А.І. про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 569/8167/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Талфорт" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 25 листопада 2019 року в справі № 569/8167/19 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08 квітня 2018 року, укладеного між ТзОВ "Нокіан Шина" та ОСОБА_1 , а саме: торгово- сервісний шинний центр за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності 22999501, за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1002,6 кв.м. та земельну ділянку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, кадастровий номер :01:002:0126, площею 0,0447 га, цільове призначення: для обслуговування будівлі магазину, за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛФОРТ» (ідентифікаційний код 34453885 за Договором реструктуризації заборгованості (позики) від 06 квітня 2018 року, в загальному розмірі 8 174 872,14 гривень, шляхом продажу зазначеного нерухомого майна на прилюдних торгах, в тому числі у формі електронних торгів, в порядку визначеному чинним законодавством України, з ТзОВ "Нокіан Шина".

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2020 року (провадження №6/569/148/20) задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Дяденчука А.І. про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 569/8167/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Талфорт" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 25 листопада 2019 року в справі № 569/8167/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Нокіан Шина" витрати по сплаті судового збору в розмірі 122 623,10 гривень, шляхом зарахування зазначеної суми до вимог ТзОВ "Нокіан Шина", що підлягають сплаті на користь ТзОВ "Нокіан Шина" з вартості предмета іпотеки, з ТзОВ "Нокіан Шина" на ОСОБА_2

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2020 року, проте вона оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Так, заявником не зазначено, яке саме прийняте судом першої 12 березня 2020 року судове рішення оскаржується.

Апеляційний суд звертає увагу Талько М.В., що в одній апеляційній скарзі не може бути оскаржено кілька судових рішень.

Також до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплати судовий збір в сумі 420,40 гривень на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017002

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 "

Згідно з п.4 ч.2 п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, а також додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357,381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також зазначити у прохальній частині апеляційної скарги, який процесуальний документ оскаржується, та надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У випадку невиконання вимог ухвали в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернено особі, яка її подала.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич