Єдиний унікальний номер 728/522/20
номер провадження 2/728/261/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі Позивач) через представника адвоката Бабинця С.П. (далі Представник позивача) звернувся до Бахмацького районного суду з даним позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідачка), посилаючись на те, що 04.01.2019 між сторонами був укладений шлюб, який на даний час існує лише формально, оскільки спільне життя подружжя не склалося, вони припинили фактичні шлюбні відносини через постійні суперечки, різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. До того ж, дітей від шлюбу сторони не мають і тривалий час проживають за різними адресами. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін і зумовили звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, оскільки через органи РАЦС Відповідачка розривати шлюб відмовляється.

Згідно з ухвалою суду від 02.04.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом сторін на 30.04.2020.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

У позові Представник позивача просить справу розглядати без його участі та без участі Позивача. Разом з тим, у суда відсутні відомості про належне сповіщення Позивача про виклик до суду, оскільки згідно з інформацією, розміщеному на офіційному сайті Укрпошти судова повістка ОСОБА_1 , яка була направлена на адресу Позивача, що вказана у позові, не вручена під час доставки.

Відповідачка засобами електронного зв`язку надала заяву, у якій теж просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, відзиву на позов не подала.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши вищевказані обставини щодо повідомлення учасників справи про виклик до суду та їх явки у судове засідання, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України в частині зазначення адреси місця проживання чи перебування Позивача, а також його засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, оскільки у позові зазначена лише адреса для листування, яка повністю співпадає з адресою Представника позивача адвоката Бабинця С.П.

Не містять адреси місця проживання та перебування Позивача, а також його засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти і додані до позовної заяви матеріали, зокрема договір про надання правової допомоги від 20.03.2020.

Вказані обставини у даному випадку перешкоджають суду належним чином сповістити Позивача про виклик до суду, з`ясувати його дійсну позицію щодо позову, яка з огляду на характер та специфіку правовідносин між сторонами має значення для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання Представнику позивача, який звернувся до суду з даним позовом, строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення адреси місця проживання чи перебування Позивача, а також його засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення Представнику позивача ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити Представника позивача адвоката Бабинця Сергія Петровича про необхідність виправити недоліки позовної заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали, у п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Згідно з п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк залишення позовної заяви без руху продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода