БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/283/20
У Х В А Л А

"30" квітня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

представника позивача - Ялового О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

СТОВ «Злагода» звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь кошти в розмірі 16621,22 грн, з яких: основний борг - 16574,04 грн, інфляційні збитки - 5,52 грн, відсотки за користування чужими коштами - 41,66 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 02 квітня 2019 року між СТОВ «Злагода» та ОСОБА_1 було укладено договір позики за №6/0204-19, згідно умов якого товариство 23 травня 2019 року надало відповідачу шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок безвідсоткову позику в сумі 16574,04 грн з умовою повернення її рівними частинами щорічно не пізніше 31 грудня кожного року (5524,68 грн - до 31 грудня 2019 року, 5524,68 грн - до 31 грудня 2020 року, 5524,68 грн - до 31 грудня 2021 року). Однак, відповідач свої договірні зобов`язання щодо повернення частини позики в сумі 5524,68 грн до 31 грудня 2019 року не виконав, неодноразові звернення товариства про порушення умов договору позики залишив без реагування, що у відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України дає право позивачу в судовому порядку вимагати дострокового повернення позики, сплати відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників й у справі призначено перше судове засідання на 30 квітня 2020 року.

Представник відповідача адвокат Ковалюх В.М. подав до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не підписував договір позики від 02.04.2019р., підпис у цьому договорі вчинений іншою особою, ОСОБА_1 07.03.2019р. уклав з СТОВ «Злагода» попередній договір щодо оформлення правоустановлюючих документів на земельну ділянку, грошові кошти в сумі 16574,04 грн, які були 23.05.2019р. перераховані на банківський рахунок ОСОБА_1 , є платою за користування належною йому земельною ділянкою за 2017-2018 роки, ОСОБА_1 має намір клопотати про призначення почеркознавчої експертизи та подати зустрічний позов про визнання недійсним договору позики.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви представника відповідача за її необгрунтованістю й вважав за можливе продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами ч.4 ст.187 ЦПК України встановлено, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, то він визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1/ залишення заяви відповідача без задоволення; 2/ розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За змістом положень ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1/ ціну позову; 2/ значення справи для сторін; 3/ обраний позивачем спосіб захисту; 4/ категорію та складність справи; 5/ обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6/ кількість сторін та інших учасників справи; 7/ чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8/ думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки продовжується на строк дії такого карантину.

Наведені представником відповідача у заяві щодо заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження обставини суд вважає достатньо обгрунтованими, пов`язані з вчиненням ряду процесуальних дій (вирішення питання про прийняття зустрічного позову, призначення експертизи), які необхідні для всебічного, справедливого та об`єктивного розгляду справи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що задоволення зазначеної заяви представника відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідатиме досягненню завдань та дотриманню основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковалюха Василя Миколайовича щодо заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення коштів проводити за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець