overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/2294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевської Наталії Вікторівни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевської Н.В., Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києві від 29 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 15 жовтня 2019 року вирішено питання про витребування у Поліклініці № 3 Солом`янського району м. Києва доказів у справі.

Станом на 15 квітня 2020 року витребувані докази суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про повторне витребування у Поліклініці № 3 Солом`янського району м. Києва доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевської Н.В., Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Поліклініку № 3 Солом`янського району м. Києва у найближчі строки надати (за наявності) Солом`янському районному суду м. Києва оригінал медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/409/20
Провадження № 2/342/406/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , в якому просить суд визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Позивач є особою, яка має процесуальну дієздатність.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Івано-Франківській області від 21.04.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_4 з 12.02.1991.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

На дотримання вимог ст. 19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання в справі відбудеться 16.06.2020 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 1).

Повідомити відповідача про його право надіслати (надати) суду у строк до 16.06.2020 відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи у відповідності до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 585/441/20
Номер провадження 2/585/346/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи запозовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.02.2020 було відкрито провадження по зазначеній справі та витребувано у приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурні Лариси Іванівни спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалами від 20.03.2020 та від 07.04.2020 суд повторно витребував у приватного нотаріуса Проскурні Л.І. вищевказану спадкову справу, однак ухвала суду не була вручена нотаріусу в зв`язку з карантинними заходами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Проскурні Л.І. згадану вище спадкову справу.

На підставі положень ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурні Лариси Іванівни оригінал чи належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7298/2020
У Х В А Л А

4 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романюк Марини Валеріївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року (суддя Мазур Ю.Ю.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 4 березня 2020р. представник ОСОБА_1 - адвокат Романюк М.В. направила до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 7 квітня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху, а адвокату Романюк М.В. наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

28 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Романюк М.В., до якої доданий оригінал ордеру на представлення адвокатом Романюк М.В. інтересів Сластьонова С.В. у Київському апеляційному суді.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романюк Марини Валеріївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1648/19
Провадження № 2/534/250/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 27.07.20172 в розмірі 14480,67 грн. та понесені судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлена відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Моїсеєвої О.І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Слав-Транс» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Слав-Транс» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

13 лютого 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Деснянським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_1 , в якості представника позивача, на 13 липня 2020 року на 09-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_1 та Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4552/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1259/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 17 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз», треті особи Полтавська обласна державна адміністрація, Полтавська міська рада; Управління майном комунальної власності Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.15 год. 20 травня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 127/2279/20
Провадження № 2/127/330/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Шикунової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про припинення стягнення аліментів, керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити стягнення аліментів згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі № 127/15063/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1200 грн. щомісячно, з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи з 18 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вказані строки продовжуються на період карантину, пов`язаного з поширенням COVID-19, встановленого Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15а; )

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59, )

Повний текст рішення буде складено до 15.05.2020 року включно.

Суддя
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/8663/19
Провадження № 22-ц/812/957/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 січня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» до Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 червня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2-о/330/24/2020

Справа № 330/770/20

"05" травня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., за участі заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, щодо яких необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», суд

у х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи, щодо яких необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - відмовити.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 травня 2020 року.

Суддя
Провадження № 4-с/742/12/20
Єдиний унікальний № 742/1011/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України по справі за скаргою Державного підприємства «Спецагролізинг» на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), заінтересована особа ОСОБА_1 .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 353, 447-449, 450 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Спецагролізинг» на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), заінтересована особа ОСОБА_1 .

Призначити цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Спецагролізинг», місцезнаходження: м.Київ, вул.Горького (Антоновича), буд.11, на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Пушкіна, буд.73, заінтересована особа ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко