ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позовній заяві, ОСОБА_1 посилається на те, що має спільних з відповідачем дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час мешкають з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідач на даний час участі у вихованні дітей не приймає, матеріально не утримує в достатньому обсязі. Враховуючи викладене, позивач просив стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з грудня 2015 року та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з січня 2017 року, тобто з моменту коли діти почали проживати з позивачем. Також просив стягнути з відповідача суму сплачених ним аліментів у розмірі 42 624,40 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1 109 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1 109 грн. щомісячно, стягуючи аліменти на користь батька дитини ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 03.12.2019 року.

Рішення у межах суми платежу за один місяць - допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність рішення суду просить його скасувати в частині відмови у задоволені його позовних вимог про стягнення з відповідачки суми, раніше сплачених на її користь аліментів в суму 42624,40 грн.

В обґрунтовування апеляційної скарги зазначає, що діти з грудня 2015 року по вересень 2019 року проживають з ним, тому за цей період часу з нього незаконно стягувались аліменти на користь відповідачки, а тому відмова в стягнені цієї суми є незаконною, необґрунтованою, протиправною, такою що порушує права та законні інтереси позивача.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_2 зазначає, що апеляційна скарга є незаконною, необґрунтованою, не підтвердженою належними, достатніми та допустими доказами, містить недостовірну інформацію і не підлягає задоволенню.

Рішення суду в частині задоволення позову про стягнення з відповідачки аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей сторонами не оспорюється, а тому колегією суддів не переглядається.

З матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с. № 7-8).

21 лютого 2014 року за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Позивача стягувались аліменти по 1/6 на кожну дитину до досягнення повноліття. В Соборному відділі державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження № 48499905 та здійснювалось примусове стягнення аліментів в межах даного виконавчого провадження.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на утримання дітей доньки ОСОБА_3 , та сина ОСОБА_4 по 1/6 частині на кожного на користь їх матері ОСОБА_2 .

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року було визначено місце проживання дітей, доньки ОСОБА_3 - з позивачем, а сина ОСОБА_4 - з відповідачкою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2018 року було припинено стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки на утримання дитини ОСОБА_5 стягнутих на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2014.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року було змінено місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено місце проживання разом із батьком, ОСОБА_1 . Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_6 , за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, по справі № 201/1318/14 від 27 лютого 2014 року з 01 січня 2017 року та припинено примусове стягнення в межах виконавчого провадження № АСВП: 48499905, що знаходиться у Соборному відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Діти на даний час мешкають зі своїм батьком ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні.

Відмовляючи в задоволені позову про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 суми сплачених аліментів в розмірі 42 624,40 грн. суд першої інстанції послався на те, що позивачем не надано доказів, які б беззаперечно підтверджували, що вказані кошти стягнуто з позивача саме в час проживання дітей разом з ним, та використані не на потреби дітей, оскільки на час стягнення коштів ще існував обов`язок позивача по утриманню дітей за рішеннями суду, а крім того, позивачем не надано детального розрахунку зазначеної суми, не вказано на чому ґрунтується саме такий її розмір.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а фактично зводяться до перекладу змісту позовних вимог, якими позивач обґрунтовував позовні вимоги, посилання на докази, або зазначення таких доказів апеляційна скарга також не містить.

Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова