Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1014/20
Провадження №: 2-о/332/40/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі Литвиненко І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,
28.04.2020р. заявниця звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису. В обґрунтування заяви зазначила про те, що вона проживає в одному будинку зі своїм братом ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Після смерті батьків (спільний заявниці з ОСОБА_2 батько помер в 1999 році та їх мати померла в 2008 році) брат заявниці ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_3 остаточно розстроїли її здоров`я, як фізичне, так і психічне, оскільки з їхнього боку були постійні погрози, побої, образи нецензурно лайкою, женуть постійно з будинку, псують її майно, звернення до поліції успіху не дали. За таких підстав в заяві просить видати обмежувальний напис та заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , знаходитись в місцях спільного проживання з ОСОБА_1 .
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала викладені в заяві вимоги. Заявниця надала пояснення, аналогічні до викладених у заяві про видачу обмежувального припису, просила заяву задовольнити.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань від них до суду не надходило, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток та телефонограмою (а.с.41-45).
Згідно ст. 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису, справа повинна бути розглянута не пізніше 72 годин після надходження заяви до суду.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.
Положеннями ст.26 Закону України передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою.
Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Судом встановлено, що заявниця проживає в одному будинку зі своїм братом ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті батьків (спільний батько заявниці та її брата помер в 1999 році та їх мати померла в 2008 році) брат заявниці ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_3 постійно вчиняють відносно ОСОБА_1 погрози, побої, образи нецензурно лайкою, женуть її з будинку, псують її майно, звернення до поліції успіху не дали.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями заявниці ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, висновками судово-медичних експертиз та медичною документацією щодо тілесних ушкоджень, що були завдані заявниці ОСОБА_1 (а.с.8-22), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 24.04.20р. (а.с.24а), наданими фототаблицями з місця проживання заявниці (а.с.25-38).

Суд погоджується із доводами заявниці, що наведений нею у заяві вид обмежувального припису буде забезпечувати дієвий та ефективний захист від кривдників.

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняють домашнє насильство щодо заявниці, що свідчить про вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалих осіб, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи та показами заявниці, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдників необхідно видати обмежувальний припис.

Згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Керуючись ст. ст.. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , яким визначити наступне тимчасове обмеження їх прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 :

Заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою ОСОБА_1 .

Обмежувальний припис видати строком на шість місяців.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для взяття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 ,на профілактичний облік, а також відповідні органи виконавчої влади за місцем проживання заявника.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Суддя: Р.В.Сінєльнік