Справа № 308/4405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2019 року та клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2019 року по цивільній справі №308/4405/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку обґрунтовує тим, що про наявність зазначеного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2019 року довідався лише у квітні 2020 року від приватного виконавця. Просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із клопотанням про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, приходжу до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.11.2013 року у розмірі 11 028,12 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Доводи заявника спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що копію заочного рішення суду від 27.09.2019 року було вручено особисто відповідачу 17.10.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що зберігається у матеріалах справи №308/4405/19 (а.с.53), в той час, як клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, заявником подано лише 16.04.2020 року, тобто за пропуску двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Разом з тим, суд вважає, що відмітка ОСОБА_1 , що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 69 8, з датою отримання рішення суду 17.09.2019 р., є опискою, оскільки як слідує з дати відправлення рішення, що міститься у вказаному повідомленні, то такою зазначено 10.10.2019 р., а тому заявник не міг отримати рішення суду раніше в часі від дати його надіслання.

Посилання ж відповідача на те, що він дізнався про зазначене рішення суду лише 13.04.2020 року, на думку суду, не відповідає дійсності та спростовується вказаними вище обставинами, зокрема наявним в матеріалах справи належним підтвердженням того, що відповідач отримав копію рішення суду саме 17.10.2019 року.

Будь яких інших належних доказів на спростування факту отримання ОСОБА_1 заочного рішення саме 17.10.2019 року, матеріали поданої заяви не містять.

Поряд з цим, подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення суду не містить жодного належного доказу, який би свідчив про поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому поважність пропуску такого, у поданій заяві не наводить.

Крім того, що стосується тверджень ОСОБА_2 про поважність неявки в судове засідання, слід зазначити, що матеріали справи містять поштові відправлення на адресу місця реєстрації заявника ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження у даній справі та про дату судового засідання у даній справі. В порядку встановленому ЦПК України, судом під час розгляду зазначеної справи було здійснено виклик відповідача у справі, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України. Тобто судом вжито усіх можливих способів сповіщення відповідача про те, що справа перебуває в провадженні суду та про виклик його в судове засідання.

Вся інформація щодо розгляду даної справи висвітлена і в мережі Інтернет на офіційній сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на офіційному веб-сайті судової влади. А процесуальні рішення у справі (ухвали та заочне рішення) опубліковані в ЄДРСР (http://www.reestr.court.gov.ua/) відразу після їх постановлення. В зв`язку з чим суд відхиляє як необґрунтовані твердження заявника про те, що йому не було відомо про провадження у справі та про судове рішення, яке він просить переглянути.

Варто зазначити, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Згідно із ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а подане клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є необґрунтованим, а викладені в ньому доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 пропущено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, і клопотання про поновлення строку не містить жодних поважних причин пропуску цього строку, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, то суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч.2 ст.126 ЦПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.09.2019 р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.