Справа № 628/746/19
Провадження № 2/628/19/20

УХВАЛА

27 квітня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
За участю: представника позивача адвоката Маслій Т.В.
представника відповідача Радченка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 надала до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Сергієнко О.І., з метою визначення технічного стану житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , так як ОСОБА_1 не визнає зустрічні позовні вимоги та є спірні питання щодо технічного стану проданого ним житлового будинку. На вирішення експерта поставити наступні питання: надати до суду технічний висновок обстеження технічного стану будівельної конструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Заслухавши думку позивача за первісним позовом та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необгрунтованим, думку відповідача та його представника, які просять клопотання задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року справу прийнято в провадження судді Коваленко О.А. до судового розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року, після проведення всіх підготовчих дій, закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
З матеріалів справи вбачається, що клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи зареєстровано 24 лютого 2020 року, тобто, було подано з порушенням строків його подання, встановленого положеннями ЦПК України, зокрема, під час розгляду справи по суті, після закінчення підготовчого провадження, в якому у відповідності до ст. 197 ЦПК України, саме вирішується питання про призначення експертизи у справі, що в даному випадку суд розцінює як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами. Вимоги про поновлення строку на звернення до суду з таким клопотанням ОСОБА_4 не заявляє.
Крім того, суд зазначає, що згідно ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 251, та пунктами 1-3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстави, передбаченої п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, тобто у зв`язку з призначенням експертизи, не передбачено.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.103, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Коваленко О.А.