Справа № 569/6641/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 квітня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви про видачу судового наказу заявником доданий типовий договір про надання послуги з управлінням багатоквартирним будинком, укладений в письмовій формі з ОСОБА_2 , а не з ОСОБА_1 , до якої пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості.

Пунктом 2. Типового договору визначено, що список співласників і площ квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладення договору, зазначаються у додатку 1 до договору, що є невід`ємною його частиною. Загальні відомості про будинок зазначаються у додатку 2 до договору і є невід`ємною його частиною.

Додатки 1 та 2 до договору заявником не долучені.

Крім того, в матеріалах справи відсутній протокол загальних зборів ТОВ«Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» на підтвердження того, що ОСОБА_2 є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з правом підпису договору від імені співвласників будинку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163,165-167, 258, 259, 260, 261, 353,354,355 п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ТОВ «Управлінській компанії «Житло Сервіс Рівне» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду -якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина