КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3131/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, скаржнику необхідно було подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі з тих підстав, що скаржником сплачено судовий збір на рахунок, який не належить Київському апеляційному суду для зарахування суми судового збору.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року, 23 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява за вх. № 39186 про усунення недоліків від ОСОБА_2 , до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5555 грн. на реквізити Київського апеляційного суду.

Також до суду подано заяву за вх. № 39124 від 23 квітня 2020 року від ОСОБА_2 , в якій скаржник просить повернути оригінал квитанції про оплату судового збору на суму 5500 грн. для подальшого повернення, який був помилково сплачений при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженогоНаказом Міністерствафінансів України 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Помилкова сплата коштів відбулась на платіжні реквізити, які не належать Київському апеляційному суду для сплати судового збору, та питання про їх повернення не може бути вирішено у визначений спосіб.

Разом з тим, суд вважає за необхідне повернути оригінал квитанції про сплату судового збору для подальшого звернення заявника до органів Державної казначейської служби України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 260, 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про повернення оригіналу квитанції.

Повернути ОСОБА_2 оригінал квитанції від 4 грудня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5500 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк