Справа № 175/4451/19
Провадження № 2/175/1274/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 квітня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила постановити рішення ,яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: домоволодіння АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою.

Адвокат позивачки за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, за відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» ОСОБА_2 за рекомендованими листами, надісланими за вказаною в позові адресою, відповідач не з`являється, відзив на позовну заяву відповідач не подав, а тому зі згоди адвоката позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Представник третьої особи Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду лист про розгляд справи без участі їх представника (а.с.39).

Вислухавши пояснення адвоката позивачки, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 24 вересня 1986 року посвідченого державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Малогоненко П.І. та зареєстрованого в реєстрі за №2026, ОСОБА_1 належить домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.7-8). Вищевказаний договір зареєстрований в Новомосковському інвентарбюро за №2735-125. Після придбання позивачкою домоволодіння, в будинку були зареєстровані та проживали сестра з племінниками: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що підтверджується домовою книгою (а.с.19-23).

У лютому 1987 року ОСОБА_7 (сестра позивачки) почала мешкати з ОСОБА_2 , з яким в червні 1989 року зареєструвала шлюб. Зі згоди ОСОБА_1 , в будинку був зареєстрований ОСОБА_2 . Однак, сімейно-шлюбні відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 не склалися, тому в 2005 році були припиненні. І з 2005 року відповідач виїхав з будинку і більше в ньому не проживав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , після смерті якої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання Договору купівлі-продажу від 24 вересня 1986 року посвідченого державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Малогоненко П.І. та зареєстрованого в реєстрі за №2026 - недійсним.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2011 року (а.с.16-18), яке ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року залишено без змін (а.с.14-15), у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 24 вересня 1986 року та визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

ОСОБА_2 більше семи років в спірному будинку не проживає, особистих речей в будинку не має, відповідач не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в поточних косметичних ремонтах будинку, грошові кошти на утримання домоволодіння не надає. Факт не проживання відповідача в спірному будинку, також підтверджується Актом про не проживання від 05 листопада 2019 року (а.с.25) та поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Реєстрація відповідач ОСОБА_2 у будинку порушує права власника будинку ОСОБА_1 на розпорядження житлом, яке перебуває виключно у її власності.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, свідоцтва про смерть. Тобто, для зняття з реєстрації місця проживання достатньо рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку без поважної причини більше семи років, у позивачки виникли перешкоди в користуванні своїм майном, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: домоволодінням АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повинно бути стягнено сплачений позивачем судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. 15, 16, 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням: домоволодіння АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.