overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 561/1030/19

Провадження № 22-ц/4815/646/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Північного міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Північного міжрайонного управління водного господарства на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Північного міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду на 11:00 год. 19 травня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук
УХВАЛА

Справа 639/1708/20

2-с/639/43/20

27 квітня 2020 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 182/1572/20
Провадження № 2/0182/1500/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з січня 2014 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та громадянин України- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали кордон України починаючи з січня 2014 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та громадянин України- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з січня 2014 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та громадянин України- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 602 грн. 10 коп. до 6021 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: О. В. Рунчева
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

24 квітня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали цивільної справи №637/252/20 (2-о/637/12/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Шевченківської селищної ради Харківської області, Петрівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Шевченківської селищної ради Харківської області, Петрівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 16 березня 2020 року позовну заяву передано судді Стеганцову С.М.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 999/0/15-20 від 17 квітня 2020 року , наказом Шевченківського рай онного суду Хароківської області від 21 квітня 2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шевченківського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 22 квітня 2020 року вищевказана позовна заява 22 квітня 2020 року передано на розгляд судді Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №637/252/20 (2-о/637/12/20до свого провадження та призначення її в судове засідання .

Керуючись ст.ст. 14, 33, ст.ст. 175-181, 187, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Шевченківської селищної ради Харківської області, Петрівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду на 04 травня 2020 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року Справа № 214/1436/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (вул. Шевченка, 2, м. Дніпро) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ за період з 01.11.2018 року по 22.01.2020 року, у розмірі 8776,04 грн., інфляційних витрат у розмірі 934,78 грн., 3% річних у розмірі 462,87 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнення на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
На підставі п. 3 розділу XII "Прикінцевих положень" ЦПК України, зазначений строк в ст. 170 Цього кодексу продовжений на час дії карантину.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 716/280/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" квітня 2020 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик Агро», третя особа без самостійних вимог Чернівецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру України по земельних ресурсах» при державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик Агро», третя особа без самостійних вимог Чернівецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру України по земельних ресурсах» при державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 04.12.2019 провадження у зазначеній справі зупинено та призначено по справі судовопочеркознавчу експертизу з метою встановлення належності вчиненого підпису в договорі оренди землі без номера від 01.03.2008, що є предметом спору покійному ОСОБА_2

15.04.2020 до суду надійшло клопотання представниці позивача С ОСОБА_3 -Завгородньої, в якому остання вказує, що сторони по справі досягли домовленостей щодо укладання мирової угоди та закриття провадження по справі. Текст мирової угоди для затвердження суду буде наданий після його остаточного погодження та підписання сторонами. У зв`язку із цим відпала потреба у проведенні призначеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, необхідним є поновлення провадження по справі та призначення справи до продовження її розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 104, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №716/280/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик Агро», третя особа без самостійних вимог Чернівецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру України по земельних ресурсах» при державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-30 годину 30.04.2020, про що повідомити всіх сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 496/471/20
Провадження № 2/496/1022/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Біляївського нотаріального округу Сурженко І.І. про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 10.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з недоліками, та надано строк позивачу для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

28.02.2020 року, заяву позивача про продовження строку для виправлення недоліків було задоволено та позивачу продовжено строк на усунення недоліків

Ухвалу про залишення позову без руху від 28.02.2020 року, позивачу було направлено 02 березня 2020 року рекомендованим листом.

Ухвалу суду про залишення позову без руху, позивач отримала 14 березня 2020 року, що підтверджується підписом у поштовому повідомленні.

Станом на 28 квітня 2020 року від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Біляївського нотаріального округу Сурженко І.І. про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Галич
Справа № 592/9120/16-ц
Провадження № 6/592/104/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/9120/16-ц від 23.01.2017 року та поновлення строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/9120/16-ц від 23.01.2017 року та поновлення строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/9120/16-ц від 23.01.2017 року та поновлення строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 , та призначити до судового розгляду на 21 травня 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

Витребувати з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) інформацію, чи перебуває у них на виконанні виконавчий лист у справі №592/9120/16-ц про стягнення коштів з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», чи був він повернутий стягувачу, та якщо був повернутий то коли.

Про час і місце судового засідання повідомити представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гакаль Романа Володимировича, заінтересовану особу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 487/9415/19
Провадження № 2-о/487/43/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Мазницької Н.Ю., роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву №487/9415/19 ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як тіткою та племінницею.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник:ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Миколаївська міська рада, місце знаходження: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Головуючий суддя І.В.Боброва
22-ц/804/1825/20
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до споживчого кооперативу Автолюбителів «Автолюбитель-20» про визнання недійсними рішень загальних зборів
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до споживчого кооперативу Автолюбителів «Автолюбитель-20» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до споживчого кооперативу Автолюбителів «Автолюбитель-20» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 21 травня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 року Справа № 629/1591/20
Номер провадження 2-н/629/314/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________