overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4180/19
2/703/357/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 квітня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі на ухваленні заочного рішення не заперечував

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: О.П. Опалинська
№ 207/58/19
№ 2/207/439/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Карнаухівської селищної ради Дніпропетровської області про виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: виконавчий комітет Карнаухівської селищної ради м. Кам`янське Дніпропетровської області, м. Кам`янське смт Карнаухівка, вул. Пушкіна, буд. 30-в про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 за аресою: АДРЕСА_2 , - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5558/20 Справа № 182/9976/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес+" на рішення Нікопольського міськоайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес+" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним та витребування майнового комплексу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу ТОВ "Стройбізнес+" задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у частині позовних вимог ТОВ "Стройбізнес+" про витребування майнового комплексу скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том 2 а.с. 156-164).

21 квітня 2020 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду з Верховного Суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11 год. 20 хв. 01 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання на 05.06.2020 о 14:00, в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорнілова Ж.О.
єдиний унікальний номер справи 531/2306/19
номер провадження 2/531/111/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Попов
Справа № 643/6142/20
Провадження № 2-о/643/308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 13-45 год. 09.06.2020р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Номер провадження: 22-ц/813/4712/20
Номер справи місцевого суду: 520/6058/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2019 року адвокат Дубінкін Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2019 року по даній справі було визначено склад колегії суддів: головуючого суддю Черевка П.М., суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 січня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку, передбаченому ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Згідно зі рішенням Вищої ради правосуддя №914/0/15-20 від 09 квітня 2020 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Відповідно до п.2.3.49,2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №520/6058/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2020 року по даній справі визначено головуючого суддю Колеснікова Г.Я.

Справа отримано суддею-доповідачем 29 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.Я.Колесніков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь 30 073,66 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди в зв`язку з залиттям 16.05.2019 торгівельного залу магазину позивача за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті аварії підводного трубопроводу до опалювального приладу на трубопроводі системи центрального опалення в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає відповідач ОСОБА_2 .

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача КП «Харківські теплові мережі». В клопотанні зазначається, що співвласником внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , а безпосереднім виконавцем послуг з утримання будинкової системи опалення є КП «Харківські теплові мережі», тому представник позивача вважає, що відповідальними за спричинену позивачеві шкоду мають бути ОСОБА_2 , КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі».

Відповідно до вимог статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що КП «Харківські теплові мережі» слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки про це заявив клопотання представник позивача, надавши позовну заяву в редакції від 23.04.2020 з позовним вимогами до ОСОБА_2 , КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової шкоди - в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , адреса реєстрації: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 510/411/20
Провадження № 2/510/669/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30.04.20 року м. Рені Одеської області
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивачки адвокатом Златі Н.С. (ордер серії ОД № 436832 від 21.02.2020), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Призначити підготовче судове засідання 26.05.2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати третій особі, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 399/503/18

провадження № 22-ц/4809/757/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках суд з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин. На засіданні Кабінету Міністрів України 25 березня 2020 року карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, на засіданні 22 квітня 2020 року карантин продовжено до 11 травня 2020 року.

У пункті 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що

під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою

запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені

зокрема статтею 371 цього Кодексу щодо розгляду апеляційної скарги

продовжуються на строк дії такого карантину.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ст.371, п.3 Розділу ХІІ ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2020 року, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №274/1531/20
Провадження № 2-во/274/19/20
У Х В А Л А

"30" квітня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2020 у справі №274/1531/20, -

в с т а н о в и в :

29.04.2020 ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2020 року у цивільній справі № 274/1531/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у десятому абзаці описової частини рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2020 року міститься описка, а саме помилка у написанні прізвища позивачки: замість " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ".

Те, що правильним прізвищем є " ОСОБА_3 ", підтверджується копією паспорта, копією картки фізичної особи - платника податків, свідоцтвами про народження дітей та свідоцтвом про шлюб (а.с. 5, 6, 9, 10, 11).

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні задовольнити.

В десятому абзаці описової частни рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2020 року у справі № 274/1531/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку, а саме прізвище позивачки " ОСОБА_4 " виправити на " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Хуторна