overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/702/18
Номер провадження 2/555/8/20
У Х В А Л А

"02" березня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та заподіяних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 21.11.2019 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв`язку зі призначенням повторної комісійної судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від судових експертів ОСОБА_4 С. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки для вирішення клопотання судових експертів слід призначити судове засідання провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та заподіяних збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 202/2562/20
Провадження № 6/202/103/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

4 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Дана заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 09 годину 15 хвилин 04 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 211/1522/20
Провадження № 2-н/211/555/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого водопостачання, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 23.03.2020 передано за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України строк оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 23.03.2020 станом на день направлення матеріалів цивільної справи до Барського районного суду Вінницької області та станом на день отримання справи Барським районним судом Вінницької області не закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, передана з одного суду до іншого справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, якщо вона передана в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що дана цивільна справа передана до Барського районного суду Вінницької області з порушенням порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України, відтак підстави для прийняття справи до провадження у даному випадку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31-32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини до провадження.

Повернути матеріали цивільної справи № 137/264/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини до Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"05" травня 2020 р. Справа №489/2743/19
Провадження №2/489/244/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

05 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 грудня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва провадження по справі зупинено для надання сторонам строку для примирення до 05 травня 2020 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки строк для примирення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 254, Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №11 на 05 травня 2020 року на 10 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 191/1664/19
Провадження № 6/191/18/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури Скрипник К. про виправлення описки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Синельниківської місцевої прокуратури Скрипник К. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі мотивуючи її тим, що у виконавчому листі № 191/1664/19 допущено описку та невірно зазначено адресу боржника ОСОБА_1 . Просить виправити описку

Судом встановлено, що ври видачі 27 січня 2020 року виконавчого листа № 191/1664/19, виданого на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району про визнання права на земельну частку (пай), була допущена описка та невірно зазначено адрессу проживання ОСОБА_1 та, замість вірної АДРЕСА_1 , зазначено невірну 52550, Дніпропетровська АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим необхідно виправити допущені описки.

Згідно зі ч.1 ст. 432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури Скрипник К. про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 191/1664/19, виданого 27 січня 2020 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району про визнання права на земельну частку (пай) та вважати адресу проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Дата документу 04.05.2020 Справа № 2-165/09
Провадження № 6/554/6/2020
УХВАЛА

04.05.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 2-165/09 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В межах вказаної цивільної справи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21.06.2019 року було подано до Полтавського районного суду Полтавської області заяву заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із задоволенням відводів та неможливістю утворення нового складу суду для розгляду вказаної заяви, заяву передано в порядку п. 2 ч.1 ст. 31 ЦПК України до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2019 року зупинено провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК.

29.04.2020 року на запит суду від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, відповідно до якої повідомлено суд про закінчення курсу лікування останнього, про що надано письмові докази.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на підставі п. 2 ч. 1 статті 252 цього Кодексу - на час хвороби учасника справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного провадження по справі слід поновити на стадії підготовчого провадження.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 253- 254, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 Октябрського районного суду м. Полтави на 26.05.2020 року на 13 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
провадження у справі відкрито 23.10.2020
провадження № 2/294/540/20
справа № 294/1338/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 930/2492/19
Провадження №2/930/153/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

04.05.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Євтодієвій Н.М.

за участі відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 11.12.2019 року на 11:30 год.

Ухвалою судді від 02.03.2020 року провадження у справі було зупинено та сторонам надавався строк для примирення.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року провадження у даній справі було відновлено та призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася. Надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 год. на 10 червня 2020 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа №359/6235/2018
Провадження № 4-с/359/4/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання заінтересованої особи - стягувача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення заступника начальника Мостиського районного відділу Державної виконавчої служби Буриш Луції Альфонсівни, заінтересована особа стягувач ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначений на 06 травня 2020 року на 11.00год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

04.05.2020 на електронну пошту суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про надання можливості взяти участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на вибір суду).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість заінтересованої особі - стягувачу ОСОБА_1 прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі № 359/6235/18, провадження №4-с/359/50/2020 за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення заступника начальника Мостиського районного відділу Державної виконавчої служби Буриш Луції Альфонсівни, заінтересована особа стягувач ОСОБА_1 , яке призначене на 06 травня 2020 року на 11.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», про що повідомити заявника та інших учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів