У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря судового засідання Шейко А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивувала тим, що вона (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 1975 року її мати ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_3 , та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». За час спільного життя ОСОБА_3 та ОСОБА_8 оформили право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті її спадкоємцями стали позивачка та ОСОБА_3 . Позивачка успадкувала 1/4 частину вищеназваної квартири, ОСОБА_3 також успадкував 1/4 частину квартири. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склав заповіт від 05.02.2004, яким заповів квартиру ОСОБА_9 . ОСОБА_2 є донькою позивача, вона не проживала разом з померлим, не подала заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Заявниця звернулась у встановлений законом час до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, на підставі відсутності документів, що підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем, а також наявності заповіту, посвідченого приватним нотаріусом від 05.02.2004.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином; від представника ОСОБА_1 адвоката Бацули Є. Д. та представника заінтересованої особи Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновської Л. Г. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересовані особи: Дніпровська міська рада та ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву по суті та дослідивши наявні у справі письмові докази, судом установлено наступне.

Як установлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 звернулася до суду 18 липня 2019 року із заявою про встановлення факту родинних відносин з метою оформлення спадщини, оскільки постановою завідуючої Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновської Л. Г. від 11 серпня 2017 року встановлено неможливість вчинення нотаріальної дії видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем, а також наявністю заповіту, посвідченого державним нотаріусом Котенок Т. В. 05.02.2004 за реєстром № 4-520 (а.с. 14).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року визнано за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно: 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 15-17)

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року скасоване та ухвалене нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. (а.с. 18-21)

Підставою для скасування судового рішення стала передчасно заявлена до суду позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно, оскільки не встановлено факту родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і така вимога не була заявлена позивачем. Крім того, другою підставою для скасування рішення став передчасний висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 відноситься до четвертої черги спадкоємців, оскільки ОСОБА_2 , як спадкоємиця за заповітом, не бажаючи отримувати спадщину, не оформила відповідно до вимог ст. 1273 ЦК України належну відмову від спадщини.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За правилами ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами, внесеними Постановою від 25.05.1998 № 15 зазначається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 провадження № 14-567цс18, встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що за життя ОСОБА_3 було складено заповіт, яким він заповів квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_10 , та постановою Дніпровського апеляційного суду встановлено, що у передбаченому законом порядку остання від спадщини не відмовлялась, питання про скасування заповіту або визнання його недійсним в судовому порядку не розглядалось, суд приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин може вплинути на спадкові права й обов`язки спадкоємця за заповітом ОСОБА_11 .

У зв`язку з тим, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясувалось, що має місце спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку, що зазначену заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити заявникові, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу складено та підписано 21 квітня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев