ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/5372/19

провадження 22-ц/822/274/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Герман Я.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернат ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення надбавки та середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення надбавки та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтував наступним. Наказом комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» від 12 березня 2018 року № 22-к ОСОБА_1 було призначено на посаду помічника директора з адміністративно-господарської частини зазначеної установи з 12 березня 2018 року з оплатою праці згідно штатного розпису.

Наказом від 02 квітня 2018 року № 29-к «Про встановлення надбавки до посадового окладу» помічнику директора з АГЧ ОСОБА_1 було встановлено з 02 квітня 2018 року надбавку до заробітної плати за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % посадового окладу.

Наказом від 18 березня 2019 року № 30-к «Про зняття надбавки до посадового окладу» з помічника директора з АГЧ ОСОБА_1 було знято надбавку до заробітної плати за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % посадового окладу.

Наказом від 10 квітня 2019 року № 40 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника директора з АГЧ» ОСОБА_1 було звільнено з посади помічника директора з АГЧ з 10 квітня 2019 року за систематичне невиконання посадових обов`язків.

Як слідує з наказу від 10.04.2019 № 40 рішення про звільнення помічника директора з АГЧ прийнято «у зв`язку із систематичним невиконанням посадових обов`язків, беручи до уваги попередні дисциплінарні стягнення (наказ № 31-к від 20.03.2019, наказ №35-к від 02.04.2019, наказ № 41-к від 10.04.2019), відповідно до п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України та за погодженням з профспілковим комітетом ліцею (протокол засідання комісії від 09.04.2019)».

Вказував, що відповідач в оскаржуваному наказі зазначає, що в систему порушень помічника з АГЧ ОСОБА_1 ввійшли ряд порушень, за які на нього накладено дисциплінарні стягнення у вигляді оголошення догани наказами № 31-к від 20.03.2019, №35-к від 02.04.2019 та № 41-к від 10.04.2019.

Вважає, що наказ від 10 квітня 2019 року № 40 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника директора з АГЧ та накази, якими ОСОБА_1 знято надбавку та оголошувались догани, є незаконними, необґрунтованими та такими, що прийняті упереджено та з відвертою метою його подальшого звільнення з роботи.

Так, прийняттю оскаржуваних наказів передувало звернення помічника директора з АГЧ ОСОБА_1 та інших працівників до Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації із скаргою на неправомірні дії директора комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» ОСОБА_3 .

З метою перевірки обставин, викладених в зверненні, Департаментом освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації проведено перевірку в період з 05 лютого по 19 лютого 2019 року, в результаті якої виявлено велику кількість недоліків в роботі закладу та директора зокрема, що й викликало у директора ліцею бажання звільнити (позбутися) «незручну» особу за будь-яких обставин.

Як свідчить період прийняття наказів про зняття надбавки до посадового окладу, оголошення догани та про звільнення помічника директора з АГЧ, а також часовий проміжок між їх прийняттям, відповідач в особі директора ліцею діяв упереджено, не надавав можливості виправити чи усунути недоліки, що на його думку мали місце в роботі помічника директора з АГЧ. Окрім того у позивача не запитували жодних пояснень, не брали до уваги факт хвороби та інші поважні причини та обставини, які доводять відсутність в діях (бездіяльності) вини, не реагували на доповідні записки, звільнення не погодили з органом профспілкового комітету.

Позивач просив : - визнати незаконним та скасувати наказ комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» від 18 березня 2019 року № 30-к «Про зняття надбавки до посадового окладу», - стягнути з комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» на його користь надбавку до посадового окладу за період з 18 березня 2019 року по 10 квітня 2019 року в розмірі 50 відсотків до посадового окладу, що складає 1548 грн. 45 коп., - визнати незаконним та скасувати наказ комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» від 20 березня 2019 року № 31-к «Про оголошення догани помічнику директора з АГЧ ОСОБА_1 », - визнати незаконним та скасувати наказ комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» наказ від 10 квітня 2019 року № 39 «Про оголошення догани помічнику директора з АГЧ ОСОБА_1 », - визнати незаконним та скасувати наказ комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» від 02 квітня 2019 року № 35-к «Про оголошення догани помічнику директора з АГЧ ОСОБА_1 », - визнати незаконним та скасувати наказ комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» від 10 квітня 2019 року № 40 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника директора з АГЧ», - поновити його на посаді помічника директора з адміністративно-господарської частини комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» з дати незаконного звільнення та виплатити йому середньомісячний заробіток за період вимушеного прогулу, рішення в частині поновлення його на займаній посаді та виплати середньомісячного заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» від 18 березня 2019 року № 30-к «Про зняття надбавки до посадового окладу».

Стягнуто з Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» на користь ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за період з 18 березня 2019 року по 09 квітня 2019 року в розмірі 50 відсотків до посадового окладу, що складає 1421 (одна тисяча чотириста двадцять одна) гривня 45 копійок.

Визнано незаконним та скасовано наказ Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» від 20 березня 2019 року № 31-к «Про оголошення догани помічнику директора з АГЧ ОСОБА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано наказ Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» від 02 квітня 2019 року № 35-к «Про оголошення догани помічнику директора з АГЧ ОСОБА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано наказ комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» від 10 квітня 2019 року № 40 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника директора з АГЧ».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді помічника директора з адміністративно-господарської частини комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» з 10 квітня 2019 року.

Стягнуто з Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 квітня 2019 року по 20 грудня 2019 року в сумі 62333 ( шістдесят дві тисячі триста тридцять три) гривні 92 копійки, з утриманням з цієї суми податків і інших обов`язкових платежів.

Допущено в порядку п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника директора з адміністративно-господарської частини Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей»».

В решті позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Комунальна обласна спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 грудня 2019 року та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Комунальна обласна спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Вважають, що суд неправомірно дійшов висновку про незаконність наказу від 10 квітня 2019 року № 40 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника директора з АГЧ».

В оскаржуваному рішенні суд зазначив, що ОСОБА_1 фактично звільнили за порушення, за які його вже притягнуто до дисциплінарної відповідальності та його звільнення не погоджено з профспілковим органом, що не відповідає дійсності.

Як вбачається з доданої позивачем копії протоколу №4 засідання профспілкового комітету, на засіданні, на якому був присутній ОСОБА_1 та надавав пояснення, розглядались звернення працівників ліцею, членів профспілки, щодо поведінки помічника директора з АГЧ ОСОБА_1 по відношенню до колег та постановили рекомендувати адміністрації закладу щодо вжиття дисциплінарних заходів до помічника директора з АГЧ ОСОБА_1 , а також звернення із протоколом направлено директору для прийняття відповідного рішення.

За систематичне невиконання посадових обов`язків та порушення правил внутрішнього трудового розпорядку директором було прийнято рішення щодо звільнення помічника директора з АГЧ ОСОБА_1 із займаної посади та направлено звернення до голови профспілкового комітету щодо погодження його звільнення.

Протоколом профспілкового комітету №5 від 10.04.2019р погоджено звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

Надати пояснення на вимогу керівника ОСОБА_1 відмовився про, що складено акт.

Слід зазначити, що навіть якщо б звільнення ОСОБА_1 не погоджувалось з профспілковим органом то це б немало жодного юридичного наслідку.

Судом також не надано оцінки тому, що установчі документи (статут, колективний договір, правила внутрішнього трудового розпорядку) перебувають в публічному доступі та розміщені відповідно до наказу №2від 04.01.2016 р. на інформаційному стенді у приймальні ліцею, що свідчить про обізнаність з даними документами ОСОБА_1 .

Вищенаведене доводить про правомірність наказу № 40 «Про звільнення

ОСОБА_1 з посади помічника директора з АГЧ».

Не погоджуються також із висновком суду щодо незаконності наказу №31-к від 20.03.2019 р. про оголошення догани ОСОБА_1 в зв`язку невиконанням вимог наказу по закладу від 21,02.2019 р. №21 та п. 3.7 посадової інструкції. Вважають, що суд не звернув уваги, що на вимогу керівника, ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення щодо свого порушення, що засвідчується актом від 20.032019р.

Свою позицію суд обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 за станом здоров`я в період з 27.02.2019 року по 15.03.2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Обласній комунальній установі «Чернівецька обласна клінічна лікарня», що підтверджується листком непрацездатності, а тому в діях помічника директора з АГЧ відсутня вина у формі умислу чи необережності у вчиненні дисциплінарного проступку, оскільки з поважних причин внаслідок хвороби позивач був позбавлений можливості забезпечити виконання заходів, визначених наказом від 21.02.2019 № 21, так як перебував на стаціонарному лікуванні.

Суд залишає поза увагою той факт, що з наказом № 21 ОСОБА_1 ознайомлений в день його прийняття, а виконання заходів зазначених в наказі почалось з 25.02.2019р. та, що догана позивачу винесена 20.03.2019 р., тобто у позивача був час виконати заходи, визначені наказом, однак виконувати їх останній не бажав. Крім того п. 4 наказу по закладу № 21 від 21.02.2019 р. позивача було зобов`язано до 20.03.2019 р. підготувати звіт про проведення весняного місячника благоустрою та надіслати його за визначеною електронною адресою, що ним проігноровано та не було виконано.

При наданні пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 також не спростовував того, що він перебував на денному стаціонарі та неодноразово під час хвороби був на території ліцею, однак жодної участі в заходах не брав.

Також суд залишив поза увагою доповідну записку в якій зазначено, що окрім того, що ОСОБА_1 не здійснював жодних дій щодо виконання наказу № 21, а ще й свідомо обмежив доступ до складських приміщень де перебував інвентар, чим ускладнив проведення робіт санітарної очистки і благоустрою приміщень та території ліцею.

Зазначене доводить, що в ОСОБА_1 був час виконати заходи, визначені наказом по закладу №21 від 21.02.2019 р., як до хвороби, так і після, однак жодних дій ним не здійснено.

Наказ від 02.04.2019 р. №35-к апелянт також вважає законним, а висновок суду щодо його незаконності помилковим.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що не зважаючи на те, що відповідальною особою за організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у ліцеї згідно наказу від 03.09.2019 р. № 129 «Про розподіл обов`язків між адміністрацією ліцею» визначено помічника директора з АГЧ ОСОБА_1 , заходи з охорони праці та безпеки життєдіяльності ним не вживалися, оскільки із зазначеним наказом його було ознайомлено тільки під час перевірки 14.02.2019 року, що підтверджується його підписом на наказі. Однак суд ігнорує та не надає жодної правової оцінки ату від 03.09.2018р про відмову ОСОБА_1 від підпису, про ознайомлення його з наказом від 03.09.2018 № 129 «Про розподіл обов`язків між адміністрацією ліцею».

Апелянт вважає помилковим висновок про те, що ОСОБА_1 не міг виконувати свої функціональні, посадові обов`язки в зв`язку з тим, що з ними його не ознайомили.

Зазначене не відповідає дійсності, так як при прийнятті на посаду помічника директора з АГЧ директором роз`яснено його права і обов`язки та проінформовано про умови праці, ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, визначено робоче місце, а також в подальшому забезпечено необхідним для роботи - передано ключі від кабінету та господарських складів, а також матеріальні цінності які там перебували і заключено договірно повну матеріальну відповідальність.

Зазначене доводить, що ОСОБА_1 було відомо його функціональні та посадові обов`язки.

Також суд залишив поза увагою, що п. 2.2. акта Департаменту освіти і науки Чернівецької ОДА від 22.02.2019 р. директора М. Семанюк зобов`язано притягнути до дисциплінарної відповідальності помічника директора з АГЧ ОСОБА_1 , за неналежне виконання посадових обов`язків або переглянути доцільність перебування на посаді. Тобто в акті міститься пряма вказівка вище стоячого органу щодо застосування дисциплінарного стягнення.

Хибним вважає апелянт також висновок суду щодо незаконності наказу №30-к від 18.03.2019 р. про зняття надбавки до посадового окладу ОСОБА_1 .

Суд залишає поза увагою, що надбавка за складність і напруженість у роботі - одна з виплат стимулюючого характеру та передбачена для працівників навчальних закладів п.п. «а» п.п. 2 п. 4 наказу Міністерства освіти України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26.09.2005 р. №557. Оскільки надбавку за складність, напруженість у роботі виплачують у межах фонду оплати праці, вона не має обов`язкового характеру. Рішення про її встановлення (скасування, зменшення розміру) приймає керівник навчального закладу залежно від наявності коштів шляхом видання відповідного наказу. Таким чином керівник навчального закладу наділений повноваженнями встановлювати, скасувати та зменшувати розмір надбавки за складність, напруженість у роботі, про що видається наказ.

З наказом №30-к від 18.03.2019 р. про зняття надбавки до посадового окладу ОСОБА_1 ознайомлений, що свідчить про його законність.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Представник позивача Штефанчук С.В. подала відзив на апеляційну скаргу Комунальна обласна спеціалізована школи-інтернат ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей».

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Посилається на те, що аргументи викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що наказом комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» від 12 березня 2018 року № 22-к ОСОБА_1 було призначено на посаду помічника директора з адміністративно-господарської частини зазначеної установи з 12 березня 2018 року з оплатою праці згідно штатного розпису.

Наказом від 02 квітня 2018 року № 29-к «Про встановлення надбавки до посадового окладу» помічнику директора з АГЧ ОСОБА_1 було встановлено з 02 квітня 2018 року надбавку до заробітної плати за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % посадового окладу.

Наказом від 18 березня 2019 року № 30-к «Про зняття надбавки до посадового окладу» з помічника директора з АГЧ ОСОБА_1 було знято надбавку до заробітної плати за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % посадового окладу.

Наказом від 10 квітня 2019 року № 40 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника директора з АГЧ» ОСОБА_1 було звільнено з посади помічника директора з АГЧ з 10 квітня 2019 року за систематичне невиконання посадових обов`язків».

Відповідно до протоколу засідань профспілкового комітету №4 від 09 квітня 2019 року, на засіданні розглядалися звернення працівників ліцею щодо поведінки помічника директора з АГЧ ОСОБА_1 по відношенню до колег, на якому постановили довести до відома директора ОСОБА_3 щодо поведінки помічника директора з АГЧ, члена профспілки ОСОБА_1 по відношенню до колег, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про порушення захисту, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації та рекомендували вжиття дисциплінарних заходів до ОСОБА_1

Наказом директора ліцею від 20 березня 2019 року № 31-к «Про оголошення догани помічнику директора з АГЧ ОСОБА_1 » оголошено догану, згідно якого підставою для оголошення догани слугували невиконання вимог наказу по закладу від 21.02.2019 року № 21 «Про проведення весняного місячника санітарної очистки і благоустрою», невиконання пункту 3.7 посадової інструкції та доповідна записка від 20.03.2019 № 12.

Наказом директора ліцею від 21.02.2019 № 21 «Про проведення весняного місячника санітарної очистки і благоустрою», який видано на виконання листа Департаменту освіти і науки Чернівецької ОДА, визначено термін проведення місячника санітарної очистки і благоустрою, затверджено заходи з санітарної очистки та благоустрою ліцею, терміни їх проведення та відповідальних осіб.

Зокрема, пунктом 1 наказу від 21.02.2019 № 21 встановлено, що місячник санітарної очистки і благоустрою проводиться з 25 лютого по 25 березня 2019 року.

Згідно додатку до наказу від 21.02.2019, помічника директора з АГЧ ОСОБА_1 поряд з іншими працівниками ліцею визначено відповідальним за проведення ряду заходів, частину з яких необхідно було провести в строк до 01 березня 2019 року (пункти 8, 10,13,14 додатку), частину в строк до 15 березня 2019 року (пункти 9, 11, 12 додатку) та один 14-15 березня 2019 року спільно з відповідальними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_1 за станом здоров`я в період з 27 лютого 2019 року по 15 березня 2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Обласній комунальній установі «Чернівецька обласна клінічна лікарня», що підтверджується листком непрацездатності, а тому в діях помічника директора з АГЧ ОСОБА_1 відсутня вина у формі умислу чи необережності у вчиненні дисциплінарного проступку, оскільки з поважних причин внаслідок хвороби позивач був позбавлений можливості забезпечити виконання заходів, визначених наказом від 21.02.2019 № 21, так як перебував на стаціонарному лікуванні.

Наказом директора ліцею від 02 квітня 2019 року № 35-к «Про оголошення догани помічнику директора з АГЧ ОСОБА_1 » оголошено догану. Як вбачається із тексту наказу догану було оголошено, у зв`язку із порушеннями, які виявлені за результатами перевірки Департаменту освіти і науки Чернівецької ОДА ( наказ №49 від 05.02.2019), на виконання Акту про результати розгляду звернення.

Департаментом освіти і науки Чернівецької ОДА виявлено значну кількість порушень в організації роботи ліцею, зокрема, в організації і веденні діловодства, фінансово-господарського обліку, бухгалтерського обліку та обліку матеріальних цінностей, питаннях охорони праці тощо.

Посадова інструкція помічника директора ліцею з адміністративно-господарської частини була затверджена наказом від 01 березня 2019 року № 25 «Про затвердження та введення в дію посадових інструкцій працівників Багатопрофільного ліцею для обдарованих дітей». Зазначений наказ було прийнято на виконання усунення недоліків, виявлених перевіркою Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, яка встановила факт відсутності посадової інструкції працівників ліцею, в тому числі помічника директора з АГЧ. Позивач ознайомився з своїми посадовими обов`язками 18 березня 2019 року.

Не зважаючи на те, що відповідальною особою за організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у ліцеї згідно наказу від 03.09.2018 № 129 «Про розподіл обов`язків між адміністрацією ліцею» визначено помічника директора з АГЧ ОСОБА_1 , заходи з охорони праці та безпеки життєдіяльності ним не вживалися, оскільки із зазначеним наказом його було ознайомлено тільки під час перевірки - 14 лютого 2019 року, що підтверджується його підписом на наказі.

Перевіркою Департаменту освіти і науки Чернівецької ОДА встановлено, що накази про призначення відповідальних осіб за організацію роботи з охорони праці, безпеки життєдіяльності в закладі освіти, відповідальних за стан охорони праці в структурних підрозділах тощо відсутні, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Не ознайомлення помічника директора з АГЧ з посадовою інструкцією та з наказом про розподіл обов`язків, не проходження помічником директора з АГЧ як відповідальною особою за організацію роботи з охорони праці навчання і перевірку знань інших працівників навчального закладу, унеможливили проведення ним інструктажів, розробку відповідних інструкцій з охорони праці, забезпечення організації роботи постійно діючої комісії з навчання і перевірки знань з питань охорони праці.

Також Департаментом освіти і науки Чернівецької ОДА направлялися листи від 17.04.2018 № 01-31/952, від 03.07.2018 № 01-31/1682, від 04.07.2018 № 01-31/1709, якими доводилась інформація про необхідність дотримання Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, в яких зазначалося про необхідність визначення відповідальних осіб та забезпечення проведення їх навчання, проте такі вказівки були залишені директором ліцею без реагування, на що було наголошено в Акті про результати розгляду звернення окремих працівників ліцею від 22.02.2019 року.

З метою усунення порушень, виявлених перевіркою, було видано наказ від 01.04.2019 №33 «Про усунення порушень за результатами перевірки», згідно якого відповідальним особам було доручено усунути недоліки за напрямками роботи, вказані в Акті про результати розгляду звернення окремих працівників ліцею від 22.02.2019 року, із яким позивача було ознайомлено 02.04.2019 року.

Наказом від 10 квітня 2019 року № 39 «Про оголошення догани помічнику директора з АГЧ ОСОБА_1 » позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни та несумлінне виконання посадових обов`язків, зокрема, невиконання пункту 3.9. посадової інструкції, несвоєчасне та неефективне здійснення обліку та збереження матеріальних цінностей відповідно до результатів інвентаризації матеріальних цінностей.

Згідно пункту 3.9 Посадової інструкції помічник директора організовує інвентарний облік майна ліцею, проводить інвентаризацію майна. Своєчасно складає звітність і веде документацію щодо відповідної ділянки роботи.

Наказом від 12 березня 2018 року №41-а зобов`язано кастеляншу ОСОБА_9 передати матеріальні цінності кабінету помічника директора з АГЧ та господарських складів ОСОБА_1 .

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2018 року між адміністрацією ліцею та ОСОБА_1 укладено договір про повну матеріальну відповідальність та відповідно до Акту прийому-передачі від 01.05.2018 року передано матеріальні цінності.

Наказом від 26 листопада 2018 року № 169 «Про проведення річної інвентаризації у 2018 році» призначено проведення щорічної інвентаризації активів та зобов`язань установи з перевіркою їх фактичної наявності у всіх матеріально-відповідальних осіб станом на 01 грудня 2018 року. Визначено строк проведення інвентаризації з 03.12.2018 року по 14.12.2018 року та зобов`язано всіх матеріально відповідальних осіб подати в бухгалтерію всі прибуткові та видаткові документи на матеріальні цінності.

В подальшому наказом №30 від 27 березня 2019 року затверджено склад комісії з інвентаризації матеріальних цінностей та доручено завершити проведення інвентаризації активів до 01.04.2019 року.

Наказом №32 від 29 березня 2019 року внесено зміни до наказу №30 від 27 березня 2019 року та затверджено інший склад комісії з інвентаризації матеріальних цінностей.

Згідно протоколу інвентаризаційної комісії від 10.04.2019 року інвентаризація матеріальних цінностей проводилась у період з 01 квітня по 08 квітня 2019 року і встановлена нестача матеріальних цінностей на загальну суму 24136, 68 грн. та встановлено факт відсутності документів, що підтверджують списання матеріальних цінностей чи розпорядчих документів про передачу цінностей іншим особам, з чим ознайомлений позивач.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, тобто ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції задовольняючи позов в частині визнання незаконним та скасування наказу від 10 квітня 2019 року № 40 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника директора з АГЧ», поновлення на займаній посаді та стягнення середнього _ заробітку за період вимушеного прогулу, дійшов обґрунтованого висновку про те, що в оскаржуваному наказі відповідач обмежився загальними фразами без зазначення, в чому саме полягає систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на позивача трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку.

При цьому суд зазначив, що в обґрунтування порушень, за які особа притягується до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення, в наказі вказується лише на порушення, за які до працівника вже були застосовані дисциплінарні стягнення, наказ не містить посилання на жодні інші порушення, які вчинено та за які особу ще не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Доказів того, що позивачем вчинено інші та які саме додаткові порушення трудової дисципліни, окрім тих, за які особу вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарні стягнення у вигляді оголошення догани, матеріали справи не містять.

Враховуючи, що згідно зі статтею 149 КЗпП України за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення, суд обґрунтовано задовольнив позов в частині скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу.

Апелянт також вказує на обов`язок суду зупинити провадження у справі з метою направлення запиту до первинної профспілкової організації щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП України, який суд не виконав.

Проте такі твердження апелянта є безпідставними. Під час розгляду справи судом встановлено, що в наказі від 10 квітня 2019 року № 40 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника директора з АГЧ» є посилання на погодження з профспілковим комітетом ліцею, а саме посилання на протокол засідання профспілкового комітету від 09 квітня 2019 року.

Відповідно до зазначеного протоколу на засіданні профспілкового комітету розглядалися звернення працівників ліцею щодо поведінки помічника директора з АГЧ ОСОБА_1 по відношенню до колег, на якому постановили довести до відома директора щодо поведінки помічника директора з АГЧ, члена профспілки ОСОБА_1 по відношенню до колег, а саме: про порушення захисту, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації та рекомендували вжиття нього дисциплінарних заходів. Отже питання дисципліни праці взагалі не були предметом розгляду на зазначеному засіданні профспілкового комітету.

Судом також було встановлено, що рішення профспілкового комітету, оформлене протоколом № 5 від 10 квітня 2019 року, було прийнято на засіданні, про яке не був повідомлений ОСОБА_1 , а також на цей протокол не має посилання в оскаржуваному наказі про його звільнення.

При цьому ні подання про звільнення (звернення), ні протокол засідання профспілкового комітету № 4 від 09.04.2019, ні протокол № 5 від року не містять посилання на те, в чому саме полягає систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на позивача трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Під час розгляду справи представник апелянта стверджував, що звільнення позивача відбулося за умови належного погодження та надання згоди профспілкового комітету.

Відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно зі статтею 149 КЗпП України за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. До таких видів стягнень згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України належать: догана та звільнення.

Звільнення працівника за пунктом 3 статті 40 КЗпП України - є видом дисциплінарного стягнення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами та доповненнями), за передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП України).

У пункті 22 вищевказаної постанови роз`яснено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, пункту 1 статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

При притягненні працівника до даного виду відповідальності, роботодавець повинен навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків, роз`яснити ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, врахувати обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже суд обґрунтовано вважав наказ від 10 квітня 2019 року № 40 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника директора з АГЧ» незаконним та прийняв рішення про його скасування, оскільки звільнення позивача відбулося з грубими порушеннями норм трудового законодавства. Зокрема суд першої інстанції вказав, що відповідач в оскаржуваному наказі обмежився загальними фразами без зазначення, в чому саме полягає систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на позивача трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку. В наказі вказується на порушення, за які до працівника вже були застосовані дисциплінарні стягнення, наказ не містить посилання на жодні інші порушення, які вчинено та за які особу ще не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині скасування наказу багатопрофільного ліцею від 20 березня 2019 року № 31-к «Про оголошення догани помічнику директора з АГЧ ОСОБА_1 », апелянт посилався на те, що незважаючи на хворобу, ОСОБА_1 мав можливість виконати заходи з проведення весняного місячника як до хвороби, так підчас і після хвороби, проте суд неповно дослідив всі обставини справи та надав їм неправильну оцінку.

Такі твердження апелянта є безпідставними та спростовуються наступним.

Встановлено, що наказом директора ліцею від 21.02.2019 № 21 «Про проведення весняного місячника санітарної очистки і благоустрою», який видано на виконання листа Департаменту освіти і науки Чернівецької ОДА, визначено термін проведення місячника санітарної очистки і благоустрою, затверджено заходи з санітарної очистки та благоустрою ліцею, терміни їх проведення та відповідальних осіб.

Зокрема, пунктом 1 наказу від 21.02.2019 № 21 встановлено, що місячник санітарної очистки і благоустрою проводиться з 25 лютого по 25 березня 2019 року.

Згідно додатку до наказу від 21.02.2019 № 21 помічника директор з АГЧ ОСОБА_1 поряд з іншими працівниками ліцею визначено відповідальним за проведення ряду заходів, частину з яких необхідно було провести в строк до 01 березня 2019 року (пункти 8, 10,13,14 додатку), частину - в строк до 15 березня 2019 року (пункти 9^Д 1,12 додатку) та один - 14-15 березня 2019 року спільно з відповідальними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Проте виконанню визначених наказом заходів з санітарної очистки і благоустрою ліцею завадила хвороба помічника директора з АГЧ ОСОБА_1 , який за станом здоров`я в період з 27 лютого 2019 року по 15 березня 2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Обласній комунальній установі «Чернівецька обласна клінічна лікарня», що підтверджується листком непрацездатності, який було надано директору ліцею 18 березня 2019 року одразу після виходу на роботу.

Отже задовольняючи позов про скасування наказу від 20 березня 2019 року № 31-к «Про оголошення догани помічнику директора з АГЧ ОСОБА_1 », суд дійшов правильного висновку, що в діях помічника і директора з АГЧ ОСОБА_1 відсутня вина у формі умислу чи необережності у вчиненні дисциплінарного проступку, оскільки з об`єктивних та поважних причин, що виникли внаслідок хвороби, він був позбавлений можливості забезпечити виконання заходів, визначених наказом від 21.02.2019 № 21, так як перебував на стаціонарному лікуванні.

При цьому посадова інструкція помічника директора ліцею з адміністративно-господарської частини була затверджена наказом від 01 березня 2019 року № 25 «Про затвердження та введення в дію посадових інструкцій працівників Багатопрофільного ліцею для обдарованих дітей». Зазначений наказ було прийнято на виконання усунення недоліків, виявлених перевіркою Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, яка встановила факт відсутності посадової інструкції працівників ліцею, в тому числі помічника директора з АГЧ. Враховуючи, що під час затвердження посадової інструкції помічник директора з АГЧ ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікування, позивач ознайомився з своїми посадовими обов`язками 18 березня 2019 року в день виходу на роботу. Зазначені обставини унеможливлюють порушення ОСОБА_1 пункту 3.7. посадової інструкції та посадової інструкції в цілому станом на день прийняття оскаржуваного наказу від 20.03.2019 № 31-к.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом директора ліцею від 02 квітня 2019 року № 35-к «Про оголошення догани помічнику директора з АГЧ ОСОБА_1 » позивачу оголошено догану у зв`язку із порушеннями, виявленими за результатами перевірки Департаменту освіти і науки Чернівецької ОДА, та на виконання Акту про результати розгляду звернення.

Разом з тим, в наказі від 02 квітня 2019 року №35-к відсутні посилання, за які саме порушення ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Під час судового розгляду судом досліджено Акт про результати розгляду звернення окремих працівників ліцею від 22.02.2019 року. Згідно зазначеного Акту перевіркою, що проводилась Департаментом освіти і науки Чернівецької ОДА виявлено значну кількість порушень в організації роботи ліцею, зокрема, в організації і веденні діловодства, фінансово- господарського обліку, бухгалтерського обліку та обліку матеріальних цінностей, питаннях охорони праці тощо.

Зазначеною перевіркою також встановлено факт відсутності у помічника директора з АГЧ на момент її проведення посадової інструкції, що виключає можливість порушення її вимог.

Як вже зазначалося, інструкція помічника директора ліцею з адміністративно-господарської частини була затверджена наказом від 01 березня 2019 року № 25 «Про затвердження та введення в дію посадових інструкцій працівників Багатопрофільного ліцею для обдарованих дітей» на виконання усунення недоліків, виявлених перевіркою Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, яка встановила факт відсутності посадової інструкції працівників ліцею, в тому числі помічника директора з АГЧ. Позивач ознайомився з своїми посадовими обов`язками 18 березня 2019 року.

Не зважаючи на те, що відповідальною особою за організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у ліцеї згідно наказу від 03.09.2018 № 129 «Про розподіл обов`язків між адміністрацією ліцею» визначено помічника директора з АГЧ ОСОБА_1 заходи з охорони праці та безпеки життєдіяльності ним не вживалися, оскільки із зазначеним наказом його було ознайомлено тільки під час перевірки - 14 лютого 2019 року, що підтверджується його підписом на наказі.

Перевіркою Департаменту освіти і науки Чернівецької ОДА також встановлено, що накази про призначення відповідальних осіб за організацію роботи з охорони праці, безпеки життєдіяльності в закладі освіти, відповідальних за стан охорони праці в структурних підрозділах тощо відсутні, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Не ознайомлення помічника директора з АГЧ з посадовою інструкцією та з наказом про розподіл обов`язків, не проходження помічником директора з АГЧ як відповідальною особою за організацію роботи з охорони праці навчання і перевірку знань інших працівників навчального закладу, унеможливили проведення ним інструктажів, розробку відповідних інструкцій з охорони праці, забезпечення організації роботи постійно діючої комісії з навчання і перевірки знань з питань охорони праці.

З метою усунення порушень, виявлених перевіркою, було видано наказ від 01.04.2019 №33 «Про усунення порушень за результатами перевірки», згідно якого відповідальним особам було доручено усунути недоліки за напрямками роботи, вказані в Акті про результати розгляду звернення окремих працівників ліцею від 22.02.2019 року, із яким позивача було ознайомлено 02.04.2019 року.

Задовольняючи позов в частині визнання незаконним та скасування наказу від 18 березня 2019 року № 30-к «Про зняття надбавки до посадового окладу», суд обґрунтовано виходив з наступного.

Зі змісту наказу вбачається, що у зв`язку із несвоєчасним виконанням завдань, погіршенням якості роботи з 18 березня 2019 року з помічника директора з АГЧ ОСОБА_1 було знято надбавку до заробітної плати за складність і напруженість у роботі в розмірі 50 % посадового окладу.

Відповідно до положень п.п. «а» п.п. 2 п. 4 наказу Міносвіти України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26.09.2005 р. № 557, керівникам навчальних закладів надане право в межах фонду оплати праці встановлювати працівникам надбавки в розмірі до 50 % посадового окладу (ставки зарплати, тарифної ставки) за високі досягнення у праці; виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); складність, напруженість у роботі. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки скасовуються або зменшуються, про що видається відповідний наказ.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що в наказі від 18.03.2019 року № 30-к не зазначено в чому полягала несвоєчасність виконання та яких саме завдань, в чому полягало погіршення якості роботи помічника директора з АГЧ, коли воно мало місце. Окрім того надбавку було встановлено за складність і напруженість в роботі, проте наказ не містить жодного посилання на зниження напруженості, зменшення обсягу та складності роботи помічника директора з АГЧ. Також не надано доказів зменшення фонду заробітної плати.

Суд першої інстанції встановив всі обставини справи, дослідив представлені сторонами докази, дав їм належну оцінку, визначився з характером правовідносин, що виникли між сторонами, застосував відповідні норми матеріального права. Рішення є законним та обгрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться фактично до непогодження з рішенням суду першої інстанції, однак висновків суду не спростовують.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що висновки суду є правильними, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні наявних у справі доказів та на основі повно і всебічно з`ясованих обставинах, правильно застосовано до правовідносин, що склалися, норми матеріального та процесуального права. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Дата складання повної постанови - 24 квітня 2020 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

судді А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна