Справа №: 653/3405/19
Провадження № 2-во/653/10/20
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

секретаря - Колісник О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 07.02.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ ПФУ у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ ПФУ у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, було задоволено.

Разом з тим, від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 07.02.2020 року, оскільки в рішенні наявні описки, які унеможливлюють виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 07.02.2020 року, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ ПФУ у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вважає, що допущена помилка підлягає виправленню у відповідності до ст.269 ЦПК України.

Зі змісту рішення Генічеського районного суду Херсонської області 653/3405/19 від 07.02.2020 року, вбачається, що судом в абзаці десятому мотивувальної частини рішення помилково зазначено - «заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню», замість правильного «заява ОСОБА_2 » підлягає задоволенню». Також, в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково зазначено - « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_4 », оскільки згідно з копією паспортних даних серії НОМЕР_1 , в графі «по-батькові» наявний прочерк.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки підлягають виправленню.

Беручи до уваги, що виправлення описки не змінює суті самого рішення та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Генічеського районного суду Херсонської області 653/3405/19 від 07.02.2020 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ ПФУ у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти в абзаці десятому мотивувальної частини рішення, наступне:

«Факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, тому враховуючи вищезазначене суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.».

Вважати вірним і викласти в абзаці другому резолютивної частини рішення, наступне:

«Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів - трудова книжка серії НОМЕР_2 та диплом про освіту № НОМЕР_3 від 30.07.1976 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна