overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_4 надійшла вищевказана позовна заява.

23 квітня 2020 року позивач звернулася до суду із клопотанням в якому просить суд залучити до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, що розташована за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації Одеської області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169).

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст..ст. 52, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - задовольнити

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, що розташована за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1887/20
Провадження № 2/206/674/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із змісту даної позовної заяви, остання не містить підпису позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підпис позивача у позовній заяві є передусім підтвердженням його волевиявлення, суддя, за таких обставин, вказану позовну заяву, згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

(про прийняття справи до провадження)

"28" квітня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання договору оренди укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 року, вказану справу перерозподілено судді Зуб Г.А. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання договору оренди укладеним до свого провадження..

Судове засідання призначити на 14.00 годину 12 травня 2020 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа 688/3419/19
№ 2/688/77/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та

піклування виконавчого комітету

Шепетівської міської ради Занов?яка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зустрічей щосуботи з 12 години до 14години в присутності батька.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням вікових змін дитини, його розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:
510/1836/19
Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 40 хв. 01.06.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 681/1656/17
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

присяжних: Молодожені І.В., Хижевської Л.С.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонному цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить продовжити сторк дії рішення про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що останній являється інвалідом з дитинства «хвороба ОСОБА_3 », першої групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра Полонської ЦРЛ ім..Говорун у зв`язку з психічним захворюванням, внаслідок чого нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Для визначення психічного стану хворого та встановлення над ним опіки заявник просить провести судово-психіатричну експертизу, окрім того, просить призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Із висновку судово-психіатричної експертизи за №15 від 15 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби ОСОБА_3 , у зв`язку з цим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Рішенням Полонського районного суду від 14.02.2018 р. заяву ОСОБА_1 було задоволено, визнано ОСОБА_2 недієздатним. У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст. 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням або недоумством?

2.Чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання головному лікарю Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Полонського

районного суду Н.А.Горгулько

Присяжні: І.В. Молодоженя

Л.С.Хижевська
Справа № 456/2773/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/3705/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

28 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши у м. Львові питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановила:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2020 рокузадоволено клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Призначено по справі № 456/2773/18 (апеляційне провадження № 22-ц/811/3705/19 а заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, повторну амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судової-психіатричної експертизи за адресою : м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А.

На адресу Львівського апеляційного суду надішли матеріали вказаної цивільної справи із клопотанням Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів, а саме медичної карти амбулаторного хворого від психіатра із Стрийської центральної міської лікарні, а також щодо перерахування оплати у сумі 592 грн 20 коп. по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , Держказначейська служба України м. Київ, ГУДКСУ у м. Києві, (МФО) код банку 820172, за проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст.254 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 травня 2020 року в приміщенні Львівською апеляційного суду. Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 28.04.2020

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/733/20
Справа № 711/7661/19 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В. О.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди,

встановив:

23 березня 2020 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 28 квітня 2020 року на 08 год. 30 хв. без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 522/6443/20
Провадження № 2/522/4425/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до суду надійшов позов Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В той же день, судом складений акт про те, що у позовній заяві, яка надійшла на адресу суду 21.04.2020 року та зареєстрована за вх. №40207/20 від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відсутні копія паспорту та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачу.

Судом направлений запит щодо місця реєстрації сторін. 28 квітня 2020 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, в якій зазначено що для надання довідки необхідно зазначити дату народження відповідача, не підтверджено реєстрацію відповідача за адресою зазначеною позивачем. Зазначені обставини унеможливлюють вирішити питання про підсудність розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати суду достовірні відомості про місце знаходження відповідача, дату його народження для визначення підсудності розгляду справи.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків щодо надання відомостей про місце реєстрації учасників справи та місця їх фактичного проживання, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"29" квітня 2020 р.
Справа№751/2329/20
Провадження №2-н/751/492/20
С У Д О В И Й Н А К А З 29 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Стягувач: акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2017 по 31.01.2020 в сумі 9524 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 30 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 811 (вісімсот одинадцять) грн 58 коп заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 31.01.2020.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя І.В. Цибенко Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.