Справа № 183/7408/18
№ 2/183/331/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 02 грудня 2006 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 1073.

Шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано, був розірваний, про що Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 50 від 04 травня 2018 року.

Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_4 .

У свідоцтві про народження дитини батьком був зазначений він - ОСОБА_1 .

Позивач зазначив в заяві, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки не проживав з ОСОБА_2 з квітня 2016 року, а в період, коли відповідач могла завагітніти, він взагалі перебував за межами України, що підтверджується відмітками прикордонної служби в його закордонному паспорті.

У зв`язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просив суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1233 від 15 вересня 2018 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019року у справі призначено судову біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». На вирішення експертизи поставлені наступні питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи його батьківство виключається?

У зв`язку з призначенням експертизи, провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта.

09 вересня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи про повернення ухвали суду без виконання, в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною на експертизу.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не з`явився, згідно наданої до суду заяви просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала повністю.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, просив позов задовольнити.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02 грудня 2006 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , актовий запис № 1073. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 було присвоєне прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 02 грудня 2006 року.

04 травня 2018 року шлюб між сторонами було розірвано, про що Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складений відповідний актовий запис № 50 від 05 травня 2018 року.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , про що Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 1233. ЇЇ батьками зазначені: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 від 28 серпня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 стверджував, що не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпра Дніпропетровської області.

Між тим, відповідач ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпра Дніпропетровської області, визнала, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини, оскільки ймовірним батьком дитини є ОСОБА_3 , який в свою чергу, визнав батьківство по відношенню дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просив суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

В судовому засіданні крім іншого, також було встановлено, що сторони з квітня 2016 року не проживали разом та стосунки не підтримували, а відповідач завагітніла, коли позивач ОСОБА_1 перебував за межами України, що підтверджується відмітками прикордонної служби в його закордонному паспорті.

Відповідно до статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство до досягнення дитиною повноліття, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.6 ст. 136 СК України, до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Згідно цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Оскільки, предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, то у разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

В п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначається, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Відповідно до цієї ж Постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України, викладених у преамбулі постанови Пленуму № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у п.8 постанови Пленуму № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

На підставі ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 89 ЦПК, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим, суд враховує, що позивачем було ініційоване питання про проведення у справі судово-генетичної експертизи, однак експертиза не була проведена в зв`язку з неявкою відповідача з дитиною до експертної установи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судом враховано, що відповідачем визнано позов, вона ухилилася від проведення експертизи, в зв`язку з чим, з урахуванням обставин справи, інших доказів. Досліджених судом в своїй сукупності, суд вважає за можливе визнати факт для з`ясування якого була призначена експертиза.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладено та керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька з актового запису № 1233 складеного 15 вересня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпро Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 10 квітня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький