Провадження № 2/760/4844/20
В справі №760/5771/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 19 листопада 2019 року про застосування щодо нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- визнати незаконним та скасувати наказ від 22 листопада 2019 року №КЄ136 про звільнення згідно п.3 ст.40 КЗпП України;

- поновити його на посаді заступника директора з фінансових питань в ТОВ "ФК ДІНЕРО" та зобов`язати відповідача внести відповідний запис у трудовій книжці;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 листопада 2019 року по 18 лютого 2020 року в сумі 282 046,73 гр.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування від відповідача доказів, а саме:

- наказу від 19 листопада 2019 року про накладення дисциплінарного стягнення (догани) та документи, що слугували підставою для застосування до нього цього дисциплінарного стягнення;

- наказу №КЄ136 від 22 листопада 2019 року про звільнення та документів, що слугували підставою для застосування цього дисциплінарного стягнення;

- трудовий договір та/або наказ про прийняття на роботу до ТОВ "ФК ДІНЕРО";

- посадову інструкцію (або інший документ, що встановлює посадові обов`язки) заступника директора з фінансових питань, що діяла у період з 18 березня 2019 року по 22 листопада 2019 року;

- довідку про середньомісячний заробіток.

Посилається на те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, надання оцінки правомірності наказів про застосування щодо нього дисциплінарних стягнень у вигляді догани та звільнення, матеріалів, що слугували підставою для їх застосування (доповідні та т.і.), вивчення покладених на нього посадових обов`язків відповідно до посадової інструкції, встановлення розміру середньої заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО»/03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, літ. А /:

- наказ від 19 листопада 2019 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 (догани) та документи, що слугували підставою для застосування до нього цього дисциплінарного стягнення;

- наказ №КЄ136 від 22 листопада 2019 року про звільнення ОСОБА_1 та документи, що слугували підставою для застосування цього дисциплінарного стягнення;

-трудовий договір укладений з ОСОБА_1 та/або наказ про прийняття його на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДІНЕРО";

- посадову інструкції (або інший документ, що встановлює посадові обов`язки) заступника директора з фінансових питань, що діяла у період з 18 березня 2019 року по 22 листопада 2019 року;

- довідку про середньомісячний заробіток, оформлену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва