Постанова

Іменем України

22 квітня 2020 року

м. Київ

справа №369/9347/16-ц

провадження №61-6912св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Поливач Л. Д., Махлай Л. Д.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовної заяви

1. У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до ОСОБА_1 з позовом, у якому просило стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі

263 232,21 швейцарських франків.

2. Позовна заява мотивована тим, що за умовами договору про надання відновлювальної кредитної лінії, укладеного 23 серпня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , остання отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 123 000 швейцарських франків, зі сплатою 10 % річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 22 серпня 2022 року.

3. ОСОБА_1 допустила утворення заборгованості, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

4. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 01 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

5. Рішення суду першої інстанції мотивоване відсутністю доказів здійснення відповідачем передбачених умовами кредитного договору платежів, а також відсутності доказів відкриття кредитодавцем позичкового рахунку та виконання останнім обов`язків за договором щодо видачі кредитних коштів.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

6. Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 504 швейцарських франків. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги всього у розмірі 73 559,84 грн.

7. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідач

ОСОБА_1 , отримавши грошові кошти у розмірі 119 580 швейцарських франків, не в повному обсязі виконала умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка з урахуванням строку позовної давності склала 72 504 швейцарських франків.

8. Апеляційний суд також указав на те, що з урахуванням заяви відповідача про застосування позовної давності та наявності таких підстав, а також відсутності в матеріалах справи детального розрахунку, з якого можливо було б встановити суму нарахованих відсотків на отримані відповідачем кредитні кошти та розмір пені, колегія суддів уважає, що у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків та пені необхідно відмовити за недоведеністю таких вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

10. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що стороною позивача достеменно не доведено факт отримання ОСОБА_1 кредиту. В основу судового рішення судом апеляційної інстанції покладено документи, які не відповідають вимогам закону. Позивачем не надано доказів внесення платежів на рахунок погашення кредитної заборгованості.

11. Заявник указує, що у постанові апеляційного суду зроблено висновок щодо заявленої заяви про застосування строків позовної давності, що вимога про дострокове погашення заборгованості за укладеним кредитним договором банком не пред`являлась, а тому з урахуванням того, що з позовною заявою представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся 11 жовтня 2016 року, строк позовної давності має бути застосований до 11 жовтня 2013 року. Проте не враховано, що в силу вимог пункту 4.4 договору право вимоги у банку виникло уже через 90 календарних днів після укладення договору, так як докази погашення договору також відсутні, тому трирічний строк позовної давності вже давно закінчився, як і право на подачу позову.

12. Аргументом касаційної скарги також указано те, що апеляційний суд неправомірно поновив строк на апеляційне оскарження, так як були відсутні поважні причини його пропуску.

Доводи інших учасників справи

13. Інші учасники справи відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.

14. Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

15. Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року відстрочено

ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

16. Ухвалою Верховного Суду від 14квітня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

17. 23 серпня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було підписано договір про надання відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого остання отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 123 000 швейцарських франків, зі сплатою 10 % річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 22 серпня 2022 року.

18. Згідно пунктів 1.3 та 1.3.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх обов`язків перед кредитором щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, можливих пені та штрафів, відшкодування витрат кредитора, пов`язаних з пред`явленням вимог і отриманням виконання за цим договором, а також відшкодування збитків кредитора, завданих порушенням позичальником умов цього договору, кредитор в день укладення цього договору укладає з ОСОБА_2 та за її рахунок іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_2 передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві приватної власності, а саме: домоволодіння загальною площею

242,4 кв. м., житловою площею 86,9 кв. м з усіма надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,3150 га, цільове призначення - обслуговування жилого будинку та ведення ОПГ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заставною вартістю за згодою сторін 1 262 250 грн, що за офіційним курсом гривні до швейцарського франка, встановленим НБУ на день укладення цього договору (1 швейцарський франк = 4,178808 грн) складає еквівалент

302 059,83 грн.

19. Згідно з пунктом 7.3 кредитного договору він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

20. Пунктом 3.3.1 договору визначений обов`язок кредитодавця: протягом одного робочого дня від дати набрання чинності договорів, визначених в пункті 1.3 договору цього договору, виконання позичальником вимог пунктів 3.3.3, 3.3.13 цього договору, відкрити позичковий рахунок і видавати позичальникові готівкові кошти в межах максимального ліміту заборгованості в порядку, визначеному цим договором.

21. У пункті 3.3.13 договору сторони погодили, що в день підписання договору позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку в розмірі 5 088,54 грн шляхом внесення готівки в касу кредитора; комісію за видачу готівки з позичкового рахунку в розмірі 2 569,97 грн шляхом внесення готівки в касу кредитора; комісію за моніторинг нерухомого майна - 100 грн шляхом внесення коштів готівкою в касу кредитора або шляхом перерахування коштів на рахунок в Київській обласній філії кредитора.

22. Відповідно до пункту 4.4 кредитного договору в випадку невиконання позичальником зобов`язань, визначених пунктами 3.3.4, 3.3.5 цього договору, протягом більше ніж 90 календарних днів підряд, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився і, відповідно, позичальник зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня після закінчення вказаних в цьому пункті строків повернути в повному обсязі заборгованість за цим договором (строкову та прострочену) та погасити вимоги кредитора, що випливають з цього договору. Після сплати позичальником відповідних сум його зобов`язання за цим договором вважається припиненим.

23. 25 вересня 2017 року ОСОБА_1 у судовому засіданні подала заперечення на позовну заяву, в яких, зокрема, заявила клопотання про застосування позовної давності.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

24. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

25. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

26. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

27. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги,під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

28. Частиною першою статті 402 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

29. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

30. Предметом позову у справі, яка переглядається, є стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії.

31. Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

32. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

33. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

34. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

35. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

36. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

37. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

38. Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18).

39. Положеннями статей 77-80 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

40. На підтвердження укладення договору та видачі кредитних коштів стороною позивача надано суду заяву на видачу готівки від 05 вересня

2007 року №40 на суму 29 600 франків, квитанцію на купівлю валюти

від 05 вересня 2007 року на суму 29 600 франків, заяву на видачу готівки

від 23 серпня 2007 року на суму 34 000 франків, розрахунок заборгованості за кредитним договором від 05 вересня 2007 року, а також у суді апеляційної інстанції стороною позивача надано виписку по особовому рахунку

ОСОБА_1

41. Апеляційний суд оцінив надані позивачем докази та дійшов висновку, що ОСОБА_1 отримала всі 11 траншів, що в сумі складає

119 580 швейцарських франків, а також частково сплачувала грошові кошти в рахунок погашення кредиту, що доводить факт визнання нею кредитних зобов`язань з огляду на часткову сплату кредиту.

42. Водночас, суд апеляційної інстанції вказав, що кінцевий термін, до якого має бути повністю повернена заборгованість за кредитом - 22 серпня

2022 року (включно), вимога про дострокове погашення заборгованості за укладеним кредитним договором банком не пред`являлася, а отже строк позовної давності не переривався, а тому з урахуванням того, що з позовною заявою представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся 11 жовтня 2016 року, строк позовної давності має бути застосований до 11 жовтня 2013 року.

43. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

44. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

45. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

46. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

47. Відповідно до частини п`ятої статті 261 ЦК України за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

48. У справі, яка переглядається, апеляційний суд установив, що боржник узяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту з відповідними процентами, сплачуючи її частинами (щомісячними платежами).

49. Пунктом 1.1.2 кредитного договору передбачено, що надання та/або повернення кредиту має здійснюватись в такому порядку, за якого максимальний ліміт заборгованості, починаючи з 11-го числа кожного місяця не буде перевищувати встановлену графіком суму.

50. Проаналізувавши графік погашення заборгованості, суд апеляційної інстанції встановив, що щомісячний ануїтетний платіж складає

684 швейцарських франків.

51. Згідно з пунктом 4.4 кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених пунктами 3.3.7, 3.3.8 цього договору, протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

52. Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання зміни строку виконання основного зобов`язання, та визначили умови такої зміни.

53. Зіславшись на те, що умовами кредитного договору встановлено окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами. Отже, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

54. Разом із тим, дійшовши висновку про порушення прав позивача, суд апеляційної інстанції не встановив, коли саме кредитор довідався або міг довідатися про порушення свого права, не з`ясував, зокрема, коли мав місце останній черговий платіж та чи не відбулась зміна строку виконання основного зобов`язання зважаючи на умови пункту 4.4 договору, тобто у повній мірі не перевірив доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності звернення до суду.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

55. Згідно з пунктами 1, 2 частини третьою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

56. За таких обставин, коли фактичні обставини для правильного вирішення справи апеляційним судом не встановлені, постанова суду апеляційної інстанції не може вважатись законною і обґрунтованою та в силу статті 411 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Щодо судових витрат

57. Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

58. Питання щодо відстрочення сплати судового збору врегульовано статтею

8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж

до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній

у частині першій цієї статті.

59. Аналогічна за змістом норма передбачена частиною першою статті 136 ЦПК України.

60. Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року відстрочено

ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 188 751,70 грн до ухвалення судового рішення у справі.

61. Оскільки справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, тому зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 рокускасувати.

3. Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 188 751,70 грн судового збору за подачу касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська