Справа № 202/9180/15-ц
Провадження № 6/202/36/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу», треті особи: Міністерство освіти і науки України, Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої суми стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу», треті особи: Міністерство освіти і науки України, Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої суми стипендії.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ДНЗ «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» на користь ОСОБА_1 недораховану та невиплачену стипендію за період з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2015 року у розмірі 30 881 грн. На виконання вказаного рішення суду заявниці було видано виконавчий лист. Однак через наявні у виконавчому документі помилки та тривалий термін знаходження у відповідних орган виконавчої служби пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання заявниця не з`явилася. Згідно заяви просила проводити розгляд справи без її участі.

Інші сторони у судове засідання також не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, додані матеріали, матеріали цивільної справи 202/9180/16-ц, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ДНЗ «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» на користь ОСОБА_1 недораховану та невиплачену стипендію за період з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2015 року у розмірі 30 881 грн.

На виконання зазначеного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, тому заява стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 202/9180/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу», треті особи: Міністерство освіти і науки України, Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої суми стипендії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Г.О. Кухтін