У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
В судове засідання учасники судового не з`явились, повідомлялись про час і місце судового розгляду, заяв про відкладення судового розгляду від них не надходило, тому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 13.01.2020 р. з клопотанням про поновлення строку на оскарження заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримував копії рішення до 2020 р., тому враховуючи вимоги ст. 284 ЦПК України суд вважає за можливе поновити строк відповідачу на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Частиною першою статті 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення суду може бути скасовано тільки при наявності одночасно обох обставин, а саме: що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вищезазначене заочне рішення від 10.11.2017 р. ухвалено у відсутності відповідача на підставі доказів, наданих позивачем. Заочне рішення було направлено всім учасникам судового розгляду, в тому числі і відповідачу за адресою реєстрації.
Статтею 128 ЦПК України встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітку про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду справи (а.с.55, 58), проте в судові засідання, призначені 05.10.2017 р., 10.11.2017 р. не з`явився, доказів поважності причин неявки до суду не надав.
Також судом досліджені доводи відповідача, на які він посилається в заяві, як на підставу скасування заочного рішення, та приходить до висновку, що в заяві відповідача не наведені докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та спростовують висновки суду, викладені в заочному рішенні від 10.11.2017 р.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.
На підтвердження позовних вимог КП «Харківські теплові мережі», які були предметом розгляду, позивачем суду надані розрахунок обсягу постачання теплової енергії споживачу та схема теплотраси, що перебуває на балансі споживача, які підписані представником енергопостачальної організації та ОСОБА_1 .
Відповідач не надав суду доказів, підтверджуючих, що в період з 2006 р. по 2017 р. він звертався із заявою про переобладнання системи опалення або зміну договірних велич теплопостачання до КП «Харківські теплові мережі».
Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», який безпосередньо регулює відносини, пов`язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Разом із тим, житлово-комунальні послуги, що надаються виконавцем споживачам, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, а тому в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, споживач має право на перерахунок (зменшення) розміру плати за надані послуги в порядку, визначеному договором або законодавством (ст. ст. 16, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
При цьому факт ненадання послуг або зниження їх якості повинен бути зафіксований належним чином.
Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору, споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Форма акта-претензії затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
Доказів на підтвердження того, що послуги не надавались відповідачем не надано.
Теплопостачання здійснюється від транзитного трубопроводу вузла змішення за адресою: АДРЕСА_1 , можливості самостійного включення та відключення споживач не має, тому актами про підключення/відключення споживача, підписаними представником КП «Харківські теплові мережі», підтверджується постачання теплової енергії.
Пунктом 10, укладеного 01.11.2006 р. між сторонами договору про постачання теплової енергії, визначено строк його дії до 31 грудня 2007 року, проте відповідно до п. 10.4 договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.
Матеріали справи не містять даних про те, що відповідач звертався до позивача з письмовою заявою про припинення зазначеного договору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні докази, підтверджуючі, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а обставини, на які в заяві про перегляд заочного рішення посилається представник відповідача, не мають істотного значення для вирішення справи, судом не вбачається підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення
Керуючись ст.ст. 287 - 289 ЦПК України, -
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 р.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 р. залишити без задоволення.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ