overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/212/20
Провадження № 2/433/318/20
УХВАЛА

іменем України

30.04.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивачем 29 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку надано суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що робоче місце представника позивача - адвоката Куксюка А.Л. знаходиться в м. Борисполі, позивач проживає в м. Києві, що територіальною віддалено від місця знаходження суду. Крім того, наразі в України продовжує діяти заборона на перевезення пасажирів транспортом у будь-якому сполученні в зв`язку з карантином, спричиненим спалахом гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є обґрунтованим, але згідно інформації WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", на час, коли призначене судове засідання з розгляду даної справи, а саме на 14 травня 2020 року об 11-00 год., у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, зал судового засідання з можливістю проведення відеоконференції, зайнятий, тому технічна можливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції відсутня.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості з об`єктивних причин провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Певна
Справа № 308/783/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Ковач В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/783/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 12.11.2019 року ухвалено заочне рішення по справі № 308/783/19, яким позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.07.2013 року у розмірі 4036,30 (чотири тисячі тридцять шість грн. тридцять коп.). Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судові витрати в розмірі 1921 грн.

27.03.2020 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

23.04.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, з проханням вірно зазначити дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта відповідача серії НОМЕР_1 та відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області за вих. 3.1.8/2124 від 25.02.2019, датою народження відповідача по справі є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі та виконавчому листі допущені описки, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки задоволити.

Виправити описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2019 року та виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданого 27.03.2020 року по справі № 308/783/19, а саме зазначити вірну дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/996/20 Справа № 712/512/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на матір,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на матір.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

С.І. Бондаренко
Справа № 685/536/20
Провадження № 2-н/685/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Бурлак Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

в с т а н о в и л а:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6238,10 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України Теофіпольським районним судом направлено запит про місце проживання та реєстрації боржника до Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області. Суду повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Новоставецької сільради Теофіпольського району не зареєстрована та не проживає (за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу наказу заявник зазначив місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 161/3832/20
Провадження № 2/161/1908/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в порядку спрощене позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/3832/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.240 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/3832/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 01.06.2020 року об 09.40 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
24.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/2888/20
Провадження № 2о/205/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За змістом п.5 ч.2 ст.293 та ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 293, 315 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Дніпро, пр.. Пушкіна, буд.№67) та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Задля здійснення розгляду справи призначити судове засідання на 13 травня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розташованого за адресою: 49128, м. Дніпро, вул.. Коробова, буд. 6, каб.№116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/386/20

Провадження № 2/126/421/2020

"21" квітня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні вмісті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Бершадського районного суду від 08.11.2019року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, просила слухати справу у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судове засідання не явилися, надали заяви про визнання позовних вимог, просили слухати справу у їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.05.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/866/20
провадження № 2/361/1840/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 206.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 587/189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди
в с т а н о в и в:
До початку розгляду справи по суті до суду надійшов відзив, в якому відповідач ОСОБА_2 просить залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
А тому, вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 53 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановив, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне залучити їх в якості третьої особи по справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 196-198,200 ЦПК України,-
Залучити в якості третіх осіб по справі ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Викликати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання на 16 липня 2020 року на 13-30 годину.
Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовну заяву з додатками та копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа№592/2166/20
Провадження №2/592/1328/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 242/1694/20
Провадження № 2/242/896/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору наступної іпотеки недійсним.

Позивач надала клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ПАТ «ОТП Банк» надати особову справу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 по договору наступної іпотеки № PM-SME 104/109/2007/1 від 11.06.2007 р.

Відомості надати до 02.06.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя