Справа №359/2131/19
Провадження №2-п/359/11/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняттязаяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

встановив:

В березні 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року було скасовано рішення державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» №45415773 від 7 лютого 2019 року про державну реєстрацію за АТ «Укрсоцбанк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 . АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність, його правонаступник АТ «Альфа-Банк» дізнався про вказане судове рішення лише 28 лютого 2020 року. Тому АТ «Альфа-Банк» просить суд залучити його до участі у розгляді цивільній справі в якості відповідача замість АТ «Укрсоцбанк», поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року та призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що 3 грудня 2019 року в ЄДР було здійснено державну реєстрацію припинення діяльності АТ «Укрсоцбанк». Правонаступником позивача є АТ «Альфа-Банк».

З огляду на це суддя вважає, що АТ «Альфа-Банк» належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості відповідача замість АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.3 ст.284 цього ж Кодексу учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Встановлено, що 12 листопада 2019 року розпочався тридцяти денний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Перебіг цього процесуального строку закінчився 12 грудня 2019 року. Однак у судовому засіданні, яке проводилось 12 листопада 2019 року, було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст заочного рішення не вручався відповідачу в день проголошення судового рішення. З копії акту приймання-передачі вбачається, що представник АТ «Альфа-Банк» Півторак Т.О. отримав повний текст заочного рішення лише 28 лютого 2020 року. Ця обставина об`єктивно перешкодила йому вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення. Крім того, зі штампу, розміщеному на заяві про перегляд заочного рішення, вбачається, що АТ «Альфа-Банк» подав вказану заяву 6 березня 2020 року, тобто до закінчення двадцятиденного строку з дня, коли йому стало відомо про судове рішення.

З огляду на це суддя вважає допустимим поновити АТ «Альфа-Банк» строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що АТ «Альфа-Банк» не приєднав до заяви про перегляд заочного рішення документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1051 гривні.

З огляду на це суддя вважає, що вказану заяву належить залишити без руху та надати АТ «Альфа-Банк» строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залучити акціонерне товариство «Альфа-Банк» в якості відповідача замість акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Поновити акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішеннязалишити без руху.

Надати акціонерному товариству «Альфа-Банк»строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали судді для подачі документа про сплату судового збору в розмірі 1051 гривні.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець