Справа № 743/2324/19
Провадження №2/743/84/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката Корнієнко Тетяни Юріївни про відвід судді у цивільній справі № 743/2334/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договорів суборенди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договорів суборенди земельних ділянок.

10.02.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід судді Жовток Є.А. з тих підстав, що близький родич позивача ОСОБА_3 , а саме його син ОСОБА_5 працює помічником судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області і вказана обставина може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість судді при розгляді справи.

27.02.2020 року від представника відповідача надійшло до суду клопотання про залишення заяви про відвід судді Жовток Є.А. без розгляду, з огляду на те, що інформація про те, що близький родич позивача ОСОБА_3 , а саме його син ОСОБА_5 працює помічником судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області є застарілою і вказана особа вже не працює в суді, тобто підстави для задоволення відводу судді Жовток Є.А. відсутні.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримала заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення цієї заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки залишення заяви про відвід судді без розгляду не суперечить основним засадам цивільного судочинства.

Статтями 40, 41 ЦПК України, не врегульовано питання залишення без розгляду заяв про відвід.

В той же час, згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, в тому числі:

змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За наведених обставин, заява про відвід судді, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.40, ст.ст.212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Корнієнко Тетяни Юріївни про відвід судді Жовтка Є.А. у цивільній справі № 743/2334/19 - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток