Ухвала

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 356/1373/17

провадження № 61-11271св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О, Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - служба у справах дітей Деснянської РДА в місті Києві,

розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року у складі судді Лисюк О. Д. та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Журби С. О., Приходька К. П.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 рокукасаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано та прийнято в цій частині нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба в справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в сумі по 1 120,00 грн. з кожного.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 28 серпня 2019 року.

Зокрема, заявник просив суд виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови, а саме зазначити рік народження доньки ОСОБА_4 «2007 року» замість помилково вказаного «2011 року».

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 28 серпня 2019 року, до якої додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, заяви про виправлення описки підлягають задоволенню, допущена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 року задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 року описку, а саме: замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильним вважати «ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко
І. О. Дундар В. І. Журавель Є. В. Краснощоков