Провадження № 2-п/643/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020

28 квітня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 4289,56грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 та витрати на правову допомогу в розмірі 2800грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без його участі, оскільки повідомлення про судові засідання не отримував, про наявність судового процесу не знав, про прийняте рішення дізнався у лютому 2020 у Московському ВДВС м. Харків ГТУЮ. З рішенням суду не згодний.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, якою просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без присутності заявника, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Від представника позивача адвоката Самойленка П.М. надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, а також відзив на заяву про перегляд заочного рішення, із якого вбачається, що вимоги заявника безпідставні, просить відмовити у перегляді заочного рішення.

Суд, вивчивши доводи заявника, заперечення представника відповідача, викладені у відзиві, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази у підтвердження її вимог, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Позовна заява із документами, процесуальні документи, а в подальшому і судові повістки відправлялися відповідачу за вищевказаною адресою, які останнім не отримувалися.

Далі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Між тим, зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодженням з висновками суду, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не з`ясував при постановленні рішення.

З боку заявника не надано будь-яких доказів, які б мали істотне значення.

Надання з боку заявника в обґрунтування вимог заяви, копій заочного рішення суду від 05.11.2019, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздруківки веб-сторінки сайту «Судова влада України» - не є доказами, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже, суд на підставі викладеного, дійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285, 287-289 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя