overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/788/20
№ 2/207/842/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/788/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

24 березня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 26 травня 2020 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 315/1512/19
Номер провадження № 2/315/134/20
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 901, 903 ЦК України, договором № 202390 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2018 року суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 21.04.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
29.04.2020 Справа № 756/4483/20
Ун. №756/4483/20
Пр. №2/756/3929/20
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

29 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем, як виконавцем не були належним чином виконані роботи з ремонтних робіт автомобільних дисків, а тому позивач просить розірвати договір на виконання ремонтних робіт та стягнути з відповідача сплачені за ремонт грошові кошти у сумі 6340 грн.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність Оболонському районному суду м. Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 699/118/20
Номер провадження № 2-о/699/16/20
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

29.04.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи про участь в судовому в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Новомиргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Новомиргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Підлубного В.В. надійшло клопотання судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, обґрунтоване тим, що є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5, 7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Новомиргородському районному суді Кіровоградської області, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи про участь в судовому в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.05.2020 року 08-30 год.

Зобов`язати заінтересовану особу ОСОБА_2 та її представника адвоката Підлубного В.В. прибути до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області, заінтересованій особі ОСОБА_2 та її представнику адвокату Підлубному В.В..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 675/2681/19
Провадження № 2/675/260/2020
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 6000 грн.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 21.02.2020 по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу.

04 березня 2020 року ухвалою суду витребовувалися оригінали документів з вільними зразками рукописного тексту та підпису ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи.

На даний час вимоги ухвали суду виконанні.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечили проти направлення справи до експертної установи та зупинення розгляду справи до надходження відповідного висновку експерта по наслідкам проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, та враховуючи можливість тривалого проведення вищевказаної експертизи суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

На час проведення почеркознавчої експертизи призначеної на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)…строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя : Р. В. Пашкевич
Справа № 629/974/20
Провадження № 2/629/580/20
У Х В А Л А

30.04.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/319/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження особи на утриманні спадкодавця та про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження особи на утриманні спадкодавця та про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Заявник уточнень заяви не надав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2020 року о 08 год 15 хв.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 367/6050/16-ц
Провадження по справі № 2/367/286/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені),-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 17.07.2020 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
провадження №2/279/947/20
Справа № 279/1130/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 25 червня 2020 року о 08:40 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
30 квітня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/329/20
Номер провадження : 2/484/498/20
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Фортуни Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Козака М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 141, 268, 280 ЦПК України, суд
позов Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, який відраховується з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Інформація про сторін:
відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Провадження №2/748/431/20
Єдиний унікальний № 748/713/20
У Х В А Л А

про повернення позову

29 квітня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2020 року, згідно відмітки на поштовому конверті, позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 квітня 2020 року, згідно штемпеля на поштовому конверті, на виконання вимог ухвали суду від 13 квітня 2020 року, до Чернігівського районного суду Чернігівської області адвокатом позивача подано квитанцію про сплату судового збору.

Суд, вивчивши подані документи на виконання ухвали суду від 13.04.2020, приходить до наступного висновку.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем в позовній заяві не зазначено повну адресу свого місця проживання, що позовна заява підписана не позивачем чи її представником, а адвокатом, що не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, де чітко визначено коло осіб, якими може бути підписано позовну заяву, до яких адвокат не відноситься. Крім того, зобов"язано позивача сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн.

На виконання вказаної ухвали суду представником позивача надано лише докази на підтвердження сплати судового збору в сумі 840,80 грн. В іншій частині, ухвала суду виконана не була, так як, позивачем чи її представником не надано дооформлену позовну заяву, де було б зазначено повну адресу місця проживання позивача, та яка була б підписана позивачем чи її представником.

Таким чином, беручи до уваги вказане вище, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №274/497/20
Провадження № 2-к/0274/1/20
У Х В А Л А

"29" квітня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю. розглянувши матеріали клопотання про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 1 Кондинського судового району Ханти-Мансійського автономного округу-Югри від 22.04.2019 в частині стягнення судового збору,-

в с т а н о в и в:

23.01.2020 з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у Житомирській області до суду надійшло клопотання мирового судді судової дільниці № 1 Кондинського судового району Ханти-Мансійського автономного округу-Югри Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 1 Кондинського судового району Ханти-Мансійського автономного округу-Югри від 22.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

ОСОБА_2 було запропоновано подати можливі заперечення проти клопотання протягом місяця з дня отримання повідомлення суду.

За таких обставин необхідно призначити клопотання до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням суддісудової дільниці № 1 Кондинського судового району Ханти-Мансійського автономного округу-Югри Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 1 Кондинського судового району Ханти-Мансійського автономного округу-Югри..

Призначити судове засідання о 10-30 год 29 травня 2020 року.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна