overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/316/2020
Справа № 646/8719/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки.

Представником відповідача через канцелярію суду надано заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції з Господарським судом м. Києва, з підстав того, що відповідач не має можливості бути присутнім на судових засіданнях.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Господарським судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки, призначене на 27 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, та Господарським судом м. Києва за адресою: м. Київ вулиця Б.Хмельницького, 44В.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Господарського суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 654/2296/19
Провадження №2/654/33/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Луцюк К.Л.,

представник позивача Долгополова О.В.,

відповідача ОСОБА_1

прокурора Пластун Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №654/2296/19 за позовною заявою Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства "Санаторій "Золота Нива" Компанія з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." , третя особа Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним довіреності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства "Санаторій "Золота Нива" Компанія з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." , третя особа Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним довіреності.

В судове засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання, про вступ прокурора у справу №654/2296/19. Оскільки ухвалою суду від 19.03.2020 залучено у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області, оскільки рішення по дані справі може вплинути на її права та обов`язки.

Предметом спору є визнання недійсним довіреності компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" від 30.05.2005 щодо уповноваження ОСОБА_3 на підписання документів щодо передачі Новофедорівській сільській раді очисних споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Очисні споруди, є комунальною власністю територіальної громади Новофедорівської сільської ради та відносяться до об`єкту соціальної інфраструктури.

Сторони в судовому засіданні заперечували, щодо вступу прокурора в справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання слід відкласти для залучення прокурора до участі у справі, оскільки Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області неналежно здійснюється захист інтересів держави, тому наявні достатні підстави для вступу прокурора у справу.

Керуючись ст.56, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі прокурора.

Ухвалу направити на виконання до Новокаховської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 703/4986/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

30 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 07 квітня 2020 року Дарницькому районному суду м.Києва було доручено забезпечити проведення відеоконференції 30 квітня 2020 року за участю ОСОБА_2 .

Судове засідання призначене на 30 квітня 2020 року було відкладено до 25 травня 2020 року 11 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва (який знаходиться за адресою: 02068, місто Київ, вул.О.Кошиця,5-А) забезпечити проведення о 11 год. 30 хв. 25 травня 2020 року відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м.Києва та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/219/646/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Коломієць О.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а ка там її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, проводити 28 квітня 2020 року у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 442/1486/20
Провадження №2/442/653/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 28 травня 2020 року на 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 658/167/20
(номер провадження 2/658/655/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.04.2020 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Яковлєвій А.В,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Каховська районна державна нотаріальна контора Херсонської області про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 18 лютого 2020 року була призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Каховська районна державна нотаріальна контора Херсонської області про продовження строку для прийняття спадщини -закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Каховська районна державна нотаріальна контора Херсонської області про продовження строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2020 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 357/3463/20
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2020 року уддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в розмірі 14609 грн. 67 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 14609 грн. 67 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

З даних довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 , паспорт, серії НОМЕР_1 , за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу: ст. АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться та відсутні відомості про її зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в розмірі 14609 грн. 67 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов
Провадження № 22-ц/801/808/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 рокуСправа № 127/18810/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року постановлене в залі судових засідань міського суду під головуванням судді Короля О.П., дата виготовлення повного тексту рішення 14 лютого 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці судовий збір в сумі 1261,20 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
УХВАЛА

(про прийняття справи до провадження)

"29" квітня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020 вказану справу перерозподілено судді Зуб Г.А. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09.45 годину 25 травня 2020 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 750/3210/20
Провадження № 2-н/750/655/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 42 грн. 04 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова