overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/765/20
Провадження №2/541/623/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/765/20 провадженні № 2/541/623/2020 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

встановив:

22 квітня 2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 13 год 22.05.2020.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/494/20

Провадження № 2/634/356/20

"29" квітня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 27.05.2020 року о 08.40 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/432/15-ц
Провадження № 2/209/655/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не явились, причини неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11.30 годину 22 травня 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі її повторної неявки до судового засідання, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 310/9355/19
2/310/701/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.

за участі секретаря Олійник Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.03.2020 року вказаний позов задоволено, стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку на місяць до досягнення нею повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 29.11.2019 року.

Проте, в результаті допущеної описки в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду було не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

У відповідності із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження (а.с. 4).

Таким чином, судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 27.03.2020 року була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.03.2020 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти - « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
провадження № 22-ц/824/5235/2020 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації «Працівників Хіа Юкрейн» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», треті особи: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович, про визнання розпорядження про звільнення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 951/281/20
Справа № 2/951/226/2020
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

29 квітня 2020 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 позивач зазначив: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 28.04.2020 року на адресу суду надійшла інформація за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відносить до територіальної юрисдикції Бучацького районного суду Тернопільської області.

Частиною 9 цієї ж статті закріплено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище викладене, з врахуванням того, що відповідач не зареєстрований на території Козівського району Тернопільської області, а відтак ця позовна заява територіально не підсудна Козівському районному суду Тернопільської області, тому матеріали такої слід передати до Бучацького районного суду Тернопільської області за підсудністю для розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю для розгляду до Бучацького районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 48400, м. Бучач, вул. Міцкевича, 11.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
справа № 208/4084/19
№ провадження 2/208/575/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.247 ЦПК України, клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Про позбавлення батьківських прав», розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду справи до суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у якій останній, посилаючись на Рішення Кам`янської міської ради №1554-36/VII від 04.10.2019р., просить суд залучити до участі у справі правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, якою є Служба у справах дітей Кам`янської міської ради.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Кам`янської міської ради як правонаступника Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради.

Відкласти розгляд справи на 20.03.2020 року о 13.00 год., про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 646/2564/20
Провадження №2-н/646/678/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.06.2017 по 01.03.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 1 643, 52 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ І.М. Шелест
Справа № 482/2276/19
Номер провадження 2/482/51/2020

У Х В А Л А
30 квітня 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення, -
В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позикивідкрито.
Ухвалою суду від 16.04.2020 року було відмовлено у прийнятті до провадження та повернуто заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики- позивачу ОСОБА_1
23.04.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.04.2020 року, якою повернуто заяву позивачу, з проханням розглянути клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог, яке подане через підсистему «Електронний суд» 16.03.2020 року та прийняти до розгляду у справі.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.04.2020 року на 04 травня 2020 року на 08.20 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 541/1975/19
Провадження № 2/541/96/2020
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
30 квітня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді: Куцин В.М.,
за участю секретаря Прус Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2019 року у Миргородському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із ОСОБА_2 , актовий запис № 39.
Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою сулу від 10 грудня 2020 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 31 січня 2020 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном 3 (три ) місяці. Провадження по справі зупинено.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.43).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення на період карантину (а.с. 44).
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчився термін для примирення, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 13 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин