overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/3914/20
Провадження №2-н/638/809/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/2808/20
Провадження № 2/750/882/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03.04.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

У судове засідання сторони не з`явились, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та розірвання шлюбу.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 24.02.2007, при цьому мають двох спільних малолітніх дочок: ОСОБА_3 , 2007 року народження, та ОСОБА_4 , 2013 року народження.

Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Натепер сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 24.02.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 321.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 712/3979/20
Провадження № 4с/712/31/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., вивчивши матеріали скарги Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська 100/1», стягував ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська 100/1» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно з положеннями ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 447-453 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська 100/1», стягував ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 214.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати копію скарги та додані до неї документи, запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 953/6637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

"30" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов`язання вчинення дії, -

-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова подати до Чугуївської міської ради Харківської обл., клопотання про виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу квартиру АДРЕСА_1 .

29.04.2020 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви, в якій він просить повернути подану позовну заяву до відкриття провадження на підставі ст. 43, п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що провадження по справі станом на 30.04.2020 року не відкрито, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов`язання вчинення дії, з усіма доданими до неї документами - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -
Справа № 298/208/20
Номер провадження 2-сз/298/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про зняття арешту.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 04 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу терміну для усунення недоліків.

09 квітня 2020 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

23 квітня 2020 року , ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору, в якій зазначено,що 09 квітня 2020 року ухвалою суду заяву було повернуто, у зв`язку з чим вона просить повернути їй судовий збір.

В ухвалі Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2020 року, суддею вказано про повернення ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. за квитанцією № від 20.02.2020 року.

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі наведеного, керуючись ст.182 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.С.Лютянська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/293/20
Провадження № 2-о/674/45/20
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

28 квітня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання про залучення заінтересованої особи про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Із матеріалів витребуваної спадкової справи №103-2019, заведеної приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Шевченко Н.В. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вбачається, що спадкоємцем за заповітом на майно померлої ОСОБА_2 являється ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , який подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи для участі у даній справі, оскільки ухвалене рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 260-261, 294, 337 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відкласти на 21 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 21 травня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 579/2121/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 квітня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2020 року на 14:30 у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 0907/2-3996/2011
Провадження № 2/344/2282/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Індустріально-Експортний банк» (змінено згідно протоколу №1 від 20.01.2011 року на ПАТ «Креді Агріколь Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак в заяві поданій 22 квітня 2020 року просила позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак представник подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст.258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Індустріально-Експортний банк» (змінено згідно протоколу №1 від 20.01.2011 року на ПАТ «Креді Агріколь Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з врахуванням вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення ЦПК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Польська М.В.
Категорія: 3 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 16 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 362/1271/20
Провадження № 2/362/1515/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.04.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 квітня 2020 року відповідачем подано заяву про розгляд даної справи в порядку загального провадження.

Вирішуючи заяву, слід виходити з наступного.

Згідно із нормами статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки, відповідач заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення засідання для розгляду справи по суті із підготовчим засіданням.

Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 20 травня 2020 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09:30 годину 27 травня 2020 року, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк