overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/565/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса вул. Короленка, 7, м.Рівне),

про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року заявниця звернуласяся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2020 року вирішено передати вказану справу за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

У зв`язку з відсутністю поштових марок, справа надійшла до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 16 квітня 2020 року.

16 квітня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Ралець Р.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 20 хвилин 30 червня 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 212/797/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.05.2020 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , відкласти на 09:00годину 20 липня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 456/1591/20
Провадження № 2/456/875/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4645 регіонального сервісного центру у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитра Васильовича про усунення перешкод у користуванні рухомим майном,

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, із змісту позовних вимог не вбачається, кого саме із зазначених у позовній заяві відповідачів позивач просить зобов`язати усунути перешкоди у користуванні рухомим майном.

Крім цього, суд зауважує, що ані зі змісту позовної заяви, ані зі змісту позовних вимог не вбачається, які саме правовідносини виникли між позивачем та відповідачем Територіальним сервісним центром 4645 регіонального сервісного центру у Львівській області і в чому полягає зміст спірних правовідносин між цими сторонами, що, у свою чергу, позбавляє суд дійти висновку щодо дотримання позивачем правил підсудності при поданні цієї позовної заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4645 регіонального сервісного центру у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитра Васильовича про усунення перешкод у користуванні рухомим майном залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 191/5064/18
Провадження № 2/191/1456/18
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справиу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, забезпечити 15 червня 2020 року о 10-00 годині проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Бурлаченко С.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва, яке відбудеться 15 червня 2020 року о 10-00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15.06.2020 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (50086,м. Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича,б.3) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа №2-10/10
пр № 4-с/464/15/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 2-10/10

учасники справи:

заявник (стягувач) ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

вимоги: скасування постанови

Обставини справи

ОСОБА_1 подано до суду скаргу в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Мотиви та висновки суду

Скаргу подано з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України та таку слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника та представника органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги слід повідомити Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), витребувавши у такого копію виконавчого провадження № 53945518, про що стягувачем заявлено відповідне клопотання.

При цьому суд враховує вимоги ч.ч.1, 3 ст.182 ЦПК України, за якими при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань . Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви) (ч.4 ст.174 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.258-260, 263 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

призначити судове засідання з розгляду скарги на 15.00 год 06 травня 2020 року (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506) з участю стягувача, боржника та представника органу державної виконавчої служби.

Встановити боржнику та органу державної виконавчої служби для подання суду у строк до судового засідання письмові пояснення по суті скарги, які одночасно надсилаються (надаються) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження). Подання відповідних пояснень є правом боржника, а орган державної виконавчої служби суд зобов`язує надати такі пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 28 квітня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Номер справи 237/525/17
Номер провадження 6/237/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою, в якій просить замінити сторону, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторову В.А.

Підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мар`їнського районного суду Донецької області (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 2-д) на 22 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 301/903/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавської міської об`єднаної Територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Іршавської міської об`єднаної Територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської міської об`єднаної Територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 09 червня 2020 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 20 травня 2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 25 травня 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 09 червня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 450/1400/16-ц Провадження № 2-сз/450/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі № 450/1400/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

08.04.2020 року представник позивача звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2020 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проаналізувавши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність поданої заяви, оскільки провадження у справі закрито, з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому сплачена сума судового збору при поданні позовної заяви, підлягає поверненню.

Керуючись, ст.ст. 247, 260-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив :

заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі № 450/1400/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378, 00 грн. сплачений на поточний рахунок № НОМЕР_1 ГУ ДКСУ у Львівській області, згідно платіжного доручення PROM3BAIBBDSL 23.05.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяН. Б. Добош
Справа № 930/589/20
Провадження № 2/930/479/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2020 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Науменко С.М.
при секретарі судового засідання Затишняк А.О.,
учасників справи: представника позивача Примакової В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку позовного провадження в залі суду в м. Немирові клопотання представника позивача Примакової В.В. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
04.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Немирівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Представник позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 , заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Немирівську міську раду на належного відповідача Ковалівську сільську раду Немирівського району.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Суд, вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Немирівську міську раду, на належного відповідача Ковалівську сільську раду Немирівського району.
Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Примакової В.В ОСОБА_3 , про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Замінити відповідача Немирівську міську раду на належного відповідача Ковалівську сільську раду Немирівського району Вінницької області та встановити йому строк для подачі відзиву на позов до 19 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
справа № 752/2657/20
провадження №: 2/752/4245/20
У Х В А Л А

10.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопросто» про розірвання договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Автопросто» про розірвання договорів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні вказаної позовної заяви, позивачем додано копії квитанцій про сплату судового збору, що не є належними доказами сплати судового збору при зверненні до суду із позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При зверненні до суду із позовом, позивач не додав до копії позовної заяви, копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору; надання до копії позовної заяви, копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопросто» про розірвання договорів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур