Справа № 636/2484/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у перегляді заочного рішення

20 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2019 року по цивільній справі № 636/2484/18-ц позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, яке ухвалював суддя Ковригін О.С.

В заяві посилається на те, що він не був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, а також те, що він не отримував копію зазначеного заочного рішення, і тому просить його скасувати, оскільки воно є однобічним, необ`єктивним і необґрунтованим, а також оспорює обставини договірних правовідносин.

Від заявника та його представника за довіреністю надійшли додаткові пояснення по справі, в яких просять розглядати справу без їх участі, а також просять скасувати вказане заочне рішення суду і признати справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Від його представника адвоката Биченко А.О. надійшла заява про розгляд без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2019 року по цивільній справі № 636/2484/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задоволені.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , суму боргу за договором купівлі-продажу від 19 лютого 2016 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 478207 (чотириста сімдесят вісім тисяч двісті сім) грн. 80 коп., та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 23084 (двадцять три тисячі вісімдесят чотири грн.) 00 коп.

Провести розподіл судових витрат стягнувши з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Разом з тим, у вказаному рішенні було визначено порядок та строк його оскарження, а саме те, що апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається те, що повістки про виклик до суду ОСОБА_1 та копія вказаного заочного рішення суду направлялись на адресу, яка була вказана позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , і таку ж саме адресу ОСОБА_1 зазначає в заяві про перегляд заочного рішення по справі.

17.07.2018 року та 22.11.2018 року до суду повернулись не врученими поштові відправлення суду (повістки про виклик до суду ОСОБА_1 , а також копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками), з зазначеним причин невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до супровідного листа Чугуївського міського суду від 04.04.2019 року /а.с.70/ судом поштовою кореспонденцією на вище вказану адресу проживання ОСОБА_1 було направлено копію заочного рішення суду по справі. Зазначене поштове відправлення повернулось до суду не врученням з поміткою причин невручення «за закінченням строку зберігання».

15.12.2017 року набрали чинності зміни ЦПК України, які викладені в новій редакції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 278 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, заявником не було надано письмових підтверджень того, що він фактично не проживав за місцем свого мешкання в період звернення позивачем з позовною заявою до суду про стягнення з нього заборгованості та по момент повернення до суду неврученого поштового відправлення суду, а саме копії заочного рішення.

Тобто, судом вживались належні заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання під час розгляду справу.

Крім того, заявником не було надано жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а в обґрунтування заявлених вимог надала лише ксерокопію листа «пошуку виконавчих проваджень», що є не об`єктивним та неналежним доказом, який давав би підстави для скасування заочного рішення по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань, а також те, що судом на адресу його проживання було направлено належним чином копію заочного рішення від 03.04.2019 року, в якому визначено строк та порядок оскарження.

Крім цього, у даній заяві не вказано жодної підстави, по яким ОСОБА_1 не згоден з заборгованості та не надав письмових підтверджень, які б могли оспорити суму заборгованості.

За таких підстав, заява про перегляд заочного рішення по справі не знаходить свого об`єктивного підтвердження, оскільки вона не обґрунтована та не підтверджена доказами, і тому відсутні підстави для її задоволення. Зазначене заочне рішення суду було видано судом з врахуванням всіх наявних даних та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 287,288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу залишити без задоволення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 278 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя: І.В. Карімов