overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/416/18
№ провадження 2-п/208/17/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.09.2019 року по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором», -

встановив:

Заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по справі за позовом Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором».

Подана заява про скасування заочного рішення по справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України,

постановив:

Поновити строк на подачу заяви про скасування заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської від 02.09.2019 року по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором».

Прийняти заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.09.2019 року по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором».

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича,5, на 04.05.2020 року об 13 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали суду та копію заяви про перегляд та скасування заочного рішення з доданими до неї копіями документів невідкладно надіслати сторонам по справі та повідомити їх про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8097/19

Провадження № 2-сз/638/18/20

05.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків В.М. Хайкін, розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Меркулова В.В. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» повернуто позивачу на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

23.04.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Меркулова В.В., поштовим засобом зв`язку, звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Меркулова В.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., пов`язану з подачею заяви до суду, який було сплачено на р/р 0003, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM1BОRJ9 від 11.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/721/20
Провадження №6/173/9/2020
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 173/2461/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 173/2461/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст.. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 173/2461/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 07 травня 2020 року об 08 год. 15 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 30.04.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 487/8718/19
Провадження № 2/487/856/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Дорош В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

До судового засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно відомостей, які містяться на офіційному веб-порталі судової влади, в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Більш того, 07.04.2020 у вказаній справі ухвалено рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 257, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 626/965/20
Провадження № 2/626/357/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

05.05.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/965/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного аграрно - орендного підприємства 'Промінь' про визнання договору оренди землі недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Приватного аграрно - орендного підприємства 'Промінь' с. Кобзівка, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63361про визнання договору оренди землі недійсним .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного аграрно - орендного підприємства 'Промінь' про визнання договору оренди землі недійсним до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/965/20

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 21.05.2020 року о 16:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.05.2020 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1887/20
Провадження № 2/723/2443/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивача: Сторожинецької районної державної адміністрації, місцезнаходження: м.

Сторожинець, вул. Чернівецька, 6-а, Чернівецької області,

представник позивача за довіреністю: Служба у справах дітей Сторожинецької РДА,

місцезнаходження: м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6-а, Чернівецької

області,

до відповідача: ОСОБА_1 , що проживає

АДРЕСА_1 ,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей та ненадання ними матеріальної допомоги на утримання дітей.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем не подавалося. Позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації, представник позивача за довіреністю Служба у справах дітей Сторожинецької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15-30 год. 09 червня 2020 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8542/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/500/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 301000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Тернопільськи радіозавод "Оріон" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 26 травня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Костів О.З.
Номер справи 623/988/18
Номер провадження 2/623/18/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

06 травня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 до приватного підстриємства "Золота нива 1", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ізюмського нотаріального районного округу Харківської області Стрельцова Олена Олександрівна про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до приватного підстриємства "Золота нива 1", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ізюмського нотаріального районного округу Харківської області Стрельцова Олена Олександрівна про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 11-30 год. 06 травня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник інтересів відповідача ПП "Золота нива1" - Коритний В.В. надав до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 01 червня 2020 року о 11-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1545/15
У Х В А Л А

"29" квітня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

09.12.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, із розпорядженням голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 про передачу для розгляду вказаної цивільної справи до найбільш територіально наближеного суду.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

16.12.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області прийнято справу до розгляду, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

22.04.2020 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Соляника І.М. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів в України та про проведення наступного судового засідання у справі в режимі відео конференції, проведення якого доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Соляника І.М., дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначеного на 04 червня 2020 року на 14-30 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 04 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженим особам Петриківського районного суду Дніпропетровської області та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 04.06.2020 з 14 години 30 хвилин.

Копію цієї ухвали негайно направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха