Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 462/2534/18

провадження № 61-2986ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, треті особи: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», приватне підприємство «Інвест Оіл Груп», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Львівська міська рада звернулась до суду із позовом про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлового приміщення загальною площею 179,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради, скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 із закриттям розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 179,5 кв. м по АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 повернути вказане нежитлове приміщення за актом приймання-передачі територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 01. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року клопотання Львівської міської ради, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. про затвердження мирової угоди від 03 липня 2019 року задоволено. Затверджено мирову угоду, укладену між Львівською міською радою, Музикою І. І., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. 03 липня 2019 року. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року визнано нечинним. Провадження у даній справі закрито.

У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, яка здана до відділу поштового зв`язку 11 лютого 2020 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року отримано заявником лише 27 грудня 2019 року, на підтвердження чого надано докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме: статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» та статті 13 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та норм процесуального права, а саме: статті 207 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити першому заступнику прокурора Львівської області, який діє в інтересах держави в особі територіальної громади м. Львова строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/2534/18 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, треті особи: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», приватне підприємство «Інвест Оіл Груп», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко