overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1063/20
Провадження № 2/210/1121/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету металургійної районної у місті ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. 21 лютого 2020 року надійшла вищевказана позовна заява.

При виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, з отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доходжу висновку про необхідність направлення справи до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету металургійної районної у місті ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 344/4812/20
Провадження № 2-н/344/281/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2020 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційна дільниця «Експрес - Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та 3 відсотків річних, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційна дільниця «Експрес - Комфорт» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Справа № 683/3196/19
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лещенко Андрія Вікторовича про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Лещенко А.В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року по справі № 683/3196/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана представником ОСОБА_1 адвокатом Лещенком А.В у межах строку, визначеного ч.3 ст.284 ЦПК України.

Оскільки заява представника ОСОБА_1 адвоката Лещенко А.В. відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лещенко Андрія Вікторовича про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на «10» годину «30» хвилин 06 травня 2020 року.

Копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Одночасно повідомити учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1932/19
Провадження № 22-ц/4820/988/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби «COVID-19» строк для подання відзиву та відповіді на відзив продовжується на строк дії карантину.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 442/2097/20
Провадження № 2/442/748/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву адвоката Лиштва Юрія Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лютик Роксолана Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лютик Роксолана Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з підстав, передбачених ст. 1296, 1270, 1272 ЦК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 27 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Лиштва Юрія Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лютик Роксолана Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 травня 2020 року 11:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, у тому числі відповідачу, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020

м.Харків

Справа № 639/1645/20

провадження 2/639/968/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобаварського районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до поновленого актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 89, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новобаварського районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.

Внести зміни до поновленого актового запису про народження ОСОБА_1 , складеного Новобаварським районним у м.Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 10 від 21.12.2019, в частині дати народження дитини , зазначивши дату народження ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 );

Відповідач: Новобаварський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( ЄДРПОУ 3292186, м.Харків, пр. Ново-Баварський,115).

СУДДЯ -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3841/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/21047/19 (провадження №2/753/8700/19) та матеріали позову передані судді ОСОБА_3.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3. від 14.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09.06.2020.

Відповідно до довідки від 09.06.2020, справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити до судового розгляду на 20.05.2021 о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/1476/19
Провадження № 2/650/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 278/499/18
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі та повернення позивачу судового збору, в якій помилково зазначив неправильні відомості стосовно платіжного доручення, а саме вказав: № PROM8BEEET від 18 грудня 2018 замість № PROM8BEEET від 18 лютого 2018 та невірну суму прописом.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 07 травня 2018 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM8BEEET від 18 лютого 2018..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 497/342/2020
Провадження № 2/497/336/2020
УХВАЛА

23.04.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений 06 листопада 2010 року між нею та ОСОБА_3 у м.Брешія Італія, актовий запис № 169.

Ухвалою від 17.03.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

22.04.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_4 , в якому він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженням в Україні з 12 березня до 24 квітня 2020 року карантину.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Так як в Україні погіршилася епідеміологічна ситуація, а також в зв`язку з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" прийнято рішення установити з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин, суд вважає неявку позивачки та її представника поважною, а тому вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 20 травня 2020 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/519/20
Провадження №2/477/417/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічого акціонерного товариства «Миколаївгаз» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій посилаючись на порушення відповідачем вимог Закону України «Про захист прав споживачів», просить про стягнення з ПАТ «Миколаївгаз» моральної шкоди в сумі 150 000 грн.

23.03.2020 року заяву прийнято до розгляду, розпочате підготовче провадження.

В судове засідання 27.04.2020 року позивач та його представник не прибули, про причину неявки не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомленій належно (а.с. 30).

Від представника відповідача АТ «Миколаївгаз» - Іноземцева Є.С. 27.04.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання у даній справі не менш як на строк дії карантину.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

З огляду на наведене, з урахуванням положень п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, оскільки є неможливим визначення питань, що передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічого акціонерного товариства «Миколаївгаз» про відшкодування моральної шкоди, на 28 травня 2020 року на 09-30 години.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова