Справа № 216/9944/13-ц
Провадження 2-п/216/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крейса О.О.,

розглянувши заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.06.2014 року по справі № 216/9944/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 , 09.01.2020 р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога від 19.06.2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KRP0AN20150121 від 20.07.2007 р.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що його неявка в судові засідання обумовлена тим, що він не отримував жодної судової повістки про проведення судового засідання. Про існування рішення дізнався у січні 2020 року коли на адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження. Звернувшись за консультацією до державного виконавця стало відомо про наявність судового рішення. Відразу після цього ознайомився зі справою, отримав копію рішення суду. Зазначає, що у позовній заяві не вірно вказано розмір та розрахунки даної заборгованості, оскільки стягнення пені та відсотків одночасно не можливо, а порушення строків виконання грошового зобов`язання за кредитним договором свідчить прпо недотримання положень передбачених діючим законодавством, тому вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим.

У судове засідання від представника відповідача Тютенко ОСОБА_2 В ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник позивача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача посилаючись на те, що їй взагалі не було відомо про існування заочного рішення, кореспонденцію вона жодного разу не отримувала, про існування рішення дізнався випадково у січні 2020 року коли на адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження. Звернувшись за консультацією до державного виконавця стало відомо про наявність судового рішення. Відразу після цього ознайомився зі справою, отримав копію рішення суду. Зазначає, що у позовній заяві не вірно вказано розмір та розрахунки даної заборгованості, оскільки стягнення пені та відсотків одночасно не можливо, а порушення строків виконання грошового зобов`язання за кредитним договором свідчить прпо недотримання положень передбачених діючим законодавством, тому вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим.

Так як справу розглядали без участі відповідача, останній позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, надавати докази, заперечувати проти позову, подати зустрічний позов, що на думку суду має істотне значення для правильного вирішення справи, та дає підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку згідно ст.288 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення від 19.06.2014 року ухвалене по цивільній справі за позовом по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін о 10 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко