Номер провадження: 22-ц/813/5016/20
Номер справи місцевого суду: 492/730/19
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи

28.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року про відкриття провадження з порушення правил підсудності у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Салаг Агро», про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,

встановив:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Агропрайм Холдинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Салаг Агро», про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 02 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року, також у апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що про існування даної ухвали суду вона дізналась лише 23.12.2019 року, а ознайомилась з нею 25.12.2019 року на сайті Судових рішень, саму копію ухвали не отримувала, а отже строк на апеляційне оскарження ухвали суду Арцизького районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року не пропустила.

02.01.2020 року Арцизьким районним судом Одеської області було складено акт про те, що при відкритті поштового конверта який надійшов від ОСОБА_1 була відсутня квитанція про сплату судового збору (а.с. 174).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху через не сплату судового збору за подання скарги на ухвалу суду у сумі 384, 20 грн, та для надання апелянтом клопотання про поновлення строку, та інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с. 177-178).

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 року № 460 - IX, який набув чинності 08.02.2020 року, внесені зміни до ст. 353 ч.1 п.8 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на те, що з 08.02.2020 року набули чинності зміни до ст.353 ЦПК України в частині виключення п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Однак, відповідно до п.15.11 ч.1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України при поданні апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року про відкриття провадження з порушенням правил підсудностіне підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому разом з матеріалами цивільної справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Салаг Агро», про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації- повернути до Арцизького районного суду Одеської області для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда