overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4423/19
Провадження № 2/761/919/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: 01135 м. Київ, пр-кт. Перемоги, 11 ) про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування за заповітом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 304/112/18 Провадження № 2-сз/304/5/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 13 лютого 2018 року позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674/VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з цим, ухвалою судді Перечинського районного суду від 29 січня 2020 року судовий збір у розмірі 1 762 грн., сплачений за платіжним дорученням №PROM2BBX7Q від 02 січня 2018 року у справі № 304/112/18 вже повернутий Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», відтак у заяві представника позивача про повторне повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у заяві представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 654/1090/20
Провадження № 2/654/591/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до ОСОБА_2 з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , 2014 р.н., у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на підставі ст. 180 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 19, п 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання на 12.05.2020 року о 09:30 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Херсонського апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа№346/5195/19
Провадження № 2/938/60/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 квітня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ "ВЕЛЛФІН" звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики від 07.10.2016 №79451 в сумі 40185, 00 грн., з підстав невиконання умов кредитного договору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 11 год 00 хв 20 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа №: 653/263/20
Провадження № 2-н/653/27/20
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

31.01.2020 року АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ звернувся в порядку наказного провадження в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію.

Як вбачається з актового запису про смерть № 268 від 12 липня 2019 року, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що відповідачем є фізична особа, яка померла до звернення позивача до суду, про що суду стало відомо до відкриття провадження у справі, а тому провадження у справі не може бути відкрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України (настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Таким чином пред`явлення судового наказу до померлої особи не допускається законом.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, що розташоване за адресою: м. Генічеськ, пр.-т. Миру, 51 повернути заявнику АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМсудовий збір в сумі 201,20 грн (двісті гривень одна копійка), який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, згідно платіжного доручення № 315 від 28.01.2020 року, банк платника Філія-Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 930/432/20
Провадження №2/930/436/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

29.04.2020 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений завчасно і належним чином.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223ЦПКУ України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Враховуючи те, що підготовче засідання призначалося до розгляду завчасно, про яке відповідач був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, а тому суд визнає неповажними причини неявки в судове засідання відповідача та з метою розгляду справи в межах строку визначених ЦПК України вважає за необхідне провести підготовче засідання по справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 04 червня 2020 року на 08-00 годину.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Царапора
Справа № 683/2155/17
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кашина В.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів адвоката Гіппіуса О.Б.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2155/17, провадження №2/683/76/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди у зв`язку із затопленням квартири позивача АДРЕСА_1 із квартири АДРЕСА_2 , що належить відповідачам.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 22 листопада 2018 року дану справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кашин В.А. в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Гіппіус О.Б. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнають та не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, про витребування додаткових доказів - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Стороною позивача заявлено вимог про стягнення судових витрат.

Відзив на позов подано стороною відповідачів вчасно.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«28» квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 623/1044/20

Провадження № 22-ц/818/2933/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І..

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про стягнення шкоди причиненої органом державної влади за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2020 року в складі судді Винниченко П. П., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2020 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ч.2. ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Передбачені ст.357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про стягнення шкоди причиненої органом державної влади за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2020 року в складі судді Винниченко П. П..

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
Ухвала

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 725/6526/19

провадження № 61-7046ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Грін Лайн» до державного реєстратора Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Тетяни Ярославівни, третя особа на стороні позивача - Кіцманська районна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача - Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 січня 2020 року провадження у справі закрито.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Грін Лайн» задоволено.

Ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 січня 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14 квітня 2020 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2020 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Першотравневого районного суду міста Чернівці цивільну справу № 725/6526/19 за позовом Приватного підприємства «Грін Лайн» до державного реєстратора Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Тетяни Ярославівни, третя особа на стороні позивача - Кіцманська районна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача - Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська