overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/855/2020
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
30 квітня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровського Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 30.04.2020 року, не з`явились.
Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з введенням карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2» (із змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року з 12 березня 2020 року по 11 травня 2020 року на усій території України установлено карантин.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання саме до закінчення строку карантину.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування до 18 травня 2020 року до 13-15 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа №576/161/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1277/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лебединської Надії Сергіївни

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені та індексації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лебединської Н.С. на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2020 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано відповідачу, запропоновано останньому надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано позивачу та її представнику.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лебединської Надії Сергіївни на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 462/5138/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1040/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

27 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Юзефович Ю.І.

розглянувши заяву генерального директора ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - Ю.М. Бесплемянного про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в особі генерального директора Ю.М. Безплемянного заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Просить забезпечити можливість його присутності та проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом (вул. Шолуденка, 1 м. Київ, 04116)

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, а також те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника апелянта з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, апеляційний суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом (вул. Шолуденка, 1 м. Київ, 04116).

Керуючись ст.212,259,260 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

задовольнити клопотання генерального директора ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в особі генерального директора Ю.М. Безплемянного про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському судом (вул. Шолуденка, 1 м. Київ, 04116) забезпечити проведення 28 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у такому представника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду (вул. Шолуденка, 1 м. Київ, 04116) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 392/1766/19
Провадження № 2/392/314/20
27 квітня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на спірний житловий будинок.
18 листопада 2019 року нотаріу відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що за спадкодавцем не зареєстровано право власності на спірний житловий будинок.
9 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (19).
Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись 206, 264, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
відповідач Маловисківська міська рада Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Спортивна, 6 в м. Мала Виска Кіровоградської області,
Головуючий
суддя
Провадження № 22-ц/801/793/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

28 квітня 2020 рокуСправа № 127/17541/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Сала Т. Б., Берегового О. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Юрцевим Василем Степановичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 07 лютого 2020 року у м. Вінниці суддею цього суду Медяною Ю. В., дата складання його повного тексту не відома,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частки усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 24 червня 2019 року до досягнення 23 річного віку на період навчання. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач через свого представника адвоката Юрцева В. С., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, а ухвалою від 07 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 28 квітня 2020 року.

З урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК України), з метою заслухати пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 19 травня 2020 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1194/20
Провадження № 2/723/1737/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 квітня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 12 травня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/926/20 Справа № 711/1259/14-ц
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаськеобласне управління АТ "Ощадбанк" - адвоката Пилипенка Василя Михайловича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2020 року у справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 19 травня 2020 року на 09:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа № 698/215/20
Провадження № 2-о/698/33/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

прокурора Керея О.В.,

представника заінтересованої особи Бецуна В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, заінтересована особа Мокрокалигірська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 04.05.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 12.03.2008 року № 9 та згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 572173 складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,77 га, що розташована в адміністративних межах Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області - визнати відумерлою.

Передати у власність територіальної громади с. Мокра Калигірка в особі Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,77 га, що розташована в адміністративних межах Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 572173 за життя належала ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 12.03.2008 року № 9.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 286/1818/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 43 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Словечанського споживчого товариства до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

за апеляційною скаргою Словечанського споживчого товариства

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:45 год. 09 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1982/19
Провадження № 2/534/345/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає в розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований 11.05.1974 відділом ЗАГС м. Комунарськ Ворошиловградської області за актовим записом №392.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц