ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1952/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

сторони не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про поділ спільного сумісного майна.

09.09.2019 в судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про витребування у відповідача кредитного договору № KIG0GF0083599M від 16.02.2005, що укладений між ОСОБА_2 та Київським ГРУ "Приватбанк", підтвердження оплати вказаного кредиту, графік (реєстр) оплат за вказаним кредитним договором та/або інші документи, що були підставою для накладення обтяження 20.02.2007 за вказаним договором.

Протокольною ухвалою від 09.09.2019 було зобов`язано представника відповідача надати належним чином завірені копії вказаних документів в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав заяву, в якій просив витребувати у Київського ГРУ "Приватбанк" документи, зазначені у його клопотанні від 09.09.2019, оскільки стороною відповідача вказані докази надані не були.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що відповідачем відповідні докази не подані, а обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" копію кредитного договору № KIG0GF0083599M від 16.02.2005, укладений між ОСОБА_2 та Київським ГРУ "Приватбанк", підтвердження оплати вказаного кредиту, графік (реєстр) оплат за вказаним кредитним договором та/або інші документи, що були підставою для накладення обтяження 20.02.2007 за вказаним договором.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.