Справа № 502/1834/18
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « Фінансова компанія є гроші» 10.10.2018 року звернулося до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № -006390 від 30.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у розмір 18341,10 гривень, а також судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень та за юридичні послуги в сумі 1500,00 гривень.

Ухвалою судді від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в позовній заяві позивач посилається на повідомлення від 11.09.2018 року за № 563, яким підтверджується перерахування на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, однак додане до матеріалів справи, в якості доказу, вказане повідомлення не містить достатної інформації за якою можливо було би встановити дійсне перерахування відповідачу вказаної суми позики. Так, не вказаний повний номер карткового рахунку та кому саме він належить.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 8 ч. 3 вказаної статті з урахуванням приписів ст. 95 ЦПК України позивачем до позову не додано оригіналів письмових доказів або в належним чином засвідчених копіях в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги

Таким чином на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України позивачу необхідно надати належним чином засвідчене підтвердження перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 суми позики в розмірі 3000 гривень.

Відповідно до п.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 175,177, ч. 11 ст. 187, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан