Справа № 450/512/20 Провадження № 2/450/934/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" травня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягненняв порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 7 229,37 грн. та 2102,00 грн. судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.06.2016 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний ОСОБА_2 автомобіль «Кіа Rіo» д.н.з. НОМЕР_1 . Цивільно - правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 , на момент ДТП була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яка здійснила виплату на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 7229,37 грн. Враховуючи те, що ОСОБА_1 , самовільно залишив місце пригоди, у позивача виникло право регресної вимоги до нього у розмірі сплаченого на користь потерпілої страхового відшкодування. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити.

12.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2016 року о 10:10 год. в м. Львові по вул. Вітовського 55, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Кіа» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «БАЗ А079» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди.

Постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.08.2016 року № 450/1901/16-п та № 450/1900/16-п від 18.08.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 82 ч.4 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. якщо інше не встановлено законом.

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Кіа» н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Згідно ремонтної калькуляції № 16-73181 від 23.09.2016 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Кіа Ріо» н.з. НОМЕР_2 становить 7229,37 грн.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, потерпілій ОСОБА_2 , була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 7229,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР008638 від 09.02.2017 року з реєстром платежів.

Зазначена шкода винуватцем ДТП особисто не була відшкодована потерпілій особі, оскільки на дату її скоєння відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 п. 38.1 п.п. «в» ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

27.04.2017 року та 05.09. 2018 року відповідачу була надіслана претензія про добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу, проте жодних дій спрямованих наїї виконання дповідачем не вчинено.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце пригоди, те, що відповідач в добровільному порядку не повертає сплачені позивачем кошти, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги в підставні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10,12, 27, 76, 81,133, 141, 258-259, 263-265, 273, 274- 275, 280-284, 351-355 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 22, 36, п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», (, банк: Столична філія ПАТ КБ "Приватбанк" IBAN № НОМЕР_4 ) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7229,37 гривень (сім тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 37 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 2102,00 гривні судового збору.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяМ. О. Кіпчарський