Справа № 646/2669/19
№ провадження 2/646/484/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді І.М. Шелест,

за участю секретаря А.О. Коммунарової,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»,місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року до суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця у розмірі 15 150,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що відповідно укладеного договору № б/н від 25.05.2012 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Крім того, відповідно до укладеного договору б/н від 12.04.2012 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 07.11.2013 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.11.2014. Позивач зазначає, що у зв`язку зі смертю боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи за загальним правилом переходять до спадкоємців, таким чином відбувається заміна боржників за зобов`язанням. На виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України 25.02.2014 позивач направив претензію кредитора до Першої Харківської державної нотаріальної контори. 12.11.2014 було отримано відповідь. 09.01.2019 до спадкодаємця - ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 25.05.2012 заборгованість склала 9775,18 грн., яка складається з: 8300, 00 грн - заборгованість за кредитом; 955, 87 грн. - заборгованість за відсотками; 373, 39 грн. - заборгованість з комісії; 145, 92 грн - заборгованість з пені, а також заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2012 становить - 5 375, 59 грн, яка складається з наступного: 4 868, 44 грн - заборгованість за кредитом; 437, 17 грн. - заборгованість за відсотками; 69, 98 грн. - заборгованість з комісії та пені.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

26.12.2019 було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що відповідно укладеного з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договору № б/н від 25.05.2012 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8300 грн та договору б/н від 12.04.2012 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.11.2013.

Позивач зазначає, що у зв`язку зі смертю боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи за загальним правилом переходять до спадкоємців, таким чином відбувається заміна боржників за зобов`язанням. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2 , що підтверджується копіями паспортів, де зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

25.02.2014 позивач ПАТ КБ «Приватбанк» направив претензію кредитора до Першої Харківської державної нотаріальної контори, яку отримано 28.02.2014 та в якій просив повідомити ПАТ КБ «Приватбанк» чи заводилась спадкова справа після померлого боржника; включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 15 350, 77 грн.

12.11.2014 було отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1

09.01.2019 до спадкоємця - ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги на суму 5 375, 59 грн за кредитним договором б/н від 25.05.2012, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті за розрахунком позивача заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 25.05.2012 заборгованість у розмірі 9775,18 грн., яка складається з: 8300, 00 грн - заборгованість за кредитом; 955, 87 грн. - заборгованість за відсотками; 373, 39 грн. - заборгованість з комісії; 145, 92 грн - заборгованість з пені, а також заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2012 становить - 5 375, 59 грн, яка складається з наступного: 4 868, 44 грн - заборгованість за кредитом; 437, 17 грн. - заборгованість за відсотками; 69, 98 грн. - заборгованість з комісії та пені.

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За приписами статті 1216 ЦК України у разі смерті фізичної особи (спадкодавця) відбувається перехід прав і обов`язків (спадщини) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Отже кредитор зобов`язаний довести, що заборгованість дійсно існує. Сам факт наявності боргових зобов`язань не підтверджує обов`язку спадкоємців задовольнити таку вимогу. Кредитор зобов`язаний довести, що борг дійсно не був повернутий спадкодавцем.

На виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України, 25.02.2014 ПАТ КБ «ПриватБанк» направив претензію кредитора до Першої Харківської державної нотаріальної контори.

12.11.2014 Банк отримав відповідь Першої Харківської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що Претензія Банку була зареєстрована у журналі реєстрації вхідних документів за № 448/02-14.

Крім того, згідно листа Першої Харківської нотаріальної контори від 28.10.2014, після смерті ОСОБА_2 , який постійно мешкав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 було видано 24.10.2014 свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я дружини боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, 25.02.2014 позивачу було відомо, що позичальник ОСОБА_2 помер.

У відповідності до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно із ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, встановлені ст. 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право на пред`явлення вимог до спадкоємців.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту і строки позовної давності не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.ст. 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Недотримання кредитором, передбачених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Як зазначалось вище, позивач дізнався про смерть боржника у лютому 2014 року.

На думку позивача, спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 , та у зв`язку з цим 09.01.2019 направив їй лист-претензію.

За приписами ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з позову та наданих до нього доказів встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк", як кредитору, стало відомо ще у лютому 2014 року, що підтверджується направленням позивачем до Першої Харківської державної нотаріальної контори претензії. Крім того, як свідчить надана позивачем копія паспорту відповідача з відміткою про спільне проживання з позичальником за однією адресою, це також підтверджує той факт, що позивачу у листопаді 2014 року достовірно стало відомо, що відповідач в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, а отже шестимісячний строк, передбачений частиною 2 ст. 1281 ЦК України сплинув ще у травні 2015 року.

Однак, порушуючи терміни, що передбачені ст. 1281 ЦК України, з вимогою до відповідача, як до спадкоємця позивач звернувся листом-зверненням 09.01.2019, а з позовом до суду 18 квітня 2019 року, тобто позивачем пред`явлено вимоги за кредитним договором б/н від 25.05.2012 з пропуском визначеного законом шестимісячного строку, який є присічним (преклюзивним).

Та обставина, що позивач дізнався про смерть боржника ОСОБА_2 більше шести років до подачі даного позову підтверджується рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 у справі між тими самими сторонами (позивач ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідач ОСОБА_1 ) яким було задоволено позов. Предметом позову є заборгованість по кредитному договору № б/н від 12.04.2012 і сума заборгованості - 5 375, 59 грн.

22.04.2020 судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прийнято ухвалу про закриття провадження у справі у частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 12.04.2012 у сумі 5375, 59 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов АТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договром б/н від 25.05.2012 у сумі 9775,18 грн - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 608, 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017року)до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 27.04.2020.

Суддя І.М. Шелест