overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4497/20
Номер справи місцевого суду: 522/8824/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Комлевої О.С.,

суддів: Цюри Т.В., Гірняк Л.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов`язання укласти договір,

встановив:

У травні 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов`язання укласти договір.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя ОСОБА_2. судді Драгомерецький М.М., Таварткіладзе О.М.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 24 квітня 2020 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., суддям Драгомерецькому М.М., Таварткіладзе О.М. для подальшого розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 04 травня 2020 року замінено суддів Драгомерецького М.М., Таварткіладзе О.М. на Цюру Т.В., Гірняк Л.А.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов`язання укласти договір, підлягає прийняттю до провадження визначеному складу колегії суддів, розгляд якої призначений до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на 24 червня 2020 року о 09 год.30 хв.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до свого провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Цюри Т.В., Гірняк Л.А. апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов`язання укласти договір, розгляд якої призначений до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на 24 червня 2020 року о 09 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Т.В. Цюра

________________Л.А. Гірняк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерть.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Для усунення недоліків, заявнику необхідно надати суду оригінали всіх документів на підтвердження обставин, викладених у заяві про встановлення факту смерті.

Так, згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Провадження №2/389/73/20
Ухвала

4 травня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46101 грн. 32 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 462/5319/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1268/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради та апеляційною скаргою Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №462/5319/18,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами судді Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апелянтам поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2020 року.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради та апеляційною скаргою Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційні скарги разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа №337/2083/17 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

Талько О.Б.

розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої під час виконання трудових обов`язків,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року

в с т а н о в и в:

27 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ПАТ «Трубний завод «Трубосталь» про відкладення розгляду справи, призначеного на 27.04.2020 р. та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

27 квітня 2020 року розгляд справи відкладено на 10-00 год. 01.06.2020р.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянт не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 10 год. 00 хв. 01 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суді міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) забезпечити проведення судового засідання 01 червня 2020 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - Опалатенко Анастасію Олександрівну .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінському районному суді міста Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Опалатенко А.О. (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 643/6715/20
Провадження № 2/643/2815/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 222/484/19
Провадження № 2/222/7/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Володарський районний суд Донецкої області в складі

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду від 23.05.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням доручення компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви та додатки до неї відповідачу по справі ОСОБА_2 .

Враховуючи, що 04.05.2020 року до суду надійшли документи за результатами виконання доручення суду про вручення судових документів та про проведення окремих процесуваальних дій стосовно ОСОБА_3 , вважаю, за необхідне відновити провадження по справі.

Підготовчий розгляд справи призначити на 26.05.2020 року на 10-30 годину.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовчий розгляд справи призначити на 26.05.2020 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 645/2417/20
Провадження № 2-н/645/730/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е ОСОБА_2 . Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Справа №701/273/20
Провадження №2/701/183/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

06.05.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маньківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. І. Костенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Друга сєвєродонецька державна нотаріальна контора Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Друга сєвєродонецька державна нотаріальна контора Луганської області. Заяву заявлено з підстав відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 як між племінницею та дядьком.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Друга сєвєродонецька державна нотаріальна контора Луганської області, місцезнаходження: вул. Космонавтів, 15, м. Сєвєродонецьк, 93411, Луганська область, 93100, Україна.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Друга сєвєродонецька державна нотаріальна контора Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 341/740/18
Провадження № 22-ц/4808/579/20
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О.,Горейко М.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 04 березня 2020 року у складі судді Лошак О.О., ухвалене у м. Рогатин, по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Дзери Лариси Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рогатинського районного суду від 04 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко