КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/6870/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання не чинити перешкоди,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 31 березня 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання не чинити перешкоди.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 06 квітня 2020 року було надіслано запит на електронну адресу Святошинського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №759/21127/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання не чинити перешкоди.

У відповідь на запит, 24 квітня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №759/21127/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання не чинити перешкоди для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Матеріали вказаної цивільної справа були передані судді-доповідачу Голуб С.А. 28 квітня 2020 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року було повернуто заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, як вбачається з додатків доданих до апеляційної скарги та що не спростовується матеріалами справи, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового рішення 11 березня 2020 року, таким чином з 12 березня 2020 року розпочався перебіг п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та закінчився 26 березня 2020 року з правом на поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду була подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Таким чином, ОСОБА_1 слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 або ж ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційні скарги слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року про повернення заяви про забезпечення позову залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб