Справа №295/4802/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.04.2020 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що відповідно до системи діловодства в провадженні суду знаходиться справа 295/4474/20 з аналогічним позовом між тими самими сторонами про той саме предмет, які перебувають на розгляді у судді Богунського районного суду м. Житомира, провадження по якому не відкрито.

Крім того, ухвалою від 16.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Виходячи з аналізу ч.1 ст. 44 ЦПК України та п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПУ України в якій вказується, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, а залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Виходячи з вищевикладеного можна зробити висновок про зловживання позивачем своїми правами.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/4802/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Єригіна