Справа № 483/27/20
Провадження № 2/483/249/2020
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року Савіхіна А.М., яка є представником акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідачів, які є спадкоємцями ОСОБА_3 , 7 755 грн 82 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором №б/н.

В обґрунтування вимог зазначила, що 18 березня 2011 року ОСОБА_3 уклав з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір, за умовами якого отримав кредит у розмірі 8 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 28 травня 2016 року позичальник помер, однак станом на дату смерті зобов`язання за вказаним договором не виконані, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість в сумі 7 755 грн 82 коп. Оскільки спадкоємцями після смерті позичальника є відповідачі, які ухиляються від добровільного погашення боргу, банк змушений звернутися з позовом до суду.

Ухвалою від 22 січня 2020 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, а також відзив, в якому зазначили, що позивачем пропущений передбачений ч. 3 ст. 1281 ЦК України строк пред`явлення вимог до спадкоємців (а.с. 81-84).

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, до якої долучено клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою отримання відомостей про наявне спадкове майно позичальника, його вартість, тощо. Також, з метою виявлення спадкового майна просить направити запити до органів державної реєстраційної служби, Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, до органів державного земельного кадастру, до відповідного реєстраційно-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції. Крім того, просить направити запити до найбільших банків України щодо надання відомостей про відриті рахунки позичальника.

Клопотання обґрунтовано тим, що доступ до вказаних вище реєстрів нерухомого майна є платним, і в разі відсутності майна та відмови у позові відповідні витрати не будуть відшкодовані.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів, яке подано до суду разом із відповіддю на відзив, не підлягає до задоволенню, оскільки позивач зобов`язаний звернутися з таким клопотанням при поданні позовної заяви до суду. До того ж, позивач не навів підстав і причин, які унеможливлюють отримання відповідної інформації. Посилання на необхідність оплати за інформацію з реєстрів, суд не вважає достатньою причиною неможливості її отримання позивачем, з огляду на незначний розмір такої оплати, а також того, що обов`язок доказування все ж таки покладений на сторони.

Щодо клопотання про витребування інформації з банків, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів відносяться до банківської таємниці, яка може бути розкрита, крім іншого, за рішенням суду (стаття 62 Закону).

При цьому, порядок розгляду питання про доступ до банківської таємниці визначений главою 12 Розділу ІV ЦПК України.

Оскільки позивач подав клопотання поза межами процесуального строку, відведеного ЦПК для подання таких клопотань, а також з огляду на те, що клопотання є недостатньо обґрунтованими в частині неможливості самостійного отримання відомостей, беручи до уваги невідповідність змісту клопотання вимогам закону, суд відмовляє в їхньому задоволенні.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду по суті на 27 травня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: