Справа № 361/6335/19
Провадження № 2/361/826/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис за №494 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в книзі реєстрації смертей.

Після смерті батька відкрилась спадщина за законом, оскільки за життя батько заповіту не складав.

Єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька є позивач, як його донька, інших спадкоємців немає.

Державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори за заявою позивача було заведено спадкову справу №662/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На частину майна в м. Києві їй було видане свідоцтво про право на спадщину за законом.

Крім цього, в спадкове майно за законом також увійшла Ѕ частина будинку АДРЕСА_1 , із надвірними будівлями та спорудами, інвентаризаційна вартість якого, згідно характеристик будинку складає 64182 грн. 00 коп.

Але на вказане спірне спадкове майно у видачі свідоцтва нотаріусом позивачу було відмовлено, в зв`язку з тим, що до спадкової справи не надано оригіналів документів, що підтверджують право власності померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , спадкоємцем якої був ОСОБА_3 , на вищевказану частину житлового будинку.

Усі оригінали документів на вказаний будинок в с. Рожни, знаходяться у відповідача ОСОБА_2 , але на прохання позивача надати їй документи вона не реагує. У них вже тривалий час склалися дещо неприязні відносини та вже була судова тяганина щодо виділення будинку в натурі кожному власнику. На даний час позивач уже декілька років фактично проживає у вказаному будинку АДРЕСА_1 та фактично здійснює повноваження власника Ѕ частини.

Те, що ОСОБА_4 за життя була власником Ѕ частини вказаного будинку підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , які успадкували в рівних частках будинок від своєї сестри ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, згідно витягу з погосподарської книги №17 Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області №247, будинок по АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за кожною по Ѕ частині.

Після смерті дружини ОСОБА_4 , батько ОСОБА_3 був єдиним спадкоємцем та фактично прийняв спадщину шляхом управління і володіння усім вказаним майном, так як він на час смерті своєї дружини проживав разом з нею, але він на майно в с. Рожни Броварського району Київської області, юридично не встиг оформити своїх прав.

Після смерті ОСОБА_4 він тимчасово деякий час проживав в АДРЕСА_1 та здійснював повноваження власника Ѕ частини будинку.

Беручи до уваги вищевикладене, спадкодавець ОСОБА_3 прийняв в спадщину після своєї покійної дружини ОСОБА_4 та здійснював за життя повноваження власника Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 .

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 із надвірними будівлями та спорудами, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №494 від 17 квітня 2013 року (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконкомом Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №23 від 14 вересня 2007 року (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 жовтня 1999 року, та витягу з погосподарської книги №17 по Рожнівській сільській раді Броварського району Київської області на 2011-2015 роки номер об`єкта погосподарського обліку 1697-1, матері позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , належала Ѕ частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15,16).

Згідно довідки КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» №19012 від 14 квітня 2011 року, за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину з законом, виданого Броварською держнотконторою 01.10.1999 р. за №2-3796 (а.с.17).

Після смерті дружини ОСОБА_4 , батько позивача ОСОБА_3 був єдиним спадкоємцем та фактично прийняв спадщину шляхом управління і володіння усім вказаним майном, так як він на час смерті своєї дружини проживав разом з нею, але на майно в с. Рожни Броварського району Київської області, не встиг оформити своїх прав належним чином.

Згідно технічного паспорта на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться житловий будинок, позначений на плані літерою «А-1», загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., веранда - «а», з господарськими будівлями та спорудами: сарай - «Б», сарай - «б», сарай - «б1», сарай - «В», сарай - «в1», погріб - «в1», вбиральня - «Д», навіс - «Е», колонка - «К», тротуар - «Т», огорожа - «N1», ворота з хвірткою - «N2», огорожа - «N4», огорожа - «N5» (а.с.18-23).

Єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька є позивач ОСОБА_1 , як його донька, інших спадкоємців немає.

Проте, постановою державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк О.Ю. від 13 березня 2018 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що до спадкової справи не надано оригіналів документів, що підтверджують право власності померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , спадкоємцем якої був ОСОБА_3 , на вищевказану частину житлового будинку (а.с.14).

За змістом ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на спадкове майно є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивач ОСОБА_1 , згідно чинного законодавства, має право на прийняття та належним чином оформлення права власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 328, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 350, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на Ѕ частину житлового будинку, позначеного на плані літерою «А-1», загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., веранда - «а», з господарськими будівлями та спорудами: сарай - «Б», сарай - «б», сарай - «б1», сарай - «В», сарай - «в1», погріб - «в1», вбиральня - «Д», навіс - «Е», колонка - «К», тротуар - «Т», огорожа - «N1», ворота з хвірткою - «N2», огорожа - «N4», огорожа - «N5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський