Справа № 309/656/20
Провадження № 2-о/309/76/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка - ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все належне їй майно заповідала ОСОБА_1 .

До спадкового майна, яке належало ОСОБА_2 відноситься житлова квартира АДРЕСА_2 , яка належала їй відповідно до договору купівлі-продажу від 24.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської держнотконтори за реєстровим номером 1134. Однак на момент укладення договору купівлі-продажу вона згідно паспортних даних значилася як « ОСОБА_3 », тобто за прізвищем чоловіка ОСОБА_4 , з яким перебувала у шлюбі до травня 1996 року.

23.05.1996 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, і після розірвання шлюбу ОСОБА_3 повернула собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, однак паспорт не змінила і уклала договір купівлі-продажу квартири.

Тільки в липні 2004 року ОСОБА_3 змінила паспорт та прізвище на « ОСОБА_5 ».

На даний час заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та прийняв її, відповідно відкрита спадкова справа, однак нотаріус виявив невідповідність прізвища в правовстановлюючих документах на майно та паспортних даних померлої.

Вказані обставини є перешкодою для оформлення спадщини і тому ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просив встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлової квартири.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Представник заявника ОСОБА_6 подала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник міської ради Столець В. подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у відсутності їх уповноваженого представника, вимоги заяви визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все належне їй майно заповідала ОСОБА_1

Житлова квартира АДРЕСА_2 належала ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 24.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської держнотконтори за реєстровим номером 1134. Однак на момент укладення договору купівлі-продажу покупець згідно паспортних даних значилася як « ОСОБА_3 », тобто за прізвищем чоловіка ОСОБА_4 , з яким вона перебувала у шлюбі до травня 1996 року.

23.05.1996 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, і після розірвання шлюбу ОСОБА_3 повернула собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, однак паспорт не змінила і уклала договір купівлі-продажу квартири.

У 2004 році ОСОБА_3 змінила паспорт та прізвище на « ОСОБА_5 ».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 15.07.2004 року, копією свідоцтва про народження, копією договору купівлі-продажу від 24.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської держнотконтори за реєстровим номером 1134 , копією свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 28.07.2003 року, копію заповіту від 19.08.2019 року, копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_2 від 24.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської держнотконтори за реєстровим номером 1134, де покупцем значиться « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький ОСОБА_7 А ОСОБА_8