overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №702/87/20
Провадження №2/702/109/20
УХВАЛА

про призначення строку для примирення,

зупинення провадження у справі

05 травня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

сторони: не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої заявлені позивачем позовні вимоги не визнає повністю та заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Просить надати йому строк на примирення строком на 2 місяця, оскільки збереження сім`ї є можливим так, як вони виховують спільно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане клопотання просить вирішувати у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заперечує проти надання терміну на примирення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення на підставі ст. 111 СК України, ст. 240 ЦПК України підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. 111 СК України та керуючись ст. 240, 247, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задоволити повністю.

Призначити сторонам у цивільній справі 2 (два) місяця строку для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Призначити судовий розгляд справи на 06 липня 2020 року на 08 год 30 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, встановлені судом продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Мазай
Справа № 936/947/19
Провадження № 22-ц/4806/1316/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Верхньоворітська сільська рада Воловецького району, орган опіки та піклування Воловецької РДА, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.04.2020 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом оплати судового збору у встановленому розмірі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 25.05.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"05" травня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс -Агро" Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Посівна Компанія" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс -Агро" Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Посівна Компанія" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 17.06.2020 року о 09:20 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 17.06.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 686/6308/20
Провадження № 2/686/2765/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

04 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/6308/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/6308/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4552/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1259/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 17 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз», треті особи Полтавська обласна державна адміністрація, Полтавська міська рада; Управління майном комунальної власності Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 19 травня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/40/11
Провадження № 22-ц/4820/1058/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2020 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2020 року в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому воно не сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи час звернення позивача з указаним позовом до суду (квітень 2010 року) та заявлену ціну позову (310 362 грн 62 коп.), за подання апеляційної скарги ТОВ «ФК «Позика» мало сплатити судовий збір у розмірі 2 550 грн (1700х150%).

Отже, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2020 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: Управління Казначейства у місті Хмельницькому/місто Хмельницький (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р UA0022002, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
справа № 361/8769/19
провадження № 2/361/1461/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 липня 2020 року на 11 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 710/118/20
Провадження № 2/710/150/20
УХВАЛА

06.05.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бобильової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування будинком за адресою : АДРЕСА_1 .

У суд позивач не з`явився, надав письмову заяву в якій підтримав позов та просив його задовольнити, вказав про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, відзив до суду не подав.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14.02.2020 відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 09 год. 00 хв. на 06.05.2020 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 2-4881/11
УХВАЛА

05.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 16.07.2020 року о 08:00 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин
Справа № 656/235/20
Номер провадження 2-сз/656/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши заяву в.о. керівника Каховської міської прокуратури Джепарова Емір-Усеїна Тальатовича

про повернення судового збору у сумі 1 051,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 в.о. керівника Каховської міської прокуратури Джепаров Емір-Усеїн Тальатович звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 051,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 08.04.2020 повернуто заяву про забезпечення позову, яку прокурором не оскаржено. За звернення до суду з заявою про забезпечення позову сплачено судовий збір у сумі 1 051,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, наявним в матеріалах справи. Просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1 051,00 грн.

В судове засідання в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Джепаров Емір-Усеїн Тальатович не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.16).

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

08.04.2020 ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області заяву в.о. керівника Каховської міської прокуратури Джепарова Емір-Усеїна Тальатовича про забезпечення позову повернуто у зв`язку з тим, що її подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме заява не мітить ціни позову (п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України) (а.с.7).

Згідно платіжного доручення № 434 від 26.03.2020 Прокуратурою Херсонської області сплачено судовий збір у сумі 1 051,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову до Іванівського районного суду Херсонської області (а.с.1).

Оскільки заяву про забезпечення позову повернуто заявнику у зв`язку з тим, що її подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, то сплачений судовий збір у сумі 1 051,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року, суд

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. керівника Каховської міської прокуратури Джепарова Емір-Усеїна Тальатовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Іванівському районі Херсонської області повернути Прокуратурі Херсонської області (м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, , р/р НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 434 від 26 березня 2020 року у сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 362/1385/20
Провадження 2/362/1557/20
У х в а л а

"23" квітня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач звертається до суду з заявою про визнання за ним права власності на земельну ділянку та припинення права власності відповідача, тобто вимогою майнового характеру, однак не зазначає ціни позову.

При цьому, до матеріалів позову не додано підтвердження вартості нерухомого та рухомого майна, актуального на момент подання позову, яке є предметом позову, у зв`язку з чим неможливо перевірити розмір судового збору, що сплачується при подачі позову до суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Номер провадження: 22-ц/813/4716/20
Номер справи місцевого суду: 503/740/19
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б.С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку,-

встановила:

Згідно рішення ВРП від 09.04.2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 року визначено новий склад колегії суддів - Погорєлова С.О., Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова