Справа № 2-3667/09
Провадження № 2з/522/212/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту. Заявник просить прийняти рішення про зняття арешту з належного йому невизначеного та всього майна, оскільки вважає, що заборгованість по виконавчому листу № 2-3667/09 від 24.02.2010 року відсутня.

Мотивує вимоги тим, що 12.07.2010 року постановою б/н Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції наклав арешт на все його нерухоме майно. Про прийняття рішення про арешт він не був повідомлений, а на його запит 28.03.2020 року отримав відповідь про те, що зняти арешт не представляється можливим, оскільки виконавче провадження знищено за закінченням строку зберігання В зв`язку з чим йому рекомендовано, в порядку ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» звернутись до суду з вимогами про зняття арешту.

З листа Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби стало відомо, що в 2010 році перебував на виконані виконавчий листа № 2-3667/09 від 24.02.2010 року, виданий Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ» грошових коштів в розмірі 1271 гривень 98 копійок. Заборгованість перед ВАТ «Одеська ТЕЦ» у нього відсутня, про що свідчить довідка підприємства про накладення арешту у 2010 році на його майно. Наявність арешту на його майно порушує право користування та володіння майном.

За результатами автоматизованого розподілу заява передана для розгляду судді Чернявській Л.М..

15.04.2020 року матеріли заяви передана судді, а також надана довідка суду, що справа № 2-3667/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію була вилучена для знищення, оскільки строк зберігання закінчився у 2015 році.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, документи не надали. Заяник в заяві просить розглянути його вимоги і винести рішення без його присутності, зважаючи на надзвичайний стан в країні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді справи суд бере до уваги наявну частину матеріалів справи, в тому числі матеріали з архіву суду тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, архівом Приморського районного суду міста Одеси складена довідка, згідно якої зазначено:

«До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява вх. № 36641/20 від 08.04.2020 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3667/09, головуючий по справі Чернявська Л.М., за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 р. № 22 «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів» встановлений строк зберігання справ позовного провадження.

Строк зберігання справи позовного провадження за № 2-3667/09 за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію закінчився у 2015 році.

Вищезазначена справа була вилучена до знищення. Оригінал рішення зберігається в архіві Приморського районного суду м. Одеси у збірнику знищених справ і матеріалів Приморського районного суду м. Одеси за 2009 рік (2-3600-3699/09). Інші документи по даній справі в архіві суду відсутні».

Як вбачається із наданих суду документів, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 15 травня 2009 року у справі № 2-3667/09 позов відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ» ( р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ» МФО 328168) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1271 гривень 98 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ» ( р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ» МФО 328168) витрати по сплаті ІТЗ за вказаною справою в сум 30 гривень. Рішення набрало законної сили 26.05.2009 року.

З метою забезпечення прав заявника на розгляд заяви ОСОБА_1 про зняття арешту, суд вважає за можливе частково відновити провадження по справі на підставі зібраних документів в частині судового рішення.

Відомості про наявність судового рішення про забезпечення позову в судовій справі відсутні.

Відповідно частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суду не надані належні та допустимі докази щодо забезпечення позову судом, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 в межах розгляду судової справи.

Як зазначає заявник, 12.07.2010 року постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладений арешт на все майно ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Звернення до суду з вимогами про зняття арешту з майна, в порядку статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає звернення до суду, шляхом подання позову.

Аналізуючи матеріали справи та вимоги заяви щодо зняття арешту, в порядку скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки в межах розгляду судової справи забезпечувальні заходи не вживались.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 158, 488, 493 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2-3667/09 за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в частині Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 травня 2009 року (головуючий суддя Гандзій Н.В.) у справі № 2-3667/09 за позовом позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, яким позов задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ» ( р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ» МФО 328168) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1271 гривень 98 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ» ( р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ» МФО 328168) витрати по сплаті ІТЗ за вказаною справою в сум 30 гривень.

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про зняття арешту.

Ухвала суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали складений 28.04.2020

Суддя Л.М. Чернявська