Номер провадження: 22-ц/813/6234/20
Номер справи місцевого суду: 2-675/11
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шалько Олександри Андріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області Крецького Я.Т. про видачу дубліката виконавчого листа №2-675/2011, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області Крецького Я.Т. про видачу дубліката виконавчого листа №2-675/2011 задоволено.

23 березня 2020 року адвокат Шалько О.А. в інтересах ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 не отримував, та лише 18 березня 2020 року його представник ознайомився з матеріалами справи. У зв`язку з цим адвокат Шалько О.А. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

27 квітня 2020 року з Роздільнянського районного суду Одеської області до апеляційного суду надійшла цивільна справа №2-675/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначені причини пропуску строку є неповажними, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 13 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року, йому було роз`яснено порядок та строк на апеляційне оскарження ухвали (а. с. 24-26).

Таким чином, для ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали), встановлений строк на апеляційне оскарження ухвали суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Однак, апеляційна скарга подана до суду лише 23 березня 2020 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Тому викладені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року визнаються апеляційним судом неповажними.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, вирішуючи питання щодо поважності пропуску строку на оскарження, апеляційний суд враховує правовий висновок Верховного суду України викладений в ухвалі по справі №5-45кз17 від 24 лютого 2017 року, відповідно до якого несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено. Крім того, як зазначив ВСУ, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 ЦПКУкраїни і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому ОСОБА_1 необхідно надати заяву із зазначенням поважних та обґрунтованих причин для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Шалько Олександри Андріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький