overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/2968/19
Номер провадження 22-ц/804/1509/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 226/2968/19

Номер провадження 22-ц/804/1509/20

06 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» третя особа: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

представник відповідача: Тришкін Дмитро Володимирович

представник відповідача: Пишна Вікторія Григорівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

- за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»

на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Рибкіним О.А. в м. Мирноград в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області 30 січня 2020 року, час ухвалення рішення суду не зазначено, повний текст складено 04 лютого 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» задовольнити.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 5441 (п`ять тисяч чотириста сорок одну) гривню 72 копійки.

Сплачений судовий збір у розмірі 5441 (п`ять тисяч чотириста сорок одну) гривню 72 копійки копійок, відповідно до платіжного доручення № 1417 від 30 березня 2020 року, повернути Приватному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське» у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 459/566/20
Провадження № 2-сз/459/6/20
У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі судді Грабовського В.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся у Червоноградський міський суд Львівської області з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2020 року на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з платіжним дорученням № PROM3B1Y88 від 13.02.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» за подання позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2102, 00 грн. (код отримувача 37983843, рахунок UA0013019, код банку отримувача 899998).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження було відмовлено, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 2102, 00 грн. платіжним дорученням № PROM3B1Y88 від 13.02.2020 року, код отримувача 37983843, рахунок UA0013019, код банку отримувача 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
04.05.2020 Справа № 756/5276/20
Справа №756/5276/20
Провадження №2-о/756/380/20
У х в а л а

4 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

04.05.2020 року представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко А.А. звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути заяву заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини - повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 402/235/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2020 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кам"янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, про перерозподіл спадшини,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Кам"янобрідської сільської ради про перерозподіл спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янобрідської сільської ради, про перерозподіл спадшини. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10.04.2020 р. о 11:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/356/20
Провадження по справі № 2/281/81/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши в смт Лугини заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Лугинській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи завіреної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальниці ОСОБА_4 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у відповідача.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у Лугинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати суду в строк до 11 червня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
№ справи687/364/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вишнівчицька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області (с. Вишнівчик, вул. Миколи Раєвського, 1 Чемеровецького району Хмельницької області) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишнівчицька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.06.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8466/19
Номер провадження: 2/225/230/2020
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Міщук І.І.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Молодцової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості з аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом вирішена заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Богодухівським районним судом Харківської області, у зв`язку з неможливістю прибуття до Дзержинського міського суду через віддаленість її місця проживання від місця розгляду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним доручити Богодухівському районному суду Харківської області, забезпечити проведення відеоконференції 26 травня 2020 року о 14.30 год. за участю відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання 26 травня 2020 року о 14.30 год. в режимі відеоконференціїза участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Богодухівського районного суду Харківської області (62103, м.Богодухів, площа Незалежності, 17) до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/138/20
У Х В А Л А

Іменем України

"04" травня 2020 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Кіцану Г.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмову та визнання укладеною додаткову угоду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 19.02.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи належним чином була повідомлена.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмову та визнання укладеною додаткову угоду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.07.2020 о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 594/320/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 1/8 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 3/8 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька с.Пилатківці Борщівського району Тернопільської області.

Відповідач: Озерянська сільська рада Борщівського району Тернопільської області, , с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області,

Повне рішення буде складено 14 травня 2020 року.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
Справа № 441/606/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору.

06.03.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

про обов`язкову участь сторін

30 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21.11.2019 року заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за неможливе розглянути справу за відсутністю сторін по справі, їх особиста участь в судовому засіданні необхідна для уточнення обставин справи, тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього встановлення усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання сторін по справі, для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 травня 2020 року о 09год. 30хв.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , яких повідомити про день, час та місце розгляду справи.

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець