Справа № 569/2840/20
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення із актового запису відомостей про батька дитини,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про виключення із актового запису відомостей про батька дитини.
Ухвалою суду від 6 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Представник відповідача в підготовчому засіданні вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з підстав її подання до неналежного відповідача, оскільки в прохальній частині позовної заяви невірно вказана дата народження ОСОБА_2 , а також з підстав подання позову особою, яка не має повноважень на ведення справи, так як доданий до матеріалів справи ордер не містить на звороті ордера позначки щодо обмежень правомочності адвоката. Крім того, в договорі про надання правової допомоги не вказано про те, що адвокатське об`єднання виконання цього договору доручає адвокату Івженко К.В.
Представник позивача заперечив проти доводів представника відповідача, оскільки в прохальній частині позовної заяви була допущена описка в написанні дати народження відповідача. Ним, як керівником адвокатського об`єднання, долучено до матеріалів справи ордер та копію договору, а тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Серед передбачених ст.255 та ст.257 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відсутня така підстава, як подання позову до неналежного відповідача. Питання належності сторони (як позивача, так і відповідача) вирішується судом тільки на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі. У випадку пред`явлення позову до неналежного відповідача, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог. Відтак, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з підстав подання позовної заяви до неналежного відповідача не підлягає до задоволення.
Позовна заява від імені позивача ОСОБА_4 підписана та подана до суду представником позивача адвокатом Івженко К.В., повноваження якого підтверджуються долученим до позовної заяви ордером та копією договору про надання правової допомоги.
Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Цивільний процесуальний кодекс України не вимагає від адвоката як представника подання до суду інших документів, крім зазначених у вказаній статті, в тому числі доручення адвокатського об`єднання конкретному адвокату на ведення справи. Ордер є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.
Щодо відсутності на звороті долученого до позовної заяви ордера позначки про обмеження правомочності адвоката, то інформація про відсутність обмежень згідно договору та закону міститься на титульній стороні ордеру, а тому суд вважає, що вказаний ордер є належним та достанім документом, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви від імені позивача.
Оскільки підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, в підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення із актового запису відомостей про батька дитини - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 2 червня 2020 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :