Справа № 265/4003/17
Провадження № 2/265/15/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання договору кредиту, договору поруки та договору іпотеки недійними, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання договору кредиту, договору поруки та договору іпотеки недійними, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено до отримання висновків призначеної за клопотанням сторони по справі судової економічної експертизи, проведення доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14 квітня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та повідомлення про неможливість надання висновку судової економічної експертизи № 2324/2325-19.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В сенсі наведених норм, зважаючи на те, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, на сьогодення відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Окрім того, зважаючи на те, що судовим експертом було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку, суд вважає необхідним витребувати від сторін зазначені документи, а саме:

від ПАТ «УкрСиббанк» - кредитний договір № 0 від 05.10.2007, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з додатками та додатковими угодами(якщо такі укладались); виписки банку, платіжні документи (квитанції) по нарахуванню та сплаті тіла кредиту, процентів, пені та штрафів ПАТ «УкрСиббанк» по договору № 0 від 05.10.2007, з дати укладання та станом на 24.07.2017; детальний розрахунок заборгованості по договору № 0 від 05.10.2007 заборгованість за кредитом, за відсотками, штрафи, пені та інше), укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з дати укладення та станом на 24.07.2017; Положення ПАТ «УкрСиббанк» про кредитування фізичних осіб та інші документи, на підставі яких банк діяв при наданні/обслуговуванні кредиту № 0 від 05.10.2007; Договори на відкриття банківських рахунків ОСОБА_1 в ПАТ «УкрСиббанк»;

від ОСОБА_1 - кредитний договір № 0 від 05.10.2007, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з додатками та додатковими угодами(якщо такі укладались); Платіжні документи (квитанції) по сплаті кредиту, процентів, пені по кредитному договору № 0 від 05.10.2007, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з дати укладання та станом на 24.07.2017р.

Керуючись ст.83,84,254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 265/4003/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання договору кредиту, договору поруки та договору іпотеки недійними, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відновити.

Призначити справу до подальшого розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Витребувати від ПАТ «УкрСиббанк» - кредитний договір № 0 від 05.10.2007, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з додатками та додатковими угодами(якщо такі укладались); виписки банку, платіжні документи (квитанції) по нарахуванню та сплаті тіла кредиту, процентів, пені та штрафів ПАТ «УкрСиббанк» по договору № 0 від 05.10.2007, з дати укладання та станом на 24.07.2017; детальний розрахунок заборгованості по договору № 0 від 05.10.2007 заборгованість за кредитом, за відсотками, штрафи, пені та інше), укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з дати укладення та станом на 24.07.2017; Положення ПАТ «УкрСиббанк» про кредитування фізичних осіб та інші документи, на підставі яких банк діяв при наданні/обслуговуванні кредиту № 0 від 05.10.2007; Договори на відкриття банківських рахунків ОСОБА_1 в ПАТ «УкрСиббанк»;

від ОСОБА_1 - кредитний договір № 0 від 05.10.2007, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з додатками та додатковими угодами(якщо такі укладались); Платіжні документи (квитанції) по сплаті кредиту, процентів, пені по кредитному договору № 0 від 05.10.2007, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з дати укладання та станом на 24.07.2017р.

Копію ухвали направити АТ «УкрСиббанк» ( вул. Свободи, 10, м. Харків, Харківська область, 61002) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала є обов`язковою для виконання в строк до 14 травня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник