overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6016/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"28" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2020 року на 15 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 643/5194/20
Провадження № 2/643/2601/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:40 год. 28.05.2020 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа №589/1482/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/892/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

29 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року призначено справу до судового розгляду на 14 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. в суді апеляційної інстанції.

27 квітня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 14 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом 14 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. для ОСОБА_1 в приміщенні суду за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_1 для відома (т. 2 а.с. 66).

Копію даної ухвали негайно направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області на електронну адресу () та на поштову адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

Т.А.Левченко
Справа №694/424/20
провадження № 2/694/230/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.04.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

До Звенигородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідала вимогам ЦПК України та ухвалою судді від 09.04.2020 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухали 28.04.2020 року позивачем було надано до суду уточнену позовну заяву про розірвання шлюбу та квитацію про сплату судового збору.

Однак, позивачу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказувалось про те, що в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач у позовній заяві вказала прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 », проте згідно доданої копії свідоцтва про шлюб ім`я відповідача вказано « ОСОБА_3 ».

Тому позивачу на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2020 року необхідно надати до суду виправлену заяву про розірвання шлюбу з зазначенням вірного прізвища, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_4 , замість вказаного ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до виправленої позовної заяви про розірвання шлюбу її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 393/661/19

провадження № 22-ц/4809/900/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Інгуло - Кам`янської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Новгородківського районного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Інгуло - Кам`янської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження продовжується у відповідності пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповненого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX), оскільки скаргу подано під час дії карантину.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі і в порядку визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Інгуло - Кам`янської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 12.05.2020, який може бути продовжений на підставі пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповненого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX), на строк дії карантину.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 2-2649/11
Провадження № 2-п/211/38/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 18 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Копію рішення відповідач відповідно до матеріалів справи отримала 14 березня 2020 року.

Тобто повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК Українистрок з моменту, коли він отримав копію заочного рішення.

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2011 року по справі № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання на 12 травня 2020 року, о 12-40 год. в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу , в залі суду № 33 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича , 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 2-261/2010
Провадження № 6/273/4/20
У х в а л а

14 квітня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство "Раффайзен Банк Аваль", боржник: ОСОБА_1 , про зміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернувся до суду з заявою про зміну стягувача у виконавчому листі.

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство "Раффайзен Банк Аваль", боржник: ОСОБА_1 , про зміну стягувача у виконавчому листі до розгляду.

Призначити судовезасідання зрозгляду заяви на 09 год. 30 хв. 29 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року

м. Харків

справа №629/6377/19

провадження №22-ц/818/2831/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібне» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору та зобов`зання повернути безпідставно набуте майно за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібне» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібне» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору та зобов`зання повернути безпідставно набуте майно.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 02 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 644/8749/18

Провадження № 22-ц/818/2058/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Регіональної філії Державного підприємства «СЕТАМ» в Харківській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року, ухвалене суддею Бугера О.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, що містяться в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Регіональної філії Державного підприємства «СЕТАМ» в Харківській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року, ухвалене суддею Бугера О.В.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в загальному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 21 травня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

30 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7605/18

провадження № 22-ц/4809/681/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1, представник ОСОБА_1 - адвокат Любович О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2020 року, суддя Іванова Н.Ю., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2020 року, залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 10.05.2020 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: