24.03.2020 Справа № 756/7128/17
№756/7128/17-ц №4-с/756/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарях: Мушкетик І.В., Волковій А.А.

за участі: представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковська Олена Сергіївна на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з даною скаргою у якій, крім іншого, просив: визнати дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С., які виявилися у невчиненні виконавчих дій у відповідності законодавства України неправомірними, а саме не застосовано при обчисленні заборгованості по аліментам норм матеріального права; визнати заборгованість по аліментам починаючи з 01.01.2015 року по 19.02.2016 року такою, що виникла внаслідок непред`явлення без поважної причини виконавчого листа № 2-7327 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх доходів заробітку щомісячно, починаючи з 17.09.2010 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та визнати такі нарахування за період з 01.01.2015 року по 19.02.2016 року в Довідці-розрахунку недійсними згідно пункту 3 ст. 197 СК України; зобов`язати державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Рудьковську О.С. здійснити обчислення заборгованості боржника ОСОБА_1 по аліментам з дати 19.02.2016 року подання виконавчого листа № 2-7327 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх доходів заробітку щомісячно, починаючи з 17.09.2010 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та провести перерахунок з 19.02.2016 року по 13.03.2017 року, тобто у відповідності частини 2 ст. 195 СК України.

В обґрунтування скарги вказував, що державний виконавець не мала встановлювати розмір заборгованості по аліментам за період з жовтня 2016 по 28.02.2017 року, тому що боржник на той момент не працював і відображений розмір заробітної плати в сумі 6275,41 грн. не був дійсним по факту, і відповідно невірно обрахований розмір 1568,85 грн. аліментів. Незрозумілим для скаржника є розрахунок заборгованості заробітної плати в розмірі 2631,59 грн. та аліментів у розмірі 657,89 грн. - з огляду на відомості про працевлаштування з 01.03.2017 року по трудовому договору та посадовий оклад згідно штатного розкладу відповідної до кваліфікації працівника - 3500 грн.

Після оголошеної перерви в судовому засіданні 13.11.2018 року ОСОБА_3 та його представник в судові засідання не з`являвся, неодноразово повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковською О.С. подано до суду матеріали виконавчого провадження №52947621 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

У відповідності до положень ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим завершити розгляд даної скарги за відсутності скаржника та за відсутності інших заінтересованих осіб, які не з`явилися в судове засідання хоча повідомлені про час і місце розгляду.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист по справі виданий Оболонським районним судом м. Києва 15.10.2010 року.

З відміток виконавчого листа вбачається, що 08.11.2016 року виконавчий лис повернуто за п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» із зазначенням існуючої заборгованості станом на 01.10.2016 року.

За п.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

За ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а за ч.5 цієї статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 18.11.2016 року (а.с. 71), тобто через десять днів з моменту повернення.

Постановою від 23.11.2016 року винесеною старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Рудьковською О.С., відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7327, виданого Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, твердження заявника про непред`явлення виконавчого листа тривалий період часу без поважної причини, врахування цього при обрахунку можливої заборгованості та застосування ст. 197 СК України судом не береться до уваги.

За ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та визнано неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Бучка В.В. щодо визначення станом на 31.01.2016 року розміру заборгованості боржника по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2-7327, виданого 15.10.2010 року Оболонським районним судом м. Києва, у сумі 59196 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем вжито ряд заходів для з`ясування наявності майна та джерел доходів боржника для можливості виконання рішення про сплату аліментів.

13.03.2017 року до ДВС надійшла заява та пояснення від боржника у яких він повідомляє, що перебуває на випробовувальному терміні в Кур`єрській компанії «Саут вест експрес» та лише офіційно працевлаштовується на роботу, письмово повідомить відділ та надасть відповідні документи.

Також надав квитанцію №0.0.723691884 від 13.03.2017 року про сплату аліментів у розмірі 100 грн.

Положеннями статті 74 Закону встановлено порядок стягнення аліментів.

Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

Згідно з ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

При цьому, у наступній довідці-розрахунку заборгованості по аліментам з 01.01.2015 року по 13.03.2017 року державним виконавцем враховано зауваження виказані в рішенні суду, наявні відомості про працевлаштування місце проживання та доходи ОСОБА_1 , розмір здійснених оплат і виведено заборгованість станом на 01.04.2017 року у розмірі 13 134 грн. 38 коп.

Таким чином, державним виконавцем здійснено ряд послідовних заходів для підрахунку та можливого стягнення боргу, забезпечення виконання рішення суду.

Свідченням здійснення належного розрахунку відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві реальної заборгованості ОСОБА_1 є заява представника останнього в матеріалах виконавчого провадження, у якій просять залишити без розгляду аналогічну скаргу у зв`язку із тим, що ВДВС було подано довідку від 03.05.2017 року із зазначенням іншої заборгованості та той факт, що були задоволенні прохання ОСОБА_1 і, обставини викладені в скарзі втратили сенс і необхідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При цьому, в судовому засіданні не встановлено обґрунтованості скарги та триваючих порушень державного виконавця.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 195, 197 СК України, ст.ст. 11, 12, 18, 37, 74 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 255, 447-451 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудьковська Олена Сергіївна на дії та бездіяльність державного виконавця, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук