overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

22.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 293, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин, - у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 12.06.2019 року о 15:20 год.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити на адресу ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не піллягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2-сз/761/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви Київської місцевої прокуратури № 10 про повернення судового збору,

встановив:

Зааявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви ним було сплачено судовий збір в розмірі 2175 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2017 судом було ухвалено позов заявника вважати неподаним та повернути позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2175 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1086 від 10.08.2017.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 цього ж Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 року, повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Судовий збір, який заявник просить повернути, відповідно до платіжного доручення №1086 від 10.08.2017 в розмірі 2175, 00 грн., який було зараховано до бюджету 11.08.2017, а заява ро повернення судового збору надійшла до суду 22.05.2019, тобто з дня зарахування коштів до державного бюджету пройшло більше одного року, таким чином сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Київської місцевої прокуратури № 10 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/8470/19
Провадження № 2/0182/273/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
23.04.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
17 квітня 2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено по справі рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Однак, при ухваленні рішення, не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачених нею при поданні позову до суду.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після отримання рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги та доплачено судовий збір в порядку та розмірі, встановленого ухвалою суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 676/5288/19
Номер провадження 2/676/230/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.08.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 24.09.2019 р. провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та позовної заяви з доданими документами.

17.03.2020 р. на адресу суду надійшла відповідь на судове доручення, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1491/20
Провадження № 2/636/1166/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановила :

Позивачзвернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідачів про визнання за ним права власності на земельні ділянки площею 5,6489 га, 1,666 га та 6,8028 га, розташовані на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

24 квітня 2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 314/5302/19
Провадження № 2/314/424/2020
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.03.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/5302/19;

провадження № 2/314/424/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 03.04.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 01.04.1998 року, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О. Кіяшко

31.03.2020
Справа № 454/823/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", (вул.Грушевського,1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 , (с.Себечів, Сокальський район) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на04.06.2020р. о 11.50 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 159/4851/15-ц
Провадження № 2/159/158/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в особі судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом Об`єднання Комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу», громадської організації - представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Тойкутська сільрада Ковельського району Волинської обл., Управління культури Волинської облдержадміністрації, до Головного управління Держземагенства у Волинській обл., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , виробничо комерційне приватне підприємство «Агропромтехцентр», про визнання недійсними: наказів відповідача - Головного управління Держземагенства у Волинській області, свідоцтв про право власності на землю, договору купівлі продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

04.09.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена позовна заява. 07.11.19 р. вказана вище цивільна справа надійшла на розгляд Ковельського міськрайсуду Волинської області після касаційного розгляду з ВС.

28.04.20 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Львівським окружним адміністративним судом чи Восьмим апеляційним адміністративним судом з огляду на віддаленість місця його знаходження від місця знаходження Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість місця його знаходження від місця знаходження Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання о 10 год. 29.05.20 р. у вище зазначеній цивільній справі провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції зі Львівським окружним адміністративним судом.

Копію ухвали направити Львівському окружному адміністративному суду для відома та організації проведення відеоконференції (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2), та представнику позивача - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 671/2157/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1500 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 06 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач надіслав до суду заяву про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, а саме щодо написання імені позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка в написанні ім`я позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432, 353 ч. 1 п. 19, 353 ч. 1 п. 25 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року у справі №671/2157/19.

Другий абзац резолютивної частини рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року у справі №671/2157/19 викласти у наступній редакції: Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1500 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 06 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 460/1034/19
Провадження №2/944/419/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селищного голови Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області Бесаги Миколи Івановича про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до селищного голови Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області Бесаги М.І. про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.01.2020 у справі призначено судову фоноскопічну експертизу (експертизу відео звукозапису).

17.04.2020 справа була повернута до Яворівського районного суду Львівської області у зв`язку з несплатою вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селищного голови Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області Бесаги Миколи Івановича про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 11.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 346/5118/19
Провадження № 2/346/383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, позовні вимоги задоволено.

Однак, в описовій та резолютивній частинах рішення невірно зазначено номер житлового будинку, право власності на квартиру в якому визнано за позивачкою, в зв"язку з чим можуть виникнути труднощі при його виконанні.

Сторони в судове засідання не з"явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, позовні вимоги задоволено.

При виготовленні рішення, в резолютивній частині допущено описку, невірно зазначено номер житлового будинку право власності на квартиру в якому визнано за позивачкою, а саме : зазначено номер житлового будинку в АДРЕСА_1 замість правильного № АДРЕСА_2 , що в майбутньому затруднить виконання рішення.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року по справі № 346/5118/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції : "Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якої : АДРЕСА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_4 ", далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.