Справа № 128/788/20
Провадження № 22-ц/801/971/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

27 квітня 2020 рокуСправа № 128/788/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

01 квітня 2020 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щавінського К. С. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2020 року у цивільній справі № 128/788/20.

02 квітня 2020 року до апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2020 року у цивільній справі № 128/788/20 із ідентичною апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щавінського К. С., що надійшла на електронну адресу суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щавінського К. С. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2020 року; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

16 квітня 2020 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щавінського К. С., в якому він просить визнати поважними причини неподання позивачем додаткових доказів та долучити до матеріалів справи додаткові докази: відзив ОК «ЖБК «Кварталбуд-7» на позовну заяву у справі № 128/788/20 від 13 квітня 2020 року та повідомлення ОК «ЖБК «Кварталбуд-7» від 23 травня 2019 року № 35 про розірвання договору і врахувати їх при розгляді апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2020 року встановлено відповідачу строк до 24 квітня 2020 року, протягом якого він має право подати свої заперечення щодо поданого представником позивача клопотання.

У встановлений судом строк відповідач не подав заперечення щодо поданого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (п. 5); за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (п. 8).

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як свідчать матеріали оскарження із позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 19 березня 2020 року та в цей же день подала до суду заяву про забезпечення позову, яку суд першої інстанції розглянув 23 березня 2020 року, постановивши оскаржувану ухвалу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду представник позивача подав до суду 01 квітня 2020 року.

Звернувшись до суду з клопотанням про визнання поважними причин неподання позивачем додаткових доказів та долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: відзиву ОК «ЖБК «Кварталбуд-7» на позовну заяву у справі № 128/788/20 від 13 квітня 2020 року та повідомлення ОК «ЖБК «Кварталбуд-7» від 23 травня 2019 року № 35 про розірвання договору і врахувати їх при розгляді апеляційної скарги, представник позивача зазначив, що такі докази не були подані до суду раніше, оскільки позивач їх отримала лише 16 квітня 2020 року.

З огляду на викладені обставини, зокрема те, що відзив відповідача на позовну заяву датований 13 квітня 2020 року, що свідчить про неможливість подання зазначених додаткових доказів позивачем до суду першої інстанції чи разом з апеляційною скаргою з причин, що об`єктивно не залежали від неї, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача про визнання поважними причин неподання позивачем додаткових доказів та долучення до матеріалів справи додаткових доказів слід задовольнити та подані додаткові докази слід прийняти до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про визнання поважними причин неподання позивачем додаткових доказів та долучення до матеріалів справи додаткових доказів задовольнити.

Визнати поважними причини неподання позивачем ОСОБА_1 додаткових доказів: відзиву ОК «ЖБК «Кварталбуд-7» на позовну заяву у справі № 128/788/20 від 13 квітня 2020 року та повідомлення ОК «ЖБК «Кварталбуд-7» від 23 травня 2019 року № 35 про розірвання договору.

Долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду апеляційним судом подані додаткові письмові докази: відзив ОК «ЖБК «Кварталбуд-7» на позовну заяву у справі № 128/788/20 від 13 квітня 2020 року та повідомлення ОК «ЖБК «Кварталбуд-7» від 23 травня 2019 року № 35 про розірвання договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська