ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4982/20 Справа № 2-1019/11 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

24 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2012 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що місцевим судом матеріали відповідної цивільної справи апеляційному суду не надані.

З місцевого суду надійшов матеріал, який містить, зокрема, заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2012 року (а.с.1), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна про видачу дублікату виконавчого листа, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 лютого 2012 року, ухвалу суду першої інстанції від 12 лютого 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2012 року (а.с.83-90).

До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справи, що оформлена належним чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на заочне рішення, яке ухвалене по суті позовних вимог.

У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннями ст.489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання ч.3 ст.365 ЦПК.

Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2012 року є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Відповідно до ст.488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст. 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом 1 (одного) місяця з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна