Справа № 583/5399/19
провадження № 2/588/125/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Сумського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач та його представник адвокат Собина П.М. у зв`язку з необхідністю подати розрахунок моральної шкоди та часу надіслати іншим учасникам справи додаткових письмових доказів просили відкласти судовий розгляд.

Представник прокуратури Сумської області Пирогова О.Т. не заперечила проти указаного клопотання.

Представник УМВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Бабченко І.О. в судове засідання не з`явилась, подала клопотання, в якому просила відкласти судовий розгляд на дату після закінчення карантину, а також клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Ураховуючи мотиви клопотання позивача та його представника, а також першу неявку представника відповідача з причин, які визнаються судом поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про участь у засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Представник УМВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Бабченко І.О., яка працює у м.Суми, своє клопотання мотивувала великою завантаженістю та економією бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження.

Ураховуючи викладене та наявність у суду технічної можливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Зарічним районним судом м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про відкладення судового розгляду - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи до 14 год. 30 хв. 21 травня 2020 року.

Клопотання представника відповідача Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області БАБЧЕНКО Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 21 травня 2020 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми (вул.Академічна,13 м.Суми) за участю представника відповідача ОСОБА_5 .

Доручити відповідальному працівнику Зарічного районного суду м.Суми забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 год. 30 хв. 21 травня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Зарічному районному суду м.Суми.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко