ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/477/20
Провадження № 2/210/971/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ступак С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр перинної медико-санітарної допомоги №5» про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр перинної медико-санітарної допомоги № 5» та просив суд скасувати Наказ №161 від 02.08.2019 року виданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що він працює в Державній службі з надзвичайних ситуацій, капітаном служби цивільного захисту. З 22.07.2019 року по 29.07.2019 року він перебував на лікарняному, на підставі Довідки про підтвердження тимчасової непрацездатності від 22.07.2019 року №25, виданої лікарем Комунального некомерційного підприємства «Центр перинної медико-санітарної допомоги № 5». Після проходження лікування, 31.07.2019 року Позивач вийшов на роботу.

Однак, через деякий час, керівництво Позивача повідомило його, що розпочато службове розслідування відносно нього за фактом прогулів та було надано йому іншу Довідку від 02.08.2019 року №1053, якою повідомлено, що відповідачем винесено Наказ №161 від 02.08.2019 року «Про прийняття заходів щодо розгляду випадку звернення громадянина ОСОБА_2 .», яким первинна довідка про підтвердження непрацездатності ОСОБА_1 була анульована. Позивач зазначає, що причини винесення оскаржуваного наказу, йому не відомі, на його звернення до Відповідача з проханням надати його копію йому було відмовлено.

Позивач посилаючись на вимоги ст. ст. 46, 49 Конституції України, ст. ст. 6, 41 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» зазначає, що Відповідач винісши Наказ №161 від 02.08.2019 року порушив його права зазначені у вказаних нормах законів, у тому числі порушив його право на звільнення від роботи на час тимчасової втрати працездатності, оскільки після вказаного наказу відносно нього було проведено службове розслідування та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади через прогул. У зв`язку з чим, Позивач просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін, яку направлено на адреси Позивача та Відповідача по справі.

З боку Відповідача в особі представника - в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр перинної медико-санітарної допомоги №5» - Кузнєцової А.О. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 вважає незаконними, безпідставними, необґрунтованими та такими, що не можуть бути задоволені судом, оскільки на підставі звернення начальника Криворізького міського управління ДСНС України Сутули І.М. від 30.07.2019 року за №1203/01-19 до управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради щодо випадку тимчасової непрацездатності провідного інспектора ОСОБА_1 було видано Наказ №160 від 01.08.2019 року «Про створення комісії щодо перевірки видачі довідки про тимчасову втрату працездатності громадянину К.» та здійснено перевірку перебування Позивача на лікарняному. Під час проведення службового розслідування було встановлено, що Довідка №25 від 22.07.2019 року про тимчасову втрату працездатності, була видана з порушенням пункту 1.7 розділу 1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову втрату непрацездатності громадян, Затверджену наказом МОЗ України від 13.11.2001 року за № 455. Так, представник Відповідача зазначає, що сімейний лікар ОСОБА_3 22.07.2019 року не здійснювала особистого огляду Позивача, про що свідчить пояснювальна записка лікаря та відмітка у Довідці №25 від 22.07.2019 року про порушення режиму особистого прийому. До того ж, відповідно до копії амбулаторної картки, що надана Позивачем до суду, взагалі відсутній запис лікаря про прийом пацієнта в день видачі довідки 22.07.2019 року.

Таким чином, в зв`язку з виявленим порушенням діючого законодавства Наказом №161 від 02.08.2019 року «Про прийняття заходів щодо розгляду випадку звернення громадянина К.» до лікаря ЗПСМ №1 ОСОБА_3 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зменшення премії на 50% на 3 місяці та визнано Довідку №25 від 22.07.2019 року як видану неправомірно у відповідності до чинного законодавства.

Позивач скористався своїм правом передбаченим ст. 179 ЦПК України та направив на адресу суду відповідь на відзив в якій зазначив, що відповідно до тексту звернення начальника Криворізького міського управління ДСНС України Сутули І.М. від 30.07.2019 року за №1203/01-19 до управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради, останній просив надати інформацію про знаходження ОСОБА_1 на лікуванні в амбулаторії №1 ЦПМСД №5, будь-яких інших прохань від нього не надходило, позивач посилаючись на вимоги ст.286 ЦК України зазначає, що ОСОБА_4 взагалі не мав право звертатись із таким зверненням і просити надати інформацію такого змісту, а у Відповідача, відповідно не було права надавати таку інформацію, питання видачі довідки про тимчасову непрацездатність на період лікування взагалі не піднімалось у зверненні. Крім того, Позивач зазначив, що у головного лікаря не було повноважень для здійснення вказаної перевірки перебування позивача на лікуванні, а тому на його думку вказаний наказ є незаконним.

Окрім того, Позивач зазначив, що 19.07.2019 року його лікар ОСОБА_5 оглянула його, що підтверджується записом наявним у карті амбулаторного хворого ОСОБА_1 , оскільки днем звернення позивача була п`ятниця, тобто наступний день був вихідним, лікарем було видано довідку про тимчасову втрату працездатності із наступного робочого дня, а саме з 22.07.2019 року, а тому на думку Позивача порядок визначений п. 1.7 Інструкції лікарем було виконано.

В.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр перинної медико-санітарної допомоги №5» - Кузнєцовою А.О. подано до суду заперечення по справі, в яких зазначила, що огляд пацієнта у п`ятницю 19.07.2019 року проводився лікарем у її робочий час, той факт, що пацієнта було оглянуто після закінчення робочої зміни, говорить про високу вірогідність того, що станом на понеділок 22.07.2019 року пацієнт у змозі був би вийти на роботу, враховуючи характери його роботи та професії, а тому лікар і відтермінувала вирішення питання про тимчасову непрацездатність до понеділка 22.07.2019 року. Окрім того, у запереченнях зазначила, що права керівництва видавати накази та інші акти по підприємству закріплено у п. 7.5.6 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Центр перинної медико-санітарної допомоги № 5» Криворізької міської ради.

Дослідивши наявні у справі докази, на які посилається позивач та відповідач, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює вДержавній службі з надзвичайних ситуацій, звання капітана служби цивільного захисту.

Відповідно до Декларації №0000-М479-514Т про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, лікарем громадянина ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , яка працює у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради. (а.с. 12)

Позивач зазначає, що 19 липня 2019 року він звернувся до свого сімейного лікаря ОСОБА_3 у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я, вказані обставини підтверджуються копією аркушів з медичної картки ОСОБА_1 в якій наявний запис датований 19.07.2019 року. Крім того, у вказаному записі зазначено: «Зміну відпрацював, л/н не потребує». Наступні записи в копії амбулаторної картки датовані 29.07.2019 року з відміткою не прибув на прийом, 30.07.2019 року з відміткою на прийом не прийшов та запис від 31.07.2019 року в якому зазначено, що скарги відсутні. (а.с.13)

ОСОБА_1 видано Довідку про тимчасову втрату непрацездатності особи рядового і начальницького складу виданої лікарем Комунального некомерційного підприємства «Центр перинної медико-санітарної допомоги №5» лікарем ОСОБА_3 . від 22.07.2019 року, якою звільнено останнього від службових обов`язків з 22.07.2019 року по 29.07.2019 року. У вказаній довідці наявні відмітки про порушення пацієнтом режиму 29 та 30 липня 2019 року, а саме, зазначено про те, що пацієнт не прийшов на прийом. (а.с. 11)

Позивач у позові зазначає, що вказану довідку він надав своєму керівництві.

Начальник Криворізького міського управління ДСНС України Сутула І.М. 30.07.2019 року звернувся з листом до Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради щодо випадку тимчасової непрацездатності провідного інспектора ОСОБА_1 та просив надати інформацію про знаходження даного співробітника на лікуванні в амбулаторії № 1 ЦПМСД №5.

На підставі вказаного звернення, в.о. головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» КМР Кузнецовою А.О. винесено Наказ №160 від 01.08.2019 «Про створення комісії щодо перевірки видачі довідки про тимчасову непрацездатність громадянину К.» та створено комісію щодо розгляду вказаного звернення. Після чого, на підставі вказаного Наказу №160 було проведено службове розслідування під час якого сімейним лікарем ОСОБА_3 , завідуючим амбулаторією ОСОБА_6 та головний лікар з ЕТН ОСОБА_7 надали письмові пояснення та виявлені порушення щодо прийому пацієнта і видачі відповідної довідки про тимчасову непрацездатність.

З пояснень сімейного лікаря ОСОБА_3 встановлено, що 19.07.2019 року до неї на прийом дійсно звернувся громадянин ОСОБА_1 , після огляду діагностовано ГРІ та призначено амбулаторне лікування. Повторне звернення до лікаря 22.07.2019 року через погіршення стану відбулося в телефонному режимі. За висновком лікаря визнаний непрацездатним заочно, видано довідку про тимчасову непрацездатність з 22.07.2019 року по 24.07.2019 рік. Пацієнт 24.07.2019 року на прийом не з`явився, повторно звернувся до лікаря телефоном, повідомив, що стан не покращився, тому не може з`явитися на прийом, лікарем було продовжено довідку про непрацездатність, призначено явку на прийом 29.07.2019 року. Однак, 29.07.2019 року ОСОБА_1 на огляд лікаря в амбулаторію не з`явився, на телефонний дзвінок не відповів. ОСОБА_1 з`явився на прийом 31.07.2019 року, після огляду визнаний працездатним.

За результатами вказаної службової перевірки в.о. головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» КМР Кузнецовою А.О. було винесено Наказ №161 від 02.08.2019 року «Про прийняття заходів щодо розгляду випадку звернення громадянина К.» було визнано Довідку №25 від 22.07.2019 року як таку, що видана неправомірно у відповідності до чинного законодавства.

Порядок і умови видачі, продовження та обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, здійснення контролю за правильністю їх видачі, визначається Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 №455, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.12.2001 за №1005/6196, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства охорони здоров`я України від 06.12.2011 № 882. ( далі Інструкція ).

Зазначена Інструкція розроблена відповідно до статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та визначає порядок і умови видачі, продовження та обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, здійснення контролю за правильністю їх видачі.

Відповідно до 1.3.1 Інструкції листок непрацездатності видається громадянам України, іноземцям, особам без громадянства, які проживають в Україні і працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, у тому числі в іноземних дипломатичних представництвах та консульських установах.

Пунктом 1.4. Інструкції визначено коло осіб, які мають право видачі листків не працездатності:

1.4.1. Лікуючим лікарям державних і комунальних закладів охорони здоров`я.

1.4.2. Лікуючим лікарям стаціонарів протезно-ортопедичних установ системи Міністерства праці та соціальної політики України.

1.4.3. Лікуючим лікарям туберкульозних санаторно-курортних закладів.

1.4.4. Фельдшерам у місцевостях, де відсутній лікар, а також на плаваючих суднах. Список цих фельдшерів затверджується щороку органами охорони здоров`я

Так само, п.1.5. Інструкції визначено коло осіб які не мають право видачі листків непрацездатності :

1.5.1. Лікарі:

станцій (відділень) швидкої медичної допомоги;

станцій переливання крові;

закладів судово-медичної експертизи;

бальнеогрязелікувальних, косметологічних та фізіотерапевтичних лікарень і курортних поліклінік;

будинків відпочинку;

туристичних баз;

зубопротезних поліклінік (відділень);

санітарно-профілактичних закладів.

Пунктом 2.9. Інструкції передбачено, що у разі лікування в стаціонарі листок непрацездатності видається лікуючим лікарем спільно з завідувачем відділення за весь період стаціонарного лікування. У разі потреби продовження лікування в амбулаторних умовах листок непрацездатності може бути продовжено на термін до 3 календарних днів з обов`язковим обґрунтуванням у медичній карті стаціонарного хворого та витягу з неї.

Пунктом 8. Інструкції передбачено контроль та відповідальність за порушення Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, а саме:

8.1. Контроль за виконанням цієї Інструкції закладами охорони здоров`я усіх відомств здійснюють у межах своєї компетенції Міністерство охорони здоров`я України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об`єднання.

8.2. Відповідальність за стан організації та якості експертизи тимчасової непрацездатності, зберігання та облік документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, несе керівник закладу охорони здоров`я.

8.3. За порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, лікарі несуть відповідальність згідно з законодавством України.

8.4. Облік бланків листків непрацездатності ведеться за формою, встановленою МОЗ України (ф. N 036/о).

Порядок заповнення листка непрацездатності, визначається Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 №532/274/136-ос/1406, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.11.2004р. №1456/10055 (далі Інструкція).

Відповідно до п.1 Інструкції листок непрацездатності (далі ЛН), це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв`язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів. Лицьовий бік листка непрацездатності заповнюється лікуючим лікарем або молодшим медичним працівником з медичною освітою.

Пунктами 3.4, 3.5., 3.6 Інструкції передбачено, що в ЛН у графі «Режим», обов`язково вказується режим, який призначено хворому: стаціонарний, амбулаторний, постільний, домашній, санаторний, вільний тощо (п.3.4). У графі « Відмітки про порушення режиму » зазначаються дата порушення режиму, що засвідчується підписом лікаря. Види порушень режиму вказуються у графі « Примітки » з обов`язковим записом у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого (п.3.5). У графі « Перебування у стаціонарі » зазначаються дата госпіталізації та виписки зі стаціонарного відділення (п.3.6).

Крім того, п. 4 зазначеної Інструкції передбачено, що у правому нижньому полі ЛН у графі « Примітки » лікарем здійснюються такі записи: 4.1. При порушенні хворим призначеного режиму вказується вид порушення (наприклад, несвоєчасна явка на прийом до лікаря; алкогольне, наркотичне, токсичне сп`яніння під час лікування; вихід на роботу без дозволу лікаря; самовільне залишення закладу охорони здоров`я; виїзд на лікування в іншому закладі охорони здоров`я без відмітки про дозвіл виїзду; відмова від направлення або несвоєчасна явка на МСЕК та ін.).

Судом встановлено, що Довідка непрацездатності позивача ОСОБА_1 видана уповноваженою на те особою сімейним лікарем ОСОБА_3 , однак, відповідно до Протоколу службового розслідування від 02.08.2019 року у складі Голови комісії Бєсєди І., членів комісії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що довідка про тимчасову непрацездатність без огляду пацієнта є недопустимою згідно чинного законодавства. Лікар ОСОБА_3 порушила вимоги Наказу МОЗ України від 13.11.2001 року №455 «Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян». Вважають видану довідку. Виданою неправомірно.

З медичної картки стаціонарно хворого ОСОБА_1 вбачається, що останній прибув на прийом до лікаря 19.07.2019 року, наступні записи датовані 29.07.2019 року та 30.07.2019 року з відміткою «не прийшов на прийом». Тобто, в особовій картці хворого та в довідці міститься інформації про наявність порушень ОСОБА_1 режиму лікування.

Дослідженням оскаржуваного Наказу №161 від 02.08.2019 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» «Про прийняття заходів щодо розгляду випадку звернення громадянина ОСОБА_2 .», судом встановлено наступне.

Наказ №161 винесений в.о. головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Кузнецовою А.О. за результатами проведеного службового розслідування по факту звернення до начальника УОЗ від 30.07.2019 №1203/01-19 щодо випадку непрацездатності громадянина ОСОБА_2 .

Повноваження ОСОБА_10 підтверджуються копією Наказу №41-к КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради від 10 травня 2018 року «Про виконання обов`язків головного лікаря», відповідно до якого, останню, на підставі Розпорядження Криворізького міського голови №95-р від 10.05.2018, призначено виконуючою обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради з 11 травня 2018 року до призначення переможця конкурсу на посаду головного лікаря.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.05.2018 року, виконуючою обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства«Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» - є ОСОБА_10 (керівник).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що Наказ №161 від 02.08.2019 року винесений уповноваженою не те особою в.о. головного лікаря ОСОБА_10 . Будь-яких порушень, під час винесення вказаного наказу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради, судом не встановлено.

Позивачем ОСОБА_1 не надано жодних належних і допустимих доказів, які б вказували на те, що Наказ №161 від 02.08.2019 року винесено з порученням.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, доводи Позивача та заперечення Відповідача, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача є правомірними та такими, що ґрунтуються на вимогах закону, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 9, 13, 81, 133, 137, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр перинної медико-санітарної допомоги №5» про скасування Наказу №161 від 02.08.2019 року Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ступак