Справа № 493/569/20
Номер провадження 2-во/493/13/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернату про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Осієвський О.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 19.10.2005 року по цивільній справі за заявою Балтського ПНБІ про визнання недієздатним ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 25.10.2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Проте, в тексті даного рішення допущено описку щодо зазначення дати народження недієздатного, тобто в рішенні суду вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як згідно паспорту його дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1530/2005 за заявою Балтського ПНБІ про визнання недієздатним ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради, та рішення суду від 19.10.2005 року, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до заяви Балтського ПНБІ, текст якої надруковано російською мовою, заявник просив визнати недієздатним « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається з довідки Балтського ПНБІ № 175/385 від 28.09.2005 року, текст якої надруковано російською мовою, « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с 20.10.2000 года проживает в Балтском ПНБИ».

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до виписки з історії хвороби № 236, ОСОБА_2 1982 року народження.

Згідно АКТУ № 1077 Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, який складений російською мовою, судово-медичну експертизу проведено відносно « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З рішення суду від 28.11.2005 року вбачається, що недієздатним визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є однією і тією ж особою.

Крім того, заявник просить виправити описку у рішенні суду від 25.10.2005 року (копія додана), проте рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалене ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Балтського психоневрологічного будинку-інтернату про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2005 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

С У Д Д Я :