Справа № 755/6060/20
Провадження № 2/755/3238/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу та визнання права власності на майно, яка наступного дня передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд:

1.Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. 26.02.2020 та зареєстрований в реєстрі під № 712 розірвати;

2.Договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. 26.02.2020 та зареєстрований в реєстрі під № 711 розірвати;

3.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 76,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

4.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на машиномісце № 228 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

5.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, сплачені за подання даної позовної заяви, в сумі 10 510 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За нормою ч. 3 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 27.07.2015 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою Г.Г за реєстровим № 2402, ОСОБА_1 набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 76,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. В подальшому, 07.11.2018 на підставі договору купівлі-продажу машиномісця, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою Г.Г за реєстровим № 3779, ОСОБА_1 набула права власності на машиномісце № 228 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Наприкінці грудня 2019 року до позивача звернувся її зять ОСОБА_5 , який із дочкою позивача - ОСОБА_6 , фактично користувався вказаним нерухомим майном, з проханням надати довіреності щодо зазначеного майна н його довірених осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 для того, щоб відносно майна можна було вчиняти правочини, пов`язані із користуванням майном. Абсолютно довіряючи зятю, ОСОБА_1 23.12.2019 у нотаріуса Бойка О.В., якого вказав зять, підписала вже готові тексти довіреностей, не читаючи їх. В подальшому, позивач отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та дізналася, що все зазначене нерухоме майно було продане від її імені одним із представників - ОСОБА_3 іншій довіреній особі ОСОБА_2 . Як було з`ясовано, 26.02.2020 ОСОБА_3 , без відома позивача, діючи на підставі довіреності від 23.12.2019 уклав наступні договори: - Договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. 26.02.2020 та зареєстрований в реєстрі під № 712, який передбачав, що продавець, ОСОБА_1 , продав, а ОСОБА_2 , купив об`єкт нерухомого майна: машиномісце № 228 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 220 460 грн; - Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. 26.02.2020 та зареєстрований в реєстрі під № 711, який передбачав, що продавець, ОСОБА_1 , продав, а ОСОБА_2 , купив об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 1 868 250 грн. Разом з тим, жодних грошових коштів за вказаними вище договорами купівлі-продажу позивач не отримувала від покупця, ОСОБА_2 , ані до дати укладення цих договорів, ані станом на сьогоднішній день. На підставі вказаних договорів право власності позивача на нерухоме майно - квартиру та машиномісце було припинено та зераєтровано за ОСОБА_2 .

Однак, викладаючи обставини позову та посилаючись на надані нею довіреності на ім`я третьої особи, а також - договори купівлі-продажу нерухомого майна від 26.02.2020 № 711, №712, позивач не долучила до позовної заяви копії зазначених письмових доказів, а також не додала до позовної заяви відповідне клопотання про витребування таких доказів, у разі необхідності.

Згідно із ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із позовної заяви убачається, що остання містить у собі дві позовні вимоги немайнового характеру - про розірвання договорів купівлі-продажу, а також дві позовні вимоги майнового характеру про - визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Так, до позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 10 510 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За приписами до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2 102 гривні.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, виходячи із ціни позову, яка визначена позивачем у розмірі 2 088 710 грн, убачається, що нею сплачено судовий збір у розмірі 10 510 грн за дві позовні вимоги майнового характеру.

При цьому, до позовної заяви не додано відповідних документів, що підтверджують сплату позивачем суми судового збору у розмірі 1 861,60 грн (840,80 грн*2) за дві позовні вимоги немайнового характеру, що підлягає усуненню.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу та визнання права власності на майно - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: