overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/374/20
Провадження №2/672/216/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.04.2020 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Адвокатського об?єднаня «АВТОПОМІЧ» у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

29.04.2020 року до суду від представника позивача Адвокатського об?єднаня «АВТОПОМІЧ» надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 7.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому за клопотанням представника позивача з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 27 травня 2020 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Адвокатського об?єднаня «АВТОПОМІЧ» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 27 травня 2020 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Доручити Львівському апеляційному суду (м.Львів, пл.Соборна, 7) забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 27 травня 2020 року в режимі відеоконференції з участю представника позивача Адвокатського об?єднаня «АВТОПОМІЧ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Провадження № 2/461/467/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29.04.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3) в особі представника Мастикаш Наталії Михайлівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Мастикаш Наталія Михайлівна в інтересах Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків за порушення користування електричною енергією для населення.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими викликами та оголошеннями. Також не подали до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явилась в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3) в особі представника Мастикаш Наталії Михайлівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 209/3376/19
Провадження № 2/209/134/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони та треті особи у судове засідання не з`явились.

Від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним - ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини до 10.00 години 18 травня ІНФОРМАЦІЯ_1 у.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам процесу - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження № 6/643/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначив, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28.11.2013 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Банк» задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 817345,24 грн. та судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились і суд розглянув заяву за їх відсутності.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного.

31.01.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд має правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.422 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача за рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28.11.2013 року по справі №643/14191/13-ц з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-704/080/2008 від 18.03.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ- Н.В. Єрмак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/2148/17

Провадження № 22-ц/4815/500/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду на 10:00 год. 16 червня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Хилевич С. В.
Справа № 576/639/20
Провадження 2/576/280/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 квітня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) як на спадкове майно та про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області, в якому просить встановити факт родинних відносин та визнати право власності на земельну частку (пай) як на спадкове майно.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Бачівської сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) як на спадкове майно та про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2020 року на 10:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 640/242/14-ц
УХВАЛА

(про прийняття справи до провадження)

"28" квітня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №640/242/14-ц за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна (місцезнаходження: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28д, ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020 року, вказану справу перерозподілено судді ОСОБА_2 . у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №640/242/14-ц за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна (місцезнаходження: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28д, ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Судове засідання призначити на 16.30 годину 09 червня 2020 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 646/2457/20
Провадження №2-н/646/618/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 369/8878/19
Провадження №2/369/2065/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С. .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району, Київської області про виділ часток у майні, що перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району, Київської області про виділ часток у майні, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Третя особа засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району, Київської області про виділ часток у майні, що перебуває у спільній частковій власності, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 червня 2020 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 202/2053/20
провадження № 2/202/1255/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

04 травня 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл.., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл.., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 09 год. 30 хв. 01 червня 2020 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.