Справа № 310/9720/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

22 квітня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В грудні позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В позові посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.03.2006 року є власником квартири АДРЕСА_1 .

Вказує, що окрім неї в квартирі зареєстровані її рідна донька ОСОБА_2 та онука - ОСОБА_3 - відповідачі по справі.

Зазначає, що починаючи з жовтня 2013 року по теперішній час відповідачі у вищевказаній квартирі не проживають, своїх речей не тримають, за місцем реєстрації не з?являються, грошових коштів на утримання квартири не надають. Будь-яких домовленостей щодо строків не проживання відповідачів у квартирі не було.

Посилається на те, що реєстрація відповідачів у квартирі позбавляє позивача в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їх об?єктом нерухомості.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ємельяненко Д.В. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.26, 2760, 61, 65, 68, 70), причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є влаником квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 5), копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6).

Згідно копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 20297 від 02.12.2019 року, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Свідок ОСОБА_4 , яка є сусідкою позивача, пояснила суду, що ОСОБА_1 на даний час проживає в квартирі сама. Приблизно в 2013 році відповідачі - донька та онука позивача поїхали та більше не з?являлися до теперішнього часу.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що є сусідкою позивача. Знає, що приблизно в 2013 році донька та онука позивача поїхали в Росію на заробітки та з того часу в квартирі не з?являлися.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сім`ї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сім`ї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сім`ї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому зазначені перешкоди необхідно усунути шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 208-282 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова