overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/985/20 Справа № 703/2530/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

29 квітня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в становила:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

За подання апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено 1600 грн. судового збору.

Враховуючи наведене, скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року в сумі 2400 грн. (1600 х 150% = 2400 грн.)

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усу нення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування- залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400 гривень.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Каратаєвої Л.О.

суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСББ "Дніпровський 10" у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково - виробниче об`єднання "Созидатель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа №201/11751/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково - виробниче об`єднання "Созидатель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги.

27 квітня 2020 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСББ "Дніпровський 10" (49000, м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, б. 10).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Вказане клопотання не може бути задоволене судом з огляду на те, що вступ третьої особи у справу на стороні позивача або відповідача можливий виключно під час розгляду наявної справи судом першої інстанції, починаючи зі стадії підготовчого провадження, що передбачено розділом III глави 3, з урахуванням положень розділу 1 глави 4 ЦПК України щодо порядку залучення третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційного суду оскаржується рішення суду першої інстанції.

Питання щодо наявності кола суб`єктів цивільного провадження, зокрема і залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, відповідно до ст. 53, 197 ЦПК України вирішується місцевим судом.

З огляду на викладене вище, клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСББ "Дніпровський 10", задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСББ "Дніпровський 10" у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково - виробниче об`єднання "Созидатель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 22 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

28 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/37975/20-ц за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С.В.Вовк
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 , третя особа КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2020 року прийнято до провадження зазначену цивільній справу та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Представники третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника

Оскільки представник позивача свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 , третя особа КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 червня 2020 року на 13.00 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 502/596/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 13.04.2020 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2011 року в розмірі 17 116 гривень 79 копійок.

15.04.2020 року Кілійським районним судом Одеської області здійснено запит до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області для встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.04.2020 року від відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшло повідомлення, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 13.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі є адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Спортивна, АДРЕСА_1 , що є територіальною підсудністю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України може бути здійснено розгляд даної справи.

Таким чином, оскільки наразі відсутні підстави для розгляду даної справи за територіальною підсудністю Кілійським районним судом Одеської області, справа має бути передана до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/596/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (68600, м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 354/339/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/717/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2020 року під головуванням судді Польської М.В. у м. Яремче у справі за позовом правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2020 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду справу № 354/339/16-ц за позовом правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 11 травня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5814/20 Справа № 183/7882/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Провадження № 2/235/268/20
Справа № 235/8186/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

28 квітня 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді - Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В., Комарової Н.С.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,1166,1167, 1192 ЦК України, 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 50779,52 грн., понесений судовий збір в сумі 672,50 грн. , судові витрати , пов`язані з наданням правової допомоги в сумі 3063,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, понесений судовий збір в сумі 307,36 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: