УХВАЛА

22 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 146/928/15-ц

провадження № 61-22615св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Якименко М. М., Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач посилалась на те, що з відповідачем 09 жовтня 1999 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилися син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1999 року Вапнярською селищною радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 56.

Заочним рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 09 жовтня 1999 року Вапнярською селищною радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 56, розірвано.

Копію рішення направлено в відділ ДРАЦС РС Томашпільського РУЮ Вінницької області.

З дня набрання рішенням законної сили присвоєно позивачу прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення мотивоване тим, що суд не знайшов підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено.

Заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвала мотивована тим, що відповідач з березня 2015 року по квітень 2016 року знаходився в зоні проведення антитерористичної операції, а тому йому нічого не було відомо про розгляд даної справи, оскільки судові повістки надсилалися йому за місцем постійного проживання. Крім того, копії заочного рішення суду він не отримував і про вищевказане рішення випадково дізнався лише 12 квітня 2016 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Ухвала Томашпільського районного суду Вінницької області мотивована тим, щоОСОБА_1 05 травня 2016 року, до початку судового розгляду справи по суті, подала до суду заяву в якій просила суд позовну заяву залишити без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 задоволено.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Постанова Вінницького апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції правильно виходив із того, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і формою закінчення справи без ухвалення рішення та без з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, однак питання було вирішено судом з порушенням норм процесуального права, яке полягає у неповідомленні відповідача про розгляд даного питання.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасуватипостанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її з Томашпільського районного суду Вінницької області.

11 січня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська