УХВАЛА
28.04.2020 року Провадження №6/425/22/20
Справа №2-772/11
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне Товариство «ВіЕйБі Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
23.04.2020 до суду надійшла заява ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне Товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №2-772/11.
Ця заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, однак заявник у заяві не зазначає чи отримував первісний стягувач виконавчий лист у вказаній справі, чи відбувалося виконання за виконавчим листом та якщо відбувалося, в якому відділі державної виконавчої служби.
Також, в обґрунтування своїх вимог, заявником до заяви не додано належним чином завіреної копії рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.10.2011 з відміткою про набрання законної сили та не надано копії виконавчого листа.
Крім того, з резолютивної частини заяви вбачається, що заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №2-772/11, але не зазначає на якій стадії виконання рішення суду просить здійснити цю заміну,як не зазначає дату видачі виконавчого листа, ким виданий виконавчий лист.
Отже, представнику заявника необхідно конкретизувати свої вимоги та підстави звернення до суду, оскільки ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, отже поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними.
Тобто, з аналізу наведеної норми закону вбачається, що необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі - відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.
Разом з тим, звертаючись до суду з даною заявою, представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в порушення вимог п.5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не зазначив та не надав доказів на підтвердження того, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося.
Водночас, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.
У порушення встановлених норм, заявником подані копії документів, які не оформлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України ця заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику семиденного строку для усунення зазначених вище недоліків, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області нову заяву з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне Товариство «ВіЕйБі Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.
Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко