Справа № 579/1891/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що у березні 2017 року до неї звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проханням позичити їм кошти. Як вони пояснили, кошти терміново необхідні були ОСОБА_2 для особистих потреб. Вона надала їм кошти у сумі 250 доларів США, про що вони склали розписку. Зазначені кошти позичальники зобов`язались повернути до 01.07.2017 року.

Ці обставини підтверджуються розпискою, складеною власноруч ОСОБА_3 та підписано обома позичальниками. До визначеної у розписці дати ОСОБА_3 повернула в рахунок боргу 50 доларів США, залишок боргу становить 200 доларів США до цього часу не повернуті. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після смерті ОСОБА_3 вона не одноразово зверталася до ОСОБА_2 з проханням повернути позичені кошти, на що він погоджувався і обіцяв повернути пізніше, посилаючись постійно на якісь особисті обставини. Останнє їхнє спілкування з приводу повернення коштів відбулося у жовтні 2018 року, і він обіцяв повернути борг. Після цього він взагалі перестав виходити на зв`язок і до цього часу кошти не повернув.

На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг за позикою у сумі 5006 грн та 3 % річних від простроченого боргу у сумі 350 грн. 42 коп.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася. Від представника Сомок О.А. надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі (а.с.46)

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання представника позивача суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24 березня 2017 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено у письмовій формі Договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали у ОСОБА_1 в борг 250 доларів США, які зобов`язалися повернути до 01 липня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою від 24 березня 2017 року за підписами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.9, 47).

За змістом даної розписки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернули ОСОБА_1 50 доларів США.

За змістом позову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, однак борг не повернуто. Останнє спілкування позивача із ОСОБА_2 з приводу повернення коштів відбулося у жовтні 2018 року, і він обіцяв повернути борг. Після цього ОСОБА_2 взагалі перестав виходити на зв`язок і до цього часу кошти не повернув.

Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання Договору позики від 24 березня 2017 року, таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов`язки, які вони врегулювали вказаним договором.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідач не оспорював Договір позики, укладений із ОСОБА_1 , не надав суду доказів, що Договір позики укладений проти його справжньої волі.

Судом встановлено, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення позивачу позиченої суми коштів, тобто не виконує свої зобов`язання за Договором позики. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Відповідно до ч.2 ст.536, ч. 1 ст.1048 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 533 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Позивач просив стягнути борг за позикою в сумі 5006 грн та 3 % річних від простроченого боргу у сумі 350 грн. 42 коп.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 16 ч. 2 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом встановленим законом.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором позики від 24 березня 2017 року та 3 % річних від простроченої суми.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а доказів на їх спростування надано не було, а тому на підставі викладеного суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг за договором позики від 24 березня 2017 року в розмірі 5006 грн. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 350 грн. 42 коп.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

10 вересня 2019 року між адвокатом Сомок О.А. та замовником ОСОБА_1 укладеного договір про надання правничої допомоги (а.с.48)

За змістом Акту виконаних робіт від 18.12.2019 року складеного між адвокатом Сомок О.А. та ОСОБА_1 як замовником, вартість виконаних робіт складає 2500 грн. До виконаних робіт входить: юридична консультація Замовника, узгодження правової позиції; підготовка позовної заяви; складання процесуальних документів та участь у судових засіданнях (а.с.49)

Вимога про стягнення грошових коштів на професійну правничу допомогу серед іншого за участь у судових засіданнях не підлягає задоволенню, оскільки адвокат Сомок О.А. участі у жодному судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи не приймала.

Окрім того, у матеріалах справи відсутній розрахунок вартості юридичної консультації Замовника, узгодження правової позиції; підготовки позовної заяви; складання процесуальних документів та участь у судових засіданнях (а.с.49), а лише зазначена загальна сума виконаних робіт у розмірі 2500 грн.

Суд позбавлений можливості визначити вартість виконаних робіт згідно договору про надання правничої допомоги від 10.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відсутність розрахунку витрат на професійну правничу допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, що узгоджується із постановою Верховного суду від 17.10.2018 року справа № 301/1894/17.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с.2).

Відповідно до ст. ст. 218, 536, 570, 635, 657, 1048, 1212, 1214 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 24 березня 2017 року в сумі 5006 (п`ять тисяч шість) грн., та 3 % річних від простроченого боргу в сумі 350 (триста п`ятдесят) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 24 квітня 2020 року

Суддя О. В. Моргун