справа № 755/3293/16-ц
провадження № 22-ц/824/2297/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та прилюдних торгів з реалізації об`єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» (далі - СДП «Укрспецюст») та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева І. А. про визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та прилюдних торгів з реалізації об`єкту нерухомого майна, а саме:

- протоколу №1 від 14 червня 2001 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсним;

- прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яким являється квартира АДРЕСА_1 ;

- свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І. А., внесеного до реєстру правочинів 19 липня 2001 року за № 4000.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Київ від 26 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними протоколу №1 від 14 червня 2001 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та прилюдних торгів з реалізації об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою Апеляційного суду міста Київ від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Дніпровського районного суду міста Київ від 26 липня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Апеляційного суду міста Київ від 07 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду міста Київ від 26 липня 2016 року скасовано та ухвалене нове судове рішення про задоволення позову наступного змісту:

визнати недійсним протокол №1 від 14 червня 2001 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яким являється квартира АДРЕСА_1 .

Пери цьому, апеляційним судом було помилково пропущені слова у третьому абзаці резолютивної частини постанови про визнання недійсним "свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І. А., внесеного до реєстру правочинів 09 липня 2001 року за № 4000".

Згідно із частиною 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, вирішуючи спір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 апеляційний суд визнав її обґрунтованою та задовольнив її у повному обсязі. Зокрема, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове судове рішення про задоволення її вимог у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи позовними вимогами ОСОБА_1 у суді першої інстанції були вимоги про визнання недійсними: протоколу №1 від 14 червня 2001 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсним; прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яким являється квартира АДРЕСА_1 ; свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І. А., внесеного до реєстру правочинів 09 липня 2001 року за № 4000.

При ухвалені нового судового рішення апеляційним судом було задоволено позов ОСОБА_1 . Вимоги позову щодо визнання недійсним посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І. А. та внесеного до реєстру правочинів 09 липня 2001 року за № 4000 свідоцтва були предметом спору та дослідження у суді першої інстанції та були предметом апеляційного розгляду у суді апеляційної інстанції.

Висновків апеляційного суду щодо відсутності підстав для задоволення вимог про визнання недійсним посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І. А. та внесеного до реєстру правочинів 09 липня 2001 року за № 4000 свідоцтва постанова апеляційного суду не містить. Однак, помилково у третьому абзаці резолютивної частини були пропущені слова "свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І. А., внесеного до реєстру правочинів 09 липня 2001 року за № 4000". Тому, указана описка підлягає виправленню шляхом внесення виправлення у резолютивну частину постанови.

Також у тексті постанови зроблено описку в частині дати внесення до реєстру правочинів за № свідоцтва "19" липня 2001 року, замість правильного "09" липня 2001 року липня 2001 року.

Так, на підтвердження позовних вимог позивачем було надано до матеріалів справи (а.с. 12, Т.І) свідоцтво, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І. А., 09 липня 2001 року, за реєстровим номером №4000.

Оскільки у описовій та мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року було допущено описку, а саме помилково зазначено дату посвідчення нотаріусом свідоцтва "19 липня" замість правильного "09 липня", тому указана описка підлягає виправленню.

Виправлення указаних описок не змінює суті ухваленого судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у описову та мотивувальну частину постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, замінивши у тексті дату посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І. А., за реєстровим номером №4000 свідоцтва "19 липня" 2001 року на правильне "09 липня".

Внести виправлення у абзац третій резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, замінивши його текст правильною редакцією наступного змісту : "Визнати недійсним протокол №1 від 14 червня 2001 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яким являється квартира АДРЕСА_1 та свідоцтво, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І. А., внесене до реєстру правочинів 09 липня 2001 року за № 4000".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба