Дата документу 30.04.2020 Справа № 328/2566/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/2566/19 Головуючий у 1-й інстанції: Курдюков В. М.
провадження № 22-ц/807/1148/20 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» у особі представника Швайковського Анатолія Анатолійовича на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, вказуючи, що 17.04.2018р. АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» при проведенні чергового контрольного огляду комерційного ВОГ та його складових на об`єкті споживача на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, було встановлено порушення розділу XI гл. 2 п. 1.3 «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», розділ XI гл. 2 п. 3.1 «пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно». За наслідками виявлення таких фактів порушення представниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено Акт про порушення від 17.04.18р. за формою, наведеною в додатку 16 Кодексу ГРМ, який був задоволений комісією 04.05.2018р.

На підставі акту про порушення було нараховано споживачу розмір необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, яка з урахуванням його відкоригованого значення становить суму 8150,42 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» у особі представника Швайковського А.А. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість у зв`язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено, що нею втручання у лічильник не було допущено, судової експертизи з цього приводу проведено не було, тому вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позову АТ «Запоріжгаз».

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням ст. 369 цього Кодексу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 1, п.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, даний спір за визначеними статтею 274 ЦПК України критеріями відноситься до категорії малозначних.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок за вищезазначеною адресою обладнано газовими приладами, які підключені до ГРМ, забезпечено комерційним вузлом обліку газу на базі лічильника газу типу 4 GALLUS 2000 С4, заводський номер 00812199 4, тому відповідач є споживачем послуг з газопостачання та має здійснювати їх оплату.

17.04.2018р. АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» при проведенні чергового контрольного огляду комерційного ВОГ та його складових на об`єкті споживача на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, було встановлено порушення розділу XI гл. 2 п. 1.3 «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», розділ XI гл. 2 п. 3.1 «пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно».

Тому працівниками позивача було складено відповідний Акт про порушення № 06000 від 17.04.2018, який був підписаний представниками ПАТ «Запоріжгаз» та відповідачем, якою будь-яких зауважень в акті зазначено не було.

17.04.2018р. працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було демонтовано лічильник газу для його направлення на експертизу, про що було складено відповідний протокол № 00293, який був підписаний працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та відповідачем без зауважень.

26.04.2018р. комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з проведення експертизи ЗВТ та пломб у складі працівників Товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» було проведено експертизу лічильника газу типу 4 GALLUS 2000 С4, заводський номер 00812199, та пломб на ньому, якою було встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено, пломба завода- виробника, встановлена на лічильнику, не порушена, відповідає встановленому зразку, але виявлено позаштатний режим роботи ЗВТ, внаслідок чого лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

За наслідками експертизи було складено Акт експертизи лічильника газу № 0496 від 26.04.2018 року.

Засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 0496 від 17.04.2018 відбулося 04.05.2018, на яке відповідач запрошувалася, про що було зазначено в Акт про порушення № 06000 від 17.04.2018, однак на засіданні присутньою не була.

Як вбачається із протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність, на засіданні 04.05.2018р. нею було прийнято рішення № 1357 про задоволення акту про порушення № 06000 від 17.04.2018 щодо зафіксованого в ньому порушення п. 3.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ - робота комерційного ВОГ в позаштатному режимі.

25.06.2018р. на підставі задоволеного акту про порушення № від 17.04.18 р., Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.06.2018р. За змістом акту-розрахунку та відповідно до пункту 8 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ за порушення у вигляді позаштатного режиму роботи ЗВТ здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу, який становить 70 відсотків граничних об`ємів споживання з 10.02.2018р. по 16.04.2018р. з урахуванням підключених газових приладів (газова плита - 1 шт., котел - 1 шт.), нараховані на кількість зареєстрованих осіб - 2 особи, опалювальної площі 116,10 м2, тому вартість не облікованого об`єму газу становить 19383 (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 85 коп.

26.06.18р. на адресу споживача рекомендованим поштовим відправленням було направлено окремий рахунок ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» від 25.06.2018р. на оплату протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 19383 (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 85 коп., який споживач отримала.

В подальшому цей розрахунок був відкоригований та на підставі задоволеного акту про порушення № від 17.04.18р. Оператором ГРМ було складено коригуючий акт до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 11.01.2019р., згідно з яким здійснено перерахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням зменшеного періоду - з 01.04.2018р. по 16.04.2018р., вартість якого у підсумку становить 13 418 (тринадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 57 коп.

Також оператором ГРМ ще раз було відкориговано суму вартості не донарахованого об`єму природного газу із взяттям періоду нарахування з 10.02.2018р. по 31.03.2018р. та із зменшенням опалювальної площі з помилково визначено 116,10 кв. м на правильну 87,1 кв. м, внаслідок чого остаточна сума склала 8 150,45 грн., яку позивач просив стягнути в відповідача, уточнивши позовні вимоги.

Встановивши всі вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог з огляду на те, що Акт № 0496 експертизи лічильника газу від 26.04.2018 був складений із порушенням вимог п. 8 гл. 10 розд. X Кодексу ГРМ, оскільки не був підписаний усіма членами комісії, а тому всі проведені ПАТ «Запоріжгаз» відповідно до п. 11 гл. 10 розд. X Кодексу ГРМ відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом, суд вважав незаконними.

Крім цього, суд вказував, що ним також враховується, що відповідачем не було здійснено жодного порушення, зокрема, пошкодження пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушення позаштатного режиму роботи лічильника, в наслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковувалася).

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що ці висновки суду не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах норм матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини.

Та доводи скарги колегія визначає такими, що заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Правовідносини між споживачем, зокрема, населенням, та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015р. № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015.

Відповідно до пп. 6 п. 6 глави Х Кодексу ГРМ у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново проінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходи для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт не облікованого чи облікованого частково об`єму спожитого природного газу, розрахунок не облікованих/облікованих частково об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до пп. 1 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або в роботу ЗВТ), що сталася внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок спожитого об`єму природного газу, належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Пунктом 8 глави 3 розділу ХІ ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

Отже, вищенаведеними положеннями Кодексу ГРМ визначено, що обсяг і вартість природного газу донараховується споживачу навіть у випадку позаштатного режиму роботи лічильника без втручання у його роботу з боку споживача.

Що, наразі, і спростовує висновки суду про безпідставність вимог позивача через те, що не було встановлено умисного втручання відповідача у роботу лічильника.

На а.с. 66 матеріалів справи надано остаточний розрахунок вартості необлікованого відповідачу як споживачу об`єму природного газу та його вартості, у якому враховано дійсну площу житла відповідача, період донарахування вартості природного газу, ціни закупівлі природного газу у періоді донарахування та граничний об`єм споживання для житла з індивідуальним опаленням, оскільки період нарахування припадає на опалювальний період, який визначено з дати останнього контрольного зняття показів.

Тобто остаточне коригування суми донарахованих обсягу та вартості природного газу здійснено відповідно до п. 8 глави 3 розділу ХІ ГРМ з виправленнями попередніх помилок щодо періоду та площі.

Між тим, в матеріалах справи мається свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 75), який є чоловіком відповідача ОСОБА_1 , яка вказувала, що після цього зареєстрована та мешкає у квартирі одна.

Однак, з розрахунку вбачається, що він здійснений з урахуванням двох зареєстрованих осіб, а тому розрахунок в цій частині слід підкоригувати у судовому порядку.

Так, граничний об`єм споживання у розмірі 18,3 куб. м було умножено на 2х осіб, але фактично зареєстровано в квартирі тільки відповідача, тому за місяць має бути донараховано: (958,1 куб. м + 18,3 куб. м) х 0,7 = 683,48 куб м, тому за період з 10.02.2018р. по 28.02.2018р. не донарахована вартість газу буде складати: 683,48 куб. м /28 х 19 - 238,97 = 224,82 х 12,100450 грн. = 2 945,24 грн.; за березень 2018р.: 683,48 - 250 = 333,48 куб. м х 14,702520 = 4 902,99 грн., а всього сума до стягнення буде складати: 2 945,24 + 4 902,99 = 7 848,23 грн.

Що стосується висновків суду щодо неможливості врахування акту експертизи як доказу у справі через відсутність підписів всіх членів комісії, то колегія вивчивши ретельно цей документ встановила таке.

З наданої копії Акту № 0496 від 26 квітня 2018рю вбачається, що він складений комісією у складі: інженера відділу лабораторних вимірів ПАТ «Запоріжгаз» Долі А.А. , аудитора І категорії відділу економічної безпеки ПАТ «Запоріжгаз» Лайкова А.В. , начальника управління в Запорізькій області АО «Альянс» Мироненко І. М . , провідного інженера з обліку природного газу відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз» Нестеренко Ю.С. , провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» Рилов Д.О. ( а.с. 12).

Вказані члени комісії зазначені під актом та мали поставити свої підписи під цим Актом № 0496. Суд, вказуючи, що цей акт підписано лише чотирма членами комісії, не конкретизував, ким з членів комісії він не підписаний.

Між тим, апеляційний суд, ретельно дослідивши наданий Акт № 0496, визнає, що всі члени комісії підписали його, але відбулось деяке зміщення підписів порівняно зі строчками, визначеними напроти прізвищ членів комісії, що створило ефект відсутності п`ятого підпису. Отже, суд припустився помилки при аналізі вказаного Акту, а відтак безпідставно визнав його доказом, який одержано з порушенням порядку, встановленого законом, та не взяв його до уваги, що потягло помилковість подальших висновків суду про безпідставність вимог позивача.

Отже, Акт № 0596 містить підписи всіх членів комісії та є належним і допустимим доказом, яким саме встановлено факт позаштатного режиму роботи лічильника відповідача, що і стало підставою для нарахування обсягу та вартості неврахованого природного газу.

Щодо заперечень відповідача проти позову за тими підставами, що міжповірочний інтервал для її лічильника становить 5 років та з моменту останньої повірки 05.02.2013р. строк повірки лічильника сплив 05.02.2018р., колегією встановлено наступне.

Згідно з чч. 2, 3 статті 28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Але вказані доводи є також помилковими, оскільки міжповірочний інтервал для лічильників такого типу і класу, як мала відповідач, до спливу попередньо встановленого п`ятирічного строку законодавчо був збільшений до 8 років.

Так, спільним наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Міністерства промислової політики України, НАК «Нафтогаз України» від 05.10.2004р. № 218/501/537 «Про врегулювання питання щодо збільшення міжповірочних інтервалів лічильників газу» встановлено, що міжповірочний інтервал для мембранних лічильників, які належать фізичним особам і застосовуються для комерційного обліку газу в побуті, становить 8 років.

В контексти викладеного, періодична повірка комерційного вузла обліку газу на базі лічильника типу 4 GALLUS 2000 G4, заводський номер НОМЕР_1 , що встановлений на об`єкті відповідача, не прострочена.

Попри це, при розрахунку недорахованого обсягу і об`єму та вартості природного газу була все одно врахована окрема думка, викладена у Акті № 0596 провідним інженером з метрології ДП «Запоріжжястнадартметрологія» Риловим Д.О. , згідно з якою об`єкт експертного дослідження - лічильник газу відповідачки з ІІ кварталу 2018р. не може використовуватись як засіб вимірювальної техніки для обліку газу, до проведення повірки. Тому перерахунок був здійснений за період з 10.02.2018р. по 31.03.2018р., а не до 17.04.2018р. - дати встановлення роботи лічильника в позаштатному режимі.

У відзиві відповідач зазначає, що окремою думкою інженера метрології визначено, що її лічильник газу не можна використовувати з ІІІ кварталу 2016р., але ці ствердження суперечать змісту окремої думки, у якій саме зазначено «ІІ квартал 2018р.», що було враховано при розрахунку вартості недооблікованого обсягу газу у зв`язку з виявленою позаштатною роботою цього лічильника ( а.с. 12).

Таким чином, в ході апеляційного розгляду справи колегія визнає апеляційну скаргу частково обґрунтованою, тому у відповідності до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України вона підлягає частковому задоволенню, оскаржуване рішення скасуванню із прийняттям постанови про часткове задоволення остаточно уточненого позову щодо стягнення донарахованого не облікованого об`єму і обсягу природного газу та його вартості у розмірі 7 848,23 грн.

Приймаючи нове судове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України вирішує питання щодо розподілу судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог.

Позов був заявлений на суму 13 418,57 грн., за що сплачено судовий збір у сумі 1921 грн., за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір на суму 2 881,50 грн., а задоволено позов на суму 7 848,23 грн., тому до компенсації позивачу за рахунок відповідача належить сума судового збору у розмірі: (2881,50 + 1921) х 7 848,23 : 13418,57 = 2 808,88 грн.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ (далі - Закон № 540-ІХ).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 384, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів. витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» у особі представника Швайковського Анатолія Анатолійовича задовольнити частково.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року у цій справі скасувати.

Позов Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» ( , вул.. Заводська, буд. 7, 69057) донарахований не облікований об`єм та обсяг природного газу і його вартість в сумі 7 848 (семи тисяч восьмиста сорока восьми) гривень 23 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 808 (двох тисяч восьмиста восьми) гривень 88 копійок, а всього 10 657 (десять тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 11 копійок шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише у випадку, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Постанова прийнята, складена та підписана 30 квітня 2020 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.