Ухвала

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 683/351/16-ц

провадження № 61-19225св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Старокостянтинівське районне споживче товариство,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Купельського А. В., Спірідонової Т. В., Янчук Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням подання заяви про збільшення позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати постанови зборів уповноважених Старокостянтинівського районного споживчого товариства (далі - Старокостянтинівське РСТ, споживче товариство) від 02 лютого 2016 року про припинення його повноважень як голови правління споживчого товариства та звільнення з посади відповідно до пункту 5 статті 41 КЗпП України з 02 лютого 2016 року та про призначення тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Старокостянтинівського РСТ ОСОБА_3; також просив поновити його на роботі з 02 лютого 2016 року, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та 100 000,00 грн як відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано постанову позачергових зборів уповноважених Старокостянтинівського РСТ від 02 лютого 2016 року у частині припинення повноважень голови правління споживчого товариства ОСОБА_1 та звільнення його з посади і в частині призначення тимчасовим виконуючим обов`язки голови правління Старокостянтинівського РСТ ОСОБА_3; поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління Старокостянтинівського РСТ з 02 лютого 2016 року; стягнено з Старокостянтинівського РСТ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 71 875,00 грн, відшкодування моральної шкоди у сумі 1 000,00 грн; у решті вимог відмовлено; рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за місяць допущено до негайного виконання; стягнуто з Старокостянтинівського РСТ на користь ОСОБА_1 6,34 грн витрат зі сплати судового збору та 5 782,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено; стягнено із ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівського РСТ витрати зі сплати судового збору у сумі 3 031,60 грн.

У січні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.

У квітні 2018 року справу передано до Верхового Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 750/3192/14.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 750/3192/14 (провадження № 14-439цс19).

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунена, Верховний Суд поновлює провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 683/351/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного споживчого товариства про визнання незаконним та скасування постанов зборів споживчого товариства, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. М. Сімоненко

Судді: А. А. Калараш
С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

С. П. Штелик