Ухвала

23 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 591/542/19

провадження № 61-3801ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД» про повернення судового збору за касаційною скаргою на на ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Товариство реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД» на ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Товариство реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД» на ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Товариство реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Товариство реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД» про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД» сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні), що внесений згідно платіжного доручення № 3778 від 20 лютого 2020 року на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - Печерс. УК у печер. р-ні/Печерс.р/н/22030102, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача - 38004897, банк отримувача - 899998.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Товариство реалізації інженерних задач «ТРІЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик