overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/419/20
Провадження № 2/744/272/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне розірвання шлюбу з відповідачем. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 18 травня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/265/20
Провадження №2/319/204/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в сумі 32880,59 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 13 годину 30 хвилин 22 травня 2020 року з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку карантину та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 22 травня 2020 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 128/184/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бойко А.А., без участі учасників справи

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

УСТАНОВИВ:

23.01.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, справа № 128/184/20, в якій позивач просить суд зменшити розмір аліментів, які з нього стягуються за рішенням суду у справі №128/3332/18 на розмір - ј частка його справжнього заробітку ( доходу ).

29.04.2020 у дане підготовче засідання сторони, будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення даного засідання- не з`явилися; позивач попередньо 29.04.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; відповідач по невідомим для суду причинам, заяв про відкладення даного засідання чи про розгляд справи у її відсутності суду не подала. В свою чергу, відповідач попередньо 04.03.2020 через канцелярію суду подала відзив на позов, в якому заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі , а також повідомила суд, що змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та на підтвердження цього факту додала копію паспорту.

Суд, з урахуванням положень ст.ст.197,198 ЦПК України, вважає за можливе провести дане засідання у відсутності сторін.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 повідомила суд про зміну свого прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » , на підтвердження цього факту додала копію паспорту ( дата видачі- ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані відповідача до ОСОБА_2 та у подальшому вважати вірним її прізвище як « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,- та у подальшому вважати вірним прізвище відповідача як « ОСОБА_4 ».

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.05.2020 о 13.45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, з повідомленням сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який відповідно до відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг маріупольської міської ради зареєстрований в АДРЕСА_1 області АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 годину 20 хвилин 22.05.2020 року.

Визначити відповідачу строк до 22.05.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 643/5175/20
Провадження № 2-з/643/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить заборонити операторам інтернет послуг ПрАТ «Київстар», ТОВ «Воля кабель», ТОВ «Макснет», групі компаній під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надання телекомунікаційних послуг мешканцям квартир 125,126 будинку по АДРЕСА_1 , а ГУ НП в Харківській області та УСБУ в Харківській області заборонити використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в його і сусідніх будинках вилучити у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації. Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України, однак до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 439/1651/19
Провадження №2/439/57/20

У Х В А Л А

судового засідання

29 квітня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних позовних вимог: Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних позовних вимог: Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

В судове засідання 29 квітня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних позовних вимог: Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні на 15.30 год. 14 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
28.04.2020 Єдиний унікальний № 371/137/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/420/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

28 квітня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 06 березня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, від представника позивача Орлової надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та представника позивача.

Причини неявки відповідачів суду не відомі.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 30 червня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2. В судове засідання викликати сторони по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 617/461/19
Провадження № 2/617/60/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вовчанської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 про визначення недійсним та скасування рішення, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 ітрошина ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 25 березня 2019 року вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

Строни у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Представник позивачів та представник відповідача ОСОБА_11 .М. надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача Вовчанської міської ради Харківської області та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вовчанської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 про визначення недійсним та скасування рішення, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 15 год. 50 хв. 19 травня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 286/2562/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 травня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

відповідача Барановської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання недійсним договору фінансового лізінгу , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", , яке знаходиться в м. Дніпропетровськ по проспекту Праці, буд.2 Т, до ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про визнання недійсним договору фінансового лізингу відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 357/502/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адвоката Самойленка Петра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

23 квітня 2020 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адвоката Самойленка Петра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої він просить забезпечити у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Оглянувши подане клопотання, суд вказує на натсупне.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача має бажання приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, у суду є відповідна технічна можливість, подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адвоката Самойленка Петра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адвоката Самойленка Петра Миколайовича у судовому засіданні поза межами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції.

Визначити Шевченківський районний суд м.Києва (03680, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.) відповідальним за проведення відеоконференції.

Повідомити визначений суд та сторони, що судове засідання призначено на 28 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель