overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1890/19
Провадження № 2/216/888/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

28.04.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 11.08.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Онопченко Ю.В.
2-н/219/265/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Приватного підприємства «Вілс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з грудня 2016 по 30.06.2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 4817 (чотири тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 70 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко
УХВАЛА

03.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

за участі представника позивача адвоката Хом`ячука Ю.П.,

представника відповідача Реуцької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даній справі.

В ході наради виникла необхідність відновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд по вказаній справі для здійснення відповідних процесуальних дій, а саме; з`ясування обставин щодо наявності розбіжностей суми заборгованості, визначені позивачем у наданому розрахунку та вимозі про дострокове повернення суми позики від 10.01.2012 року № 01/02-63, з урахуванням фактичних платежів, здійснених відповідачем на виконання зобов`язань за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 244, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ

Номер провадження: 2н/225/179/2020
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2315/20
« 30» квітня 2020 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
п/р НОМЕР_2 ; ЕДРПОУ 35580843; МФО 335106 Філія Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк»
суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві ) грн. 47 коп._
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _210_грн. _20_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 170 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В. ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/980/19
Провадження № 2/448/52/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.04.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.11.2019року у справі, за клопотанням позивача, було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшов висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зинь А.Р. №14/3 від 06.03.2020року з додатками, складений за результатами проведення вищевказаної судової молекулярно-генетичної експертизи.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання батьківства.

Призначити у справі підготовче засідання на 12.05.2020 року о 12:00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м. Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, куди викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 699/744/19
Номер провадження № 2/699/289/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

28.04.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

23.12.2019 року по справі винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 року скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Тому дану цивільну справу необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.19, 33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження 10.06.2020 року о 08 год 15 хв.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1011/18

Провадження № 2/634/37/20

"29" квітня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2020 року о 11.30 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1474/20
Провадження № 2-о/577/131/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Попівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Попівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання на 10 год. 13 травня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
№ провадження 2/646/1393/2020
Справа № 646/2295/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гребінка Андрія Миколайовича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором поставки,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гребінка А.М. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором поставки.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам зазначеним ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належне виконання вищевказаних вимог процесуального законодавства нерозривно пов`язане з якістю виготовлення (оформлення) тексту позовної заяви та доданих до неї доказів.

Позивачем до позовної заяви додані копії документів, зокрема, договір поставки №111218 від 15 травня 2019, які виготовлені в неналежній якості, оскільки погано надруковані та містять засвітлені або нечіткі ділянки тексту, що унеможливлює однозначне сприйняття їх змісту.

Такі недоліки в оформлені доданих до позовної заяви документів унеможливлюють надання їм оцінки та правової кваліфікації судом під час вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гребінка Андрія Миколайовича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором поставки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
Провадження № 2/752/2580/20
У Х В А Л А

02.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на підставі ст.ст. 625, 629, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3579/20 Справа № 207/658/19 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів Красвітної Т.П., Єлізиренко І.А., Свистунової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду, що оскаржується по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року справа призначена до апеляційного розгляду.

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

В даному випадку апелянт просить зупинити виконання рішення, що не відноситься до повноважень апеляційного суду та не передбачено нормами ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання апелянта про зупинення виконання оскаржуваного рішення належить відмовити. Керуючись ст. 259, 260, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду, що оскаржується у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді