overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1044/20
Номер провадження 2-о/585/102/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Глущенко Віталій Вікторович, заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИЛА :

Заявниця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , 29.04.2020 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

В позові представник клопоче про допит свідків та витребування у приватного нотаріуса Сови С.М. спадкової справи № 56/2018 ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю самостійно надати суду докази через таємницю вчинення нотаріальних дій.

Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Роменському міськрайонному суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_4 В ОСОБА_5 В. про виклик свідків та витребування доказів.

На підставі ст.ст. 184, 187, 190, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Глущенко Віталій Вікторович, заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання по справі на 01 червня 2020 р. на 15 год. 30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області Сови С.М. оригінал чи засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (спадкова справа № 56/2018).

Викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа №464/1076/20
пр № 2/464/731/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 29 квітня 2020 року на 10:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про належне та своєчасне повідомлення останнього про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна відкласти на 21 травня 2020 року на 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
1Справа № 335/3705/20 6/335/125/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-2236/2010, виданих 15 квітня 2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-2236/2010, виданих 15 квітня 2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), подана з додержанням положень ст. 442 цього Кодексу.

За таких обставин, доходжу висновку, що дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснити її розгляд за правилами ст. 442 ЦПК України.

З метою повного та всебічного розгляду даної заяви вважаю за необхідне витребувати в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-2236/2010 за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-2236/2010, виданих 15 квітня 2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2020 р. на 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б.

Витребувати в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-2236/2010 за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача, боржника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 698/666/14-ц
Провадження № 2/698/29/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2019 року було призначено комплексну судову інженерно-будівельну експертизу та товарознавчі експертизи, проведення якої було доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

27.03.2020 року від завідувача ЧВ КНДІСЕ Єфіменко А.І. до суду надійшло клопотання про проведення експертизи автомобілю TOYOTA YARIS 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 за матеріалами справи.

В судове засідання сторони не прибули, письмовими заявами повідомили суд про власну позицію та просять розглянути клопотання експерта без їх участі. Із змісту наданих суду заяв вбачається, що сторонами не висловлено заперечень щодо проведення експертизи автомобіль TOYOTA YARIS 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 по матеріалам справи.

Крім того, сторонами повідомлено про те, що вони отримали рахунки на оплату експертизи та обізнані з обов`язком здійснити оплату вартості експертизи.

Дослідивши матеріали провадження у межах розгляду клопотання експерта з урахуванням позиції сторін, суд визнає за доцільне надати експерту згоду на проведення експертизи автомобілю TOYOTA YARIS 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 за матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 103, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання експерта про проведення експертизи автомобілю TOYOTA YARIS 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 за матеріалами справи - задовольнити.

2.Надати згоду на проведення експертизи автомобілю TOYOTA YARIS 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 за матеріалами справи.

3.Направити матеріали справи експерту для продовження проведення експертизи.

4.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 502/2097/19
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали заяви

представника заявника ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 )

в інтересах ОСОБА_2

(адреса: АДРЕСА_2 )

заінтересована особа:

Головне управління держгеокадастру в Одеській області відділ у Кілійському районі

(адреса: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Л.Кіченка, 54),

про

встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.10.2019 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, яке видано на ім?я « ОСОБА_3 ».

Заява подана особами, які мають цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175, 177, 306 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 305-306 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління держгеокадастру в Одеській області відділ у Кілійському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 26.05.2020 року о 10.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 658/3273/19
(номер провадження 2-во/658/27/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.05.2020 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про виправлення описки у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року заявник звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Рахімовій О.В.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про виправлення описки у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 06 травня 2020 року о 09.20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
У Х В А Л А
08.09.2020 Справа №607/16519/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2020 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи та матеріали справи надіслані до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

01 вересня 2020 року матеріали справи повернуті суду без виконання у зв`язку із неоплатою вартості експертизи, а отже обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що усунені обставини, які викликали зупинення провадження у справі, провадження у даній справі слід поновити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Судовий розгляд у справі продовжити у підготовчому судовому засіданні 26жовтня 2020 року о 10год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5902/20 Справа № 202/2186/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 438/35/15-ц
Номер провадження № 4-с/438/2/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій начальника Деснянського районного відділу ДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) щодо ненадання відповіді на її звернення від 13.02.2020; зобов`язання начальника Деснянського районного відділу ДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) дати відповідь на звернення від 13.02.2020; зобов`язання начальника Деснянського районного відділу ДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) надати копії документів, які підтверджують розмір усіх доходів боржника у ВП №48880319 за 2018 та 2019 роки, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє її представник ОСОБА_3 .

Ухвалою від 21 квітня 2020 року залишено скаргу без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. На виконання ухвали, представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до суду заяву про усунення недоліків та скаргу.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Бориславським міським судом Львівської області. Підстав для залишення скарги без руху, або її повернення немає.

Вважаю за можливе скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 447-450 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій начальника Деснянського районного відділу ДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) щодо ненадання відповіді на її звернення від 13.02.2020; зобов`язання начальника Деснянського районного відділу ДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) дати відповідь на звернення від 13.02.2020; зобов`язання начальника Деснянського районного відділу ДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) надати копії документів, які підтверджують розмір усіх доходів боржника у ВП №48880319 за 2018 та 2019 роки.

Призначити розгляд зазначеної скарги у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 12 год 30 хв 15 травня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Т.Слиш
Справа № 177/486/20
Провадження № 2/177/481/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.05.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2010 у розмірі 20108,35 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивач звертається з позовом до ОСОБА_1 , в той час як з додатків до позовної заяви вбачається, що кредитний договір укладено з ОСОБА_2 , до позовної заяви додані копії паспортів на прізвище ОСОБА_3 та на прізвище ОСОБА_4 , тому позивачу необхідно уточнити прізвище відповідача по справі та надати докази на підтвердження зміни прізвища відповідача.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/6335/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.06.2020року о 15-40год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна