Провадження № 2/761/1285/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, зважаючи на наступне. Позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 18.06.2008 р. Шлюб укладений в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 638. У шлюбі народилось двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із тим, що сторони не підтримують стосунків та не можуть погодити між собою питання про розірвання шлюбу позивач змушена звернутися до суду. ОСОБА_1 вважає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, подальше існування шлюбних відносин не є можливим. Оскільки шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року відкрито провадження по даній справі, вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочноо рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином у спосуб, передбачений ЦПК України, причини неявки не повідомила. Заяв та клопотань від неї, відзиву на позовну заяву в адресу суду не надходило.

За таких обставин, зважаючи на положення ст.ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, ухваливши про заочнмй розгляд справи , отримавши на це згоду представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 18.06.2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено шлюб, зареєстрований в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 638, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи.

Після реєстрації шлюбу позивач ОСОБА_1 не змінювала прізвище.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ОСОБА_1 вказує, що сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство та не підтримують стосунки між собою. Шлюб існує формально і не може бути збережений.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя.

Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам як позивача так і відповідача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не змінювала прізвище після укладання шлюбу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 768,40 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196, 258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 18.06.2008 року в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 638 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 02.04.2020 року.

Суддя: