overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/359/31/2020
Справа № 359/242/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області, неповнолітня ОСОБА_3 , про усиновлення дитини,-

встановив :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2020 заяву ОСОБА_1 про усиновлення задоволено. В судовому засіданні 02.03.2020 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений 06.03.2020. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що в резолютивній частині ухваленого рішення допущено описки: замість прізвища « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 » та замість дати народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта долученого до позовної заяви (а. с. 10).

Крім того згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , прізвище усиновленої дитини - ОСОБА_4 (а. с. 13).

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлені описки, підлягає виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного судом Київської області від 02 березня 2020 року у цивільній справі № 359/242/20, провадження № 2/359/31/2020, а саме :

-в абз. 3 резолютивної частини рішення, замість помилково вказаного прізвища дитини « ОСОБА_4 », вказати правильне прізвище - « ОСОБА_4 »;

-в абз. 3 резолютивної частини рішення, замість помилково зазначеної дати народження усиновлювача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати правильну дату - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 685/63/20
Провадження № 2/685/91/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року. смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання недійсними правочинів.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, подав заяву про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно задовольнили його позовні вимоги наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-6163-СГ від 14.04.2020 припинено право власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку загальною площею 6 га, розташовану за межами населених пунктів Бережинецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області.

Відповідачі , про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження, оскільки під час мирного врегулювання спору відповідачами добровільно усунуто накладку на земельну ділянку, яка належить на праві постійного користування позивачу, тобто відсутній предмет спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні встановлено, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших громадян, тому є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

постановив :

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд

Головуючий
Справа № 648/394/20
Провадження № 2/648/352/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 29.02.2016 року в загальній сумі 20691 грн 32 коп.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 752/3554/20
Провадження № 2/752/4373/20
У Х В А Л А

18.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 104, 105, 110 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 12 червня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/452/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.04.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

28.04.2020 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду на 19.05.2020 о 10 год. 15 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

30 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 333/2175/19

провадження № 61-7012ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2020 року у вищевказаній справі.

У прийнятті касаційної скарги до розгляду слід відмовити та повернути її заявникові, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Враховуючи те, що касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 , її слід повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 629/1652/20
Провадження № 2-н/629/357/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі керівника центру Лозівського районного розрахунково- сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Коновалова Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

16.04.2020 року ПАТ «Харківенергозбут» в особі керівника центру Лозівського районного розрахунково- сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Коновалова Сергія Володимировича звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 24.04.2020 року, за відомостями відділу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 18.05.2018 року у зв`язку зі смертю.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі керівника центру Лозівського районного розрахунково- сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Коновалова Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості подати повторно дану заяву у відношенні боржників з визначеним місцем реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, а у разі отримання копії ухвали під час карантину- з моменту закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2772/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/756/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гречко Наталії Олександрівни на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

третя особа - приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пп. 6, 2 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», представнику ОСОБА_1 - адвокату Гречко Н.О. за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1152 грн 60 коп., виходячи з наступного: 768 грн 40 коп. (сума судового збору, що підлягала сплаті на момент подання позовної заяви) х 150 % = 1152 грн 60 коп. Згідно з наявною в матеріалах справи квитанцією (арк. 148), ОСОБА_1 сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 812 грн 00 коп. на рахунок НОМЕР_1 , що був дійсним до 01.01.2020. В електронній обліково-статистичній картці ф. 19 на справу відсутнє підтвердження органів Казначейства про надходження до бюджету судового збору, сплаченого по цій квитанції. За інформацією органів Державної казначейської служби України, отриманої в ході телефонної бесіди, зазначені кошти до бюджету України не надходили і мають або зберігатися на рахунку банківської установи, через яку вони були сплачені, або повернутися цією установою платнику.

Отже апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гречко Н.О. належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати представнику ОСОБА_1 адвокату Гречко Наталії Олександрівні або ОСОБА_1 в десятиденний строк, що обчислюється з дати, наступної після закінчення карантину, установленого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами), або з дня отримання копії цієї ухвали, якщо її отримано після припинення карантину, сплатити судовий збір у сумі 1152 грн 60 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025002 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), і надати суду в цей же строк оригінал квитанції про його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 463/3056/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1049/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Цяцяк Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства "Система електронних торгів арештованим майном" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк в м. Львові", приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним свідоцтва права власності.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Цяцяк Р.П.
Провадження № 2/537/488/2020
Справа № 547/683/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

До суду 29 квітня 2020 року із письмовим клопотанням звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грущенко С.Г., згідно якого просить суд розглядати справу в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Згідно із положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги зазначене клопотання, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання, що відбудеться 15 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції із Глобинським районним судом Полтавської області з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грущенко С.Г.

Керуючись статтями 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, призначене на 15 травня 2020 року о 14 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Глобинського районного суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грущенко Сергія Григоровича, з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області - 15 травня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Грущенко Сергію Григоровичу з`явитися 15 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. до Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: 39000, Полтавська область, місто Глобине, вулиця Центральна, будинок 183/23, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Глобинського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову особу Глобинського районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу, яка прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 931/8/20 Провадження № 22-ц/802/623/20 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 10 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді