УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове у порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 437/11545/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чуприна З.М., про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 15 листопада 2013 року було задоволено його позовні вимоги та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 квітня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 117.

Відновлення судового провадження є необхідним для отримання копії вказаного рішення.

Просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 437/11545/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 15 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 07 квітня 2020 року було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по справі №437/11545/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч.1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 21-22).

Представник заявника адвокат Чуприна З.М. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи про відновлення втраченого провадження без її участі, проти заявлених вимог не заперечує.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м.Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м.Луганська.

Згідно повідомлення керівника апарата Сватівського районного суду Луганської області від 08 квітня 2020 року № 8/194/2020 цивільна справа № 437/11545/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не була передана з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області ( а.с. 17).

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи.

В даному випадку із заявою про відновлення втраченого судового провадження звернувся позивач ОСОБА_1 .

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Так, в матеріалах справи наявний повний текст копії рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 15 листопада2013року, ухваленого по цивільній справі № 437/11545/13-ц (а.с.7). Копія вказаного рішення містить запис про те, що рішення набрало законної сили, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 437/11545/13-ц в Ленінському районномусуді м.Луганська.

Крім того, у програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Ленінського районного суду м.Луганська наявне рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 15 листопада 2013 року, ухвалене по цивільній справі № 437/11545/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ( а.с.19).

Єдиний державний реєстр судових рішень містить рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 15 листопада 2013 року, ухвалене по цивільній справі № 437/11545/13-ц (а.с.31).

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 15 листопада 2013року, ухваленого по цивільній справі 437/11545/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме, необхідність отримання заявником ОСОБА_1 копії судового рішення, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №437/11545/13-цв частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 15листопада 2013року, вважаючи наявну копію рішення доказом, який підтверджує факт ухвалення рішення по цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 259-260, 488-495 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №437/11545/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 15 листопада 2013року, а саме:

Справа № 437/11545/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказав, що він з 28 квітня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 . Від шлюбу з відповідачкою мають малолітнього сина,- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось. Фактично шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, тому позивач просить суд розірвати шлюб /а.с. 3/.

Позивач, посилаючись на те, що збереження сім`ї неможливе, просив суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі, про що подав заяву.

Відповідач, позов визнав у судовому засіданні 15 листопада 2013 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що сім`я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 квітня 2007 року, який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №117 /а.с.16/.

Від шлюбу з відповідачем мають доньку,- малолітнього сина,- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

Спільне життя з відповідачкою не склалось. Фактичні шлюбні відносини припинені з 10.08.2013 року. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають. Подальше спільне життя та збереження родини неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу сторін неможливе.

Спір про розподіл майна не заявлений.

Судові витрати у справі суд вважає необхідним покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 28 квітня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №117.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі через Ленінський районний суд м. Луганська апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10- ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.О. Кравченко

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева