overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2855/20
ун. № 759/1905/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21.05.2020 р. на 12.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 15.05.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 373/501/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про витребування із чужого володіння ОСОБА_2 , як добросовісного набувача, на її користь автомобіля «Mercedes Benz», модель НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Також просить відновити державну реєстрацію права власності позивача на даний транспортний засіб шляхом зобов`язання третьої особи скасувати реєстрацію права власності на автомобіль за ОСОБА_3 і зобов`язати третю особу здійснити державну реєстрацію права власності на автомобіль за нею.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду з вказаним позовом до ухвалення судового рішення в справі.

В своїй заяві посилається на тяжкий матеріальний стан, оскільки вона є одинокою матір`ю і на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спірний автомобіль, що є предметом спору вибув із її законного володіння злочинним шляхом та її визнано потерпілою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по факту незаконного заволодіння спірним автомобілем. В підтвердження даних обставин позивач надала копію рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/1753/19 від 11.07.2019, копію постанови про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні від 07.09.2015 та витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дітей.

Ухвалою суду від 29.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр Київської області про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишено без руху, в зв`язку з тим, що позивачу необхідно надати суду докази (експертну оцінку) дійсної (ринкової) вартості спірного майна та, виходячи із неї, визначитись із ціною позову.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що заява про відстрочку сплати судового збору є передчасною, оскільки позивачем не визначено ціну позову відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр Київської області про витребування майна із чужого незаконного володіння, ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 682/1591/18
Провадження № 2/682/7/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В.,

за участі представника позивача Побережної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 9 128,63 грн. та 598,78 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 495/8789/19
№ провадження 2/495/885/2020
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

30 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Славич Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , Треті особи - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

Позивач Виконавчий комітет Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Треті особи - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

30.04.2020 року представник позивача виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява Виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , Треті особи - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , Треті особи - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 350/2383/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/698/20
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про заміну сторони правонаступником, постановлену суддею Пуликом М.В. 18 березня 2020 року у селищі Рожнятів Івано-Франківської області, по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про заміну сторони правонаступником від 18 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про заміну сторони правонаступником від 18 березня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 21 травня 2020 року 09:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 454/2197/19
Провадження № 2-о/459/36/2020
У Х В А Л А

судового засідання

29 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним заявою.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися. Також до суду не з`явилися присяжні Чекіль Г.В., ОСОБА_2 .

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про оголошення особи померлоювідкласти на 10:00 год. 09.06.2020 року.

Виклик сторін та присяжних повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 457/171/20
провадження №2/457/134/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.03.2020 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання по справі.

Сторони в підготовче засідання 02.04.2020 року не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлені.

Від позивачки на адресу суду надійшла заява, в якій просить проводити підготовче засідання без її участі, позовні вимоги підтримує, на заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що врегулювати спір без судового розгляду по суті неможливо, тому справу необхідно призначити до судового розгляду, а підготовче провадження закрити.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10.00 год. 24.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа №: 343/695/20
Провадження №: 2/0343/370/20
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

30 квітня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2020 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій позивач просить скасувати обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2014, усі судові витрати покласти на відповідача.

30 квітня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути його позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Долинського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування обмеження у праві виїзду за кордон, слід повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування обмеження у праві виїзду за кордон повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа №521/1791/20
Провадження №2-сз/521/13/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 березня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку статті 14, пункту 15 розділу ХІІІ ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявникові.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подачу позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено 840,80 гривень, про що свідчить квитанція про сплату №83394 від 05 лютого 2020 року.

Відтак, у зв`язку з поверненням заяви, суд убачає обґрунтованим повернути платникові сплачену суму судового збору.

Керуючись статтями 13, 133, 258, 259, 260, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області (65009, місто Одеса, вулиця Черняховського, 6; ідентифікаційний код юридичної особи в ,) повернути платникові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сумою 840,80 гривень згідно з квитанцією №83394 від 05 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 26 березня 2020 року.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 646/2404/20
Провадження №2-н/646/600/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2858/20
Провадження № 2/376/1684/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 65,20 кв.м., житловою площею 48,90 кв.м., що належав її батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 415/2548/20
Провадження № 2-н/415/229/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3019 грн. 39 коп.,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.