overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

присяжних Комісар В.С., Ярмоленко В.В.

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про обмеження цивільної дієздатності особи та встановлення піклування, -

Встановив:

Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та прохав залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Новосанжарської селищної ради Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 53, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника зацікавленої особи Органу опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про залучення до участі у справі Орган опіки та піклування Новосанжарської селищної ради Полтавської області задовольнити.

Залучити до участі в справі як зацікавлену особу: Орган опіки та піклування Новосанжарської селищної ради Полтавської області.

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Орган опіки та піклування Новосанжарської селищної ради Полтавської області про обмеження цивільної дієздатності особи та встановлення піклування до 11 години 50 хвилин 18 травня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Присяжні
Справа № 168/637/19 Провадження № 22-ц/802/639/20 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О. В.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства"Ідея Банк" на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 16 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 травня 2020 року.

Суддя С.І. Киця
Провадження № 4-с/761/130/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округ ум. Києва Жаботинський Іван Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії та рішення приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округ ум. Києва Жаботинський Іван Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії та рішення приватного виконавця.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.03.2020 року вказана скарга розподілена для розгляду судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року скаргу було залишено без руху.

21.04.2020 недоліки усунуто.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округ ум. Києва Жаботинський Іван Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії та рішення приватного виконавця.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2020 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/865/17
Провадження № 2/686/1656/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з`явився, відбуває покарання у Вінницькі установі виконання покарань №1.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд у порядку, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань. постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені такої установи.

З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань №1

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань №1 забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 07 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції в Вінницьку установу виконання покарань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/122/20
пр № 2/464/532/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання призначене на 29 квітня 2020 на 09.30 год. учасники справи не з`явились.

28.04.2020р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Качмар А.І. в якому вона просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Згідно із Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на усій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020. Постановою КМУ від 25.03.2020 №239 внесені зміни до вищевказаної постанови, карантин продовжено до 24.04.2020. 22.04.2020 внесено зміни та продовжено карантин до 11.05.2020 у зв`язку з чим проводяться профілактичні і протиепідемічні заходи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи наведене, у зв`язку з встановленням карантинних заходів на усій території України, з метою недопущення порушення прав учасників провадження, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти, повідомивши учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.43, 183, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування - відкласти на 15 травня 2020 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Головуючий М.В. Борачок
Справа № 562/699/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді КоваликаЮ.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Здолбунівкомуненергія» звернулося до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у сумі 6827,13 грн., суми індексу інфляції 89,65 грн. та трьох відсотків річних 52,33 грн., нарахованих на суму заборгованості .

27.04.2020 року від представника КП «Здолбунівкомуненергія» Педича Д.П. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На даний час заяву про видачу судового наказу судом не розглянуто, а тому клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

У разі повернення заяви, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства"Здолбунівкомуненергія"про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - повернути заявникові.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 12 березня 2020 року.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 766/6022/20
УХВАЛА

30.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 02.07.2020 року о 11:30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.509.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
№ 207/257/19
№ 2/207/68/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З урахуванням вищенаведеного, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, який перебуває в іншій області, що ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39605, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) буд. 37/49) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Сімонян Едгара Робертовича в судовому засіданні по цивільній справі № 207/257/19, призначеному на 27 травня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Крюківського районного суду м. Кременчука для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/6865/19

Провадження № 2/932/1042/20

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.

Внаслідок відсторонення судді Женеску ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.02.2020 року за № 65 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року, справу передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі не проведено.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи вищевикладене, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження, із проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилину 06 жовтня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Повторно надіслати позивачу та третій особі копію ухвали суду від 11 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28» квітня 2020 року

м. Харків

справа № 643/14471/19-ц

провадження № 22ц/818/2636/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», представниця відповідача Мар`їна І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року в складі судді Харченко А.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5533/20 Справа № 202/327/20 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію розміру грошового зобов`язання та виплати річних,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров