Справа № 214/2490/20
2-н/214/769/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулася до суду із заявою 09 квітня 2020 року, в якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з грудня 2016 року по січень 2020 року в розмірі 33 748 грн. 67 коп., інфляційні втрати 3217 грн. 15 коп., 3% річних 1578 грн. 32 коп., а разом 38 544 грн. 15 коп.

Одночасно із заявою про видачу судового наказу представником АТ «Криворізька теплоцентраль» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з перебуванням підприємства у скрутному матеріальному становищі, зумовленим значною дебіторською заборгованістю споживачів перед АТ «Криворізька теплоцентраль».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу 09 квітня 2020 року матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І.

28 квітня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши вимоги клопотання про звільнення від сплати судового збору, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Як слідує з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Положеннями п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подану заяву про видачу судового наказу, повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,1% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: розмір судового збору в даному випадку становить 210,20 грн.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, представник заявника одночасно подав клопотання про звільнення АТ «Криворізька теплоцентраль» від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено спеціальним нормативно-правовим актом Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про сувої витрати у цивільних справах», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані із судовими витратами у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та інших нормативно-правових актів, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами сторони щодо можливості звернення до суду, з іншого боку.

Із аналізу вказаних норм слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення сторони від сплати судового збору лише з підстав, пов`язаних з її майновим становищем.

Так, в обґрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору представник заявника посилається на скрутне матеріальне становище АТ «Криворізька теплоцентраль», однак, всупереч вимогам ч.3 ст.10 ЦПК України відомостей та доказів скрутного матеріального становища суду не надає. Долучені до клопотання копії звітів про фінансові результати за 2019 рік містять інформацію про рух коштів за фінансовий рік підприємства (доходи, видатки), та ніяким чином не свідчать про те, що підприємство визнане банкрутом чи є неприбутковою організацією, а відтак не можуть бути за достатню підставу для звільнення від сплати судового збору.

Суд зауважує, що відсутність бюджетного фінансування чи наявність дебіторської заборгованості у підприємства не є підставою для звільнення його від законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору. Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Оскільки АТ «Криворізька теплоцентраль» не сплачено судовий збір за пред`явлення заяви про видачу судового наказу, підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору не встановлено, тому з огляду на характер наказного провадження та відсутність норм, які б визначали право суду залишити заяву без руху, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Згідно зі ст.161 ЦПК України, особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Керуючись ст.ст.160-164, п.1 ч.1 ст.165, 166-168, 258-260, 261, 353-355, п.15 Перехідних положень, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відмовити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу складено та підписано 28 квітня 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко