Справа № 631/1375/16-ц
Провадження № 6/631/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участі секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі з єдиним унікальним № 631/1375/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яка була зареєстрована за вхідним № 1797/20 - вх та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду й Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передана для розгляду судді Трояновській Т. М. 30 березня 2020 року.

Обґрунтовуючи свою заяву представник заявника посилається на те, що 10 листопада 2016 року Нововодолазький районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі з єдиним унікальним № 631/1375/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 січня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 482215931.

29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 ,відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капитал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 482215931.

З огляду на вищевикладене, посилаючись на приписи статті 512 Цивільного кодексу України та статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заявник просить суд замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по справі з єдиним унікальним № 631/1375/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 482215931.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 квітня 2020 року справу прийнято суддею Трояновською Т. М. до свого провадження та призначено судовий розгляд по справі.

Уповноважені представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», а також ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причину своєї неявки суд не повідомили, ніяких клопотань чи заяв на адресу суду не надіслали, окрім заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник якого просив суд розгляд справи провести їх за відсутності.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має,суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, що не суперечить положенням частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 10 листопада 2016 року Нововодолазький районний суд Харківської області ухвалив в заочному порядку рішення по справі з єдиним унікальним № 631/1375/16-ц (провадження № 2/631/701/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 482215931, укладеним 22 листопада 2015 року. Відповідно до вказаного рішення суду позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором № 482215931, укладеним 22 листопада 2015 року у розмірі 23343 гривні 45 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Наведене рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року набрало законної сили 11 січня 2017 року, у зв`язку з чим 19 січня 2017 року видано виконавчий лист по справі № 631/1375/16 - ц.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, перелік яких міститься в Додатку 1 - 1 до договору (пункт 2.1 Договору факторингу).

29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2,відповідно умов до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, перелік яких міститься в Додатку 1 - 1 до договору (пункт 2.1 Договору факторингу).

Відповідно до витягу з додатку 1 - 1 до договору відступлення прав вимоги № 29 - 01/19/2 від 29 січня 2019 року новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги, у тому числі за кредитним договором № 482215931, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Як вбачається з матеріалів справи протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06 серпня 2019 року «Про перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41264766) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41264766), взв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»(ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41264766) виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41264766).

Вирішуючи порушено у заяві питання, суд виходить з приписів статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, яке мовить про те, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА.

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до укладеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 482215931 від 22 листопада 2015 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 , яке у подальшому - 29 січня 2019 року передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» згідно Договору про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2.

Приписами статті 55 Цивільного кодексу України регламентовано, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 статті 55 Цивільного кодексу України).

Уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122-цс13.

Також відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 Цивільного кодексу України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом9 статті 129 Основного Закону України України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статті 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При таких обставинах суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 76 - 80, 89, 128 - 131, 211, 223, 247, 258 - 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, статтями 352 - 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувана Публічне акціонерне товариство

«Альфа - Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 36799749, місцезнаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, будинок № 5-Б, місто Київ, 04053) у справі з єдиним унікальним №631/1375/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 482215931від 22 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до пункту 15.5 частини 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя: Т. М. Трояновська