overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9787/19
Провадження № 2/234/211/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

08 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення спричинених збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення спричинених збитків та моральної шкоди.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, призначити розгляд судового засідання в режимі відеоконференції, та зобов`язати службових осіб цієї установи перевірити документи учасника процесу, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,189,212, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться 24 червня 2020 року об 09-30 годині в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали негайно направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53), для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_2 В ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Провадження №2/155/353/20
Справа №155/7820
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

24 квітня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: селище Мар`янівка, вулиця Незалежності, 26 Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: селище Мар`янівка, вулиця Незалежності, 26 Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 50 хвилин 30 червня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк п`ятнадцять днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Г.М. Адамчук
Справа № 191/1876/19
Провадження № 2/191/460/19
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши усне клопотання представника відповідача, про проведення судового засідання в режимі відеоконференція,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування майнової шкоди, надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Гайворонського О.Г. про проведення судового засідання, яке призначене на 04.05.2020 на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 29, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у цивільній справі №191/1876/19, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 29.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Гайворонського О.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №191/1876/19, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №191/1876/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Комерційний банк» Приват-Банк» про відшкодування майнової шкоди, призначене о 10 годині 00 хвилин 04 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, який розташовано за адресою: 49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 29, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату з обов`язковою участю представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк», якому вручити дану ухвалу для відома.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який розташовано за адресою: 49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
17.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/1918/20
Єдиний унікальний номер 205/1918/20
Провадження № 2/205/1434/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено і заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії зі спірним майном.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

03 квітня 2020 року позивач надала до суду уточнену позовну заяву.

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 14 годину 15 хвилин 15 травня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1670/19
Провадження № 2/584/92/20
УХВАЛА

29.04.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В силу ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання позивача про виклик свідків, яких слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з обсягу доказів, які заявлено учасниками справи, слід визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, документів, допит свідків (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай),закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай),до судового розгляду по суті на 09-00 год. 28 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів, допит свідків (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

4. Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканців с. Князівка Путивльського району Сумської області, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року місто Київ

справа № 759/11902/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/6445/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2020 року о 15 годині 05 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/6694/20
Номер справи місцевого суду: 522/933/16-ц
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Буряченко Анатолія Миколайовича на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 березня 2017 року, у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан,-

встановила:

Постановою Верховного Суду України від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу Одеської міської ради задоволено. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 року визначено новий склад колегії суддів Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М., Князюк О.В.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Буряченко Анатолія Миколайовича на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 березня 2017 року, у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан.

Призначити розгляд справи на 25.06.2020 року о 15:00 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 492/1356/19
Провадження № 2-во/492/7/20
УХВАЛА

про виправлення описок

28 квітня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області заяву Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклуванняпро виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року позовну заяву Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклуваннязадоволено повністю.

Представник Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклуваннязвернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказані описки є очевидними і їх виправлення не стосується суті рішення, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення Арцизького районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклуванняпро виправлення описок задовольнити.

Виправити описку в абзаці мотивувальної частини рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року, вказавши «…Позивачем надано суду достатні відомості, які безумовно свідчать про злісне ухиляння відповідача ОСОБА_5 ...».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа №766/6826/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання постанови протиправною та визнання дії неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання постанови протиправною та визнання дії неправомірними, просить постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошевич Віри Леонідівни про арешт коштів боржника від 17.04.2020 року визнати протиправною та скасувати; визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошевич Віри Леонідівни, які виявилися у винесенні постанови від 17.04.2020р. про арешт коштів боржника неправомірними.

Із позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошевич В.Л. є м.Київ, вул.Окіпної Раїси, б.4А, оф.71А.

Відповідно до вимог ч.2 ст.27ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, подана позивачем позовна заява не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, а тому її слід передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва ( 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5 )

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання постанови протиправною та визнання дії неправомірними- направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва ( 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5 )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна