Постанова

Іменем України

23 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 466/3251/17

провадження № 61-40513св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Швед Р. З.,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 01 лютого 2018 року у складі судді Свірідової В. В. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2018 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.

у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведа Р. З. та скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 12 квітня 2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні 26049569

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст скарги

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 06 січня 2017 року вона отримала від Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Шевченківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області) листа, з якого їй стало відомо про проведення торгів квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 28 лютого 2017 року у справі № 461/1263/17-ц призупинено дії Шевченківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області з приводу проведення торгів зазначеної квартири.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 12 квітня 2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій (зведене виконавче провадження ЗВП № 26049569) поновлено проведення торгів квартири. У відповідності до цієї постанови поновлено проведення реалізації з торгів продажу квартири.

Вищевказана постанова прийнята на підставі рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 березня 2017 року у справі № 461/1263/17-ц.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 березня 2017 року у справі № 461/1263/17-ц ще не набрало законної сили, тому всі дії Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, які проводяться на підставі рішення суду, яке нe набрало законної сили, є незаконними, тому постанова державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 12 квітня 2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 01 лютого 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.

Судове рішення місцевого суду мотивоване тим, що постанова від 12 квітня 2017 року була складена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження» з у рахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень (вчинення дій), своєчасно та неупереджено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 01 лютого 2018 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеної скарги є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 28 лютого 2017 року було заборонено банку вчиняти дії щодо реалізації спірної квартири. Зазначена ухвала була скасована апеляційним судом лише 08 червня 2017 року, тому саме з цього часу заінтересована особа отримала право вчиняти дії щодо реалізації квартири.

Але, саме у цей період Шевченківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області вчиняє виконавчі дії, саме поновлює проведення торгів, на підставі рішення, яке не вступило в законну силу.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У серпні 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, посилаючись на те, що постанова державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області прийнята на підставі належним чином завіреного судового рішення, яким скасовано заходи забезпечення позову.

17 травня 2017 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області була винесена нова постанова про зупинення вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 26049569 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 15 травня 2017 року, якою суд на час розгляду скарги у зведеному виконавчому провадженні заборонив Шевченківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області проводити торги спірної квартири до набрання законної сили ухвалою за результатами розгляду цієї скарги.

Зазначена ухвала була оскаржена банком в апеляційному порядку та за результатами розгляду якої скасовано ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року.

З часу поновлення вчинення виконавчих дій постановою від 12 квітня 2017 року до зупинення вчинення виконавчих дій постановою від 17 травня 2017 року державним виконавцем не було вчинено виконавчих дій, які б порушували права та законні інтереси боржника ОСОБА_1 .

Виконавчі дії щодо передачі арештованого майна на реалізацію були вчинені державним виконавцем вже після поновлення вчинення виконавчих дій постановою від 15 вересня 2017 року.

Спірна квартира реалізована на електронних торгах 08 грудня 2017 року згідно з протоколом № 302246.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, повно та об`єктивно дослідив всі обставини справи, надані учасниками справи докази на підтвердження своїх доводів, за результатами розгляду якої постановлено законну ухвалу.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 16 квітня 2010 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 68 900,39 доларів США, що еквівалентно 550 534,79 грн.

З метою примусового виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, а у Шевченківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження, яке в подальшому через надходження інших виконавчих документів, де боржником зазначена ОСОБА_1 , набуло статусу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 26049569.

Судами з матеріалів заяви про забезпечення позову № 466/3251/17; 2-3/466/17 встановлено, що ухвалою судді Галицького районного суду міста Львова від 28 лютого 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Шевченківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, Управлінню ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «Сетам» проводити торги з продажу квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим було зупинено вчинення виконавчих дій до набрання законної сили рішенням, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «Сетам» про припинення дій відповідачів по реалізації (відчуженню) майна.

В матеріалах заяви про забезпечення позову № 466/3251/17; 2-3/466/17, наявне рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 березня 2017 року за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «Сетам» про припинення дій відповідачів по реалізації (відчуженню) майна.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 05 квітня 2017 року, про що міститься відмітка.

12 квітня 2017 року постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 . про поновлення вчинення виконавчих дій встановлено, що 12 квітня 2017 року на адресу відділу надійшло рішення № 461/1263/17, видане 23 березня 2017 року Галицьким районним судом міста Львова, згідно з яким заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду міста Львова № 461/1263/17 від 28 лютого 2017 року щодо заборони ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Шевченківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, Управлінню ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «СЕТАМ» проводити торги з продажу квартири АДРЕСА_1 - скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2017 року скасовано ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 28 лютого 2017 року у справі № 461/1263/17 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді заборони АТ «Райффайзен Банк Аваль», Шевченківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, Управлінню ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «СЕТАМ» проводити торги щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

З моменту поновлення вчинення виконавчих дій постановою від 12 квітня 2017 року і до зупинення вчинення виконавчих дій постановою від 17 травня 2017 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 не було вчинено жодних виконавчих дій, які б порушували права та законні інтереси боржника ОСОБА_1 . Виконавчі дії щодо передачі арештованого майна ОСОБА_1 на реалізацію були вчинені державним виконавцем вже після поновлення вчинення виконавчих дій постановою від 15 вересня 2017 року.

Також судами встановлено, квартира АДРЕСА_1 реалізована на електронних торгах 08 грудня 2017 року на підставі протоколу № 302426 проведення електронних торгів.

Рух справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 липня 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Шевченківського районного суду міста Львова.

10 серпня 2018 року справа № 466/3251/17 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, (з наступними змінами та доповненнями) та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя», у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Доповідачем у цій справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Литвиненко І. В., у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Висоцької В. С., Фаловської І. М.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом принципу верховенства права.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тобто саме на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Тобто Верховний Суд не має права встановлювати обставини справи і оцінювати докази.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, проаналізувавши постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 12 квітня 2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 26049569, дійшов обґрунтованого висновку про додержання державним виконавцем вимог чинного законодавства.

Також апеляційний суд правильно зазначив про те, що з моменту поновлення вчинення виконавчих дій постановою від 12 квітня 2017 року і до зупинення вчинення виконавчих дій постановою від 17 травня 2017 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 не було вчинено жодних виконавчих дій, які б порушували права та законні інтереси боржника ОСОБА_1 . Виконавчі дії щодо передачі арештованого майна ОСОБА_1 на реалізацію були вчинені державним виконавцем вже після поновлення вчинення виконавчих дій постановою від 15 вересня 2017 року.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки на час прийняття оспорюваної постанови про поновлення виконавчого провадження була наявна копія рішення суду від 23 березня 2017 року у справі № 461/1263/17, з відміткою про набрання цим рішенням законної сили 05 квітня 2017 року, згідно з яким скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 28 лютого 2017 року у справі № 461/1263/17 щодо заборони ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Шевченківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, Управлінню ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «СЕТАМ» проводити торги з продажу квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 березня 2017 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «СЕТАМ» про припинення дій відповідачів по реалізації майна, залишено без змін.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обґрунтовано спростували.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, Верховний Суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги на предмет законності судових рішень виключно в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та які безпосередньо стосуються правильності застосування судом норм матеріального і дотримання норм процесуального права, у зв`язку із чим, не вдається до аналізу і перевірки інших доводів, які за своїм змістом зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення обставин, що за приписами статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко В. С. Висоцька І. М. Фаловська