overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 року

м. Харків

справа № 640/13154/14-ц

провадження № 22-ц/818/519/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

апелянт - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року, постановлене під головуванням судді Золотарьової Л.І., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 22 квітня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року - скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 365,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Дата документу 04.05.2020 Справа № 2-1472/11
Єдиний унікальний № 2-1422/11
№ провадження 22-ц/807/1691/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року у справі за заявою представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Іванісова В.С. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Іванісова В.С. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 03 червня 2020 року на 09-50 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 129/839/17
Провадження № 22-ц/801/1133/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

06 травня 2020 рокуСправа № 129/839/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 129/839/17 із апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 22 травня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
Справа № 404/2599/20
Номер провадження 2/404/677/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» (вул. Срборна,17 м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Кропивницької міської ради (вул. В.перспективна,41 м. Кропивницький) про виселення з предмету іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Кропивницької міської ради про виселення з предмету іпотеки

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 184 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, коли не підписана.

Зважаючи на це, вищезазначений позов підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 184ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» (вул. Срборна,17 м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Кропивницької міської ради (вул. В.перспективна,41 м. Кропивницький) про виселення з предмету іпотеки - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 04.05.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 524/325/20
Провадження № 2-з/524/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

керуючись ст.ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_6 ,

-приміщення стоматологічної клініки-аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

В іншій частині заяви відмовити.

Стягувач (заявник):

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Боржники:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_7 , дата народження суду не відома, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Інші відомості суду не відомі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.05.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду судом у складі судді і двох присяжних.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оголошення фізичної особи померлою прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27.05.2020 р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) у складі головуючого судді і двох присяжних.

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року

м. Харків

справа №644/9610/18

провадження №22-ц/818/2978/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Шевченківський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Шевченківський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
справа № 940/1632/19 головуючий у суді І інстанції Косович Т.П.
провадження № 22-ц/824/7907/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 23 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та додаткових витрат на дитину.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 15 травня 2020 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа № 661/394/20
Провадження № 2/661/350/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/394/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно та визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили суд визнати за ними право власності на 66/100 частки квартири спільного заселення АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом у рівних частках за кожним, що залишилась після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року зазначену заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, позивачем у встановлений в ухвалі суду від 29 січня 2020 року строк зазначенні недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув, зазначенні в ухвалі суду від 29 січня 2020 року недоліки позовної заяви, у строк встановлений судом, суд вважає таку позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно та визначення часток у праві спільної сумісної власності вважати неподаними і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/19236/19

пр.№1-во/759/97/20

"23" квітня 2020 р.

Святошинський районний суд міста Києва, суддя Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцької Л.Д., без участі сторін, розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та у заочному рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 23.01.2020 р. ухваленого у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що 23.01.2020р. у цивільній справі № 759/19236/20 ухвалено заочне рішення Святошинським районним судом м.Києва та 16.03.2020р. видано виконавчий лист, де помилково зазначено відповідача, а у виконавчому листі боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та у заочному рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 23.01.2020 р. ухваленого у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в абз.1 резолютивної частини заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23.01.2020р. у цивільній справі №759/19236/20, провадження №2/759/1560/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно « ОСОБА_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі від 16.03.2020р., зазначивши вірно боржника « ОСОБА_1 ».

Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Н.О. Горбенко