Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 2-3728/09

провадження № 61-22431ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Максима Вікторовича, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання неправомірними дій виконавця з передачі майна на реалізацію,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля М. В., на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: сплати судового збору.

02 січня 2020 року указана ухвала Верховного Суду отримана заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Отже, касаційна скарга розглядається у порядку, визначеному ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, далі - ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 квітня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля М. В., на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, у редакції від 03 жовтня 2017 року,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Максима Вікторовича, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик