overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 263/5988/19

провадження №61-3687ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області Лясевича Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

До касаційної скарги було додано квитанцію від 24 лютого 2020 року №0.0..1 на суму 420, 40 грн, яка свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відмовлено

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в указаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420, 40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок), що внесений згідно із квитанцією від 24 лютого 2020 року №0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 736/350/20
Номер провадження 2-о/736/36/20
У Х В А Л А

про залучення зацікавлених осіб

27 квітня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

присяжних Плющ А.В., Левченко Є.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення дієздатності.

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і просить суд задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст.ст. 52, 53 ЦПК України, треті (зацікавлені) особи можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення дієздатності у якості зацікавлених осіб - Корюківську районну державну адміністрацію Чернігівської області як орган опіки та піклування та Орлівський психоневрологічний інтернат.

Сповістити зацікавлених осіб про дату судового засідання, яке відбудеться 12 травня 2020 року о 16-00 год., направивши копії заяви та додатки до неї.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий

Присяжні А.В. Плющ

Є.І. Левченко
№566/794/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 квітня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Антонович М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» не з`явився, в позовній заяві вказав, що справу просить розглядати у відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

(а.с.2-4)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що офіційно підтверджується розпискою про вручення судової повістки та рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

(а.с.39,41,43)

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 477/735/16-ц
Провадження № 6/477/35/20 Строка №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у справі №477/735/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08-182-aigp-2008.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі 477/735/16-ц призначити до розгляду на 30 квітня 2020 року об 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторони та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 953/6474/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" квітня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 год. 20 травня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 23.04.2020р.

СУДДЯ
Справа 556/1815/19
Номер провадження 2-сз/556/3/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

28.04.2020 .

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі суді Іванків О.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 18.11.2019 року, яка набрала законної сили, повернуто позивачу АТ КБ «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача звернувся до суду з мотивованою заявою про повернення сплаченого за даним позовом судового збору в сумі 1921 грн.

Судом встановлено, що вказана заява обґрунтована, і підлягає задоволенню з таких підстав.

При поданні позову про стягнення боргу з ОСОБА_1 позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням №BOJ63B2C1Q від 13.09.2019 року.

У відповідності до п.2) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд -

п о с т а н о в и в :

З рахунку НОМЕР_1 МФО, № НОМЕР_2 повернути Акціонерному Товариству «Комерційний банк «Приватбанк», на рахунок НОМЕР_3 МФО 305299 судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачений 13.09.2019 року згідно платіжного доручення №BOJ63B2C1Q.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1708/20
Провадження № 2/740/823/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2020 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Чистий Колодязь в особі Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Чистий Колодязь в особі Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 год 13 липня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/187/20
У Х В А Л А

24.04.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2020 року справа призначена до підготовчого засідання.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач вважає за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо задоволення заяви не має.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 25.06.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С.,
розглянувши заяву дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто квітів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 509, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Повідомити ОСОБА_1 та дочірнє підприємство «Експлуатаційна служба «Місто квітів» про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяС. С. Захарчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/155/20
Провадження № 2-н/674/12/20
УХВАЛА

про виправлення описки

27 квітня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому наказі від 28.02.2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення щомісячно, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено по- батькові боржника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Судом ініційовано питання щодо виправлення допущеної описки в зазначеному судовому наказі.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435цього Кодексу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З копії паспорта боржника вбачається, що його прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_2 ».

Тому суд дійшов до висновку про необхідність виправити описку в судовому наказі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.02.2020 р.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 28 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , зазначивши в судовому наказі по батькові боржника « ОСОБА_5 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 185/1246/20
Провадження № 2-н/185/117/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін