Провадження № 2/761/943/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Павлій Андрія Григоровича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Павлій Андрій Григорович надав через канцелярію суду за Вх. №17848 клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до вирішення справи № 761/45721/16- ц Верховним судом, аргументуючи тим, що, оскільки в обґрунтуванні доводів позовові позивач посилається на позитивну судову практику щодо задоволення позовних вимог інших вкладників ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит» про відшкодування збитків, а саме рішення по справі 3 761/45721/16, яке залишено без змін після апеляційного перегляду, тому вважає, що є об`єктивна сторона для зупинення провадження даної справи.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Павлій Андрій Григорович в судовому засіданні просив зупинити провадження у даній справі з урахуванням обставин, які викладені ним у клопотанні про зупинення провадження у справі..

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Семенов Олексій Володимирович в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є стягнення матеріальної шкоди, з відповідача на користь позивача, у зв`язку із заподіянням позивачу збитків у вигляді неповернутої суми вкладу та нарахованих відсотків, що відбулось внаслідок здійснення відповідачем, як контролером та власником істотної участі банку, ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяву позивач посилається на судову практику якою задоволено позовні вимоги інших вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування збитків, а саме на рішення по справі №761/45721/16-ц, яким було доведено заподіяння позивачу збитків у вигляді неповернутої суми вкладу та нарахованих відсотків у розмірі 710 823,04 грн., що відбулось внаслідок здійснення відповідачем, як контролером та власником істотної участі банку, ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та яке Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року залишено без змін.

Проте, як вбачається із ухвали Верховного Суду у складі колегії Третьої судової плати Касаційного цивільного суду від 22.07.2020 року справу №761/45721/16 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи, пов`язаний з розглядом цивільної справи №761/45721/16, суд приходить до висновку, що подана заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Павлій Андрія Григоровича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування майнової шкоди, - до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №761/45721/16, яка передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: