overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/471/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наодження, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Літинським РВ У МВС України у Вінницькій області від 29.09.2015 року, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 від усіх його видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 27.04.2020 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 210,20 гривень. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: Судовий наказ набрав чинності року. Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20 року. Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти. Суддя:
Провадження № 2/243/1351/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.05.2020 року позивачем подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/436/20
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до Чаплинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача клопотав про витребування від Чаплинської селищної ради інформації стосовно місця проживання ОСОБА_1 на момент смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті смт Чаплинка Херсонської області. Померла є матір`ю позивачки ОСОБА_1 ..

Позивачка в позові наголошує на тому, що на час смерті матері вона проживала разом з нею та доглядала її, у зв`язку з чим виникла необхідність у витребування зазначеної інформації.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 81, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Чаплинської селищної ради інформацію стосовно місця проживання ОСОБА_1 на момент смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 19 травня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 19 травня 2020 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Чаплинській селищній раді для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Березніков
Справа № 133/858/20
Провадження №22-ц/801/1094/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, зобов`язання повернути транспортний засіб у спільну сумісну власність подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2020 року призначити до розгляду на 11 год 00 хв 26 травня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю. Б. Войтко

І. В. Міхасішин
Номер провадження 2/754/3451/20
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участі : представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 13 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

5 травня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О. О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 11 040 гривень за подання до суду апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 січня 2018 року.

Посилалася на те, що апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою відкрито не було.

Вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

ОСОБА_1 зверталася до Апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 січня 2018 року.

З квитанції №68 від 21 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 за подання до суду апеляційної скарги сплатила судовий збір в сумі 11 040 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2018 року у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 січня 2018 року було відмовлено.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір в сумі 11 040 гривень.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 11 040 (одинадцять тисяч сорок) гривень, сплачену нею відповідно до квитанції №68 від 21 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Номер провадження: 22-ц/813/4708/20
Номер справи місцевого суду: 510/1475/19
Головуючий у першій інстанції Сорокін К.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.02.2020 року справу за апеляційною скаргою Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про встановлення факту, що має юридичне значення було призначено до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Розпорядженням № 2593 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.04.2020 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про встановлення факту, що має юридичне значення- прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „04" червня 2020 р. на 12 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Суми

Справа №577/1155/19

Номер провадження 22-ц/816/676/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника - адвоката Волкової Ірини Іванівни

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року, ухваленого у складі судді Буток Т.А., в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника - адвоката Волкової Ірини Іванівни залишити без задоволення.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
Справа № 161/3826/20
Провадження № 2/161/1903/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Москвич В.С. матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація з спадкової справи, яку просить витребувати представник позивач, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Москвич В.С., у строк до 01.06.2020 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Провадження № 2/686/103/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ХКП «Спецкомунтранс»в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.05.2020 Справа № 337/1987/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/1987/19 Головуючий у І-й інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/807/1956/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

04 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Надати учасникам справи строк до 02 червня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/912/20

Провадження № 2/414/258/2020

05 травня 2020 р.

Кремінський районний суд Луганської області, суддя Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 274353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні, в судовому засіданні на 20 травня 2020 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов