Справа № 336/3363/19
№ 6/336/146/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жупанової І.Б., за участі секретарки судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника А ОСОБА_2 звернувся до суду засобами поштового зв`язку 13.04.2020 із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання по цивільній справі №2-1599/10, звернувши до виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2010 про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 .

За змістом заяви зазначає, що 16.09.2010 у справі №2-1599/2010 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення суду про стягнення на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2019 замінено сторону у виконавчому провадженні (стягувача) з первісного стягувача на ТОВ ФК «Веста», який є його правонаступником.

Як зазначає заявник, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за яким боржником є ОСОБА_1 перебувало в Шевченківському відділі ДВС Запорізького МУЮ.

Постановою державного виконавця від 06.11.2015 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу.

22.10.2018 року стягувачем в черговий раз до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя було направлено заяву про примусове виконання виконавчого листа №2-1599/10 від 11.11.2010 р.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження, Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1599/10. На теперішній час вказаний виконавчий лист на виконанні в органах ДВС не перебуває.

Проте вказаний виконавчий документ та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження до стягувача не повертався, що свідчить про втрату виконавчого листа при його пересиланні.

Крім того, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ ФК «Веста» від 06.08.2019 найменування юридичної особи змінено на ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста».

У якості причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що це пов`язано із ліквідацією та кадровими змінами у ПАТ «Банк Форум». Передача кредитних справ заявнику у зв`язку із продажем частини кредитного портфелю (прав вимоги за кредитними договорами) є довготривалою процедурою, що також спричинило свій вплив на пропуски строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Із посиланням на ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12, п.5 розділу 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання судового рішення є невід`ємною частиною права кожного на судовий захист, заявник просить задовольнити заяву.

Представник заявника згідно з заявою просить розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка було доставлена на адресу проживання боржника 17.04.2020 року, про що свідчить наявне поштове повідомлення.

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направляв, його неявка не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст. 433 ЦПК України).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст. 433 ЦПК України).

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви (п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №2-1599/10 від 16.09.2010 позов ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача по кредитному договору №0221/07/07-КЕ від 03.08.2007 заборгованість по кредиту 1 748 861,39 гривень, за відсотками 328 484,45 гривень, штрафні санкції 557 396,85 гривень. Здійснено розподіл судових витрат, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Представник позивача (первісного стягувача) отримав виконавчий лист на виконання рішення суду 24.12.2010 (а.с.95).

Вказаний виконавчий документ перебував на виконанні в Шевченківському ВДВС ЗМУЮ. Постановою державного виконавця від 06.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно п. 2 резолютивної частини вказаної постанови, строк повторного пред`явлення виконавчого документу до 06.11.2016 року.

27.05.2019 ТОВ «ФК «Веста» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі №2-1599/10, а саме, - стягувача у виконавчому провадженні, яка ухвалою суду від 30.05.2019 задоволена.

На підтвердження перейменування стягувача заявником надано суду копію протоколу №06/08-2019 загальних зборів учасників товариства від 06.08.2019 та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно загальновідомої інформації з сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/52-forum терміном здійснення ліквідації банку є 16.06.2014 - 14.06.2019.

05.07.2019 року було розміщено оголошення про припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи.

З 07.07.2015 до 18.04.2019 проводився продаж активів ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Таким чином доводи заявника про те, що ліквідація та кадрові зміни у ПАТ «Банк Форум». Передача кредитних справ заявнику у зв`язку із продажем частини кредитного портфелю (прав вимоги за кредитними договорами) є довготривалою процедурою, що також спричинило свій вплив на пропуски строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, знайшли своє підтвердження доказами та визнаються судом поважними.

Згідно інформації наданої заявником 22.10.2018 року стягувачем в черговий раз до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя було направлено заяву про примусове виконання виконавчого листа №2-1599/10 від 11.11.2010 р. про що свідчить копія заяви стягувача.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження, що долучено до матеріалів заяви, Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1599/10. На теперішній час вказаний виконавчий лист на виконанні в органах ДВС не перебуває.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вказує заявник вказаний виконавчий документ та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження до стягувача не повертався, вказані обставини доказами не спростовано, а також підтверджується фактом звернення заявника до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Вказане свідчить про втрату виконавчого листа при його пересиланні.

Як визначено ст.. 129-1 Конституції України: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.Частиною 1 ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На час подання заяви про видачу дублікату, рішення суду залишається невиконаним, а пропуск строку пред`явлення його до виконання пропущений у зв`язку з втратою виконавчого листа є поважним.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного з метою забезпечення виконання рішення суду, що набрало законної сили, а також з метою захисту прав стягувача, суд вважає заяву законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1599/10 від 11.11.2010 року, що був виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0221/07/07/-КЕ.

Поновити стягувачу Фінансовій компанії «Інвестохіллс Веста», пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі № 2-1599/10 від 11.11.2010 року, що був виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жупанова І.Б.