233 № 233/1377/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
заявниці -
заінтересованої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Поліщук ОСОБА_2 Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Поліщук ОСОБА_2 Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, зазначивши, що 28 січня 2003 року вона отримала державний акт про право приватної власності на землю за підписом голови Костянтинівської райдержадміністрації, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1635-1. На підставі розпорядження голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 13.11.2002 року №587 їй передана у приватну власність земельна ділянка площею 2,05 гектара на території Іллічівської сільської ради. 12 грудня 2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області Поліщук Ю.В. заявниці відмовлено у проведенні державної реєстрації прав власності у зв`язку з допущеною помилкою в державному акті в написанні прізвища та по батькові заявниці, що вказані як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ». Враховуючи, що внесення виправлень до державного акту про право приватної власності на землю не передбачено та іншим шляхом вирішити це питання неможливо, заявниця просить встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документа.
В судове засідання заявниця не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.
Заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 . Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена. Її неявка не є перешкодою для розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
З`ясувавши позицію заявниці, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Друга Вороб`ївка Золотухінського району Курської області (а.с.3).
Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Костянтинівським РВ УМВС України в Донецькій області 29 вересня 2000 року (а.с. 3-4), картки платника податків Костянтинівської ОДПІ, виданої 24 грудня 2009 року (а.с. 4), вірним є зазначення українською мовою прізвища, ім`я, по-батькові заявниці як « ОСОБА_1 ».
Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №108387 виданого « ОСОБА_1 », яка мешкає у АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження голови Костянтинівської райдержадміністрації від 13 листопада 2002 року № 587 (а.с.5) в тому, що їй передається у приватну власність земельна ділянки площею 2,05 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Іллінівської (Іллічівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 1635-1 (а.с.5).
Згідно копії розпорядження голови районної державної адміністрації Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області за № 587 від 13 листопада 2002 р. (а.с. 14) затверджено схему розподілу земельних ділянок, які підлягають паюванню колективної власності СТОВ «Імпульс» загальною площею 710,3 га, в тому числі: ріллі 559,71 га, пасовищ-150,59 га; вирішено надати земельні частки (паї) у приватну власність площею 710,3 га, із них ріллі 559,71 га, пасовищ 150,59 га, громадянам, які виявили бажання вийти з членів СТОВ «Імпульс» у розрізі власників землі, угідь та часу використання згідно додатку; видати державні акти на право приватної власності на землю громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.14).
Таким чином, прізвище ім`я по батькові заявниці ОСОБА_1 у вказаному державному акті на право приватної власності на землю не збігається з її прізвищем ім`ям по батькові, зазначеним у паспорті, через що остання позбавлена можливості реалізувати свої права як власника.
Так, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області № 50179863 від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки наявні розбіжності у прізвищі та по-батькові заявниці унеможливлюють факт ідентифікації особи та проведення державної реєстрації права власності (а.с. 2).
В силу ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо.
Згідно із ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявниці ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН № 108387, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, Іллінівська (Іллічівська) сільська рада, загальною площею 2,05 га, виданого на підставі розпорядження голови Костянтинівської райдержадміністрації від 13 листопада 2002 року № 587 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1635-1, де прізвище ім`я по батькові власника зазначено з помилкою як « ОСОБА_1 ». Враховуючи також, що встановлення даного факту необхідно заявниці ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації права власності на свою приватну земельну ділянку та у позасудовому порядку вирішити це питання неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.156), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 -ДН № 108387, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, Іллінівська (Іллічівська) сільська рада, загальною площею 2,05 га, виданийна ім`я « ОСОБА_1 » на підставі розпорядження голови Костянтинівської райдержадміністрації від 13 листопада 2002 року № 587 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 1635-1, належить ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений ст. 354 цього кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 квітня 2020 року.

Суддя :