overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1009/20
Провадження № 2/346/951/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 346/1009/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.03.2020 року даний цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 28.04.2019 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи на 28.04.2019 року без повідомлення сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначити до розгляду на 19.05.2020 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 545/3103/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Піддубного Вадима Владиславовича -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Піддубного В.В.

Від Кончатної О.В. до суду надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Кузуб Л.В. , мотивована тим , що секретар судового засідання Кузуб Л.В., яка приймає участь у розгляді справи, являється близьким родичем адвоката Кузуб А.В., який в свою чергу являється представником боржника ОСОБА_1 , а отже заінтересована у результаті розгляду справи та підлягає відводу.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Скаржник ОСОБА_1 пояснив , що з особою , про яку ОСОБА_2 вказує в заяві про відвід секретаря судового засідання - адвоком Кузуб А.В. не знайомий та відповідно він не є його представником по справі, з ОСОБА_2 щодо обставин вказаних в її заяві про відвід секретаря не спілкувався . Старший державний виконавець при вирішенні клопотання про відвід секретаря судового засідання поклався на розсуд суду. З письмових пояснень секретаря судового засідання Кузуб Л.В. вбачається, що з адвокатом Кузуб А.В. не знайома та в родинних відносинах не перебуває. Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу секретаря судового засідання передбачені ст. ст. 36,38 ЦПК України.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання по справі є необгрунтованою та надуманою.

Підстави для відводу секретаря судового засідання, визначені нормами ЦПК Україниі відсутні, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 36,38,40,252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Кузуб Л.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 283/902/20
провадження №2/283/355/2020
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління (м. Житомир вул. Перемоги,15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.09.2017 року в розмірі 30499,79 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 19 травня 2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/1487/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Михайлюка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 березня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 212/1479/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи на 03 квітня 2020 року.

03 квітня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

Позивач в судове засіданні не з`явився, подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій проти розірвання шлюбу заперечила, зазначила, що сім`ю можливо зберегти, просила надати строк для примирення не менше ніж 1 місяць, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у подружжя малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає доцільним з метою збереження родини надати подружжю строк для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства та відповідає вимогам ст. 111 СК України.

При цьому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251, 253, 258, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 219/2933/20
Провадження № 2/219/1830/2020
УХВАЛА
28 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Від відповідача надійшла заява про те, що він не визнає позов та просить надати подружжю строк для примирення 6 місяців, вирішити зазначене питання у його відсутність.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, остання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її та позивача відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя та збереження сім`ї.
Частиною 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Суд, вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити частково, надавши сторонам строк для примирення три місяці, оскільки подружжя мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач бажає зберегти сімю.
Розгляд справи зупинити.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 260, 353 ЦПК України, суд
Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення три місяці.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 28 липня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Любчик
справа № 166/208/20
провадження № 2/166/101/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі в зв`язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

30 квітня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участі секретаря Приймачук О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову зазначила , що причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні обов`язки, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення тривалістю два місяці, позаяк бажєає зберегти сім`ю.

Представник позивача не заперечив проти надання строку для примирення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, дійшов наступного.

Згідно з ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За нормами ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене, а також те, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,клопотання відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці, що має бути достатнім та не суперечить моральним засадам суспільства. В зв`язку з наданням подружжю строку для примирення, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити та призначити подружжю строк для примирення два місяці до 30.06.2020 року .

Розгляд справи призначити на 30 червня 2020 року о 10 годині 10 хвилин.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду, в частині зупинення провадження, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд.

Головуючий Фазан О.З.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4732/20 Справа № 175/219/20 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзазова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 год. 23 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5647/20 Справа № 204/1919/20 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 травня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 523/3496/19
Провадження №2-о/523/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 26.09.2019 року по вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.

28.04.2020 року цивільна справа за вищевказаною заявою повернулася до суду разом з висновком судово-психіатричних експертів № 449 від 24.04.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 17 червня 2020 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 28.04.2020 року.

Суддя Аліна С.С.