overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 752/13877/15-ц

провадження № 61-9393 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення технічних помилок, про внесення змін та доповнень до скарги та клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року в частині накладення штрафу в порядку процесуального примусу в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року, яка в порушення вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України не містить підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про виправлення технічних помилок, заяву про внесення змін та доповнень до скарги та клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року.

Указані заяви та клопотання не містять посилання на передбачені статтею 389 ЦПК України підстави для оскарження судового рішення та за своєю формою і змістом не відповідають вимогам частини другої статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року в частині накладення штрафу в порядку процесуального примусу повернуто особі, яка її подала, оскільки вказана касаційна скарга в порушення вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України не містить підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву про виправлення технічних помилок, про внесення змін та доповнень до скарги та клопотання про поновлення строку на подання каксаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року повернути без розгляду особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 361/1252/20
Провадження № 2-о/361/92/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області, -

встановив:

Заявник від заяви не відмовилася, подала докази.

Заінтересована особа подала до суду письмові пояснення, а яких проти задоволення позову не заперечує, просила розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено, в тому числі і клопотання про надання строку на приимирення.

Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 09.06.2020р. 10-30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8057/19
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання на 01.06.2020 о 10:45, в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорнілова Ж.О.
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

13 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/26422/20-ц за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С.В.Вовк
Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/142/20
Провадження № 2/554/652/2020
УХВАЛА

іменем України

(про повернення позовної заяви)

16.03.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди,

встановила:

09.01.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року вказана позовна заява залишена без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що до встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшла висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 404/4590/19
Номер провадження 2/404/1201/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський м"ясокомбінат" Українські ковбаси" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський м"ясокомбінат" Українські ковбаси" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський м"ясокомбінат" Українські ковбаси"- 457 224,21 грн. шкоди, а також 4 572,22 грн. - сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівський м"ясокомбінат" Українські ковбаси", місцезнаходження: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-т. Соколівський, 17 "О", ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/6026/19

провадження №22-ц/822/496/20

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справах Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання прибудови об`єктом самочинного будівництва, знесення самовільно побудованої прибудови та приведення її в попередній стан

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 січня 2020 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.354, ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання прибудови об`єктом самочинного будівництва, знесення самовільно побудованої прибудови та приведення її в попередній стан відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради та встановити строк до 12 травня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду І.Б. Перепелюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5195/20 Справа № 173/3021/19 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, стягувач: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступник: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року заяву ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» - задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 08 травня 2020 року в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом за клопотанням ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку».

28 квітня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області забезпечення проведення режиму відеоконференції 08 травня 2020 року о 10:00 год.

В Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 та/або її представник ОСОБА_2 .

Повідомити ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про необхідність явки представника до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Яблунева, 47, м. Верхньодніпровськ, 51600) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 570/1095/20
провадження № 2-н/570/129/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про стягнення з ОСОБА_1 встановив, що споживач дійсно має таку заборгованість за надані послуги, яка на день винесення судового наказу не сплачена.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь:
заборгованість за надані послуги у розмірі 6622 грн. 63 коп.;
інфляційні витрати у сумі 35 грн. 29 коп.;
3 % річних у сумі 127 грн. 57 коп.;
сплачений до суду судовий збір 210 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2232/20
26 березня 2020 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29 квітня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Черкаського ЦРВ АТ «Мегабанк» про захист прав споживача, визнання частково недійсним умов кредитного договору і призупинення дії кредитного договору, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва, оскільки проведення відеоконференції у Київському районному суді м. Харкова неможливе, у зв`язку з дією карантинних заходів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки незадоволення даного клопотання призведе до порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Черкаського ЦРВ АТ «Мегабанк» про захист прав споживача, визнання частково недійсним умов кредитного договору і призупинення дії кредитного договору, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 03 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина