Дата документу 04.05.2020
Справа № 937/3001/20
Провадження № 2/937/1839/20
Провадження № 2-з/937/55/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5), за участю третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5), за участю третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання №2/2 від 28.02.2020р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №248/4 від 22.06.1995р. йому виділена земельна ділянка площею 0,10га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Починаючи з вересня 1995 року по даний час він добросовісно, відкрито та безперервно користується вказаною земельною ділянкою. 27.04.2020р. йому стало відомо про те, що 28.02.2020р. Мелітопольською міською раою прийнято рішення №2/2 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», за змістом якого у п.1 підп.21 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням вимог, встановлених нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою з подальшою передачею земельної ділянки по АДРЕСА_3 орієнтовною площею 0,10га ОСОБА_3 . Вказане рішення порушує його права та охоронювані законом інтереси землекористувача, оскільки вказана земельна ділянка була передана йому під будівництво жилого будинку та господарських споруд. Вважає, що позов необхідно забезпечити шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки по АДРЕСА_3 орієнтовною площею 0,10га до набрання законної сили рішенням у цивільної справі.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя/ має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження спірного майна у відповідача на часі судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову шляхом арешту, а також заборони відповідачу вчиняти певні дії (розпорядження або користування) або заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.2, 4, 10 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Питання щодо зустрічного забезпечення судом не розглядалося.

Керуючись ст.149, 150, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5), за участю третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним рішення.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 28 травня 2020 року на 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Відповідачу запропонувати в порядку ст.180 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив надати заперечення.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо володіння, користування та розпоряджання земельною ділянкою по АДРЕСА_3 орієнтовною площею 0,10га.

Копію ухвали направити до Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 27) для виконання, та сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) та забезпечення позову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко