Справа № 183/296/20
№ 2/183/1961/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (надалі - АТ «Ощадбанк») звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит від 03.01.2019 року, що виникла станом на 12.12.2019 року у розмірі 17405,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ «Ощадбанк» зазначив, що 03.01.2019 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №0528/633. Відповідно до п.2.1 договору «Банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 15000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом не пізніше 02.01.2024 року в розмірі 56 % річних». Відповідно до п.п.4.2.1,4.2.2 кредитного договору «Банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим договором. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокове повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку».

Так, позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови договору, надав відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі. Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором не виконував умови договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків у встановлений строк, у зв`язку з чим станом на 12.12.2019 року виникла заборгованість у розмірі 17 405,91 грн. (сімнадцять тисяч чотириста п`ять грн. 91 коп.), яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 13391,96 грн.; проценти за користування кредитом у розмірі 2061,74 грн.; пеня на несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом у розмірі 1734,94 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст.625 ЦК України) у розмірі 134,57 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 25,88 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 53,57 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 3,25 грн.

Зазначену суму заборгованості АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року по справі було відкрито провадження, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву (а.с.56), у якій позов визнав та просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

На підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 січня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №0528/633 (а.с.26-34).

Згідно п.п.2.1.,2.2.,2.4.1 Договору банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у розмірі 15000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом не пізніше 02.01.2024 року в розмірі 56 % річних.

Відповідно до п.п.4.2.1,4.2.2 Договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим договором. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокове повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.

Судом встановлено, що позивач умови договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, що стверджується випискою за період з 03.01.2019-12.12.2019 року (а.с.15).

Однак, відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків у встановлений строк не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.12.2019 року виникла заборгованість у розмірі 17 405,91 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 13391,96 грн.; проценти за користування кредитом у розмірі 2061,74 грн.; пеня на несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом у розмірі 1734,94 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст.625 ЦК України) у розмірі 134,57 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 25,88 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 53,57 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 3,25 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.9-12).

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Аналізуючи викладене, враховуючи подану відповідачем заяву про визнання позову, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин викладених у позові та добровільності визнання відповідачем заявленої суми заборгованості по кредиту, а тому приходить до висновку, що позов АТ «Ощадбанк» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит від 03.01.2019 року, що виникла станом на 12.12.2019 року у розмірі 17405,91 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,76-82,89,141,200,206,263,265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Код ) заборгованість за договором про споживчий кредит №0528/633 від 03.01.2019 року, станом на 12.12.2019 року у розмірі 17 405,91 грн. (сімнадцять тисяч чотириста п`ять грн. 91 коп.), яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 13391,96 грн.; проценти за користування кредитом у розмірі 2061,74 грн.; пеня на несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом у розмірі 1734,94 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст.625 ЦК України) у розмірі 134,57 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 25,88 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 53,57 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 3,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Код ) судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через канцелярію Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Сорока О.В.