КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7810/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/3077/20-ц

28 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення (повідомлення) головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмішина Едуарда Миколайовича, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на рішення (повідомлення) головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмішина Едуарда Миколайовича задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано повідомлення від 24.12.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке прийнято головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмішиним Едуардом Миколайовичем.

Зобов`язано головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмішина Едуарда Миколайовича вчинити дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 22 квітня 2020 року державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - Лазюк Д.М. надіслав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій спросив скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року та постановити нову, якою в задоволені скарги відмовити в повному обсязі

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року, посилаючись на те, що ксерокопію зазначеної ухвали роздрукованої з сайту ЄДРСР було отримано 15.04.2020 року в канцелярії Печерської ДВС у м. Києві, що надійшла із заявою від скаржника, про що зроблений відповідний запис в журналі вхідної кореспонденції під №20210.

28 квітня 2020 року Київським апеляційним судом направлено запит до Печерського районного суду міста Києва про витребування цивільної справи з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 25 березня 2020 року постановлена ухвала Печерського районного суду міста Києва.

В апеляційній скарзі державний виконавець Лазюк Д.М. зазначив, що ксерокопію зазначеної ухвали роздрукованої з сайту ЄДРСР було отримано 15.04.2020 року в канцелярії Печерської ДВС у м. Києві, що надійшла із заявою від скаржника, про що зроблений відповідний запис в журналі вхідної кореспонденції під №20210.

Апеляційну скаргу державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - Лазюк Д.М. надіслав 22 квітня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідної ухвали суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що Державна виконавча служба України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявником не наведено достатніх підстав, які б свідчили про його фінансовий стан та неможливість сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Ураховуючи викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки передбачені частиною третьою статті 136 ЦПК України підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 2 102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Проте, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відповідачі судовий збір не сплатили.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 102 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити Печерському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року.

Відмовити Печерському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення (повідомлення) головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кузьмішина Едуарда Миколайовича - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя