ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 640/18482/18

провадження № 22-ц/818/2923/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року в складі судді Садовського К.С.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року задоволено позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

На зазначене рішення суду першої інстанції 16 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Сащенка І.С. від 06 квітня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року; апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року № 3353 цивільну справу № 640/18482/18 передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2020 року визначено нову колегію суддів та передано справу головуючому судді Котелевець А.В.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до преамбули Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Частиною першою статті 4 Закону 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В статті 8 Закону № 3674-VI вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити / розстрочити /, зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Клопотання ОСОБА_1 мотивовано тим, що сума судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру його доходу за 2019 рік.

На обґрунтування ОСОБА_1 надав суду довідку Дергачівського об`єднання управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 4262 5727 5223 1236, відповідно до якої, сума отриманої ОСОБА_1 пенсії за період з 01 січня 2019 року по 29 лютого 2020 року складає 41 766 грн.

Дана довідка свідчить про розмір отримуваної ОСОБА_1 пенсії, однак не підтверджує його сукупний дохід за попередній календарний рік, не вказує, що дана пенсія є єдиним джерелом доходу та, що ОСОБА_1 не отримував дохід з інших джерел.

Отже, наданий апелянтом доказ не свідчить про його скрутний майновий стан і неможливість сплати ним судового збору за подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір або подати до суду належний та допустимий доказ на підтвердження майнового стану.

Єдиним органом, який має повну інформацію про розмір отриманого доходу фізичної особи, є Державна фіскальної служба України, де міститься повна інформація про суми отриманих доходів фізичних осіб.

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 3 445, 41 (2 296, 94 грн - ставка судового збору в суді першої інстанції х 150 %).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020011; отримувач коштів: УК у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для: подання доказів на підтвердження майнового стану або сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540 - ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 185, 356, 357, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу № 640/18482/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених кошті до провадження судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року залишити без руху, надавши строк для: подання доказів на підтвердження майнового стану або сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі отримання копії даної ухвали під час дії карантину, тобто до 11 травня 2020 року включно, десятиденний строк для усунення недоліків підлягає продовженню на строк дії карантину.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець