overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/561/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/561/20, 2/683/690/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з останнього аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, а також аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дочкою ОСОБА_3 трирічного віку.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені процесуальні строки продовжуються до закінчення строку дії карантину.

Суддя:
Провадження № 2/686/24/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2019 року і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1536,80 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/344/1386/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Провадження №2/512/74/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченка Сергія Миколайовича про залучення співвідповідачів до участі в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бакшанської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

21.04.2020р. представник позивача подав до суду заяву про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , які є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх батька ОСОБА_3 ..

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 також є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх батька ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст.51, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , по справі за є.у.н.512/337/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бакшанської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Дата документу 30.04.2020
Справа № 334/320/18
Провадження № 2-во/334/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Бараш Ю.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/320/18 від 20.08.2018 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», адреса : 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений в державний бюджет на рахунок № НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Втім, в зазначеній ухвалі було допущено описку в сумі судового збору, яка вказана прописом, а саме вказано одна тисяча сімсот дві грн., замість одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.

Заявник просить виправити описку в рішенні суду для можливості подальшого його виконання.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену судом описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/320/18 від 20.08.2018 року вказавши правильно суму судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Ісаков
Справа № 766/6884/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою Російської Федерації, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0528 га, яка складається з двох ділянок кадастрові номери 17:001:0055 та 17:001:0056, яка знаходиться у садоводчеському товаристві «Докобудівник-2» (о.Великий Потьомкінський в м.Херсоні), після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином Російської Федерації, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0528 га, яка складається з двох ділянок кадастрові номери 17:001:0055 та 17:001:0056, яка знаходиться у садоводчеському товаристві «Докобудівник-2» (о.Великий Потьомкінський в м.Херсоні), після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 положення ч.4 ст.81, п. "д" ч. 1 ст. 143 ЗК України, що землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. У разі невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

17 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 752/20016/19

провадження № 61-5721 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приходько Тетяни Петрівни, яка діє на підставі доручення в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга на вказане судове рішення, подана Приходько Т. П. як представником ПАТ «Дельта Банк», не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права її підписувати (пункт 1 частина 4 стаття 393 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-2 Конституції у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються дорученням або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, представництво ПАТ «Дельта Банк» у Верховному Суді може здійснюватися виключно адвокатами.

В Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості, що Приходько Тетяна Петрівна має статус адвоката.

За таких обставин представник ПАТ «Дельта Банк» без урахування вищевказаних положень закону, подала касаційну скаргу на підставі доручення без документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України), а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приходько Тетяни Петрівни, яка діє на підставі доручення в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 211/1202/20
Провадження № 2-н/211/422/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Папарига В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 210 ( двісті десять) гривень 20 коп., тобто по 105 ( сто п`ять ) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.А. Папарига
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №642/2050/20
Провадження № 2-н/642/401/20
Ленінський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Євтіфієв В.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1»» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1»» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
Справа № 724/252/20
Провадження № 2/724/163/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
28 квітня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 28.04.2020 року не з`явилася, оскільки не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи № 724/252/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до слухання на 11:00 годину 19 травня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.