Справа № 464/1836/20
пр.№ 2-н/464/265/20
УХВАЛА

24.04.2020

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Об"єднання співвласників будинків МЖК-1 про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Об"єднання співвласників будинків МЖК-1 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 07.2014 по 01.2020 у розмірі 14 901, 91 грн.

Вирішуючи питання видачі судового наказу встановлено наступне.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З`ясовано, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 07.2014 по 01.2020. При цьому, період, за який заявник прохає стягнути заборгованість перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що вказує про відсутність відомостей про безспірність заявлених вимог. Крім цього, відсутні докази про зазначену в розрахунку заборгованість, яка існує станом на липень 2014 року.

П.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи, які надійшли поштовим відправленням, відсутня довідка з місця проживання, про що свідчить складений акт.

Згідно з ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Встановлено, що довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області поступили в суд 24.04.2020. Згідно інформації, зазначеної у довідці і в заяві про видачу судового наказу є розбіжності в частині дати народження одного із боржників, а саме ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Наведене в сукупності дає суду підстави прийти до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу і роз`яснити заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу, визначені у ст. 166 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Тому внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.163- 166, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Об`єднанню співвласників будинків МЖК-1 у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.Ю.Горбань