overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 476/113/19
Провадження № 22-ц/812/601/20 Доповідач у апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі:

представника прокуратури - Цвікілевич Н.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рішення Єланецького районного суду Миколаївської області, яке ухвалене 23 січня 2020 року, в приміщенні того ж суду, під головуванням судді Чернякової Н.В., за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження, державного акту, витребування земельної ділянки, -

Керуючись ст. ст. 251, 260, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження, державного акту, витребування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Т.В. Серебрякова

О.В. Локтіонова
Справа № 279/3192/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 64 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

27 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 20 травня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 648/399/20
Провадження № 2/648/353/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2020 року смт Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Строілов С.О.,
з участю секретаря Велько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
11.03.2020 року Білозерським районним судом Херсонської області розглянута цивільна справа № 648/399/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ухваленням рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та шлюб розірвано.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила ухвалити додаткове рішення по цій справі посилаючись на те, що при постановленні рішення судом не вирішене питання щодо розподілу судових витрат понесених сторонами, а саме не стягнуто сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. та не виріщшено питання про зміну її прізвища на дошлюбне - « ОСОБА_3 » про що позивач зазначала в позовній заяві.
Відповідно до ст. 270 ч.1 п.п.1,3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішене питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про зміну прізвища позивача та розподіл судових витрат по справі й стягнути сплачений позивачем судовий збір з відповідача з урахуванням задоволення позову ОСОБА_1 та невирішення цього питання під час ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Постановити додаткове рішення по цивільній справі № 648/399/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.
Зміни прізвище позивача на дошлюбне - « ОСОБА_3 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 524/8815/19
Провадження № 2/524/817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач, ОСОБА_2 , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 22.04.2020 повторно не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 452/942/20
У Х В А Л А

"27" квітня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області про зняття заборони (арешту) з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , звернулася в суд із позовом до Самбірської державної нотаріальної контори, яка знаходиться у м. Самборі на вул. Руській, 4, Львівської області, про зняття заборони (арешту) з нерухомого майна.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 6 статті 19, пункту 1) частини 1 статті 274 ЦПК України справу слід визнати малозначною і розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274, 277-279, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області про зняття заборони (арешту) з нерухомого майна.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області про зняття заборони (арешту) з нерухомого майна, яку визнати малозначною, та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 2 червня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати в суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
№ 207/178/20
№ 2/207/657/20
вступна та резолютивна частина
15 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське цивільну справу за позовом Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за навчання.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 20 квітня 2020 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 744/432/20
Провадження № 6/744/19/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 27 квітня 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міц Роман Юрійович звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на строк до повного виконання виконавчого напису.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 27 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 539/510/20
Провадження № 2/539/540/2020

УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа територіальний сервісний центр МВС в м. Лубни про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа, яка слухається в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа територіальний сервісний центр МВС в м. Лубни про визнання права власності.

27.04.2020 року до суду із письмовою заявою звернувся представник позивача ОСОБА_2 , у якій прохав суд залучити по справі в якості співвідповідача ТОВ «Автокредит Плюс».

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача, предмет спору, час звернення із даним клопотанням, суд вважає за необхідне залучити по справі в якості співвідповідача ТОВ «Автокредит Плюс».

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа територіальний сервісний центр МВС в м. Лубни про визнання права власності в якості співвідповідача ТОВ «Автокредит Плюс».

Копію ухвали направити ТОВ «Автокредит Плюс».

Встановити відповідачу ТОВ «Автокредит Плюс» строк для надання відзиву на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа №521/4917/20
Провадження №2/521/2309/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 19 травня 2020 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
№ 201/4863/19
провадження 2/201/475/2020
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 13 травня 2019 року по вище вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представником позивача 23 квітня 2020 року до суду було надіслано електронною поштою клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До суду докази направлення учасникам процесу не були надані, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 2-479/08
Провадження № 6/333/101/20
22 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: Михайлової А.В., розглянувши подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіної Ю.В. про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане подання.
Подання подане у порядку ст. 438 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, поверненні подання у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст.185, 441 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіної Ю.В. про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу, та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, на 12 год. 00 хв. 07 травня 2020 року.
Зобов`язати головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіну Ю.В. надати матеріали виконавчого провадження № 22336258 для дослідження в судовому засіданні під час розгляду вищезазначеного подання.
Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Михайлова