Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1275/19
№ 6/733/11/20
У Х В А Л А

Іменем України

"27" квітня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням головного державного виконавця Ічнянського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Суми) Настича Р.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Ічнянського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Суми) звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , вказуючи на те, що на виконанні в Ічнянському районному ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Суми) знаходиться виконавчий лист № 733/1275/19, № 2/733/557/19 від 06 листопада 2019 року, виданий Ічнянським районним судом Чернігівської області 11 лютого 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 119131 (сто дев`ятнадцять тисяч сто тридцять одна) гривня 59 копійок, а також судових витрат в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок. 24 лютого 2020 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно.

Боржник рішення суду не виконує. На виклик державного виконавця, остання без поважних причин не з`являється.

Вивчивши подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 733/1275/19, № 2/733/557/19 від 06 листопада 2019 року, виданий Ічнянським районним судом Чернігівської області 11 лютого 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 119131 (сто дев`ятнадцять тисяч сто тридцять одна) гривня 59 копійок, а також судових витрат в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

24 лютого 2020 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, однак, доказів про її направлення боржнику суду не надано.

Матеріали подання не містять доказів , що ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця.

Крім того, подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 було подане державним виконавцем до суду 15 квітня 2020 року, а вимога застосування примусового приводу до останньої вказана на 06 квітня 2020 року на 10-00 год.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Ічнянського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Суми) Настича Р.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.