Справа 237/4842/19
Номер провадження 2/237/307/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.20 року м. Курахове Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.А.,

за участю секретаря - Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Галицинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись на наступні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 працював трактористом у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Галіцинівка» і йому як молодому спеціалісту була надана у користування 1/2 частина будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Даною квартирою позивач відкрито і безперервно користується з березня 2003 року. За рішенням Господарського суду Донецької області від 22 жовтня 2008 року ТОВ «Агрофірма «Галицинівка» була визнана банкрутом і як юридична особа була ліквідована. Після ліквідації ТОВ «Агрофірма «Галицинівка», Галицинівська сільська рада Мар`їнського району Донецької області на баланс сільської ради квартиру не брала і до суду із заявою про визнання спірної квартири відумерлою не зверталася. Позивач більш як 16 років користується квартирою. Позивач позбавлений можливості оформити свої права у встановленому законом порядку, тому змушений звернутися до суду з цим позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно довідки Галицинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області № 429 від 10.06.2019 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2003 року по теперішній час без реєстрації (а.с.6).

Згідно довідки Галицинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області № 431 від 11.06.2019 року, земельна ділянка площею 0,1200га за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час не приватизована (а.с.7).

Згідно довідки Галицинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області № 435 від 13.06.2019 року, житлові будинки колишнього КСП імені Карла Маркса при реорганізації а баланс сільської ради не передавалися (а.с.8).

Відповідно до довідки Галицинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області № 436 від 13.06.2019 року, колгосп імені Карла Маркса реоганізований в КСП ім. Карла Маркса розпорядженням Мар`їнської райдержадміністрації № 207 від 29.06.1995 року і є правоприємником. КСП імені Карла Маркса реорганізоване в СТОВ «Галицинівське» розпорядження Мар`їнської райдержадміністрації від 07.04.2000 року і є правоприємником. Рішенням господарського суду по справі № 33/134 Б від 29 січня 2004 року СТОВ «Галицинівське» визнане банкротом і проведена ліквідаційна процедура (а.с.9).

В судовому засіданні встановлено, що позивач вів домашнє господарство за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується виписками з господарської книги Галицинівської сільської ради на 01.01.2006 - 01.01.2010, 01.01.2011 - 01.01.2015, 01.01.2016 - 01.01.2020, вибірково - квитанції по сплаті земельного податку за 2013 р., 2015р., 2017р., 2018р., 2019р., вибірково - квитанції по сплаті за користування електроенергією за 2011р., 2012р., 2014р., 2016р., 2017р., 2018р., 2019р.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10-ти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність, відсутність інших осіб, які претендують на це майно, відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Як зазначено в пунктах 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про судову практику у справах про захист права власності на інших речових прав», відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права.

Відповідно до ч.2 ст. 344 Цивільного кодексу України, особа яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Відповідно до ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263 -265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у складі: 1/2 частина житлового будинку - 1/2 «А-1» з прибудовою до житлового будинку «а-1» загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: льох «П-1», сарай «С-1», вбиральня «Т-1», вигрібна яма «в», ворота № 1, паркан №2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Сенаторов