overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/970/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

28 квітня 2020 рокуСправа № 127/23396/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Олімп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 26 травня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року місто Київ

справа № 759/23814/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/7283/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк" на рішення Святошинського

районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №705/1087/20
2/705/1564/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши кллпотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Ухвалою судді від 25.03.2020 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощенного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.04.2020 року ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про витребування доказів. ОСОБА_1 просить суд витребувати у ОСОБА_4 договір дарування від 29.08.2017 р. з ОСОБА_5 на 1/6 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 для встановлення факту спільних з ним прав на квартиру без поділу її в натурі з рівними правами і обов`язками та дослідження недостовірних відомостей, внесених в договір щодо діючих обмежень,які умисно не були враховані.

У відповідності до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що заява про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 не вказано обставини, які стосуються позову, що розглядається, можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Не зазначено, які заходи вжиті особою для самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення збитків відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 526/350/20
Провадження № 2/526/262/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач ПрАТ «Гадячгаз» звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо оплати наданих послуг в сумі 303 грн 81 коп.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.03.2020 відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 02.03.2020 № 09-11/76, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно реєстру територіальної громади м. Гадяч, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії актового запису про смерть № 84 від 19 березня 2018 року, виданого Гадяцьким РВ ДРАЦС, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернувся до суду з позовом 27 лютого 2020 року, тобто після смерті відповідача.

Клопотання позивача про залучення правонаступників відповідача суду не надано.

За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа№751/2212/20
Провадження №2-н/751/477/20
С У Д О В И Й Н А К А З 29 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Стягувач: акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 ,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2017 по 31.12.2019 в сумі 6820 (шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 68 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 105 (сто п`ять ) грн.10 коп. судового збору з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя І.В. Цибенко Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/368/20

Рядок статзвіту № 69

27 квітня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 утримання в розмірі 500 (п"ятсот) грн. щомісячно починаючи з дня набрання чинності цим рішенням і до досягнення дитиною трьохрічного віку (до ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1646/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_3 направила до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_4 , 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_3 просить залишити її позов до ОСОБА_4 , 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 623/1204/20

Провадження № 22-ц/818/3244/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року у складі судді Одарюк М.П. по справі № 623/1204/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 направлено до Солом`янського районного суду міста Києва .

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області справу № 623/1204/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова
Справа № 591/2277/20 Провадження № 2/591/1721/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 квітня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Подана позовна заява не підписана представником позивача.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати до суду підписану нею позовну заяву та її копію.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2020 року Справа № 716/587/20
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п. 3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 162-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сірик І.С.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення заборгованості _____________________
в частині стягнення судового збору _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві _____________________
Суддя___________ ОСОБА_2 _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________