overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1484/20
Провадження № 2/185/1988/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить суд витребувати у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області доказів по справі, а саме довідку про розмір його пенсії, оскільки самостійно заявник отримати такі дані не можеу зв"язку з запровадженням карантину.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази по справі.

По справі слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 26, код юридичної особи 21910427) довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за останні шість місяців.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Документи необхідно надати суду у строк до 29 травня 2020 року.

По справі оголосити перерву до 09.00 годин 30 червня 2020 року.

Копію ухвали направити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 26) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 736/434/20
Номер провадження 2/736/324/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 22 травня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Провадження № 22-ц/801/883/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 рокуСправа № 127/32045/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - департамент житлового господарства Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та виключення житлового приміщення з числа маневрового фонду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Білозором О. Л., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Антонюка В. В. від 10 лютого 2020 року (повний текст рішення складено 13 лютого 2020 року), -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Білозором О. Л. задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року в частині вимог про зобов`язання виконавчого комітету Вінницької міської ради виключити з числа маневрового фонду Вінницької міської ради квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Позов у цій частині задовольнити.

Зобов`язати виконавчий комітет Вінницької міської ради виключити з числа маневрового фонду Вінницької міської ради квартиру АДРЕСА_1 .

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1812/20
ун. № 265/6476/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із клопотанням представника третьої особи Управління ДВС ГТУЮ в Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління ДВС ГТУЮ в Херсонській області про скасування розшуку, звільнення майна з-під арешту

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління ДВС ГТУЮ в Херсонській області про скасування розшуку, звільнення майна з-під арешту.

Представник третьої особи Управління ДВС ГТУЮ в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просив розглянути справу в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки третя особа знаходиться в м. Херсоні та у зв`язку зі значною віддаленістю відділу та значною завантаженістю державний виконавець не має об`єктивної змоги прибути у судове засідання до м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, клопотання представника третьої особи Управління ДВС ГТУЮ в Херсонській області про забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління ДВС ГТУЮ в Херсонській області про скасування розшуку, звільнення майна з-під арешту в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференц-зв`язку слід доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, є: представник третьої особи Управління ДВС ГТУЮ в Херсонській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи Управління ДВС ГТУЮ в Херсонській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити .

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул.

Маяковського, 6/29) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління ДВС ГТУЮ в Херсонській області про скасування розшуку, звільнення майна з-під арешту, яке відбудеться 30.04.2020 о 12-30 в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 361/7653/19
Провадження № 2/361/1752/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту, -

встановив:

позовними вимогами є зняття арешту з квартири за АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , який був накладений за ухвалою Дарницького районного суду м. Києва і ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області.

Позивач у підготовчому провадженні подав клопотання про залучення співвідповідача Броварську об?єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, мотивуючи тим, що арешт майна, про зняття якого просять позивачі, був накладений на виконання вироку суду Дарницького району міста Києва від 14.12.1997р. за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині конфіскації майна засудженого на користь держави, а тому до участі у справі про зняття такого арешту повинен залучатися відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби.

Згідно ст.51 ЦПК України позивач має право в підготовчому провадженні замінити відповідача або залучити співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Броварську об?єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Встановити позивачам строк 5 днів для подання суду позовної заяви із вказаними всіма відповідачами, до яких пред`явлений позов, в тому числі з зазначенням в позовній заяві вказаного співвідповідача.

Встановити позивачам строк 5 днів для відправлення залученому співвідповідачу (Броварській об?єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області) копії позовної заяви з доданими до позову документами.

Встановити відповідачу -2 Броварській об?єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк 15 днів на подання відзиву і доказів;

Встановити відповідачу 1- Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області додатковий строк 5 днів для подання відзиву на відзив і доказів.

Встановити позивачам строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідачам строк для подання заперечень на відповідь 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що документи подаються суду завчасно і одночасно відсилаються іншим учасникам справи з подання суду доказу на підтвердження виконання даної вимоги, і що у разі недотримання такого порядку - документи судом не приймаються.

Підготовче засідання відкласти на 04 червня 2020 року 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 212/7487/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

28 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання: Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору на постачання газу населенню недійсним, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.04.2020 о 15:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Сторони звернулися до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору на постачання газу населенню недійсним, відкласти на 15:30 годину 18 травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5736/20 Справа № 204/3207/17 Суддя у 1-й інстанції - Книшш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів - Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М.. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеяційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верхового Суду від 07 квітня 2020 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити у до апеляційного розгляду о 10-20 год. 24.06.2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді:
Справа № 209/504/20
Провадження № 2/209/507/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 квітня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10.15 годин 22 травня 2020 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 640/5710/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

"30" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільну справу №640/5710/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 про припинення поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить припинити поруку, яка виникла на підставі договору поруки від 01.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ "Сведбанк" за № 2009/0408/55-007-Р-1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 року позовну заяву передано судді Ніколаєнко І.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 року закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №1000/0/15-20 від 16.04.2020 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 17.04.2020 року справа №640/5710/19 (н/п 2/953/355/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №640/5710/19 (н/п 2/953/355/20) до свого провадження зі стадії судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №640/5710/19 (н/п 2/953/355/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 про припинення поруки.

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Судове засідання призначити на 29 травня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/6649/20
Номер справи місцевого суду: 1519/2-711/11
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Фомічова Ігора Олеговича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Агенство по торгівлі нерухомістю Альянс" про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 жовтня 2020 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе