Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 30 квітня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на земельні ділянки,

третя особа - державний нотаріус Коропської районної державної нотаріальної контори Лазаренко А.В.

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на земельні ділянки, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . Однак, не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку видано на ім`я ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть його прізвище вказано « ОСОБА_5 ».

У судове засідання позивачка не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала та просить задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Коропської селищної ради Чернігівської області не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позов визнають повністю. Відзив на позов не надіслали.

У судове засідання третя особа державний нотаріус Коропської районної державної нотаріальної контори Лазаренко А.В. не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , спадщину якого прийняла його дружина ОСОБА_3 , але не оформила спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя ОСОБА_2 належало право власності на земельні ділянки, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9412 га., кадастровий номер :05:000:0234, площею 0,8336 га., кадастровий номер :05:000:2155, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 72/2019 спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 є племінниця ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину за законом, як спадкоємець п`ятої черги.

Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачці відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 1,9411 гектарів, кадастровий номер :05:000:0234 та площею 0,8336 гектарів кадастровий номер :05:000:2155, розташовані на території Нехаївської сільської ради Коропського району Чернігівської області, цільове призначення яких ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки прізвище, ім`я, по батькові померлого в державному акті зазначено « ОСОБА_4 », замість справжнього « ОСОБА_2 ». Пізніше видавником державного акту зроблено виправлення: Закреслене ОСОБА_6 не читати, виправленому ОСОБА_5 вірити». У витягах з ДЗК на земельні ділянки від 24.02.2020 року у графі власник зазначено, власником вищевказаних земельних ділянок є ОСОБА_4 , а спадкодавцем є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по - батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п «г» ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 131 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 131 ЗК України, ст.ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265, 315, 354 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 762491 виданого 18 квітня 2006 року на підставі розпорядження голови Коропської райдержадміністрації № 266 від 21.11.2005 року на ім`я ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на земельні ділянки, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9411 гектарів, кадастровий номер :05:000:0234, площею 0,8336 гектарів кадастровий номер :05:000:2155, які розташовані на території Нехаївської сільської ради Коропського району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.