overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. Справа153/1276/19

Провадження2/153/349/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Красномовець Н. П., представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Любинецький В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання умов договору оренди будинку,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 258, 263, 264, 265, 266, 274-279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.23, 526, 527, 610, 611, 629, 810, 815, 820, 821, 822, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.124 Конституції України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , завдану матеріальну шкоду у сумі 12003 гривні 07 копійок, завдану моральну шкоду у сумі 1000 гривень, а всього - 13003 (тринадцять тисяч три) гривні 07 копійок.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2056/17
провадження № 2-с/753/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22.02.2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ № 753/2056/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1584 грн 13 коп, інфляційні нарахування - 273 грн 94 коп, та 3% річних - 42 грн 63 коп; разом - 1900 грн 70 коп. та судового збору.

24.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вищезазначеного судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22.02.2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/2056/17, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 22.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1584 грн 13 коп, інфляційні нарахування - 273 грн 94 коп, та 3% річних - 42 грн 63 коп; разом - 1900 грн 70 коп. та судового збору у розмірі 800 грн..

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5932/20 Справа № 192/1641/18 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося із апеляційною скаргою на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 червня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/467/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 квітня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання щлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про про розірвання щлюбу

Ухвалою суду від 17.03.2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче судове засідання по справі у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Призначити судовий розгляд на 08:30 годину 08:30 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

У відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа №464/2029/20
пр № 2/464/913/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/2029/20

учасники справи:

позивач приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (м.Львів, вул.Козельницька, 3)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення

Обставини справи

У провадженні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Ухвалою судді від 04 травня 2020 року відкрито провадження у справі, натомість при її постановленні у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено набрання ухвали законної сили «28 квітня 2020 року» замість «04 травня 2020 року».

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при постановленні ухвали у резолютивній частині було допущено технічну описку, яка не відповідає дійсним обставинам справи, її виправлення не змінить та не вплине на суть судового рішення, а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.ст.258-260, 263 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 04 травня 2020 року, а саме у резолютивній частині набрання ухвали законної сили «28 квітня 2020 року» вірним вважати «04 травня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання 05 травня 2020 року.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 405/5014/18
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Куценко Ілона Володимирівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В. про визнання заповіту недійсним, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був складений на користь ОСОБА_2 та був посвідчений приватним нотаріусом Куценко І.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року призначено у цивільній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року поновлено провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Куценко Ілона Володимирівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.06.2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 750/2404/20
Провадження № 2/750/824/20
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 20.05.2020 року о 10-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
17.04.2020 Справа № 756/4436/20
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2020 року Провадження. № 2-н/756/151/20
Унікальний. № 756/4436/20
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.04.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, у межах суми платежу за один місяць.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
5. Судовий наказ набрав чинності з "______"_________________ 20______року
6. Судовий наказ видано "______"_________________ 20______ року
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Майбоженко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/498/20

провадження № 22-ц/4809/763/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська Факторингова компанія» та ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна та Кіровоградська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування обтяження та заборони відчуження рухомого майна;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 лютого 2020 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Українська Факторингова компанія» та ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна та Кіровоградська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування обтяження та заборони відчуження рухомого майна передано на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 лютого 2020 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 14 травня 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Справа №464/5498/17
пр № 6/464/87/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

21.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа №464/5498/17, виданого Сихівським районним судом м.Львова 23.04.2018 р., таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання, призначене на 30.04.2020 р., учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду подання, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

29.04.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника подав заяву про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Ю. Теслюк