overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5679/20
Провадження № 2/643/2666/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає, що позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

В своєму позові позивач просить:

1) стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 7300 грн.

2) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України , пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2020 р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1681, 60 грн.., оскільки до позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 848,80 грн., позивачу необхідно доплатити 832,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 24 квітня 2020 рокуСправа №610/788/20 2/610/387/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

установив:

02 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до Балаклійського районного суду Харківської області позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком по АДРЕСА_1 .

23 квітня 2020 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала клопотання про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про відкликання заяви, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Суддя В.В. Купін
Справа № 157/461/20
Провадження №2/157/190/20
рядок класифікатора 68
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 травня 2020 року о 10 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
провадження №2-о/932/124/20
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка була розподілена для розгляду, судді Женеску Е.В.

На підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 суддю ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя, було вчинено повторний автоматизований розподіл справи №200/17958/19.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, заява, після, відповідає приписам ЦПК України та підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з положенням ст.350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст.350-6 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису на 23 квітня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 661/4352/19
Провадження № 2-о/661/9/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.2020 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у зв`язку з проведенням по цивільній справі амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Оскільки від експерта Запорізької обласної ради амбулаторно судово - психіатричної лікарні 14.04.2020 року надійшов висновок № 113 від 05.03.2020 року, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

Справу призначити до розгляду на 04.05.2020 року о 10 :30 годині.

Суддя Н. В. Матвєєва
провадження 2/201/1594/2020
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 12 лютого 2020 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання.

Представником позивача ОСОБА_5 23 квітня 2020 року до суду було надіслано поштою клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До суду докази направлення учасникам процесу не були надані, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 149/363/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.04.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 09:30 год. 14.05.2020 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 472/311/20
Провадження №2-о/472/40/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 квітня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорній О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Веселинівського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 :

- архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 130/03-03 від 25 лютого 2020 року, про роботу та заробітну плату у колгоспі "Перше Травня" с. Кубряки Веселинівського району за 1985-1990 роки;

- архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 131/03-03 від 25 лютого 2020 року про роботу та кількість вироблених вихододнів в кологоспі "Перше Травня" за 1974-1998 роки та КСП "Перше Травня" за 1999 рік, СГВК "Перше Травня" за 2000-2001 роки село Кубряки Веселинівського району Миколаївської області;

- вкладиша до трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , виданого 12 квітня 1985 року колгоспом "Перше Травня" с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ..

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, адреса місця знаходження: вул. Морехідна, 1 м. Миколаїв Миколаївської області, 54020, .

Повний текст рішення буде виготовлено 22.04.2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
Справа № 676/559/20
Номер провадження 2/676/908/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2020 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27.01.2020 р. позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Позивачем на виконання вимог за ухвалою суду 16.04.2020 р. подано уточнену позовну заяву, а відтак позовну заяву слід вважати такою, що подана з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2020 року на 08год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/559/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 583/1035/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду №1 справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за договором від 10 листопада 2010 року в сумі 26842,74 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок дві грн 74 коп.) та в рахунок відшкодування судових витрат 1975,88 грн (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять грн 88 коп.), а всього стягнути 28818,62 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімнадцять грн 62 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши клопотання експерта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив :

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від директора Харківського НДІСУ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Клюєва О.М. надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за участі судового експерта Закорко І.П. з Ленінського районного суду м. Харкова.

Вважаю за необхідне задовольнити заяву щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Харкова, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Приймаючи до уваги значну відстань місця перебування експерта від місця розгляду справи, з метою оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив : Підготовче засідання призначене на 28 квітня 2020 року з 14-00 години за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Ленінським районним судом м. Харкова за участі судового експерта Харківського НДІСУ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса за участі судового експерта Закорко І.П. Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sv.lg.court.gov.ua. Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова (адреса: вул. Полтавський Шлях, 20, м. Харків, 61052) для виконання.

Копію ухвали також направити до Харківського НДІСУ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (адреса: вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова