Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа №357/11405/18

провадження № 22-ц/824/7411/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року задоволено частково. Повне судове рішення складено 24 лютого 2020 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 24 березня 2020 рокувідповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 08 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали 24 квітня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору на визначену судом суму.

Отже, апелянтом виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Цілісний майновий комплекс 103», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець