Справа № 183/7723/19
№ 2/183/1729/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну прізвища на дошлюбне, внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу щодо зміни прізвища,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну прізвища на дошлюбне, внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу щодо зміни прізвища.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року відкрите провадження у справі.

В підготовче засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, її представник звернувся до суду з заявою про проведення судового розгляду без його участі та участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи - Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в підготовче засідання не з`явився.

У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що 16 червня 1999 року виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 16. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище ОСОБА_3 .

10 листопада 2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене рішення про розірвання шлюбу між нею і відповідачем ОСОБА_2 .

Оскільки під час судового розгляду справи нею не були заявлені вимоги про зміну прізвища на дошлюбне, в рішенні суду не вирішувалося зазначене питання.

Позивач в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу, у грудні 2010 року вона звернулася до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та отримала паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_4 .

В теперішній час в неї виникла необхідність виїзду на постійне місто проживання за межі України, але вона не має можливості оформити відповідні документи, в зв`язку з невідповідністю документів, а саме, в її паспорті зазначене прізвище ОСОБА_4 , що не збігається з інформацією у державному реєстрі актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу, в якому відсутні відомості про зміну її прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Вона звернулася до Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з зазначеним питанням, але їй було відмовлено, з посиланням на те, що у відділі відсутні підтвердження щодо зміни прізвища на дошлюбне.

В зв`язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд:

-відновити прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області після розірвання шлюбу на дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 29 липня 2014 року Новомосковським РВ ГУ ДМС в Дніпропетровській області;

-зобов`язати Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в актовий запис про розірвання шлюбу, зазначивши в графі відомостей про розірвання шлюбу дані про зміну прізвища ОСОБА_5 на дошлюбне ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.08.2011 № 7, 18 червня 1988 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , актовий запис № 274. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 присвоєне прізвище ОСОБА_4 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.05.2011 № 6, 16 червня 1999 р. виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , актовий запис № 16, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 присвоєне прізвище ОСОБА_3 .

Як зазначалося вище, в позовній заяві ОСОБА_1 посилалася на те. що 10 листопада 2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене рішення про розірвання шлюбу між нею і відповідачем ОСОБА_2 , в той же час, жодного доказу на підтвердження зазначеного факту не надала.

Згідно відмітки у паспорті відповідача ОСОБА_2 , у відповідності до рішення суду, 10.11.2010 року зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 .

У відповідності до паспорта громадянина України, позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 27 грудня 2010 року Новомосковським МВ ГУ МВС України у Дніпропетровські області.

На підставі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач в позовній заяві посилалася на рішення суду, відповідно до якого був розірваний шлюб між нею та відповідачем, але в порушення приписів ч.1 ст. 81 ЦПК України, не надала зазначене рішення як доказ.

В той же час, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що при винесенні рішення про розірвання шлюбу, не розглядалося питання про відновлення дошлюбного прізвища позивача.

Крім того, у відповідності до п.1 Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2007 р. № 915 (надалі Порядок), цей Порядок визначає механізм прийняття та розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичних осіб громадян України.

Пунктом 2 Порядку визначено, що заяви про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) (далі - імені) громадян України, які проживають на території України приймає, розглядає, а також веде їх облік відділ реєстрації актів цивільного стану за місцем їх проживанні.

На підставі п. 8 Порядку, відділ реєстрації актів цивільного стану надсилає необхідні матеріали до органу внутрішніх справ за місцем проживання заявника для надання висновку про можливість зміни імені.

Згідно п. 12 Порядку, у разі надання дозволу на зміну імені заявник у тримісячний строк може звернутися для реєстрації зміни імені до відділу реєстрації актів цивільного стану, який складає актовий запис про зміну імені.

Таким чином, у відповідності до законодавства України, громадянин України має право змінити своє прізвище у відповідності до рішення суду при розірванні шлюбу, або в порядку, визначеному Порядком розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2007 р. № 915

Суд приходить до переконання, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав, оскільки позов до відповідача ОСОБА_2 заявлено безпідставно, оскільки спірних правовідносин між позивачем і відповідачем не виникло.

Крім того, враховуючи те, що при винесенні рішення про розірвання шлюбу між сторонами судом не розглядалося питання про відновлення дошлюбного прізвища позивача, позивач не звертався до органів реєстрації актів цивільного стану з заявою про зміну прізвища в порядку, визначеному Порядком розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2007 р. № 915, нею не надано підстав видачі їй паспорту громадянина України на прізвище ОСОБА_4 і у суду відсутні підстави для відновлення прізвища позивача, та покладення на Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зобов`язання про внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу щодо зміни прізвища.

Враховуючи наведене, в задоволенні позовних вимог належить відмовити., в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 200, 258-259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну прізвища на дошлюбне, внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу щодо зміни прізвища відмовити.

Судові витрати покласти на позивачаОСОБА_1 .

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- третя особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, , місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, 7-А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 18 березня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький