Справа № 628/792/20
Провадження № 2/628/484/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янськ-Вузловської селищної ради Харківської області, територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту, встановлення факту тотожності будинку,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янськ-Вузловської селищної ради Харківської області, територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту, встановлення факту тотожності будинку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також майно, успадковане після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 житловий будинок з земельною ділянкою при ньому, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . 04.02.2020 року їй було видано державним нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку вищезазначеної спадкової квартири, а щодо вищезазначеного житлового будинку та земельної ділянки, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 з наступних підстав.

За заповітом ОСОБА_4 від 22.04.1988 року, посвідченим державним нотаріусом Черняєвою А.О., реєстр. № 1091, ОСОБА_3 заповідане майно частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а земельна ділянка при ньому залишилася не заповіданою, так як на час складення заповіту не була приватизована і до заповіту не була внесена.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за правом представлення свого батька ОСОБА_5 сина померлої ОСОБА_4 .

Як виявилося, померла ОСОБА_4 була власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в цілому, а не його частки. В заповіті указаний будинок під номером АДРЕСА_3 . За свідоцтвом про право власності від 11.03.1988 року, виданим державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О., р. № 609, ОСОБА_4 належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_2 , а також за свідоцтвом про право на спадщину від 11.03.1988 року, виданим державним нотаріусом Черняєвою А.О., р. № 611, їй же належить 1/2 частина цього ж будинку. Тобто, вказаний будинок їй належав в цілому. Їй же належить земельна ділянка у розмірі 0.0358 га за адресою: АДРЕСА_2 , за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 133104, виданим Куп`янською міською радою 11.12.2003 року, кадастровий номер :41:002:0011.

Оскільки у заповіті указана частка будинку, яким володіла за життя ОСОБА_4 та адреса будинку в АДРЕСА_2 , указана неправильно, позивач не може реалізувати свої право на спадщину, за захистом якого вона і звернулася до суду з даним позовом та просить суд здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_4 22 квітня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О., р. № 1091, таким чином, що спадкодавець на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_3 саме жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2 . Встановити юридичний факт, що будинок в АДРЕСА_2 АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 за свідоцтвом про право власності від 11.03.1988 року, виданим державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О., р. № 609, на 1/2 частину будинку та за свідоцтвом про право на спадщину по закону від 11.03.1988 року, виданим державним нотаріусом Черняєвою А.О., р. № 611, на 1/2 частину будинку та будинок біля якого знаходиться земельна ділянка у розмірі 0.0358 га за адресою: АДРЕСА_2 , за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 133104, виданим Куп`янською міською радою 11.12.2003 року, кадастровий номер :41:002:0011 є одним і тим же будинком, який належить ОСОБА_4 .

Ухвалою від 03.04.2020 р. суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю від 20.02.2020 року адвокат Пухтаєвич О.О. подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позов підтримують та просять його задовольнити.

Від представника відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янськ-Вузловської селищної ради Харківської області за довіреністю надійшла заява про розгляд справи без його участі, з рішенням суду згодні.

Від представника відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області за довіреністю також надійшла заява про розгляд справи без його участі, пояснень, заперечень по справі немає.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, з`ясувавши позиції сторін, третьої особи, перевіривши докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Куп`янськ Харківської області померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.18). Померла ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений 22.04.1988 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О. за реєстровим № 1091 (а.с.13). За текстом цього заповіту ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві особистої власності частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 заповідала ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Куп`янськ Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.19).

Постановою державного нотаріуса Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області від 04.02.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0358 га, розташовану за тією ж адресою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 та роз`яснено її право звернутися до суду з позовом про тлумачення заповіту ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Черняєвою А.О. 22.04.1988 року за р. № 1091 на ім`я ОСОБА_3 , оскільки в заповіті ОСОБА_4 вказано, що заповідається частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в той час як їй належить цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , а тому існує необхідність тлумачення заповіту судом в порядку ст. 1256 ЦК України (а.с.8). При цьому державним нотаріусом було встановлено, що до складу спадкового майна входить 1/4 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належна на праві власності спадкодавцеві, та житловий будинок з земельною ділянкою при ньому, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , успадковані ним після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 . ОСОБА_3 не залишив заповіту на випадок своєї смерті. Спадщину за заявою до нотконтори прийняла дружина спадкодавця ОСОБА_1 , сини спадкодавця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від спадщини відмовились на її користь. 04.02.2020 року за р. № 1-228 їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири. Відносно житлового будинку з земельною ділянкою при ньому державний нотаріус встановила наступне. Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та земельна ділянка для будівництва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0358 га, розташована за тією ж адресою належить на праві власності матері спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона залишила два заповіти, один на ім`я свого сина ОСОБА_3 , другий на ім`я свого онука ОСОБА_2 . Спадщину після її смерті згідно вищевказаних заповітів та за законом прийняли син спадкодавиці ОСОБА_3 та онук ОСОБА_2 за правом представлення свого батька та сина спадкодавці ОСОБА_5 , який помер до відкриття спадщини.

За свідоцтвом про право власності від 11.03.1988 року, виданим державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О., зареєстрованим в реєстрі за № 609, посвідчується, що ОСОБА_4 належить право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 на земельній ділянці Держфонду розміром 300 кв.м. Цей жилий будинок з надвірними будівлями зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 в куп`янському БТІ в кн. 33 за реєстровим № 5757 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку, посвідченого Куп`янською державною нотаріальною конторою 14 грудня 1951 року за р. № 8812. Право приватної власності ОСОБА_4 на 1/2 частину жилого будинку, вказаного у цьому свідоцтві про право власності, зареєстроване у Куп`янському МБТІ та записано у реєстрову книгу № 33 за р. № 5757 28 березня 1988 р. Також за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.03.1988 року, виданим державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О., зареєстрованим в реєстрі за № 611, посвідчується, що спадкоємицею майна ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , є його дружина ОСОБА_4 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 на земельній ділянці Держфонду розміром 300 кв.м. Цей жилий будинок з надвірними будівлями зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 в куп`янському БТІ в кн. 33 за реєстровим № 5757 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку, посвідченого Куп`янською державною нотаріальною конторою 14 грудня 1951 року за р. № 8812. Право приватної власності ОСОБА_4 на цю 1/2 частину жилого будинку, вказаного у цьому свідоцтві про право на спадщину за законом, зареєстроване у Куп`янському МБТІ та записано у реєстрову книгу № 33 за р. № 5757 28 березня 1988 р. (а.с. 11-16). Отже, на підставі вищезазначених правовстановлюючих документів, ОСОБА_4 в цілому є власником жилого будинку з надвірними будівлям,и що знаходиться в АДРЕСА_2 .

29.07.2019 р. комунальним підприємством «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» видана довідка щодо власника житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 ) - проте, інформація щодо зміни нумерації будинку відсутня, та вказано, що станом на 31.12.2012 р. зареєстровано право власності на це нерухоме майно за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, видане ОСОБА_10 , державним нотаріусом Куп`янської ДНК 11.03.1988 р. за № 609, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_10 , державним нотаріусом Куп`янської ДНК 11.03.1988 р. за № 611. Рік побудови житлового будинку 1954 р., дата обстеження 25.07.2019 р. (а.с.7, 17).

11.12.2003 року Куп`янською міською радою було видано Державний акт на право на земельну ділянку серії НОМЕР_3 № 133104 на ім`я ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та є власником земельної ділянки площею 0,0358 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :41:002:0011 (а.с.26-31).

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.

Згідно зі статтею 1256 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 ЦК України.

Згідно за статтею 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо за правилами, встановленими частиною 3 цієї статті, не має можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, установлена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу положень норм ст.ст. 213,1256 ЦК України, тлумачення заповіту - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача, що здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому, частина 3 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у його зміст, адже заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав та обов`язків на випадок смерті.

Згідно п. 2.1 Глави 3 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус має перевірити, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства.

Враховуючи суперечливий зміст заповіту правовстановлюючому документу, позивач позбавлений можливості оформити належним чином своє право на спадщину, тому для тлумачення заповіту вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач не може іншим шляхом підтвердити волю спадкодавця про спадщину, як шляхом тлумачення заповіту судом.

Вирішуючи питання тлумачення правочину судом враховується, що цивільне судочинство направлене на захист прав та інтересів громадян.

Встановлені судом обставини, що підтверджуються письмовими доказами, обґрунтовують та підтверджують волю спадкодавця за заповітним розпорядженням ОСОБА_4 на те, щоб спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 успадкував після її смерті належну їй на праві особистої власності частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 , в якому вона і мешкала на момент складення заповіту, та право її приватної власності на це майно на час складання заповіту виникло на підставі двох правовстановлюючих документів, які, кожен окремо, посвідчували її право власності на 1/2 частину цього житлового будинку з надвірними будівлями, і на підставі яких, вона мала таке право власності в цілому на вищезазначене нерухоме майно, що фактично і є спадковим майном. ОСОБА_4 склала заповіт, не указав, яку ж саме частку будинку вона заповідає, маючи на увазі, що вона заповідає весь житловий будинок, який їй на той час належав. Саме таке право власності належало ОСОБА_4 як на день посвідчення заповіту, так і на день її смерті. Отже, саме вищевказане майно і заповідала вона за життя своєму синові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На частину майна, заповіданого на користь ОСОБА_3 , крім позивача ніхто не претендує.

Таким чином, при встановлених обставинах, позовні вимоги про тлумачення заповіту в частині спадкового майна, заповіданого на користь ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, зібраними у справі документами підтверджується факт тотожності будинку у АДРЕСА_3 , оскільки на підставі тих же правовстановлюючих документів у ОСОБА_4 виникло право власності на житловий будинок з надвірними будівлями як за номером будинку 6 так і за номером АДРЕСА_2 , що є одним і тим же житловим будинком, та враховуючи, що встановлення факту тотожності будинку, має для позивача юридичне значення, необхідно для реалізації її спадкового права, а іншого порядку встановлення такого факту законом не визначено, з метою захисту її прав і інтересів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частини встановлення факту тотожності будинку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 263, 264, 265,315, 352,354 ЦПК України, ст.ст. 213, 1233, 1256, 1269 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янськ-Вузловської селищної ради Харківської області, територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту, встановлення факту тотожності будинку задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту, складеного ОСОБА_4 22 квітня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О., р. № 1091, таким чином, що спадкодавець ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_3 саме жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2 .

Встановити юридичний факт, що будинок в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 за свідоцтвом про право власності від 11.03.1988 року, виданим державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О., р. № 609, на 1/2 частину будинку та за свідоцтвом про право на спадщину по закону від 11.03.1988 року, виданим державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О., р. № 611, на 1/2 частину будинку та будинок біля якого знаходиться земельна ділянка у розмірі 0,0358 га за адресою: АДРЕСА_2 , за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 133104, виданим Куп`янською міською радою 11.12.2003 року, кадастровий номер :41:002:0011 є одним і тим же будинком, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі ЄДРСР в мережі Інтернет за якою вони можуть ознайомитися з текстом рішення: «http://www.reyestr.court.gov.ua».

Головуючий А.О.Шиховцова