overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1866/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.04.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права користування власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

23 квітня 2020 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 травня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
27.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/3631/19
Єдиний унікальний номер 205/3631/19
Провадження № 2з/205/25/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки, з дотримання вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 13 травня 2019 року представником позивача подано оригінал ордеру.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито позовне провадження у цивільній справі за правилами спрощеного з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_1

27 січня 2020 року представником ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про витребування від позивача документів, а саме: оригіналу розписки від 23 червня 2016 року про отримання грошових коштів відповідачем ОСОБА_3 для огляду і долучення до матеріалів справи.

Дослідивши зазначену заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви, позивачем долучено копію розписки, засвідченої належним чином, а оригінал перебуває у позивача, про що стороною позивача повідомлено суд, і оригінал розписки представник позивача має при собі, з`являючись у кожне судове засідання.

Як вбачається з письмового відзиву на позовну заяву, відповідач не заперечувала факт написання розписки ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналу розписки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 89, 90, 95, ч. 1 ст. 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 456/3923/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М
Провадження № 22-ц/811/812/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5 , про застосування наслідків недійсності договору купівлі - продажу квартири, скасування державного реєстру права власності, вилучення з державного реєстру правочинів запису про реєстрації правочину, договору купівлі-продажу квартири.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Курій Н.М.

Мельничук О.Я.
справа № 631/964/17
провадження № 2-во/631/11/20
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

17 квітня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 09 грудня 2019 року по справі з єдиним унікальним № 631/964/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ознайомившись із вищевказаною заявою суддя прийшов до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Призначити розгляд заяви на 23 квітня 2020 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10-15 годин 30 квітня 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 664/950/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Олешківського району Херсонської області подання головного державного виконавця Олешківського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з поданням звернувся головний державний виконавець Олешківського районного відділу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1287 виданого 17.09.2003 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у зв`язку з втратою матеріалів виконавчого провадження при зміні адреси відділу та переїзді.

В судове засідання головний державний виконавець не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Рішення суду виноситься судом у справах за наслідками розгляду позовних заяв, заяв та скарг. Виконання судового рішення є стадією судового провадження.

Відповідно до довідки архіваріуса Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.04.2020 року справа № 2-1287/2003 про стягнення аліментів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 знищена.

У зв`язку з відсутністю справи (її знищення/втрати), у якій було винесено рішення щодо стягнення аліментів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та на виконання якого було видано виконавчий лист, у задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 351-354, 431 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Олешківського районного відділу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1287 виданого 17.09.2003 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали (рішення).

Строк апеляційного оскарження продовжується на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Ухвала підписана, повний текст складено 24.04.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа №572/3661/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 січня 2020 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3661/19 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, проживає по вул.Центральна,4 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 15 год. 30 березня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5660/20 Справа № 201/2661/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товарної біржі "Іннекс", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про визнання недійсними результатів електронних торгів (аукціону), протоколу проведення електронних торгів і акту проведення електронних торгів, скасування протоколу і акту проведення електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна і стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 50 хвилин на 08 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа №944/1106/20
Провадження №2/944/1100/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.04.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, хоч належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 30 червня 2020 року на 11 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/1165/20
Провадження № 2/554/1007/2020
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання У позовній заяві просив стягнути на його користь аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі ј частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дати звернення з позовом до суду

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2020 року за позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_4 направила відзив на позовну заяву, в якій просить у задоволенні позовних відмовити. У відзиві зазначає, що вона шляхом перерахунку коштів за заявою за місцем своєї роботи на особисту банківську картку, що належить ОСОБА_3 , добровільно сплачує кошти на утримання доньки.

Оскільки позивач не надав відповідь на відзив, з метою повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні та викликати учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, призначивши судове засідання на 27 травня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-4212/12
Провадження № 22-ц/4820/920/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Чебан О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2218/5666/12 за апеляційною скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року у складі судді Мазурок О.В. про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов`язання надати житло.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох