Провадження № 2-о/359/43/2020
Справа № 359/986/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту перебування на утриманні -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована наступним. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявника ОСОБА_2 , який мав пільги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та пенсію, яка суттєво перевищувала за розміром пенсію заявника в розмірі 20028 гривень 01 копійка, в той час, як пенсія заявника становить 2178 гривні 33 копійки. На даний час в заявника постало питання про перерахунок пенсії по причині втрати годувальника, в зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні свого покійного чоловіка.

Згідно з поданою заявою від 27.04.2020 ОСОБА_1 повністю підтримує заявлену вимогу щодо встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області було повідомлене про час та місце судового розгляду належним чином, заяв та клопотань, а також заперечень по суті заяви ОСОБА_1 , не направило.

Неявка заявника та представника заінтересованої особи в призначене судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи. При цьому суд враховує що відкладення розгляду справи за відсутності відповідних клопотань суттєво порушило б право заявника на розгляд її заяви протягом розумного строку, заважаючи на те, яке значення має судове рішення для заявника.

Допитавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та дослідивши подану заявником заяву щодо подальшого розгляду справи без її присутності, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05 серпня 1972 року по день смерті останнього - по ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 (а.с.10,11), а також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Також, з наданих документів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 67 років, місце смерті - м.Бориспіль (а.с.11,12).

На момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав з дружиною - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними паспорта заявника та копією паспорта на ім`я померлого ОСОБА_2 , довідкою Муніципального комунального підприємства-1 від 10.01.2020 №12 (а.с.7-8,13,18), а також показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, заявник ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_2 проживали разом за вказаною адресою та вели спільне господарство.

За змістом дослідженого розрахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_2 від 28.03.2019 (а.с.16) розмір його пенсії з надбавками становив -20028 гривень 01 копійка.

Згідно з довідкою Бориспільського ОУПФ України в Київській області № 155 від 28.01.2020 (а.с.14) щомісячний розмір пенсії ОСОБА_1 становив : в період січень-лютий 2019 року - 1893грн.75 коп. щомісячно, з березня по червень 2019 року включно - 2157 грн.18 коп. щомісячно, в липні-листопаді 2019 року - 2167 грн. 23 коп. щомісячно, в грудні 2019 року становив - 2178 грн.33 коп..

З урахуванням наведеного, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_1 , яка до смерті свого чоловіка ОСОБА_2 проживала з ним однією сім`єю, і допомога її чоловіка була основним та постійним джерелом засобів до її існування, оскільки розмір його доходів значно, в рази, перевищував розмір отримуваної заявником пенсії, знаходилась на утриманні в свого чоловіка.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Будь-яких даних про те, що існує спір про право, в ході судового розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 щодо встановлення зазначеного нею факту, який має юридичне значення для заявника, є обґрунтованою, доведеною, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265,266, 273, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКППФО- НОМЕР_3 ), перебувала на утриманні у свого покійного чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Борисполі Київської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня оголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів