Справа № 333/1024/18
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Воронова К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву Акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2018 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 333/1024/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 червня 2012 року в розмірі 117 000 (сто сімнадцять тисяч) грн. 00 грн., з яких заборгованість за кредитом 4 393, 24 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 112 60, 76 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

До суду надійшла заява АТ «ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішення суду та у виконавчому листя, виданому судом 26 лютого 2019 року шляхом зазначення вірного ідентифікаційного номеру відповідача.

У судове засідання учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

28 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій у якості ідентифікаційного номеру зазначено № НОМЕР_2 .

25 травня 2018 року судом ухвалено заочне рішення у вказаній справі, в резолютивній частині якого та у виданому судом 26 лютого 2019 року судом виконавчому листі у якості ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1 вказано № НОМЕР_1 .

Тобто, з наведеного вбачається, що при зазначенні ідентифікаційного номеру відповідача судом допущено описку, вказано як « НОМЕР_1 », замість вірного як « НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне винести виправлення у резолютивну частину заочного рішення суду та у виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2018 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 333/1024/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Комунарського районного суду від 25 травня 2018 року шляхом зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного як « НОМЕР_1 ».

Виправити описку виконавчому листі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2019 року, зазначивши вірного РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного як « НОМЕР_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачені процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва