Справа № 367/9158/18
Провадження по справі № 2/367/1584/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач по справі - батько її сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що вона з відповідачем перебували у шлюбі з 03.06.2009 року до 16.02.2017 року, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2016 року шлюб їх був розірваний. Невдовзі після народження сина, відповідач скоїв - злочин і відбував покарання до 2014 року. Весь цей час виховувала сина сама, працювала та повністю матеріально його забезпечувала. Але надіялася, що після повернення відповідача із місць позбавлення волі, вони з ним будуть разом виховувати сина, жити однією сім`єю. Однак відповідач повернувся із місць позбавлення волі, не працевлаштувався, матеріальної допомоги сину не надавав. З часом вона побачила, що у нього відсутнє бажання жити в сім`ї, почали з`являтися незрозумілі друзі, поведінка у відповідача стала неадекватною, були присутні часті зміни настрою. А одного дня вона побачила на руках відповідача сліди від неодноразових уколів і зрозуміла причину його поведінки та зміни настрою. Він визнав, що наркозалежний і все його влаштовує. З того моменту, перестали разом мешкати, припинили подружні стосунки. Зазначає, що переживала за вплив відповідача на малолітнього сина, але ОСОБА_2 і сам не бажав цікавиться життям сина, займатися його вихованням. З 2014 року відповідач неодноразово перебував у слідчому ізоляторі з приводу скоєння злочинів. Зараз також знаходиться в Ірпінському міському суді кримінальне провадження відносно відповідача. Син ОСОБА_3 ніколи не згадує ОСОБА_2 , не називає його батьком так як не пам`ятає з його боку батьківських відносин. Він навчається в третьому класі, займається в позашкільних гуртках. Вихованням його займається вона, та її мама - його бабуся, та її дід. Вказані обставини підтверджуються характеристикою дитини зі школи, актом депутата селищної ради. 18 квітня 2018 року вона одружилася, має добру повноцінну сім`ю, її чоловік знайшов взаєморозуміння з ОСОБА_3 , добре відноситься до дитини. У даному випадку відповідач - батько їх сина, свідомо нехтує своїми обов`язками по вихованню дитини. Він не спілкується із дитиною, не створює умов для отримання нею освіти, не піклується про його навчання та фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться про необхідне харчування та лікування дитини. Відповідно ОСОБА_2 повинен бути позбавлений батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 . Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути із ОСОБА_2 на мою користь судові витрати в сумі 704 грн.80 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Римаренко І.В. в судове засідання не з`явилася, до суду надала заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Служби у справах дітей Ірпінської міської ради - Кожушко Т.О. в судове засідання не з`явилася, до суду надала заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/4345/16-ц від 16.09.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.06.2009 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 23 розірвано. Після розірвання шлюбу змінено прізвище позивачки на - ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 10.02.2017 року.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 18.04.2018 року, актовий запис 131. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на - ОСОБА_1 .

Відповідно до акту перевірки житлових умов від 01.11.2018 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також там проживають: ОСОБА_3 2009 р.н., ОСОБА_10 1964 р.н., ОСОБА_11 1931 р.н. Комісія встановили, що колишній чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 1984 р.н. ніколи не був зареєстрований та фактично не проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 2015 року.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 21.05.2019 року № 80/7 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточний розмір покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 02 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання судом частково зараховано покарання, призначене за попереднім вироком Ірпінського міського суду Київської області 14.02.2019 р., і визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч. 3 ст. 5 Сімейного кодексу України передбачено, держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню свого сина, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст.ст. 84, 150, 155, 157, 164-165, 180-182 СК України, п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст. 4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий зібр в розмірі 704,80 грн.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза