overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/4896/18
Провадження № 2/237/85/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.04.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.

при секретарі Баглер О.І.

представника позивача Пономарьова Р ОСОБА_1 О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 355, 376 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення його повного тексту.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Вступна та резолютивна частина рішення складена в нарадчій кімнаті.

Повний тексті рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя В.А. Приходько
Номер провадження 6/387/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

представника заявника:

Добровеличківського РВ ДВС

Південно-Східного

Міжрегіонального управління

Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Мазур Л.М.

представника стягувача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Добровеличківка цивільну справу за поданням начальника Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (ухвали) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів,

В И Р І Ш И В :

Подання Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визначення частки майна боржника -задовольнити частково.

Визначити, що частка майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , яким вона володіє спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , становить 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині подання, яке стосується вимог стягувача ОСОБА_4 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
провадження №2/279/687/20
Справа № 279/180/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 25 червня 2020 року о 08:30 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору позивачу, яка мотивована тим, що ухвалою від 02.08.2019 року повернуто позовну заяву адвоката Дубкова Василя Івановича в інтересах ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, у звязку з поданням заяви представником позивача про її відкликання.

Згідно із ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому необхідно повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений позивачем.

Керуючись ст. 185, 133, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 1618,40 грн. судового збору, сплаченого 24.07.2019 року платіжне доручення №0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 390/293/20
Провадження №2-сз/390/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулися до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки судом відмовлено у відкритті провадження по справі.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM3B1X5G від 13.02.2020 року копію якого містять матеріали справи. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись ст.7 Законом України "Про судовий збір", ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному Товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір у сумі 2102 грн., який сплачено згідно платіжного доручення №PROM3B1X5G від 13.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа №173/647/20
Провадження №2/173/470/2020
У Х В А Л А

28 квітня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву, що надійшла від Дніпропетровського обласного центра зайнятості, , адреса: 49006, вул. Савченка, 12, м. Дніпро до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення коштів, виплачені як допомога по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся Дніпропетровський обласний центр зайнятості до з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачені як допомога по безробіттю.

Поданий позов має відповідати вимогам, встановлених ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1, 5, 6, ст. 177 ЦПК України - Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позову не додано другий екземпляр додатків до позову для відповідача, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення поданої позову без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

З метою усунення недоліків поданого позову позивачу необхідно надати примірник доданих до позову матеріалів для відповідача.

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позов буде повернуто як не поданий.

Керуючись ст. ст. 185, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного центра зайнятості, , адреса: 49006, вул. Савченка, 12, м. Дніпро до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення коштів, виплачені як допомога по безробіттю залишити без руху і надати позивачеві строк який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані судом недоліки, а саме привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, тобто надати примірник доданих до позову матеріалів для відповідача.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовна заява буде повернена позивачу як не подана.

Ухвала набирає чинності з моменту її складання та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвалу складено 28.04.2020 року

Розміщено в ЄДРСР 29.04.2020 року

Набирає законної сили 28.04.2020 року
Справа № 456/872/20
Провадження № 2/456/738/2020
УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак 28.04.2020 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, однак 28.04.2020 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та на підставі ч.2 ст.29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Листа Ради Суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Листа Ради Суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, Постанови КМУ від 25 березня 2020 року № 239 щодо продовження карантину через поширення коронавірусу, зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти до 10:30 год. 26 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 362/2137/20
Провадження № 2/362/1692/20
У Х В А Л А

27.04.20 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про приниження дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивача позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про приниження дії, яка порушує право.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/5777/20

27 квітня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/5777/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 червня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 654/4110/19
Провадження №2/654/347/2020
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

24 квітня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, відзиву не надіслала, причини своєї неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та за відсутності позивача (представника позивача).

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
22-ц/804/1713/20
264/1906/20
Головуючий у 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Єдиний унікальний номер 264/196/20
Номер провадження 22-ц/804/1713/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, в силу вимог закону справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

29.04.2020