233 Справа № 233/5996/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представниці позивача Гнатенко ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «АПК Інвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про переукладення договору, в якому просить визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 01.02.2014, укладений між Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» та ОСОБА_3 , зареєстрований 20 лютого 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 72, на договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки :35:000:0119, площею 3,5731 га) між Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» та ОСОБА_2 на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку (кадастровий номер :35:000:0119, площею 3,5731 га) (16.05.2018) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

03 січня 2020 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ПрАТ «АПК-Інвест» про розірвання договору.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПрАТ «АПК-Інвест» про розірвання договору.

Представницею позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 233/3676/19-ц.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяви про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши клопотання представниці позивача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 квітня 2020 року прийнято до розгляду справу № 233/3676/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_6 , третя особа виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання.

За таких обставин, клопотання представниці позивача ОСОБА_5 слід задовольнити, зупинивши провадження у цій справі до закінчення перегляду цивільної справи № 233/3676/19 в касаційному порядку.

Керуючись п.10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» до ОСОБА_2 про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору до закінчення перегляду цивільної справи № 233/3676/19 в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О. В. Каліуш