overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1543/20
Номер провадження 4-с/570/9/2020
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

скарги на вимогу приватного виконавця

22 квітня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на вимогу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. у ВП № 58718068 від 31 березня 2020 року № 229,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що Рівненським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист № 570/4766/18 від 08 лютого 2019 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 без утримання прибуткового прибутку з громадян й інших обов`язкових платежів середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 115852,45 грн. та судовий збір в сумі 1295,36 грн.

31 березня 2020 року за № 229, приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. винесено вимогу виконавця у ВП № 58718068, однак на думку скаржника, дана вимога є неправомірною у зв`язку із відсутністю у боржника постанови про відкриття ВП № 58718068 та неповідомлення боржника - ПрАТ "Рівнеазот" про відкриття вищезгаданого виконавчого провадження, а також відсутністю постанови про арешт майна боржника за даним виконавчим провадженням від 27 березня 2020 року, яка також оскаржена до суду як неправомірна та така, що підлягає скасуванню, оскільки ПрАТ "Рівнеазот", як сторона виконавчого провадження не є повідомленим про початок примусового виконання рішення за виконавчим листом № 570/4766/18 від 08 лютого 2020 року, як того вимагає процедура вчинення виконавчих дій.

Справа за цією скаргою підсудна Рівненському районному суду.

ПрАТ "Рівнеазот" надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на вимогу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. у ВП № 58718068 від 31 березня 2020 року № 229.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 квітня 2020 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 263/2089/20
Провадження № 2/263/1289/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був укладений 19.08.2014 року.

13 квітня 2020 року представник позивача подала письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Хараджа
Ухвала

24 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 332/107/20

провадження № 61-5399ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Заводського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Технохімреагент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Технохімреагент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

На вказану ухвалу суду ТОВ «Технохімреагент» 28 лютого 2020 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Технохімреагент» на ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 21 січня 2020 року у справі за позовом ТОВ «Технохімреагент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апелянтом в повному обсязі не усунуто недоліки апеляційної скарги.

27 березня 2020 року ТОВ «Технохімреагент» засобами електронного зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У квітні 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2020 року ТОВ «Технохімреагент» подало матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Заявник звільнений від сплати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська
Провадження №2-о/760/157/20
Справа №760/2999/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

20 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Херсонської обласної адміністрації про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Херсонської обласної адміністрації про встановлення факту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 15 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Букіна О.М.
Справа № 750/3359/20
Провадження № 2/750/955/20
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на Ѕ частину сумісного майна,
23.04.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до відповідачів про:
1) встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 1989 року по листопад 2001 року та з 23.07.2018 року по 20.11.2019 року;
2) визнання за позивачем права власності на Ѕ частину усього сумісного нажитого з ОСОБА_4 майна.
В резолютивній частині позовної заяви позивач не вказує на яке саме майно вона просить визнати за нею Ѕ частину права власності.
Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).
Оскільки в склад спадкового майна входить і нерухоме майно, то не зазначення в резолютивній частині позовної заяви переліку цього майна, не дає можливості з`ясування дотримання виключної підсудності справи.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на Ѕ частину сумісного майна залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду належним чином оформлену позовну заяву в резолютивній частині якої перелічити все майно (із зазначенням поштової адреси місця знаходження), на яке позивач просить визнати за нею Ѕ частину права власності та її копії для вручення всім сторонам.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/582/23/20
Справа № 582/1544/19
У Х В А Л А

"23" квітня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованоого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.04.2017 у сумі 70343,98 грн., та 1921 грн. судових витрат. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 28.04.2017 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н. Оскільки відповідач зобов`язання за даним договором належним чином не виконує, то станом на 17.07.2019 має заборгованість у сумі 70343,98 грн., у зв`язку з чим представник позивача просив позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно доданого до позову клопотання, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_1 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 308/3509/18
Провадження № 22-ц/4806/1295/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 лютого 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Козакова Мирослава Володимирівна, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14, 19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/2080/20
Провадження № 2/202/1266/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 30 хв. 22 травня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 461/1509/20
Провадження № 2/461/673/20
УХВАЛА

24.04.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., вивчивши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38386,02 грн.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін). Копія ухвали була направлена сторонам у справі, відповідачеві з матеріалами позову.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з надходженням клопотання представника позивача про неможливість подачі відповіді на відзив до дня розгляду справи, такий слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи провести 29 травня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що, оскільки для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання не проводиться, роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі (передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України), можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair .

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 526/532/20
Провадження № 2/526/298/2020
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

27 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 2 квітня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

23 квітня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що старша дочка ОСОБА_3 проживає з ним і знаходиться на повному його утриманні, а молодшій дочці ОСОБА_4 він добровільно надає допомогу, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що у відзиві зазначені суттєві обставини, які підлягають перевірці та мають значення для правильного вирішення справи, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко