Провадження №2-во/522/101/20
УХВАЛА

про виправлення помилки

28 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л. В.

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справ за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа: багатодітна матір ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про спростування завідомо недостовірної інформації розповсюдженої на ДП «Одеський морський торговельний порт» та відкликання недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про спростування завідомо недостовірної інформації розповсюдженої на ДП «Одеський морський торговельний порт» та відкликання недостовірної інформації, третя особа: багатодітна матір ОСОБА_2 .

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Шкамерда К.С.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року провадження у справі було відкрито.

У зв`язку із закінченням відрядження судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 на роботі на посаді судді Приморського районного суду м.Одеси та на підставі Розпорядження №24 від 18 вересня 2019 року керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси Німас І.Я. про передачу справ, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, було здійснено повторний авторозподіл справи.

Справа у порядку авторозподілу надійшла до провадження судді Шенцевої О.П.. Ухвалою суду від 04.10.2019 року ОСОБА_5 було прийнято самовідвід у даній справі та останню передано для подальшого авторозподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.10.2019 року справа розподілена на суддю Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 18.10.2019 року прийняти до свого провадження цивільну справу та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Позивач 16.03.2020 року звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати з ДП «Адміністрації морських портів України» в особі Одеської філії (м. Одеса, пл. Митна, 1) повний перелік перетинів Розовайкіним М.Л. КПП Одеського порту протягом 2017 і 2018 року, оскільки власноруч йому це неможливо здійснити.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано від ДП «Адміністрації морських портів України» в особі Одеської філії (м. Одеса, пл.. Митна, 1) повний щоденний перелік перетинів ОСОБА_6 Леонідовичем контрольно-пропускного пункту Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» протягом 2017 і 2018 року.

24.04.2020 року до суду надійшла заява про виправлення описок, відповідно якого зазначено, що в ухвалі суд від 18.03.2020 року допущені описки, а саме:

1) У 8-му абзаці знизу на першому аркуші ухвали: Позивач 16.03.2020 року звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів. Фразу: «…із клопотанням про витребування доказів...» - необхідно замінити словами: «…із заявою про забезпечення доказів..», - що саме зафіксовано у заяві позивача про забезпечення доказів від 15.03.2020 року , зареєстрованою канцелярією за №27051/20 від 16.03.2020 року у Приморському районному суді м. Одеси.

2) У резолютивній частині ухвали від 18.03.2020 року у другому абзаці після слів «… контрольно-пропускного пункту…» виключити фразу «…Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт…» та зробити заміну: а) на фразу «…контрольно-пропускних пунктів…» (у множині); б) а за тим: «…розташованих на території порту протягом 2017-2018 років».

Позивач наполягає на виправленні вищевказаних описок, бо такі виправлення у даному процесуальному рішенні вкрай необхідні для забезпечення повноти судового розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, зміст ухвали суду, суд вбачає, що заява є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 1.ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно п. 19 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, витребування доказів є способом забезпечення доказів, а тому зазначене в заяві про виправлення описки посилання, що судом допущено описку в цієї частині не є обґрунтованим, оскільки дане твердження не впливає на можливість реалізації прав позивача на такі докази та ухвалення судового рішення.

Разом з тим, суд вважає необхідно внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду, оскільки дійсно можлива наявність декілька контрольно-пропускних пунктів Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення вищевказаної описки в резолютивній частині ухвали суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247, 258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справ за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа: багатодітна матір ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про спростування завідомо недостовірної інформації розповсюдженої на ДП «Одеський морський торговельний порт» та відкликання недостовірної інформації задовольнити частково.

Внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали суду Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року по цивільній справі №22195/18 за позовом ОСОБА_1 , третя особа: багатодітна матір ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про спростування завідомо недостовірної інформації розповсюдженої на ДП «Одеський морський торговельний порт» та відкликання недостовірної інформації, а саме, викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

Витребувати від ДП «Адміністрації морських портів України» в особі Одеської філії (м. Одеса, пл.Митна, 1) повний щоденний перелік перетинів ОСОБА_6 контрольно-пропускних пунктів розташованих на території Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» протягом 2017 і 2018 років.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 28.04.2020 року.

Суддя: Л.В. Домусчі