УХВАЛА

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 755/5083/17

провадження № 61-35766 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О. Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз»,

третя особа - публічне акціонерне товариство «Київенерго»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну Ремпінського Ярослава Олександровича, який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року в складі судді Савлук Т. В., та на рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року в складі колегії суддів Усика Г. І., Ратнікової В. М., Невідомої Т. О.,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСББ «Лазурний Блюз» та просила зобов`язати ОСББ «Лазурний Блюз» усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання його відновити електропостачання до квартири, заборонити ОСББ «Лазурний Блюз» вчиняти дії, які можуть порушувати її право власності на квартиру, зокрема, відключати квартиру від електропостачання, теплопостачання, водопостачання, каналізації та перешкоджати вільному доступу до квартири через сходи та ліфти.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСББ «Лазурний блюз» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом підключення електричної енергії (відновлення електропостачання та електропроводки) до квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Лазурний блюз» про заборону вчиняти дії скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким заборонено ОСББ «Лазурний блюз» вчиняти дії, які можуть порушувати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , зокрема відключати квартиру від електропостачання, теплопостачання, водопостачання, каналізації, перешкоджати вільному доступу до квартири.

Апеляційну скаргу ОСББ «Лазурний блюз» відхилено, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 р. в частині задоволеної позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Лазурний блюз» про усунення перешкод у користуванні квартирою залишено без змін.

У жовтні 2017 року Ремпінський Я. О., який діє в інтересах ОСББ «Лазурний блюз», подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», третя особа публічне акціонерне товариство «Київенерго» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою та зобов`язання вчинити дії з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель