overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/8442/19-ц
Провадженя № 2-о/408/205/20
УХВАЛА

про повернення заяви

06 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки не містила відомостей, що заявником не подано іншої такої ж заяви, з тією ж заінтересованою особою, з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відомостей про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

Враховуючи цей недолік ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 08 січня 2020 року вказана вище заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали заявник фактично отримав 31 січня 2020 року, а тому недоліки заяви повинен був усунути не пізніше ніж 10 лютого 2020 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 недоліки заяви не усунув, його заяву слід вважати неподаною, яку слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 409/1183/15-ц
Пров. № 2-п/409/4/20
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

29 квітня 2020 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду від 29.05.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк-Форум до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду від 29.05.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк-Форум до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.04.2020 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене через встановлення на території України карантину.

Посилаючись на вказані обставини, представник просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Лисичанському міському суду Луганської області організувати йогго участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на території України встановлено карантин, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду від 29.05.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк-Форум до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лисичанському міському суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції за участі представника заявника ОСОБА_3 , яке відбудеться 07 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Лисичанському міському суду Луганської області, а також з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали направити електронною поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Номер провадження 2/754/4828/20
Справа № 754/4967/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" квітня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Призначити підготовче засідання на 17.06.2020року на 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 740/1830/20
Провадження № 2/740/844/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 1 00 (одна тисяча сто) грн щомісячно.

Згідно заяви від 04 травня 2020 року позивачка ОСОБА_1 просить відкликати позов, тобто позивачкою до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення аліментів на дитину повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня олошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 591/131/20
Провадження № 2-во/591/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2020 року по справі № 591/131/20, провадження № 2-сз/591/14/20, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 16.03.2020 року винесено ухвалу про повернення судового збору у справі № 591/131/20.

При винесенні ухвали у резолютивній частині ухвали суду було допущено описку та зазначено прізвище заявника ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині ухвали суду було допущено описки, які необхідно виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 16 березня 2020 року та вважати вірним прізвище заявника ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 577/1264/20
Провадження № 2/577/586/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач просить розглянути позов за правилами спрощеного провадження.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 03.06.2020 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Номер провадження 2/754/4893/20
Справа № 754/5283/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" травня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10 червня 2020 року на 10 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4. Відповідач у строк до 05 червня 2020 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 635/5303/19
Провадження по справі № 2/635/1072/2020
У Х В А Л А

04 травня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації в Харківській області про позбавлення батьківських прав

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2

третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, місцезнаходження: 63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Червономанєжна, 32/1

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 15 січня 2020 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Гончарова А.Ю., про виклик свідків.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач та представник третьої особи надали заяви про слухання справи у їх відсутність. Відповідач про день, час ті місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації в Харківській області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду 04 червня 2020 року о 17 год. 00 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Дата документу 04.05.2020 Справа № 336/1200/20
Єдиний унікальний № 336/1200/20
Провадження № 22-ц/807/1527/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТДВ «Страхова Компанія «Київ РЕ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_4 , Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТДВ «Страхова Компанія «Київ РЕ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_4 , Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 567/434/20
Провадження № 2-о/567/16/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження

29 квітня 2020 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 334-335 ЦПК України у справі за заявою заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Української сільської ради Острозького району Рівненської області, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області із заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 та складається з земельної ділянки площею 3,08 га, звернулася заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Української сільської ради Острозького району Рівненської області. Просить визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , відумерлою та передати її у власність територіальної громади Української сільської ради Острозького району Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 334-335 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294, 334-335 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області (м.Острог, пр-кт Незалежності,18 а, Рівненської області, , 35800) в інтересах держави в особі Української сільської ради Острозького району Рівненської області (с.Українка, вул.Климака,1 Острозького району Рівненської області, , 35824) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82) на 21 травня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати представників заявника.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.