overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2446/20
№ провадження 2/495/1822/2020
Ухвала

про витребування доказів

29 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Бондаренко Г.Є., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати із центру обслуговування платників податків Білгород-Дністровської ДПІ Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області (місце знаходження: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 18-А) реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бондаренко Г.Є., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

1.Витребувати із центру обслуговування платників податків Білгород-Дністровської ДПІ Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області (місце знаходження: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 18-А) реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
17 квітня 2020 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 227/4722/19 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
07 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2020 року о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

17.04.2020
Справа № 214/7832/19
2/214/377/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1-д, заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.09.2011 року у розмірі 44 950 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1-д, витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 361/2281/20
Провадження № 2-н/361/263/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

24 квітня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1636/18 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 54 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №282/1636/18 за позовом ОСОБА_1 до опорної Липненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Любарського району Житомирської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди

за апеляційною скаргою опорної Липненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Любарського району Житомирської області

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року

та додаткове рішення Любарського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року, які ухвалені під головуванням судді Гуцала П.І. в смт Любарі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу опорної Липненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Любарського району Житомирської області задовольнити частково.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року змінити, зменшивши розмір середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 144 721 грн. 80 коп. до 75 728 грн. 52 коп..

У решті рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року та додаткове рішення Любарського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року залишити без змін.

Компенсувати опорній Липненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Любарського району Житомирської області (; Житомирська обл., Любарський район, с. Липно, вул. Ганни Марцун, 5) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у сумі 1 079 грн. 22 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 575/338/20
Провадження № 2/575/131/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Фермерського господарства «Мірт» /с. Рябина Великописарівського району Сумської області, вул. Паркова, буд. 49 А/ до ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фермерське господарство «Мірт» 03.04.2020 через свого представника в особі голови Адвокатського об`єднання «Експерт груп» ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро», а саме прохає визнати недійсною угоду про дострокове розірвання б/н від 01.10.2019, укладену між ФГ «Мірт» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки та визнати недійсним договір оренди землі б/н від 11.10.2019, укладений між ФГ «Мірт-агро» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:005:0036, площею 3,0714 га, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 5 червня 2020 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 1 червня 2020 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 752/5901/20
Провадження № 2/752/4834/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хомич Іван Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-житлосервіс" про визнання договору припиненим, визнання дій протиправними, скасування заборгованості та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хомич Іван Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-житлосервіс" про визнання договору припиненим, визнання дій протиправними, скасування заборгованості та стягнення моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.09.2020 року о 12:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 686/2676/20
Провадження № 2/686/2248/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3 , зареєстрованого 22.07.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1118. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте сімейне життя між сторонами не склалось через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, з чоловіком вона з січня 2019 року разом не проживає, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, та з урахуванням інтересів дітей.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 104, 105, 110-112 СК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.07.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1118, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 28 квітня 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 683/724/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року позов було залишено без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір та не надав копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для відповідача та третіх осіб.

Копію цієї ухвали було направлено на адресу позивача рекомендованим листом та отримано ним 03 квітня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Станом на 13 квітня 2020 року у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 3 цієї статті якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки у позовній заяві, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя ______________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/549/20
Єдиний унікальний номер справи: 658/1941/19
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

30 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

розглянувши питання про визначення участі сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» про визнання незаконним та скасування розпорядження з поновленням на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року.

Ухвалою апеляційного суду від 23 березня 2020 року участь сторін по справі у судовому засіданні визначена в режимі відеоконференції в приміщенні суду першої інстанції.

Судове засідання призначене на 29 квітня 2020 року о 09 год 30 хв. не відбулося у зв`язку із неявкою сторін, наступне судове засідання призначено на 13 травня 2020 року о 16 год 30 хв.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі явки сторін у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, сторони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно визнати участь сторін по справі та (або) їх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайнному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 13 травня 2020 року о 16 год 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання і всім учасникам справи для відома.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова