overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/521/1054/20
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - адвоката Самодурової Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в м. Одесі заяву представника позивача - адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраинский медиа холдинг» (м. Херсон, вул. Робоча, 66), Інформаційного агентства «Одеса-медіа» (м. Одеса, Приморський бульвар, 14) про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканність честі, гідності та ділової репутації, інформації, її спростування, стягнення моральної шкоди, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про відмову від позову та закриття провадження, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраинский медиа холдинг» (м. Херсон, вул. Робоча, 66), Інформаційного агентства «Одеса-медіа» (м. Одеса, Приморський бульвар, 14) про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканність честі, гідності та ділової репутації, інформації, її спростування, стягнення моральної шкоди, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 04 травня 2020 року. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

С У Д Д Я:
Справа № 617/1474/19
Провадження № 2-сз/617/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в особі керівника Вовчанського районного розрахунково-сервісного центру Старосільського Сергія Миколайовича про повернення судового збору по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі ПАТ «Харківенергозбут») 22.04.2020 року звернулось до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначило, що 12.12.2019 року судом видано судовий наказ про стягнення плати за електроенергію з ОСОБА_1 .

Просило повернути судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду; повернути оригінал оплаченої квитанції; зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області повернути ПАТ «Харківенергозбут» судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

12.12.2019 року видано судовий наказ за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Посилання заявника на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення судового збору з підстав відмови у відкритті провадження у справі суд не може брати до уваги, оскільки було видано судовий наказ. Питання про відкриття провадження, або відмову у відкритті провадження в рамках розгляду наказного провадження не вирішується.

Норми Закону України «Про судовий збір» не містять повернення судового збору з підстав не набрання судовим наказом законної сили.

З урахуванням викладеного, належить відмовити в задоволенні клопотання ПАТ «Харківенергозбут», в особі керівника Вовчанського районного розрахунково-сервісного центру Старосільського С.М. про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 164 - 166 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в особі керівника Вовчанського районного розрахунково-сервісного центру Старосільського Сергія Миколайовича про повернення судового збору по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/489/19
Провадження №22-ц/801/972/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

28 квітня 2020 рокуСправа № 134/489/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 26 травня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Ухвала

17 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 755/13290/18

провадження № 61-23292ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року та постановуКиївського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 524,00 грнза платіжним дорученням від 20 грудня 2019 року №PROM0BQAQC підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн за платіжним дорученням від 20 грудня 2019 року № PROM0BQAQC на розрахунковий рахунок UA 7026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та платіжне доручення від 20 грудня 2019 року № PROM0BQAQC направити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження №2/523/2033/20
У Х В А Л А

"29" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В підготовче засідання призначене на 28.04.2020 року сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання відповідано до вимог ст.197,223 ЦПК України

Заяв та клопотань від представника позивача не надходило.

Представник відповідача звернулася з заявою про проведення розгляду справи за відсутності відповідача.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії та стягнення моральної шкоди - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 23.06.2020 року на 11.00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/1191/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 квітня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, котра продовжує навчання,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 29 квітня 2020 року на 10:00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились..

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, котра продовжує навчання - відкласти на 14 травня 2020 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справипро час та місце проведення судового засідання та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3791/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину. (п. 3 розділу ХІІ ЦПК України)
Суддя: О.Я.Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 697/350/20
провадження № 2/697/350/2020
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27.04.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння з надвірними спорудами та рухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння з надвірними спорудами та рухоме майно.

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 206 від 16.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 16.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння з надвірними спорудами та рухоме майно.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22, на 29.04.2020 о 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1509/20

провадження у справі № 2/0285/604/20

28 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26 травня 2020 року о 09:00 год. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук
№ провадження 2/646/1079/2020
Справа № 646/749/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Білінської О.В.

за участю секретаря Кієнко А.О.

розглянувши за правилами загального провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Назарової Анни Андріївни до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Назарової А.А. до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права на проживання у підсобних приміщеннях квартири.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

1) з Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/702/20 у справі № 751/2814/20

30 квітня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новозаводської районної у місті Чернігові ради (14017, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи (Щорса), 19) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визначення додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата ОСОБА_2 . Пдістави позову ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1223, 1241, 1268, 1270, 1272 ЦК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 20 травня 2020 року на 08 годин 20 хвилин.

Відповідач у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред`явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова