overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/680/20
Провадження №2/226/359/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

29.04.2020 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Судом в порядку спрощеного позовного провадження розглядається вказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 подане суду письмове клопотання про витребування у ПрАТ ШУ «Покровське» відомостей щодо доходів відповідача за останні 6 місяців а також про те, чи не сплачує ОСОБА_2 аліменти будь-кому шляхом добровільного відрахування із заробітної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач жодних заяв або клопотань суду не надав.

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки запитувані позивачем відомості дійсно мають значення для вирішення цієї справи, отримати їх самостійно позивач не в змозі, а тому слід витребувати їх ухвалою суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.84,279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ ШУ «Покровське» такі відомості:

-чи працює на підприємстві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-який дохід отримано ним на підприємстві за останні шість місяців (помісячно)?

-чи здійснюються на цей час будь-які відрахування з його заробітної плати (аліменти, відшкодування шкоди тощо), і якщо так, то на якій підставі, в якому розмірі, з якого часу і хто є отримувачем цих коштів.

Витребувану інформацію надати судові до 12.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею 29.04.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 133/2281/19
Ухвала

30 квітня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання. Не виконані ухвали суду від 17.02.2020 року та від 23.06.2020 року про витребування доказів з Козятинського структурного підрозділу КП «ВООБТІ», а саме, звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій на самочинно збудоване приміщення, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд, продовживши строк його проведення до наступної встановленої судом дати, тобто, до 13 год. 8 червня 2020 року.

Втретє витребувати з Козятинського структурного підрозділу КП «ВООБТІ» звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій на самочинно збудоване приміщення, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 .

Оплату за проведений звіт покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2281/19

Дата документу 30.04.2020
Справа № 648/211/20
Провадження № 2/648/316/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року Білозерський районний суду Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259 ч. 6, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначених рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2019 року по справі № 648/3323/18 з ј частини на 1/6 частину від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2019 року по справі № 648/3323/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття - припинити з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного судового рішення 8 травня 2020 року.

Суддя: Сокирко Л.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/489/19
Провадження № 2/499/10/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 квітня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши заяву представника АТ «Ощадбанк» Шишлюка М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси у зв`язку з труднощами з явкою до суду.

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З врахуванням наведеної норм ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконфернції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки -призначеної на 14.05.2020 року на 10 годину 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, Веб-сайт: https://pm.od.court.gov.ua, E-mail: ), про що повідомити сторін у справі.

Зобов`язати відповідальну особу Приморського районного суду м. Одеси виконати вимоги ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду м. Одеси електронним та поштовим зв`язком.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 459/860/20
Провадження № 2/459/743/2020
У Х В А Л А

судового засідання

30 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

23.04.2020 року відповідач подав відзив, однак у матеріалах справи відсутні відомості про отримання відзиву позивачем.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 11.06.2020 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Дата документу 29.04.2020
Справа № 501/1251/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9379,99 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 676/3522/16-ц
Номер провадження 2/676/7/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Кам`янецький часопис Ключ», газети «Вечірній Кам`янець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Редакція газети «Кам`янецький часопис Ключ», газети «Вечірній Кам`янець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Згідно зі ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що позивач знаходиться в Вінницькій установі виконання покарань №1 з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Кам`янецький часопис Ключ», газети «Вечірній Кам`янець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань №1 забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 20 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Вінницькій установі виконання покарань №1

Зобов`язати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Вінницькій установі виконання покарань №1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5099/20 Справа № 213/2079/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Справа № 213/2079/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначено на 10 годину 10 хвилин 13 травня 2020 року.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд, за клопотанням учасника справи, поданому не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Дніпровського апеляційного суду в судове засідання та наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва (м.Київ, вул. Володимирівська,15).

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначений на 10 годину 10 хвилин 13 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (м.Київ, вул. Володимирівська,15) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Печерського районного суду міста, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/1295/20-ц
Провадження № 2/175/328/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

27 квітня 2020 року позивач подав до суду заяву про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи здійснення правочину договору купівлі-продажу незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 19 липня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталією Валентинівною, зареєстровано в реєстрі за № 2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталію Валентинівну надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи здійснення правочину договору купівлі-продажу незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 19 липня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталією Валентинівною та зареєстрованого в реєстрі за №2007.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. (м. Дніпро, вул. Троїцька, 3б) - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5679/20
провадження № 2/753/5355/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про поділ майна подружжя.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1623,10 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним надати позивачу 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК