Справа № 302/266/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

"23" квітня 2020 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

в особі головуючого судді Кривка В. П,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі заявника та заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення приналежності трудової книжки, архівної довідки та особової карточки яку обгрунтувала так.

Заявниця звернулася до Міжгірського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Представником заінтересованої особи їй роз`яснено, що у зв`язку з розбіжностями у вищевказаних документах та документах, що стосуються її особи в даті її народження, призначити їй пенсію за відомостями зазначених у документах виданих на заводі "Електрон" буде не можливо. Заявниця вказує, що розпочала свою трудову діяльність на заводі "Електрон" 06.09.1976 року на посаді "монтажниця". При прийнятті її на займану посаду, їй було заведено трудову книжку від 06.09.1976 року відділом кадрів цього заводу. В цій трудовій книжці допущено помилку в даті її народження, а саме записано, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість 1960 року. Доказами того, що трудова книжка належить заявниці є паспорт громадянина України, свідоцтво про народження та одруження. Аналогічну помилку було допущено і в особовій картці заявниці та довідці про заробітну плату. Встановлення факту того, що вищевказані документи належить заявниці необхідно для того, щоб ОСОБА_1 мала можливість на призначення їй пенсії за віком з врахуванням стажу роботи на заводі "Електрон".

Представник заявниці адвокат Белла В.М. подав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявниці ОСОБА_1 , вимоги заяви підтримує просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Закарпатській області - начальник управління Пентек А.Ю. надала суду письмові пояснення за змістом яких, обставини зазначені в заяві не заперечує, справу просить розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду.

Суд, ознайомившись із змістом поданої заяви ОСОБА_1 , письмовими поясненнями представника ГУ ПФУ в Закарпатській області та наявними у справі доказами; оцінивши позиції заявниці та заінтересованої особи, установив такі обставини.

З свідоцтва про народження заявниці вбачається, що ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище заявниці) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на ОСОБА_3 , це вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 та паспортом громадянина України виданого на ім`я заявниці серії НОМЕР_2 . Натомість в трудовій книжці заповненій 06 вересня 1976 року на ім`я « ОСОБА_4 » російською мовою, дата народження заявниці містить виправелення, а саме дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 закреслено та вказано дату народження 1960, при цьому посадовою особою відділу кадрів Міжгірського заводу "Електрон" не поставлено відповідну відмітку про виправлення в трудовій книжці, що передбачено вимогами Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Аналогічні помилки допущені в особовій картці форми Т-2, яка заповнена на ім`я заявниці та відповідно і у відомостях (довідках) про заробітну плату.

Отже, при заповненні трудової книжки 06.09.1976 року та інших первісних документів при прийнятті на роботу гр. ОСОБА_5 посадовою особою ПО"Електрон" було допущено помилку в написанні дати народження заявниці у зв`язку з чим виник сумнів у посадових осіб ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо приналежності цих документів саме ОСОБА_1 . За цих підстав, а також з врахуванням відомостей у первинних документах ПО "Електрон" в яких ОСОБА_1 , 1960 р.н., не значиться, а значиться як ОСОБА_1 , 1959 р.н., при розрахунку ГУ ПФУ в Закарпатській області стаж роботи заявниці на заводі ПО "Електрон" не може бути взято до уваги (у разрахунок страхового стажу) до встановлення приналежності цих документів саме заявниці.

З врахуванням вищенаведеного та згідно з вимогами ст. 293 ч. 2 п.5 ЦПК України є підстави визнати приналежність трудової книжки, особової картки, відомості про заробітну плату (архівна довідка) заявниці ОСОБА_1 , 1960 р.н., за відомостями про особу, вказаними в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження та одруження, бо встановлення цього юридичного факту пов`язане з виникненням у заявниці пенсійного права.

Отже, за наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що :

- трудова книжка заповнена 06.09.1976 року відділом кадрів заводу ПО "Електрон", російською мовою на ім`я " ОСОБА_5 ", 1959 р.н., із записом в графі професія "монтажниця" належить одній і тій же особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Міжгірським РВ УМВС в Закарпатській області 21.02.2007 року);

- відомості зазначені в архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.10.2019 року № 595/28 за період роботи з 06.09.1976 року по 05.05.1997 року ОСОБА_5 , 1959 р.н., в Міжгірському заводі ПО "Електрон", стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- особова картка форми Т-2 заповнена 06.09.1976 року відділом кадрів заводу ПО "Електрон", російською мовою на ім`я " ОСОБА_5 ", ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить одній і тій же особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 29.04.2020 року.

Суддя: В.П.Кривка