Справа № 214/5943/19
2-с/214/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши цивільну справу №214/5943/19 за заявою представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Соловей Д.Г. звернувся до суду із заявою 24.04.2020, в якій просить суд скасувати судовий наказ №214/5943/19, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.08.2019 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за отримані житлово-комунальні послуги за період з червня 2016 по липень 2019 року в сумі 14332,11 грн., 3% річних в сумі 811,90 грн., витрат від інфляції у сумі 2515,87 грн.

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що під час винесення судового наказу суд не врахував період заборгованості, за який проводиться стягнення. Щодо частини заборгованості сплив строк позовної давності, і, у разі розгляду справи в порядку позовного провадження, боржник має право заявити про застосування позовної давності у спорі. Зазначив, що боржниця копію судового наказу поштовою кореспонденцією не отримувала, процесуальний строк щодо подання заяви про скасування судового наказу повинен обчислюватись з дати ознайомлення боржницею ОСОБА_1 з матеріалами справи, а саме з 12.03.2020. Як на підставу поважності пропуску строку заявник вказує що 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19», яким продовжено процесуальні строки, в тому числі і щодо звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 28.08.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/5943/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за отримані житлово-комунальні послуги за період з червня 2016 по липень 2019 року в сумі 14332,11 грн., 3% річних в сумі 811,90 грн., витрат від інфляції у сумі 2515,87 грн., а також судового збору в сумі 192,10 грн.

Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримала безпосередньо в канцелярії суду 10.03.2020 (а.с. 25).

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 р. № 255 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211» установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви без розгляду відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на вказану вимогу процесуального закону, та враховуючи ту обставину, що із заяви про скасування судового наказу видно існування спору про право, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Тоді, як підстав для стягнення судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу закон не передбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ №214/5943/19, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.08.2019 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за отримані житлово-комунальні послуги за період з червня 2016 по липень 2019 року в сумі 14332,11 грн., 3% річних в сумі 811,90 грн., витрат від інфляції у сумі 2515,87 грн., а також судового збору в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.