КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/24339/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7846/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Ера-Енергетична Група» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Ера-Енергетична Група» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (КП «ГІОЦ») про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання (теплову енергію), -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2020 року Київським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Ера-Енергетична Група» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Ера-Енергетична Група» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (КП «ГІОЦ») про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання (теплову енергію).

04 травня 2020 року зазначену апеляційну скаргу передано судді-доповідачу.

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали апеляційної скарги підлягають направленню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для оформлення матеріалів справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідні роз`яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Ера-Енергетична Група» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Ера-Енергетична Група» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (КП «ГІОЦ») про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання (теплову енергію) до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї матеріалами повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець