overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 227/1664/19 головуючий у суді І інстанції Савлук Т.В.
провадження № 22-ц/824/7816/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

05 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа №705/766/17
2/705/377/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

29 квітня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник за довіреністю ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. В клопотання зазначає, що найближчим судом, в який може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк» є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухваі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов"язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 30 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з участю представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Пилипа Орлика, 15, м. Сміла, Черкаської області).

Копію ухвали направити голові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для організації її виконання, та представнику позивача Вікторжевському ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 404/7802/19
Номер провадження 2/404/2030/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 28.07.2020 року на 11-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5891/19
2/705/1199/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

05.05.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 648/1991/15-ц
номер провадження: 22-ц/819/159/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Сімчук С Б. від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розгляд вказаної справи призначено на 18 травня 2020 року о 16:15 год.

30 квітня 2020 року від представника ПАТ «Фідобанк» адвоката Гапановича С.В. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва або Дніпровським районним судом м. Києва.

Колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання, визначити участь представника ПАТ «Фідобанк» адвоката Гапановича С.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою 02068, м.Київ, вул. О.Кошиця, б.5-А.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» адвоката Гапановича Сергія Вадимовича задовольнити, визначити його участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції 18 травня 2020 року о 16 год. 15 хв. доручити Дарницькому районному суду м.Києва у приміщенні цього ж суду за адресою вул. О.Кошиця, б.5-А, м.Київ, з участю представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» адвоката Гапановича Сергія Вадимовича.

Копію даної ухвали негайно направити Дарницькому районному суду м.Києва для організації її виконання та вище вказані стороні у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/127/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати договір оренди землі від 20 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , й Товариством з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз», та зобов`язати відповідача повернути їй зазначену земельну ділянку.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі та участі позивача. Відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 189, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення земельної ділянки відкласти на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2020 року

м. Київ

справа №367/8793/19

провадження №22-ц/824/7749/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2020 року /суддя Карабаза Н.Ф./

у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Провадження № 2/702/125/20
Справа № 702/113/20
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

05 травня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

На адресу суду від представника відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого просять забезпечити проведення наступного судового засідання та на весь час судового провадження у справі у режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва, Київським апеляційним судом, Шевченківським районним судом міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача підлягає до задоволення, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи згідно положень ст. 212 ЦПК України з участю представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва, як суду першої інстанції.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задоволити повністю.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києвазабезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/113/20 провадження № 2/702/125/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи призначено на 04 червня 2020 року на 09 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду міста Києва для виконання.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
н/п 2/490/2645/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про повернення надміру виплачених державних коштів .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч.6 ст.19, ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, з огляду на те, що справа підпадає під ознаки малозначної, слід призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів .

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25.06.2020 року на 09:00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 456/526/20
Провадження № 2/456/670/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

05 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про не заперечення щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, правом на подання відзиву та пояснень не скористалися.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам ст. 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.07.2020 о 12 год 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський