overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №473/608/20
Провадження номер 22-ц/812/745/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлене по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2020 року, постановлену за клопотанням ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа, розгляд якої призначено на 29 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

23 квітня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої вона просила доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області у зв`язку з тим, що він є найближчим судом, до якого вона може з`явитися.

Згідно з ч.ч. 6, 8 та 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на наявність у заявника права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул. Кібрика, 11 м. Вознесенськ Миколаївської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційний судом 29 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 для явки до названого суду та участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Ухвала

24 квітня 2020 року

м. Київ

справа №363/987/19

провадження №61-26ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення від 24 грудня

2019 року №PROM4BQVZE на суму 3 842 грн, яке свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2020 року відмовлено АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження в указаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 3 842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що внесений згідно із платіжним дорученням від 24 грудня

2019 року №PROM4BQVZE на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення від 24 грудня 2019 року №PROM4BQVZE направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 159/20/20
Провадження № 2/159/315/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

03 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 24.01.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.02.2020 року.

24.02.2020 року та 24.03.2020 року підготовчі засідання було відкладено за клопотання представника позивача.

24 квітня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви ТзОВ «Ковельрембуд» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюбез розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК).

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27.04.2020 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 215/5947/18
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується вимога є неповним та неконкретним, так як не зазначено чому заявник вказує, що ухвалою від 29.10.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , тоді коли ухвалою від 29.10.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було залишено без розгляду позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.03.2020
Справа № 334/5303/16-ц
Провадження № 2/334/315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши клопотання представника АТ «Родовід Банк» Феленюк О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ЗФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дніпровський ВДВС ГТУЮ, третя особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ЗФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дніпровський ВДВС ГТУЮ, третя особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів.

На адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача АТ «Родовід Банк» Феленюк О.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника позивача в Шостому апеляційному адміністративному суді або Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача проживає у м. Київ та немає можливості прибути до м. Запоріжжя, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі представника позивача Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ЗФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дніпровський ВДВС ГТУЮ, третя особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21).

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцію з представником позивача АТ «Родовід Банк» Феленюк Олександрою Сергіївною у судовому засіданні, призначеному на 18 червня 2020 року о 09-00 год.

Представнику позивача АТ «Родовід Банк» Феленюк Олександрі Сергіївні прибути до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21) о 09-00 год. 18 червня 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Подільському районному суду м. Києва, АТ «Родовід Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 315/226/20
Номер провадження № 2/315/211/20
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яроша С.О.

при секретарі Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 14.05.2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Повний текст ухвали буде складено 23.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 132/748/20
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

15 квітня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2020 року сторони не з`явилися. Від директора ТОВ «Поділля Агропродукт» на адресу суду за вх. № ЕП- 596/20 від 14.04.2020 року та № 3621/20 від 15.04.2020 року, надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату в зв`язку із запровадженням на території України карантину відповідно до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору на 10 год. 00 хв. 21 травня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/721/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Ужгородської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно зі ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судове засіданні позивачка не з`явилася, однак від її представника адвоката Михалківа Б.С. надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, в заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі відповідача за наявними матеріалами.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності до судового розгляду по суті на 23 квітня 2020 року на 11.45 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суд Лемак О.В.
Справа № 572/798/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2020 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Філії РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, код 42101003, 2762 (дві тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 42 (сорок дві) копійок на виконання умов договору про надання послуг електропостачання.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Філії РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, код 42101003, 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа №944/1803/20
Провадження №2-к/944/2/20
УХВАЛА

14.04.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворовіклопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Заводського району м.Мінськ Республіки Білорусь від 22.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Заводського району м.Мінськ Республіки Білорусь від 22.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.467 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Повідомити боржника ОСОБА_2 про надходження клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Заводського району м.Мінськ Республіки Білорусь від 22.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та запропонувати йому у місячний строк з моменту отримання ухвали суду подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 352/782/20
Провадженя № 2/352/582/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Липівської сільської ради Тисменицького району (місцезнаходження: с. Липівка, вул. Незалежності, 4, Тисменицького району Івано-Франківської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Липівської сільської ради Тисменицького району (місцезнаходження: с. Липівка, вул. Незалежності, 4, Тисменицького району Івано-Франківської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год. 00 хв. 28 травня 2020 року.

Відповідач вправі подати у строк до 26.05.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець