overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4071/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Дом.Ком" про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Дом.Ком" про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг.

У підготовче засідання 18.03.2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача та представник відповідача ТОВ "КК Дом.Ком" подали до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з зв`язку з запровадженням в Україні карантину з 12.03.2020 року по 11.05.2020 року.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Дом.Ком" про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, в межах визначеного ЦПК України строку на 28 травня 2020 року на 15:00 год..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 212/680/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24.04.2020 на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 26 травня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/2568/19

Провадження № 2/126/236/2020

"13" квітня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в містіБершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 12 травня 2010 року у відділі РАЦС Бершадського РУЮ Вінницькоъ області за №33.

Ухвалою Бершадського районного суду від 22.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2020 року о 09-10 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 234/1397/20
Провадження № 2/234/1521/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Аксеніна В.М.

за участю представника позивача Горлаковської Т.І.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

справа № 234/1397/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та опалення, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та опалення - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за поставлену теплову енергію та опалення за період з 01.10.2013 року по 01.01.2020 року у сумі 57 687,84 грн. (п`ятдесят сім тисяч шістьсот вісімдесят сім грн. 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» судовий збір у рівних частках - по 350,33 грн. (триста п`ятдесят грн. 33 коп.) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», , юридична адреса: 84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 8-д.

Відповідачі:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде виготовлений 24.04.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Номер справи 529/210/20
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2020 року смт. Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , керуючись ст.ст. 180, 183 ч. 5 СК України, ст.ст. 161 ч. 1 п. 4, 167-170, 172, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , , місце проживання: АДРЕСА_2 , , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24. 03. 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати (надіслати) стягувачу.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною 18 років,
- в частині стягнення судового збору - до .
Судовий наказ видано стягувачеві .
Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки повний текст ухвали був отриманий лише 07 лютого 2018 року.

З урахуванням наведено, вважаю за необхідне строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 травня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
н/п 2/490/2537/2020 Справа № 490/1448/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2020 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

04 березня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього боргу у сумі 12652,78 грн.

Відповідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 16.04.2020 р., ОСОБА_1 виписаний 13.12.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Суддя приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до пред`явлення даного позову до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.186 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню №PROM8B2LSL від 18.02.2020 р. у сумі 2102,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О.А
Номер провадження: 22-ц/813/5021/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 740/1593/20
Провадження № 2/740/799/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про скасування постанови державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лисенка О.С. про арешт коштів боржника від 26 березня 2020 року у виконавчому провадженні №58007589.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 24 квітня 2020 року представник позивача адвокат Гринь Л.В. просила повернути позовну заяву, тобто позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позову, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 314/1701/20
Провадження № 2-о/314/41/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., присяжних Павленка Є. П., Куценка З. В., розглянувши матеріали справи № 314/1701/20 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» Вільнянської районної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку та примусову госпіталізацію до психіатричної закладу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа

17.04.2020 ухвалою суду було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

22.04.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку та примусову госпіталізацію до психіатричної закладу без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, дійшов до висновку, що заява подана після відкриття провадження до початку розгляду справи по суті, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» Вільнянської районної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку та примусову госпіталізацію до психіатричної закладу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, встановлені для оскарження ухвали, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя

ОСОБА_3 Куценко

27.04.2020