Справа № 189/214/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором позики в розмірі 52596,57 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування вимог посилався на те, що 13.01.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір позики № 120684 в електронній формі, згідно якого останньому надано грошові кошти в сумі 1201,00 грн. строком на 9 днів. Проте, ОСОБА_1 умов договору не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 52596,57 грн., з яких 1201,00 грн. - основний борг; 25815,47 грн. - заборгованість по відсотках, 25580,10 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в позові слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено з позовної заяви, 13.01.2017 року між ТОВ «Веллфін» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики № 120684 в електронній формі, згідно якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в позику в сумі 1201,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позивач належним чином виконав умови вказаного договору. Проте, відповідач умов вказаного договору не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадкків, встановлених законом.

Звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованість за договором позики в розмірі 52596,57 грн. При цьому належних доказів в підтвердження того, що між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 існували договірні відносини представником позивача не надано.

Суд не може визнати належним доказом в підтвердження позовних вимог надану представником позивача копію договору позики № 120684 від 13.01.2017 року та повідомлення про видачу займу від 30.01.2020 року, оскільки з даних письмових доказів вбачається, що договір укладено між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_2 , до котрого ТОВ «Веллфін» позов не пред`являв.

Ч. 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, законодавець встановив, що суд з власної ініціативи не має права приймати рішення про заміну неналежного відповідача або залучення другого співвідповідача.

Позивач ТОВ «ВЕЛЛФІН» з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем не звертався. При цьому суд враховує, що вирішення питання про заміну неналежного відповідача має здійснюватися судом першої інстанції лише за клопотанням позивача, а не з власної ініціативи, тобто суд не вправі за власною ініціативою вчиняти вказані дії.

Таким чином, позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка має відповідати за його позовними вимогами. Тому, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно якої у разі відмови в задоволенні позовних вимог судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2102,00 грн. - покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: К.С. Лукінова