Справа №751/794/20
Провадження №2/751/438/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по відсоткам, пеню та інфляційні втрати на загальну суму 591479,95 грн

Ухвалою судді від 17.02.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки у підготовче судове засідання сторони не з`явились, підготовчий розгляд справи було відкладено до 13.04.2020.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність. Просить зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішеннями судів по справі № 750/5173/17 та № 750/1280/19, за якими стягується заборгованість з ОСОБА_2 за договором позики від 12.08.2010.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, судова повістка повернулась на адресу суду не врученою із зазначенням «за даною адресою адресат відсутній».

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.05.2018 по справі №750/5173/17 позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за період з 01.10.2013 по 31.01.2018, пені по несплаченій позиці за період з 30.09.2015 по 31.01.2018, інфляційних втрат по своєчасно несплаченим процентам за період з 01.01.2014 по 31.12.2017, інфляційних втрат по несплаченій позиці за період з 01.09.2015 по 31.12.217 на загальну суму 2 109344,64 грн задоволено частково (а.с. 11-14)

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2019, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.05.2018 змінено, зменшивши розмір стягнутої з ФОП заборгованості за договором позики від 12.08.2010 (а.с. 15)

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.02.2020, постанову Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи № 750/5173/17 Чернігівським апеляційним судом призначено на 18.05.2020.

Крім того, у Новозаводському районному суді м. Чернігова знаходиться цивільна справа № 750/1280/19 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсоткам та пені у розмірі 471827,36 грн.

У даній цивільній справі № 751/794/20 позивач заявив вимоги до того ж самого відповідача про стягнення заборгованості за тим же договором позики за наступний період.

Враховуючи те, що справи пов`язані між собою, рішення у справах №750/5173/17 та № 750/1280/19 можуть вплинути на результат розгляду даної справи, тому необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 750/5173/17 та справі № 750/1280/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 353 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 751/794/20, провадження №2/751/438/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, до набрання законної сили рішення по справі № 750/5173/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та по справі № 750/1280/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 17.04.2020.

Суддя І. В. Яременко