overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1908/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2020 року, позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , 1979 р.н. по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачка при подачі позовної заяви не надала доказів, що підтверджують обставини якими вона обґрунтовує свої вимоги, адже з позовної заяви вбачається прізвище позивачка ОСОБА_4 , а в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданого 07.10.2010 року прізвище матері дитини зазначено ОСОБА_5 , та не надала підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачці необхідно надати докази, що підтверджують обставини якими вона обґрунтовує свої вимоги, адже з позовної заяви вбачається прізвище позивачка « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданого 07.10.2010 року прізвище матері дитини зазначено « ОСОБА_5 », та не надала підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - залишити без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 2-о/686/55/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.05.2020

5 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.

за участі секретаря - Перун А.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Лісовогринівецька сільська рада про встановлення юридичних фактів,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_2 , адреса реєстрації:Хмельницька область, Хмельницький район, с.Пашківці.

Заінтересована особа: Лісовогринівецька сільська рада, с.Лісові Гринівці, Хмельницький район, Хмельницька область, вул..Центральна 4.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 527/390/20
провадження № 2/527/281/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 травня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 2203/2140068 в сумі 34717,35 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та ухвалити заочне рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.99).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.102).

Враховуючи те, що сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 423/2966/19 Провадження № 2/423/164/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 квітня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Поданий позов позивач просив розглянути без його участі та не запереує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі до суду не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України, відповідачі не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзив у даній справі, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді сданої справи склалися умови, визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв`язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 38.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року відкрито провадження в цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 03 грудня 2019 року.

Позивачем було заявлено клопотання щодо надання строку для примирення.

Згідно з ухвалою Близнюківського районного суду Харківської обл від 03 грудня 2020 року сторонам в справі було надано строк для примирення шість місяців та зупинено провадження по справі.

Відповідно дост. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, вичерпали свою дію провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суд

-

у х в а л и в:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 265/2798/20
Провадження № 2-о/265/275/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А :

28 квітня 2020 року адвокат Білозьоров Олексій Борисович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час.

28 квітня 2020 року вищезазначена заява була залишена без руху, у зв`язку із несплатою судового збору відповідно до чинного законодавства.

30 квітня 2020 року адвокат Білозьоров О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, тобто усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/2798/20 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 травня 2020 року о 14:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Єдиний унікальний номер 722/373/20
Номер провадження 2/722/222/20
У Х В А Л А

про відмову в проведенні засідання в режимі відеоконференції

04 травня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванічека Олександра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 18.03.2020 року за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Іванічеком О.І. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини відкрито провадження по справі та призначено на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2020 року підготовче судове засідання по даній справі.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 13.04.2020 року відкладено підготовче судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 05 травня 2020 року.

04.05.2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання 05.05.2020 року по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається із клопотання представника позивача, останнє подане в суд менш, ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, в задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 258, 260 - 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванічека Олександра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 202/2656/20
Пров. № 6/202/110/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

05 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із поданням державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з цим поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Вважаю за можливе прийняти подання до провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та призначити його до розгляду на 16 год. 30 хв. 13 травня 2020 року.

Про розгляд подання повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби, боржника та стягувача.

Суддя Бєльченко Л.А.
№536/241/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

представника позивача ТДВ «Кременчуцька птахофабрика» за довіреністю Захарової Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Ухвалою судді від 13 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Представник позивача ТДВ «Кременчуцька птахофабрика» за довіреністю Захарова Т.В. позов підтримала, заяв, клопотань немає.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку уповноваженого представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21 травня 2020 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 442/2332/20
Провадження № 2/442/793/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч.1, 4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справіна 18 травня 2020 року 11:00, яке провести відкрито у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк/ для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 367/8266/17
Провадження по справі № 2/367/887/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13.07.2020 року о 17 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько