Справа № 172/259/20
Провадження № 2-о/172/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27.10.1979 року по день смерті останнього. Її чоловік одержував пенсію з січня 2004 року в сумі 675,19 грн. Крім цього, він отримував щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 486,63 грн. щомісячно. Вона працювала в 2004 році і одержувала заробітну плату в середньому в розмірі 297,52 грн. щомісяця. Таким чином вона перебувала на утриманні чоловіка, так як основним і постійним джерелом засобів її існування була допомога з боку чоловіка. З 29 серпня 2019 року їй призначена пенсія за віком і вона є непрацездатною особою. Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника - померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Просить суд встановити факт перебування її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_3 надав суду заяву про долучення доказів до справи - копії довідки про ромір пенсії ОСОБА_1 , копію листа ГУ ПФУ від 22.04.2020 року, копію медичних довідки та висновку відсноно заявниці, а також промову у справі, відповідно до якої просить задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та факту втрати згодом основного фактичного джерела засобів для існування у зв`язку зі смертю її чоловіка.

Представник заінтересованої особи Продан І . В . надала суду пояснення на заяву, просить розглянути справу у її відсутність, заперечень стосовно задоволення вимог не має.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 27.10.1979 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно з довідкою Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації від 29.07.2019 року ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, зареєстрованим місцем проживання якої є - АДРЕСА_1 , а фактичним місцем проживання є - АДРЕСА_2 .

За життя ОСОБА_2 отримував пенсію з січня 2004 року в сумі 675,19 грн., а також щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 486,63 грн.

Заробітна плата ОСОБА_1 на дату смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_1 році складала в середньому 297,52 грн. на місяць.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування.

Члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію (ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 його дружина - ОСОБА_1 , не досягла пенсійного віку, перебувала в працездатному віці, офіційно працювала та отримувала заробітну плату, яка на час смерті ОСОБА_2 була не нижче розміру середньомісячної заробітної плати в країні, тому суд не знаходить підстав вважати, що заявниця перебувала на повному утриманні чоловіка або одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійним і основним джерелом існування для неї у вказаний період і до досягнення нею пенсійного віку була заробітна плата достатньо високого рівня. Той факт, що її чоловік мав значно більші доходи та вносив їх до сімейного бюджету не може свідчити про факт перебування на утриманні.

Аналізуючи положення ст.ст. 37, 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суд приходить до висновку, що особа має право перейти на пенсію в разі втрати годувальника лише у разі якщо перебувала на утриманні лише на момент смерті годувальника, тобто була на повному утриманні або допомога від нього була для особи постійним і основним джерелом засобів існування, або й сама одержувала яку-небудь пенсію, що не забезпечує необхідного прожиткового мінімуму.

У даному випадку заявниця не перебувала на утриманні померлого, а після виходу на пенсію завіком отримує пенсію, розмір якої є значно вищим за мінімальний.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованості вимог ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , тому заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк