Справа № 419/3326/19
Провадження № 22-ц/810/298/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 лютого 2020 року
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Новоайдарський районний суд Луганської області рішенням від 28 лютого 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 лютого 2020 року та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Колегія суддів вважає, що з огляду на те, що представник позивача знаходиться в м. Маріуполь Донецької області і зважаючи на значну відстань, яку йому необхідно долати для прибуття до зали судового засідання, з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території України, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для призначення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника позивача, забезпечення якої доручити Донецькому апеляційному суду.
Перевіривши, що Донецький апеляційний судмає технічну можливість забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним призначити судове засідання з участю представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Донецькому апеляційному суду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 лютого 2020 року закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 26 травня 2020 року о 12 год. 40 хв.
Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Донецькому апеляційному судудля виконання в межах компетенції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Н.М. Авалян

Ю.В. Єрмаков