overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1458/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6522,13 гривень.
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________201__ року.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/12946/18

Провадження № 22-ц/4815/681/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дем`яненко Любові Петрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дем`яненко Л.П. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дем`яненко Любові Петрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; про визнання права користування житловим приміщенням.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 травня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
печерський районний суд міста києва
Справа № 650/1450/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

Суддя Батрин О.В.,

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач 1: Державне бюро розслідувань

відповідач 2: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі

розглянувши клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Кермана Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Кермана Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Мелітопольським районним судом Запорізької області, в зв`язку з неможливістю прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування у режимі відеоконференції, котрий відбудеться 5 червня 2020 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Мелітопольському районному суду Запорізької області (вулиця Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72303).

У режимі відеоконференцзв`язку в Господарському суду Тернопільської області братиме участь представник відповідача Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 352/785/20
Провадженя № 2/352/584/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 45 хв. 28 травня 2020 року.

Відповідач вправі подати у строк до 26.05.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 396/401/20
Провадження № 2/396/255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Статтею 5 Законом України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік категорій справ, за які позивачі звільняються від сплати судового збору та категорія справ щодо припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зазначеною статтею не передбачена.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивачем до суду становить 840 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 840 грн. 80 коп. гривень або надати докази звільнення від його сплати.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду докази про сплату судового збору в сумі 840,80 грн., (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код за , код банку отримувача -36734791, МФО- 899998, рахунок отримувача UA 0011322, код класифікації доходів бюджету - 22030101) .

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
24.04.2020
Справа №720/462/20
Провадження: 2/720/375/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

встановив:

Ухвалою судді від 25 березня 2020 року призначено підготовче засідання у вищевказаній справі.

В підготовчому засіданні позивач не з`явився, за невідомих для суду причин.

Відповідачі в підготовчому засіданні не з`явилися, за невідомих для суду причин.

Суд враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Ухвала

24 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 320/3402/16-ц

провадження № 61-5351ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2020 року, відмовлено у задоволенні позову.

08 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У квітні 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 березня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, що не була залучена до участі у справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Заявник звільнений від сплати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/3402/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська
Справа № 202/7625/19
№ 2/202/653/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 травня 2020 року позивача ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 283/846/20
Провадження №4-с/283/2/2020
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гаврильчука Олександра Олеговича щодо неналежного здійснення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам, зазначеним у статті 448 ЦПК України та підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 447,448 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи за скаргою на 08 травня 2020 року на 11.30 год.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати начальника Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати суду для ознайомлення матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 1-8, виданого 08 липня 2005 року Малинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 31378,86 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року

м.Суми

Справа №587/402/20

Номер провадження 22-ц/816/1044/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2020 року в складі судді Степаненка О.А., ухваленої в м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 373/2007/17
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Дубчак Л.С. про проведення судового засідання по цивільній справі № 373/2007/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

21.04.2020 представник відповідачів адвокат Дубчак Л.С., враховуючі запровадженні в країні карантинні заходи, направила до суду клопотання про проведення судового засідання 28.04.2020 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, в системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована.

За інформацією керівника апарату суду станом на 22.04.2020 здійснюється реєстрація секретарів судових засідань у програмному забезпеченні «EasyCon», станом на 27.04.2020 можливість проведення судових засідань за допомогою даного програмного забезпечення в суді наявна.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, затв. Наказом ДСА України № 196 від 23.04.2020, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання 28 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції (програмне забезпечення «EasyCon») поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати представник відповідачів адвокат Дубчак Л.С. за її клопотанням.

Суддя Я. І. Керекеза