У Х В А Л А

24 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 206/4925/15-ц

провадження № 61-4637ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживача, визнання недійсною угоди та додатків до неї,

встановив:

У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 535 467,96 грн.

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживача, визнання недійсною угоди та додатків до неї.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Авто Просто». Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсною угоду від 03 листопада 2011 року № 375400, укладену між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_1 , а також додатки № 1 та № 2 до зазначеної угоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

10 березня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ТОВ «Авто Просто» направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 367/1987/17-ц (провадження № 61-1762св18) та від 13 березня 2019 року у справі № 126/1105/16-ц (провадження № 61-8674св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/4925/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживача, визнання недійсною угоди та додатків до неї.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук