Ухвала

Іменем України

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 761/1004/20

провадження № 61-6772ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України, яка підписана представником Какоркіною Зоєю Миколаївною,на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у складі судді Кирилюк Г. М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «112-ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про захист особистих немайнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 рокуапеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ Українина ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушень правил підсудності відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

03 квітня 2020 року Міністерство внутрішніх справ України подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Какоркіною З . М . ,на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов неправильного висновку щодо неможливості оскарження вказаної ухвали окремо від рішення суду, оскільки згідно пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, виходив з того, що відповідно до положень статті 357 ЦПК України, скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Апеляційний суд постановляючи оскаржувану ухвалу, діяв відповідно до Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, оскільки пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України на момент подання апеляційної скарги було виключено.

Оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, постановлене із додержанням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Згідно частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржених рішень свідчить, що правильне застосовування судами норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України, яка підписана представником Какоркіною Зоєю Миколаївною,на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у складі судді Кирилюк Г. М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «112-ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про захист особистих немайнових прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат