overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/664/20
Провадження № 2/628/445/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в місті Куп`янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 квітня 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд - -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.06.2020 року о 09.30 год. у приміщенні № 1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Литвинов
Справа № 220/1580/19
Провадження № 2-во/220/9/20
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву представника Великоновосілківської районної державної адміністрації Магомедової Саніят Селімханівни про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.01.2020 р. у справі за позовом Великоновосілківської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.01.2020 р. позовну заяву Великоновосілківської районної державної адміністрації частково задоволено та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з відповідачки стягнуто аліменти на утримання дитини.

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, вказуючи на те, що по всьому тексту рішення невірно зазначено місяць народження неповнолітнього ОСОБА_2 , а саме невірно вказано «лютий» замість вірного «липень».

Сторони в судове засідання не з`явились, що в даному випадку не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущені в рішенні суду описки, виправлення яких жодним чином не впливає на зміст рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Допущені у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.01.2020 року описки підлягають виправленню для подальшого безперешкодного виконання рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.01.2020 р. у справі за за позовом Великоновосілківської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши по всьому тексту рішення місяць народження неповнолітнього ОСОБА_2 як «липень», замість невірного «лютий».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 686/9259/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2020 року м. Хмельницький
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Суддя С. Стефанишин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9914/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Косач І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/701/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АГАТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

05.05.2020 від судді Іванової Г.П. надійшла заява про самовідвід.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказане питання належить розглядати в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вирішення питання про самовідвід судді Іванової Ганни Петрівни призначити до розгляду без повідомлення учасників справи про час і місце його розгляду.

Головуючий: Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/471/20
Провадження № 2/650/172/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.05.2018 року Великоолександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 05.

Позивачеві після розірвання шлюбу залишити прізвище „ ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840, 80 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Повне рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О.Коваль
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2020 року Справа № 629/1731/20
Номер провадження 2-н/629/397/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1178/19
Провадження № 2/534/388/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 29.02.2016 в розмірі 11173,89 грн. та понесені судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Єдиний унікальний номер 728/260/20
Номер провадження 2/728/207/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, моральної шкоди та втраченого заробітку,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 27.10.2020 року на 9 годину 00 хвилин, учасники процесу не з«явилися.

Від сторін надійшли заяви про відкладення судового засідання в зв`язку з введенням каратниту в країні та погіршенням епідеміологічної ситуації.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 24 листопда 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, моральної шкоди та втраченого заробітку відкласти на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року.

Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 346/6058/19
Провадження № 2/346/644/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 13 год.00 хв. 03 червня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
єдин. унік.№ 243/3740/20
провадження № 2/243/1491/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про припинення права власності , -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

06 травня 2020 року від представника позивача адвоката Керанчука В.Б. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Керанчука Валерія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про припинення права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа №155/512/20
Провадження №2/155/543/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 жительки села Горішнє Горохівського району Волинської області до Горішненської сільської ради місцезнаходження: село Горішнє Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 жительки села Горішнє Горохівського району Волинської області до Горішненської сільської ради місцезнаходження: село Горішнє Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
Справа № 302/202/20
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

пр-ка заявника Кривка П.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 оскільки у такій містяться помилки, а внести зміни іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні пр-к заявника Кривка П.П. вимоги підтримав і пояснив, що у трудовій книжці колгоспника невірно вчинено запис прізвища заявника, тобто замість « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_2 ».

У свідоцтві про народження та паспорті прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначені - ОСОБА_2 .

Таке невірне зазначення в трудовій книжці вказаних даних заявника є перешкодою в належному обчисленні розміру його страхового (трудового) стажу для призначенні пенсії по віку. Тому встановлення факту, що має юридичне значення, належності заявнику зазначеної трудової книжки пенсіонера необхідно з метою здійснення права на пенсію по віку.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не явився, хоча про час і місце слухання справи був належно повідомлений судом, заперечень не подав, від отримання судової повістки відмовився.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності ОСОБА_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджується поясненнями копією свідоцтва про народження та копією паспорта громадянина України, де зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 », вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.200, 258, 265, 293, 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 видана « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.:АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено у Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: В. І. Цімбота