overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/807/1762/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е ОСОБА_2 А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту нерухомого майна, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 20 травня 2020 року на 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа №2-969/11
Провадження №2-п/932/138/19
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу-

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 суддю ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя, було вчинено повторний автоматизований розподіл справи №2-969/11.

Вищевказана цивільна справа розподілена та передана судді Сліщенку Ю.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280-287, 353-355 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 09 червня 2020 року о 08:45 год. у залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: кабінет №305 проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліщенко Ю.Г.
Провадження № 2/219/782/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 953/3440/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача із вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа призначалася до слухання на 31.03.2020 року та 24.04.2020 року, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем її реєстрації та фактичного мешкання, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1109/10
Провадження 4-с/711/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та р езолютивна частини)

27 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції Колос Анни Олександрівни, -

керуючись ч. 6 ст. 259, ст.260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції Колос Анни Олександрівни - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції скасувати постанову від 14.08.2019 про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 56946545 в частині накладення арешту на грошові кошти у вигляді заробітної плати, що містяться на картковому рахунку НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк» та на грошові кошти у вигляді пенсії, що містяться на картковому рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «УКРГАЗБАНК», що відкриті на ім`я ОСОБА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.05.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/1088/19

22.04.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки і піклування Воловецької районної державної адміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області в інтересах ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки і піклування Воловецької районної державної адміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - задоволити.

Збільшити розмір присуджених наказом судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.03.2014 року по справі №300/156/14-ц аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення даного позову до суду- з 13.12.2019 року, і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: орган опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації, смт.Воловець, вул.Пушкіна, 8 Воловецького району Закарпатської області.

Повне рішення буде складено 28.04.2020 року.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 462/2883/19 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1380/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району», Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
Справа № 562/689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді КоваликаЮ.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 5719 грн. 35 коп., інфляційних втрат 822 грн. 61 коп., трьох відсотків річних 419 грн. 58 коп.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Згідно наданої довідки УДМС України в Рівненській області від 22.04.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 жовтня 2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки заява про видачу судового наказу Здолбунівському районному суду Рівненської області не підсудна, вона підлягає передачі за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст.162, 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області (місцезнаходження: 33028, Рівненська область, м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити Комунальному підприємству "Здолбунівкомуненергія".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 466/9325/19
У Х В А Л А

17 квітня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Максимишина І.Б. про виправлення описки в тексті рішення суду, -

у с т а н о в и в :

07 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.06.2011р. у Шевченківському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 257.

При ухваленні рішення судом допущено описки в його описовій частині, а саме помилково зазначено по-батькові дитини від шлюбу « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ». Також в мотивувальній частині рішення, ініціали заявника помилково зазначено « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_1 »

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/9325/19, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та виправити описки, допущені при ухваленні рішення суду.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 07.02.2020р. за № 466/9325/19 та в його описовій частині вірним по-батькові дитини від шлюбу вважати - « ОСОБА_4 », в мотивувальній частині, вірними ініціалами заявника вважати « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І. Є. Зима
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/897/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2020 року визначено склад колегії суддів: Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнта І.В. для розгляду справи №686/15116/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1

21 квітня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Талалай О.І. у зв`язку з не призначенням адвоката для виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не звільненням від подання копій апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вважає відвід необґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, вирішення питання про відвід судді необхідно передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Талалай О.І. передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта