overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/234/20
Провадження № 2/188/201/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С. ,

з участю представників :

- позивачів ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову про визнання протиправними та скасування рішень та визнання права власності на земельні ділянки ,

На підставі викладеного, керуючись 149-151, 153 , 261-262 , 353 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

У порядку забезпечення позову:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Дніпропетровській області вчиняти дії щодо об`єднання, поділу наступних земельних ділянок з кадастровими номерами - :05:001:1317; :05:001:1318 та :05:001:1316 .

- заборонити Миколаївській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області ( ) вчиняти дії щодо розпорядження будь-яким чином земельними ділянками з кадастровими номерами - :05:001:1317; :05:001:1318 та :05:001:1316 , а також укладати щодо вказаних об`єктів нерухомості будь-які правочини;

- заборонити підприємствам, установам, організаціям та фізичним особам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами - :05:001:1317; :05:001:1318 та :05:001:1316 , кожна площею 1.9800 га , що розташована на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області;

- зупинити дії наступних рішень Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 38 сесії 7 скликання від 20.12.2019 р. №1081 , від 2012.2019 № 1075 , від 20.12.2029 р. № 1079 .

4. Застосувати вказані заходи забезпечення позову з дня винесення судом ухвали про забезпечення позову та допустити її негайне виконання.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома та виконання .

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги через Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.04.2020 р.

Суддя М. П. Полубан
Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 127/20501/19

провадження № 61-6934ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., СімоненкоВ.М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 м. Вінниці про зобов`язання вчинити дії, за заявами ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року частково відкрито провадження у зазначеній справі.

ОСОБА_1 звернуся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявами про виправлення описки у судовому рішенні та роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2020 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року та про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2020 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2020 року, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 м. Вінниці про зобов`язання вчинити дії, за заявами ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та роз`яснення судового рішення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко
2-н/219/49/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.12.2017 по 31.10.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 9796 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 46 копійок відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко
Номер провадження: 22-ц/813/4386/20
Номер справи місцевого суду: 522/8148/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

розглянув заяву про самовідвід судді Сєвєрової Є.С. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2017 року у складі судді Бойчука А.Ю.,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 у складі суддів: Л.М. Вадовської, Г.Я. Колеснікова, Є.С.Сєвєрової рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2018 за касаційною скаргою ОСОБА_2 скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Справа перебувала в провадженні судді Черевка П.М. Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, справу в порядку повторного автоматизованого розподілу передано судді доповідачу Сєвєровій Є.С.

Відповідно до ч.3ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи скасування ухвали апеляційного суду від 23.11.2017, заява ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді доповідача Сєвєрової Є.С., справу передати для визначення судді в порядку автоматизованого розподілу справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/5599/19
Провадження 2-др/522/27/202
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
30 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,
при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Андрія Павловича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Андрія Павловича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по справі № 635/5599/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення від 02 квітня 2020 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Я.А. Шинкарчук
Головуючий суду 1 інстанції -Мартинюк В.Б.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 419/1709/19
Провадження № 22-ц/810/144/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І. О.,

суддів Карташова О. Ю., Яреська А. В.,

за участю секретаря Пономарьової В. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2

третя особа - центр надання адміністративних послуг при Новоайдарській районній державній адміністрації

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Мартинюка В. Б. 14.01.2020 року в смт Новоайдар

за позовом ОСОБА_1 до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 , третя особа: центр надання адміністративних послуг при Новоайдарській районній державній адміністрації, про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 04.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 , третя особа: центр надання адміністративних послуг при Новоайдарській районній державній адміністрації, про зняття арешту з нерухомого майна відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

А. В. Яресько
Справа № 442/2095/20
Провадження №2-о/442/57/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Дрогобицької міської ради про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Дрогобицької міської ради (м.Дрогобич, пл..Ринок, 1) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2020 року на 14:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що заінтересованою особою до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 194/163/20
Номер провадження 2/194/129/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

при секретарі судового засідання - Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про зменшення розміру аліментів, в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх його доходів до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини всіх його доходів до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити. Разом, з відзивом відповідач ОСОБА_3 надала письмові клопотання про витребування доказів по справі, які необхідні для розгляду даної цивільної справи.

На виконання ухвали суду від 07 квітня 2020 року до суду надійшли докази, які необхідні для розгляду даної цивільної справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання представник відповідача - адвокат Марцалова Н.В. не з`явилася, надала до суду письмову заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з карантиними заходами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на 10.30 годину 06 травня 2020 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 161/5352/20
Провадження № 2/161/2122/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2020 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 08 червня 2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук