overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5962/19
Провадження № 2-о/346/40/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2020 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Веселова В.М.,

присяжних Вишиванюк М.В., Колесник І.В.,

секретаря - Максим`юк М.А.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Виноградської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

На підставі викладеного та ст.ст.39-41,58,60,63 ЦК України та керуючись ст.ст. 247ч.1,263,264,265,268,295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноград, Коломийського району, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити за поданням органу опіки і піклування (виконавчого комітету Виноградівської сільської ради), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Виноград Коломийського району Івано-Франківської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п.12 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 354 ЦПК України продовжується на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Веселов В. М.

Присяжні: Вишиванюк В.М.

Колесник І.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2020 року 465/1978/20
2-н/465/534/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2018 року по 30.01.2020 року у розмірі 13 872, 68 грн. та210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
13 872(тридцять тисяч вісімсот сімдесять дві) грн. 68 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 316/1331/20
Провадження № 2-н/316/648/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 195/617/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2020 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

29.04.2020 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17640/19

Провадження № 2-п/638/103/20

28.04.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року по справі №638/17640/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2020 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року по справі №638/17640/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 285 ЦПК України

Так, згідно вимог пункту 5 частини 2 статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: клопотання про перегляд заочного рішення.

Згідно частини 8 статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року по справі №638/17640/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа №643/6486/20,
провадження №2-н/643/1722/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст.68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.526 ЦК Укранїи, ст.68 ЖК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 346/6003/19
Провадження № 2/346/623/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Коломийська міська рада , Державний реєстратор управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Кіщук Мирослав Петрович, Державний кадастровий реєстратор відділу у м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Шульга-Лабич Ірина Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ЦЕНТР ПРИКАРПАТТЯ" про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського місікрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

27 квітня 2020 року на електронну адресу від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява про перенесення на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Коломийська міська рада , Державний реєстратор управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Кіщук Мирослав Петрович, Державний кадастровий реєстратор відділу у м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Шульга-Лабич Ірина Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ЦЕНТР ПРИКАРПАТТЯ" про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на 20.05.2020 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
28.04.2020
Справа №642/2053/20
Провадження № 2-н/642/402/20
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

28 квітня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1»» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання житлово-комунальних послуг.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Дело № 185/1809/20
Производство № 2-д/185/3/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2020 года м.Павлоград
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Перекопского Н.Н.,
при участии секретаря судебного заседания ОСОБА_1 .А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлоград судебное поручение Кировского районного суда Калужской области Российской Федерации о вручении документов и выполнении отдельных процессуальных действий,-
12 марта 2020 года в адрес Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области поступило поручение Кировского районного суда Калужской области Российской Федерации о вручении документов и выполнении отдельных процессуальных действий в отношении ОСОБА_2 . Судебное поручение необходимо исполнить в связи с расмотрением дела о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. В поручении указан адрес проживания ОСОБА_2 , а АДРЕСА_1 .
В соответствии с Указом Президента Украины от 14 ноября 2014 года № 875/2014 «О решении совета национальной безопасности и обороны Украины от 04 ноября 2014 года «Об неотложных мерах относительно стабилизации социально-экономической ситуации в Донецкой и Луганской областях» и распоряжением ОСОБА_3 от 07 ноября 2014 № 1085-р «Об утверждении ІНФОРМАЦІЯ_1 пунктов, на территории которых органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия, и перечня населённых пунктов, которые расположены на линии столкновения» украинское государственное предприятие почтовой связи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не осуществляет пересылку почты в город Донецк Донецкой области.
В связи с изложенным, в соответствии с ч.1 ст. 12-1 Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины», судом извещено ОСОБА_2 о дате, времени и месте судебного заседания по делу через объявление на официальном веб-сайте судебной власти Украины.
В судебные заседания ОСОБА_2 не являлся, поэтому исполнить судебное поручение иностранного суда невозможно.
В соответствии с ч.6 ст.500 Гражданского процессуального кодекса Украины в случае, если нет возможности выполнить поручение иностранного суда, суд Украины в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховным ОСОБА_4 , или если международный договор не заключен, - дипломатическими каналами, возвращает такое поручение иностранному суду без исполнения с указанием причин и представляет соответствующие документы, подтверждающие это.
Исходя из вышеприведенного, суд считает необходимым возвратить без исполнения судебное поручение Кировского районного суда Калужской области Российской Федерации о вручении документов и выполнении отдельных процессуальных действий.
Руководствуясь ст.ст.260,500 ГПК Украины , суд , -
Судебное поручение Кировского районного суда Калужской области Российской Федерации о вручении документов и выполнении отдельных процессуальных действий - возвратить без исполнения.
Определение вступает в законную силу с момента его подписания судьёй и обжалованию не подлежит.
Судья Н ОСОБА_5 . Перекопский
Справа № 283/604/20
Провадження №2/283/302/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будо-Вороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Будо-Вороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клітня Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Зоря» на території Будо-Вороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 3,16 га. вартістю 25681 гривня 22 копійки, на яку мав право ОСОБА_2 .

Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клітня Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Зоря» на території Будо-Вороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 3,16 га. вартістю 25681 гривня 22 копійки, на яку мав право ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко