overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/303/20
У Х В А Л А

27.04.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 25 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 352/576/20
Провадженя № 2/352/537/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив розглядати підготовче судове засідання без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив розглядати підготовче судове засідання без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
233 № 233/4203/19
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, у своїй заяві позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 461/1427/19
Провадження № 2-п/461/1/20
УХВАЛА

22.04.2020 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Юрківа О.Р.,

' з участю: секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний номер в , адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

27.01.2020 року відповідачем ОСОБА_1 , подано до суду клопотання про призначення розгляду справи в режимі відоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в режимі відеоконференції з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

доручити Ірпінському міському суду Киїівської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 25 травня 2020 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Ірпінському міському суду Киїівської області (082020, Київська область,м. Ірпінь, вул. Мінеральна) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
1Справа № 335/379/20 2/335/959/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради про визнання членом сім`ї померлого наймача та визнання наймачем квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 51, 53, 181, 189, 197, 198, 200, 278 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради про визнання членом сім`ї померлого наймача та визнання наймачем квартири, у якості співвідповідача Районну адміністрацію по Вознесенівському району Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.5).

Виключити зі складу третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради про визнання членом сім`ї померлого наймача та визнання наймачем квартири - Районну адміністрацію по Вознесенівському району Запорізької міської ради.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, про визнання членом сім`ї померлого наймача та визнання наймачем квартири, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.05.2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 454/2154/19 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/1342/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

21 квітня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сокальської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зацікавлені особи ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Сокальської РДА про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року заяву задоволено.

Дане рішення оскаржено Сокальською районною державною адміністрацією Львівської області.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Так, згідно ч. 6 ст. 268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується дата складання повного судового рішення.

Згідно ж ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З аналізу наведених норм ЦПК України вбачається, що, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, зазначення в резолютивній частині повного судового рішення дати складання повного судового рішення є обов`язковим, оскільки від цієї дати відраховується строк на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення та роз`яснено, що складання повного рішення відкладено на десять днів

Однак, повне судове рішення не містить даних щодо дати його складання, що перешкоджає суду апеляційної інстанції визначити дотримання апелянтом вимог закону щодо строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема для зазначення дати складення оскаржуваного рішення, шляхом ухвалення додаткового рішення, внесення виправлень в оскаржуване рішення, тощо.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зацікавлені особи ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Сокальської РДА про усиновлення - повернути до Сокальського районного суду Львівської області для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Левик Я.А.
Провадження № 2/761/3192/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року по справі № 761/45553/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі № 761/45553/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яким позовні вимоги було задоволено.

Разом з тим, у вступній частині рішення суду помилково вказано дату винесення рішення «27 квітня 2020 року» замість «11 червня 2020 року», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року по справі № 761/45553/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме у вступній частині рішення суду зазначити та читати дату винесення ухвали 11 червня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 529/217/20
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2020 року смт. Диканька
Стягти з ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , ІІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик
Справа № 686/1038/19
Провадження № 2-зз/686/40/20
14 квітня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову,
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що накладені відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 7 листопада 2018 року у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 7 листопада 2018 року у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами № НОМЕР_1 :06:005:0317, площею 1 га та № НОМЕР_1 :06:005:0318, площею 1 га які розташовані за межами Чабанівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в межах населеного пункту.
На даний момент, підстави для забезпечення позову відпали, оскільки прийнято рішення по справі, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд,
Заходи забезпечення позову про арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами № НОМЕР_1 :06:005:0317, площею 1 га та № НОМЕР_1 :06:005:0318, площею 1 га які розташовані за межами Чабанівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в межах населеного пункту, накладені відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 7 листопада 2018 року у справі №686/1038/19 скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Приступа Д.І.
Ширяївський районний суд Одеської області
24.04.2020 Справа №: 518/235/20 Провадження № 2-сз/518/11/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

24.04.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Алексєєвої О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Ширяївського районного суду від 06.04.2020 року вище вказану позовну заяву повернуто позивачу.

22.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що при поданні позовної заяви про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1973,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції про сплату № КП/1545/1 від 20.02.2020 року, сплачено 1973,00 грн. судового збору на рахунок Ширяївського районного суду Одеської області.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позовну заяву позивача було йому повернуто, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору в сумі 1973,00 грн.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ширяївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1973 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят три) гривень 00 копійок, відповідно квитанції про сплату № КП/1545/1 від 20.02.2020 року через АТ «МІСТО БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В