Ухвала

23 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 503/1595/17

провадження № 61-1347св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - комунальне підприємство «Кодимська центральна районна лікарня» Кодимської районної ради Одеської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу комунального підприємства «Кодимська центральна районна лікарня» Кодимської районної ради Одеської області на постанову апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року в складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Сегеди С. М., Цюри Т. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до КП «Кодимська ЦРЛ» Кодимської районної ради Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування наказу про скорочення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року у складі судді Сердюк Б. С., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року скасовано з ухваленням нового рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога в лікарні села Загнітків Кодимської ЦРЛ. Стягнуто з КП «Кодимська центральнарайонна лікарня» Кодимської районної ради Одеської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 51 246 грн (без урахування податків і зборів).

Аргументи учасників справи

У січні 2019 року КП «Кодимська ЦРЛ» Кодимської районної ради Одеської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог і залишити в силі рішення суд першої інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2019 року.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 надіслав відзив на касаційну скаргу КП «Кодимська центральна районна лікарня» Кодимської районної ради Одеської області без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки ОСОБА_1 відзив на касаційну скаргу подав до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 126, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 касаційну скаргу комунального підприємства «Кодимська центральна районна лікарня» Кодимської районної ради Одеської області залишити без розгляду.

Справу № 503/1595/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков