У х в а л а

04 травня 2020 року

м. Київ

справа № 401/1387/17-ц

провадження № 61-37363 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом спільного підприємства товариства

з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 , треті особи: Світловодська міська рада Кіровоградської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Політрейд», про покладення

на службову особу, винну в незаконному звільненні працівника, обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну підприємству у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 24 січня 2018 року у задоволенні позову спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» відмовлено.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» залишено без задоволення. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня

2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» просить рішення суду першої

та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись

на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, прийняти нову постанову про задоволення їхнього позову.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 , треті особи: Світловодська міська рада Кіровоградської області, товариство

з обмеженою відповідальністю «Політрейд», про покладення на службову особу, винну в незаконному звільненні працівника, обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну підприємству у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник