ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/214/20 Справа № 176/1079/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про повернення судового збору

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів задоволено. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, безпідставно списані з карткового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 у розмірі 40266 грн. шляхом їх зарахування на даний картковий рахунок. Також стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави 1921 грн. судового збору (а.с. 51-53).

Не погодившись з вищевказаним заочним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу (а.с. 71-86).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційна скарга банку була повернута, оскільки подана без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ главою 11 ЦПК України.

02 квітня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги, яка була повернута ухвалою апеляційного суду.

Розглянувши заяву АТ КБ ПриватБанк, її доводи та посилання, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави повернення судового збору визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що апеляційна скарга АТ КБ ПриватБанк на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року була повернута ухвалою апеляційного суду від 14 лютого 2020 року, наявні правові підстави для повернення сплаченого банком судового збору за подання апеляційної скарги за платіжним дорученням № PROM1B05XK від 31.01.2020 року у розмірі 1152,60 грн

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов*язати Управління Державної Казначейської Служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1152 (одна тисяча сто пятдесят дві) гривні 60 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням про сплату судового збору № PROM1B05XK від 31.01.2020 року на рахунок UA 0004004, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.М.Деркач