Справа № 200/5542/19
Провадження № 2-к/932/1/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та про видачу виконавчого листа на підставі рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання послався на те, що 14 лютого 2019 року рішенням Ленінського районного суду м. Єкатеринбургу Свердловської області Російської Федерації, задоволено його позов до ОСОБА_2 в частині стягнення збитків, компенсації моральної шкоди та судових витрат на загальну суму 17449 рублів 11 копійок. Рішення набрало законної сили 20 березня 2019 року (а.с. 1-2).

27 травня 2019 року боржниця ОСОБА_2 надала до суду письмові заперечення, в яких просила повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 , зазначивши, що він, при зверненні до суду із даним клопотанням, не дотримався вимог ч. 3 ст. 466 ЦПК України щодо надання перекладу відповідно до вимог законодавства документів, що додані до клопотання. Крім того зазначила, що вказане рішення не набрало законної сили, а 21 березня 2019 року на рішення подана апеляційна скарга (а.с. 10-12).

31 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Єкатеринбургу Свердловської області Російської Федерації від 14 лютого 2019 року через те, що вказане судове рішення скасовано ухвалою Свердловського обласного суду від 21 серпня 2019 року. У підтвердження надала копію цього рішення (а.с. 44-46).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, письмових клопотань чи заяв до суду не надав, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, на офіційну електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 55). З цих підстав суд розглянув клопотання за відсутності учасників процесу на підставі ч. 5 ст. 467 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. Відповідно до ч. 1 ст. 465 ЦПК України, Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником). Нормою ч. 1 ст. 467 ЦПК України встановлено, що про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Згідно з вимогами ст. 468 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено, зокрема, якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Єкатеринбургу Свердловської області Російської Федерації від 14 лютого 2019 року, яким із ОСОБА_2 стягнуто на його користь грошові кошти на загальну суму 17449 рублів 11 копійок. ОСОБА_3 не погодилася із доводами заявника та прохала відмовити у задоволенні його клопотання у зв`язку із тим, що вказане рішення ухвалою Свердловського обласного суду від 21 серпня 2019 року скасовано. Оскільки судове рішення, визнати та надати дозвіл на примусове виконання якого прохає ОСОБА_1 , скасовано судом апеляційної інстанції, тобто не набрало законної сили, у задоволенні його клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 462-469 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та про видачу виконавчого листа на підставі рішення іноземного суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу.

Суддя І.Ю. Литвиненко