Провадження № 6/331/77/2020
Справа 2-1647/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «МетаБанк» 19.03.2020 року звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання , в якій, посилаючись на отримання виконавчих листів у справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, просив визнати поважною причини пропуску пред`явлення виконавчих листів до виконання та поновити пропущений строк.

Представник стягувача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання боржники не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

28 квітня 2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у справі 2-1647/2010 за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення , яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «МетаБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 055,48 гривень, судові витрати в сумі 230,56 гривень.

Копія рішення суду була отримана представником АТ «МетаБанк» лише в березні 2020 року , а виконавчі листи по справі були видані 12 березня 2020 року , при цьому у виконавчих листах строк пред`явлення до виконання визначений до 09 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказані заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання , суд вважає поважними, оскільки отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином заявлені вимоги відповідають ст. 433 ЦПК України, тому пропущений строк слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів , виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 12 березня 2020 року у справі 2-1647/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» суми заборгованості по кредитному договору в розмірі 11 055 гривень 48 копійок , а також судових витрат в сумі 230 гривень 56 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

29.04.2020