Справа № 192/395/20
Провадження № 2/192/1138/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши І. С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради Котенко І. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження питання про визнання явки відповідачів обов`язковою для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради, третя особа: орган опіки і піклування Солонянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідачки ОСОБА_3 відсутні.

До суду поштою надійшли заяви від відповідачів, згідно яких вони визнають позовні вимоги та просять розглянути справу за їхньої відсутності. Однак, з огляду на те, що відповідачі не отримували повістки про виклик до суду, тому у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо обізнаності відповідачів про розгляд справи в суді.

Представник органу опіки і піклування Солонянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Позивачка та представник третьої особи вважали за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачів та представника Солонянської районної державної адміністрації.

Суд, вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в підготовче судове засідання, ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, а на думку суду без їх участі неможливо вирішити питання про призначення справи до розгляду та спір по суті, який стосується їх прав та обов`язків щодо батьківства відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд вважає за необхідне визнати явку відповідачів до суду обов`язковою.

Крім того, оскільки орган опіки та піклування не надав суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, тому суд вважає за необхідне витребувати такий висновок на підставі вимог ст. 19 СК України.

Ознайомившись з поданим позовом та наданими сторонами доказами суд вважає, що неявка відповідачів в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, а тому їх явку слід визнати обов`язковою для надання пояснень з приводу заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду обов`язковою для надання пояснень з приводу заявленого позову.

Відкласти підготовче судове засідання на 19 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в строк до 15 травня 2020 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина