Провадження № 6/761/423/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Неопол», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

11.12.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Неопол», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №106 від 07 червня 2007 року та договором поруки від 07 червня 2007 року на підставі Договору про відступлення права вимоги №41448, який укладено між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус»; та Договору про відступлення права вимоги №21-19-07/19, який укладено між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «Неопол», просить суд замінити стягувача, у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 , а саме ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Неопол».

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва 20 липня 2016 року, задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 106 від 7 червня 2007 року в розмірі основної заборгованості та відсотків за користування кредитом в сумі 41 955 грн., пеню в сумі - 6720 грн. 21 коп., а всього в розмірі 48 675 грн. 21 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Разом з тим,28 травня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договору про відступлення права вимоги №41448, за умовами якого банк відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників/заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами застави та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них).

У Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №41448 вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» передав ТОВ «ФК «Інвест Хаус» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №106 від 07 червня 2007 року.

У подальшому, 19.07.2019 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «Неопол» укладено Договір №21-19-07/19 про відступлення права вимоги, за умовами якого первинний кредитор відступив новому кредитору , а новий кредитор набув права вимоги первинного кредитора до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Як вбачається із Додатку №1 до Договору №21-19-07/19 про відступлення права вимоги від 19.07.2019 року, до ТОВ «Неопол» перейшло право вимоги за кредитним договором №106 від 07 червня 2007 року (позичальник ОСОБА_1 ) та договором поруки (поручитель ОСОБА_2 ) від 07 червня 2007 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.512. ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача, а саме ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «Неопол» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 761/22664/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Неопол», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №53775064 про стягнення коштів з ОСОБА_1 з виконання рішення суду у справі № 761/22664/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Неопол».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 21.04.2020 року.