"04" травня 2020 р. Справа № №2-1462/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 травня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 2-1462/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 2-1462/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із заявою, суд вважає за необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчого документу не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» при зверненні до суду з вищевказаною заявою не було сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

За видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір у розмірі 63, 06 грн.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчого документу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом сплати судового збору у розмірі 63, 06 грн. або надання підтверджень підстав звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала заяву, копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185,353-354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 2-1462/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева