Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 592/6422/16-ц

провадження № 61-8286св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 20 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом, у якому просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 14 лютого 2007 року № 33 в розмірі 1 225 419,11 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - належну ОСОБА_1 земельну ділянку, що розташована на АДРЕСА_1 , шляхом її продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому статті 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця, у тому числі: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, в тому числі витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у виконавчих органах сільських, селищних, міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитовані суб`єкти та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надавати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки земельну ділянку, що розташована на АДРЕСА_1 , за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предметів іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2016 року позов задоволено; стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн, витрати, пов`язані з публікацією оголошення в пресі про судовий виклик ОСОБА_1 , у розмірі 420,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 20 червня 2017 року скасовано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2016 року, ухвалено нове; у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 13 505,00 дол. США, що еквівалентно 337 203,92 грн, на підставі пункту 7.4 іпотечного договору від 14 лютого 2007 року звернуто стягнення в межах вартості предмета іпотеки - на належну відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №032053 від 30 серпня 2006 року ОСОБА_1 земельну ділянку, що розташована на АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0515 га, кадастровий номер :17:032:0054, за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, шляхом надання ПАТ «ВіЕйБі» права продажу від свого імені будь-якій особі предмету іпотеки за початковою ціною узгодженою сторонами в іпотечному договорі від 14 лютого 2007 року в розмірі 275 967,00 грн, з наданням ПАТ «ВіЕйБі» усіх прав продавця, як власника іпотечного майна, необхідних для вчинення правочину купівлі-продажу предмету іпотеки без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця; стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 759,67 грн; стягнено з ПАТ «ВіЕйБі» на користь держави судовий збір у розмірі 4 067,06 грн.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 20 червня 2017 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року поновлено строк на касаційне оскарження; відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ; витребувано справу із Ковпаківського районного суду м. Суми.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «ВіЕйБі», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Апеляційного суду Сумської області від 20 червня 2017 року, залишити в силі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі» залишено без руху.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.

У лютому 2018 року матеріали касаційного провадження передано до Верхового Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі» визнано неподаною та повернуто заявнику.

У червні 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» повторно подала касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Сумської області від 20 червня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі» залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Справа надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX).

У пункті 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги).

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров В. М. Сімоненко