Справа № 658/4011/19
(провадження №2/658/351/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 квітня 2020 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенка О.Є.,

при секретарі судового засідання Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Каховського міськрайонного суду Херсонської області справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгова-ності за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник КС «Добробут» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 червня 2018 року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6991/6НК, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 40000 грн. 00 коп. зі сплатою 0,19726 % за кожен календарний день строком до 21 червня 2019 року.

В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором від 21 червня 2018 року № 6991/6НК між КС «Добробут» та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Позичальник та його поручителі грошові зобов`язання (щодо повернення кредиту, спла-ти процентів за користування ним та пені) за договором належним чином не виконують, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

За вказаних обставин КС «Добробут» просила стягнути з відповідачів солідарно заборго-ваність за кредитним договором № 6991/6НК від 21 червня 2018 року в сумі 63771,07 грн. (що складається із заборгованості за кредитом в сумі 39980,47 грн., заборгованості по про-центам за користування кредитом 23790,60 грн.).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явилися вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістили; будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом КС «Добробут» з 26 серпня 2011 року (а.с. 3).

21 червня 2018 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кре-дитний договір (а.с. 5 - 7), за умовами якого КС надала ОСОБА_1 кредит в сумі 40000 грн. на строк до 21 червня 2019 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Плата за користування кредитом (проценти) становить 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів у користування кредитом.

21 червня 2018 року між КС та ОСОБА_3 (поручитель) укладений договір поруки № 6991/6НК (а.с. 8-9), а також між КС та ОСОБА_2 (поручитель) укладений договір поруки № 6991/6НК (а.с. 10-11), відповідно до якого поручителі зобов`язувалися відповідати перед КС в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 6991/6НК від 21 червня 2018 року.

Відповідно до видаткового касового ордеру (а.с. 12), 21 червня 2018 року КС видано ОСОБА_1 згідно з договорами № 6991/6НК, кредит на загальну суму 40 000 грн.

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковими для виконання сторонами.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язуєть-ся повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з наданим КС розрахунком (а.с. 13), відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`я-зання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого станом 12 вересня 2019 року допустила заборгованість за кредитом в сумі 39980,47 грн. та заборгованість за процен-тами 23790,60 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установ-лений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Суд вважає, що КС виконала свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит, а остання користувалася кредитними коштами, проте не виконувала зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитами суд визнає обґрунтованою.

Розмір процентів за користування кредитами суд вважає завищеним.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредиту-вання чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України.

За умовами договору № 6991/6НК сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кре-дитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на 12 місяці до 21 червня 2019 року.

Відтак, у межах строку кредитування позичальник мав, зокрема, повертати позивачу кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 15 числа кожного місяця. Починаючи з дня закінчення строку дії договорів, позичальник мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

За вказаних обставин, позивач має право вимагати: повернення позичальником й поручи-телем за кредитним договором № 6991/6НК кредиту в сумі 39980,47 грн., сплати ним про-центів в сумі 17902,86 грн. за користування кредитом у період з 21 червня 2018 року по 21 червня 2019 року.

Таким чином, солідарному стягненню з відповідачів на користь КС підлягають 57883,33 грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, - пропор-ційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 17)

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним дого-вором в сумі 57883,33 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Добробут» судовий збір в сумі 1743,64 грн. з кожного.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішен-ня та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його прого-лошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Хер-сонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Кредитна спілка «Добробут», розташована за адресою: м. Нова Каховка, вул. Соборна, 33А, , рах. НОМЕР_1 , ПАТ «МТС Банк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: О. Є. Терещенко