Ухвала

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 372/577/18

провадження № 61-816ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Інни Володимирівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бойчук І. В. звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків, запропоновано заявнику надати документ про сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвала Верховного Суду від 24 січня 2020 року про залишення касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвокат Бойчук І. В. без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 січня 2020 року, який є безкоштовним та загальнодоступним.

Копія ухвали Верховного Суду від 24 січня 2020 року вручена представнику заявника - адвокату Бойчук І. В. 04 лютого 2020 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, « Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 29 квітня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуті, встановлені в ухвалі Верховного Суду від 24 січня 2020 року, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. З наведених підстав касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положень частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Інни Володимирівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров