Справа № 367/8194/16-ц
Провадження №2-з/367/8/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі № 367/8194/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Монтана», ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання акту приймання-передачі квартири недійсними та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із клопотанням про забезпечення доказів, а саме витребування від відповідача ТОВ "БГМ ЛТД", , юридична адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 , серія АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 , виданий 08.04.2016 року, видавник: сторони; договір, серія та номер: Б-2Ж-76, виданий 06.03.2015 року, видавник: сторони; витяг із списку інвесторів, серія та номер: 2, виданий 08.04.2016 року, видавник: ТОВ "БГМ ЛТД", яка розташована за адресою: м. Ірпінь, Київська обл., вул. Лермонтова, буд. 2-д, корпус 1, та від третьої особи Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», фактичне місце знаходження якого: м. Ірпінь, Київська обл., вул. Ярославська, буд. 11, копії документів, на підставі яких 20.04.2016 року було зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4 .

14.11.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

В судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися, хоча у відповідності до ст.128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до положення ст. ст. 158, 223 ЦПК України, суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників справи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, застосовуючи аналогію закону до клопотання, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення клопотання про забезпечення доказів без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявників до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 158, 223, 247, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення клопотання про забезпечення доказів без розгляду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова