Справа № 131/873/19
Провадження № 2/131/179/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради, Відділу культури і туризму Оратівської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Оратівської райдержадміністрації, Оратівського районного центру зайнятості та Іллінецького об`єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність, працю та відпочинок та перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради, Відділу культури і туризму Оратівської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Оратівської райдержадміністрації, Оратівського районного центру зайнятості та Іллінецького об`єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність, працю та відпочинок та перерахунок пенсії.

Згідно з ч. 6 ст. 188 ЦПК України залежно від обставин справи суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись частиною 6 статті 188 ЦПК України встановив, що під час розгляду справи, суд з власної інціативи має право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №12 роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Частиною 1 ст. 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом установлено, що згідно позовної заяви позивач просить визнати незаконними та протиправними рішення, дії та бездіяльність Оратівської селищної ради та Оратівської районної ради, скасувати ряд рішень цих органів та визнати недійсними всі правові акти, видані на їх підставі, визнати за ним право приватної власності на землю в межах, передбачених Законом України «Про ринок земель» за завдані збитки відповідно до вимог статей 16, 22, 1173 ЦК України та ст. 56 Конституції України, одночасно зобов`язавши відповідні органи зареєструвати створене ним у 1993 році ФГ «Смерічка» та внести відповідні зміни до кадастрової карти України, згідно з пред`явленою технічною документацією, поклавши фінансові витрати по її виготовленню на бюджети обох органів місцевого самоврядування.

Стягнути з відділу культури і туризму Оратівської РДА 1 066 243 грн недоплаченої заробітної плати за період з травня 2005 року по грудень 2006 року, невиплаченої заробітної плати за період березень -квітень 2005 року з урахуванням 20% надбавки за роботу в нічний час, за понаднормові години праці в будні дні, за працю у щотижневі вихідні дні, у святкові та неробочі дні, компенсацію за невикористані відпустки за період з 2005 по 2016 роки, невиплачену вихідну допомогу, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні і невидачу трудової книжки з 01 січня 2007 року по 01 липня 2016 року.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Оратівської РДА 1 066 404 грн недоплаченої мінімальної заробітної плати за період з березня 2005 року по жовтень 2006 року, невиплаченої заробітної плати за період листопад-грудень 2006 року, оплату праці за понаднормові години праці у будні дні, щотижневі вихідні дні, святкові та неробочі дні, компенсацію за невикористані щорічні відпустки за період 2005-2016 років, невиплачену вихідну допомогу, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та невидачу трудової книжки з 30 грудня 2006року по 01 липня 2016 року.

Стягнути з Оратівського районного центру зайнятості 1 210 228 грн невиплаченої заробітної плати за період 2005-2006 років, понаднормові години праці в будні дні, у щотижневі вихідні дні, у святкові та неробочі дні, компенсацію за щорічні невикористані відпустки за період з 2005 по 2019 роки, невиплачену вихідні допомогу, середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01 листопада 2006 року.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій відповідачів, позивач не зміг отримати належну пенсію по досягненні пенсійного віку, тому просив Іллінецьке УПФУ обрахувати заново розмір його пенсії на момент її призначення 29 червня 2016 року, згідно з нормативно-правовими актами, чинними на той час, взявши за основу його уточнений (після розгляду попередніх вимог) заробіток за період з 01 березня 2005 року по 1 березня 2010 року та доплатити різницю між фактично виплаченою та належною до виплати пенсією.

При цьому проаналізувавши позовну заяву встановлено, що позовні вимоги щодо порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність та порушення прав на працю та відпочинок та перерахунок пенсії не пов`язані між собою підставою виникнення. Тому різні підстави позову обумовлюють необхідність обрання відповідних способів захисту.

Враховуючи викладене, суд вважає, слід роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність та позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Оратівської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Оратівської райдержадміністрації, Оратівського районного центру зайнятості та Іллінецького об`єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про порушення права на працю та відпочинок та перерахунок пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188, 259, 260, 261 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради, Відділу культури і туризму Оратівської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Оратівської райдержадміністрації, Оратівського районного центру зайнятості та Іллінецького об`єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність, працю та відпочинок та перерахунок пенсії.

Виділити в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність та позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Оратівської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Оратівської райдержадміністрації, Оратівського районного центру зайнятості та Іллінецького об`єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про порушення права на працю та відпочинок та перерахунок пенсії.

Передати роз`єднані матеріали позову ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Передати роз`єднані матеріали позову ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Оратівської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Оратівської райдержадміністрації, Оратівського районного центру зайнятості та Іллінецького об`єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про порушення права на працю та відпочинок та перерахунок пенсії для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: