Справа № 379/343/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Штельмах А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Таращанський РВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, просить суд задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження у справі № 379/343/16-ц із товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

24.01.2020 ОСОБА_1 подала до суду відзив на заяву, в якому зазначає, що вважає вимоги заявника необґрунтованими, оскільки заявник посилається на те, що між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», який в послідуючому уклав договір факторингу від 30.08.2019 з заявником, що дає їм підстави набуття права вимоги до боржника ОСОБА_1 . Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви та долучених до неї копій документів, заявник не надав доказів набуття статусу фінансової установи. Не надано доказів і наявності відповідної ліцензії. Також, підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, тому поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі», не є тотожними. Більш того, заявником взагалі не додано доказів наявності відкритого виконавчого провадження.

04.02.2020 представником заявника подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що у заяві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 379/343/16-ц, де боржником виступає ОСОБА_1 , мова не йшла про фізичну особу, і заміну її як сторони у даній справі, оскільки заявником у справі являється юридична особа - ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА», а фізична особа - ОСОБА_2 виступає представником заявника ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА», що підтверджується довіреністю, що уповноважує особу на представництво інтересів у суді. На доводи апелянта щодо того, що заявником не додано доказів набуття статусу фінансової установи, додає витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань (офіційний сайт Міністерства Юстиції України). Відповідно до аргументів щодо конкретизації підстав звернення заявника до суду, зазначає, що заявником ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» у справі № 379/343/16-ц, подавалась заява про заміну сторони виконавчого провадження, а не про заміну стягувача у виконавчому листі. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Що стосується аргументів апелянта щодо ненадання доказів наявності відкритого виконавчого провадження, зазначає, що заявником ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» у додатках до заяви про заміну сторони виконавчого провадження додавався належним чином завірений витяг з АСВП, який перебуває на примусовому виконанні, що являється належним доказом у справі, крім того у справі третьою особою залучено Таращанський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, який може надавати пояснення по справі, оскільки заявник більш детальною інформацією по справі не володіє. Також зазначає, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (витяг АСВП додається).

У поданих 11.02.2020 запереченнях на відповідь на відзив ОСОБА_1 вважає вимоги заявника необґрунтованими з аналогічних підстав, зазначених у відзиві на заяву.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник ТзОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» у відповіді на відзив зазначив про розгляд справи у відсутності представника.(а.с.111).

ОСОБА_1 подала заяву від 27.02.2020 про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви заперечує, та прохає відмовити в її задоволенні.(ас.151).

Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції України прохав слухати справу у відсутності представника РВ ДВС. (а.с.107).

Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 14.04.2016 по справі № 379/343/16-ц номер провадження 2/379/160/16, позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ЄДРПОУ 36789421, п/р № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № від 07 листопада 2013 року в розмірі 28839 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 92 копійки, а також судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

02.05.2016 рішення набрало законної сили.

11.05.2016 Таращанським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 379/343/16-ц.

16.06.2016 було відкрито виконавче провадження 51448778 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

30.08.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Каптіал» уклали договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

30.08.2019 ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Каптіал» та товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» уклали договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору факторингу № 30082019ДФП від 30.08.2019, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року - справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 15, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 247, 2580-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 379/343/16-ц із товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28 кімната 702) за правом грошової вимоги ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтями 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін