Справа № 589/3544/19
Провадження № 2/589/282/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (згодом уточненим) до Шосткинської міської ради, в якому просить визнати за ним права та обов`язки забудовника на житловий будинок, гараж по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 . В обґрунтування позову зазначив, що він є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 мала на праві власності будинок з господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 . В 2016 році спадкодавець позивача вирішила побудувати на належній їй земельній ділянці новий житловий будинок та господарські споруди, отримала будівельний паспорт на будівництво житлового будинку та належним чином повідомила управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про початок будівельних робіт. Після завершення будівництва звернутись з заявою про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОСОБА_2 не змогла по причині своєї смерті.

21 червня 2019 року позивач отримав свідоцтво на спадщину за заповітом на належне ОСОБА_2 майно, до складу якої увійшла земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , проте у видачі свідоцтва на спадщину на житловий будинок ОСОБА_1 відмовлено з причини не подання спадкодавцем декларації про готовність об`єкта до експлуатації та не внесення відомостей до державного реєстру речових прав на завершений будівництвом об`єкт нерухомого майна.

В судове засідання позивач не з`явилась, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій прохав слухати справу за його відсутності, чіткої думки стосовно позову не висловив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.6)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем згідно заповіту від 27 грудня 1990 року посвідченого державним нотаріусом державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., є позивач. (а.с.7)

За життя ОСОБА_2 мала житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 26 лютого 1974 року. (а.с.8) Також за ОСОБА_3 була зареєстрована земельна ділянка площею 0.1 га за кадастровим номером :01:001:0148, яка розташована за вищевказаною адресою. (а.с.11)

31 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_2 відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради видано будівельний паспорт на будівництво житлового будинку, гаражу на належній їй земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.10-14) 13 грудня 2016 року ОСОБА_2 повідомила управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про початок виконання будівельних робіт. (а.с.15-16)

Як зазначає позивач основні роботи по будівництву будинку були завершені в 2017 році, а кінцеві завершені в 2018 році. Подати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ОСОБА_2 не могла по причині своєї смерті.

21 червня 2019 року приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Никоновою Г.І., позивачу видано свідоцтво на спадщину за заповітом на земельну ділянку АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), за кадастровим №:01:001:0148, площею 0,1000 га (а.с.17). У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу на житловий будинок АДРЕСА_1 , відмовлено через відсутність встановленої законом декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відповідного внесення відомостей до державного реєстру речових прав на завершений будівництвом об`єкта нерухомого майна за спадкодавицею (а.с.22)

Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України, ч. 1 ст. 182 ЦК України та Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом МЮУ № 1844/5 від 14.12.2012 р., право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об`єкта нерухомості, введення його в експлуатацію та реєстрації права власності.

Тобто, за життя ОСОБА_2 не набула право власності на новостворене нерухоме майно, а саме на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , а тому право власності на даний житловий будинок не може входити до складу спадщини, яка відкрилась після її смерті.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" визначено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Вказане узгоджується із правовою позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в інформаційному листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. Так в інформаційному листі роз`яснено, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, у тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема, на житловий будинок, іншу споруду.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_2 , як забудовник, мала право завершити будівництво житлового будинку, здати його в експлуатацію та зареєструвати право власності на нього, а тому такі її права входять до складу спадщини як такі, що не є нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і можуть спадкуватися. Отже, до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , входять права та обов`язки забудовника на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується вимог заяви позивача про повернення зайво сплаченого судового збору у сумі 1342 грн після зменшення розміру позовних вимог, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається зі змісту позову, первісно позивач заявив дві позовні вимоги: майнового характеру та немайнового, сплачено відповідно судовий збір в розмірі 768, 40 грн та 1342 грн. Після зміни предмету позову на розгляді суду залишилася одна вимога майнового характеру.

Таким чином, позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 768,40 грн з державного бюджету.

Керуючись ст. 4, 5, 10, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника на будівництво житлового будинку, гаражу по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Сумської області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000) повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 768, 40 грн, згідно квитанції №68 від 16.08.2019 року (одержувач Шосткинське УК/м.Шостка/22030101, рахунок отримувача :8012, код отримувача:37512251, банк отримувача:899998, Казначейство України, сума сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп., призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ;22030101; ОСОБА_1 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , пункт 1.2 Закону про суд.збір).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Шосткинська міська рада: вул. Садовий бульвар, буд. 14, м. Шостка, Сумська області, 41100; .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко