справа №176/1441/18
провадження №2-п/176/10/20
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку обґрунтував тим, що він у 2018 році проживав постійно в місті Новомосковськ Дніпропетровської області. Конверт від Жовтоводського міського суду повернувся не врученим на адресу суду. Крім того, він не подав відзив на позовну заяву в передбачені законодавством строки та не з`явився в судове засідання 31 липня 2018 року, так як не знав та не міг знати про наявність позову в Жовтоводському міському суді. Також вказав на необхідності застосування судом позовної давності.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Повно, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами по справі, суд встановив наступне.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 15.08.2018 року (а.с.44).

Копія даної ухвали та позовної заяви з додатками була направлена відповідачу за його адресою 18.07.2018 року (а.с.46).

В матеріалах цивільної справи міститься конверт, який повернувся від відповідача на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області не врученим з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.47-48).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року справу було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача (а.с.49).

Відповідачу повторно було направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. Однак, конверт повернувся від відповідача не врученим з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.52-76).

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № НОМЕР_1 МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.11.2012 року, яка станом на 31.05.2018 року складає 54 710,09 грн., з яких: 487,69 грн. заборгованість за кредитом; 49222,40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5000,00 грн. пеня. (а.с.78-79).

Відповідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що посилання ОСОБА_1 на неотримання ним судових повісток про виклик є доведеними, а також обставини та докази, на які він посилається в своїй заяві та які не були предметом дослідження судом при ухваленні заочного рішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви останнього.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін..

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без виклику сторін.

Встановити відповідачу вісімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов