overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спарощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 09 червня 2020 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7179/2020
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», поданою його представником Шкуратом Олександром Миколайовичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського строкового вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 7 квітня 2020 року представником ПАТ «АБ «Укргазбанк» - Шкуратом О.М. усунуто недоліки апеляційної скарги та сплачено судовий збір в порядку і сумі, визначеному Законом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», поданою його представником Шкуратом Олександром Миколайовичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського строкового вкладу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 496/1365/20
Провадження № 2/496/1229/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних з ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позову без руху немає.

3гідно п. 3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору.

Позов подано з додержанням підсудності у відповідності ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Дата розгляду справи призначається з урахуванням зайнятості складу суду.

Керуючись ст. ст. 27, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Призначити підготовче судове засідання на 09 червня 2020 року о 10.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення. Відзив повинен відповідати вимог ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи додаються до екземпляру відзиву, що надсилається суду.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року

м. Харків

справа №635/9305/19

провадження № 22-ц/818/1935/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» - Рябущиць Руслани Миколаївни про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року прийнято до свого провадження справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» - Рябущиць Руслани Миколаївни про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 рокута призначено справу до апеляційного розгляду.

Проте в тексті зазначеної ухвали від 22 квітня 2020 року допущено технічну описку та зазначено дату призначення справи до апеляційного розгляду «на 11 год. 30 хв. 26 травня 2020 року» замість «16 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 22 квітня 2020 року, зазначивши правильну дату призначення справи до апеляційного розгляду на «16 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року, зазначивши правильну дату призначення справи до апеляційного розгляду - на «16 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 710/415/20
Провадження № 6/710/10/20
УХВАЛА

28.04.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши подання в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірмана В.А. про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірмана В.А. про розшук боржника.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Подання відповідає вимога ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Судом встановлено, що заява подана відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин заява про привід боржника підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірмана В.А

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30.04.2020 в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 481/429/20
Провадж.№ 2/481/165/2020
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

23 квітня 2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2020 року вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

09.04.2020 року представник позивача отримав ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області 03.04.2020 року.

Судом встановлено, що станом на 23.04.2020 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 03 квітня 2020 року позивачем не були усунені.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, підлягає поверненню.

Згідно з ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, з додатками до неї повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.О.Васильченко
Номер провадження 2/754/4819/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" квітня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Києва з Шевченківського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу - для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 червня 2020 року о 12.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Київ, суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - заявник (відповідач)

Моторно (транспортне) страхове бюро України - позивач

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року головуючому канцелярією суду разом зі справою передано заяву заявника про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року, яким позов задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2020 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

У порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, а в порушення ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додаються докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання цієї заяви, зокрема, не додано доказів про поважність причин неотримання заявником за місцем своєї реєстрації направленої йому судом рекомендованими листами поштової кореспонденції, а також доказів про наявність у нього на час ДТП поліса цивільно-правової відповідальності.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Недоліки мали бути усунуті шляхом подання копії заяви про перегляд заочного рішення з датою підписання, якою підписано оригінал цієї заяви та поданням доказів, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення з їх копіями за кількістю учасників справи.

У наданий строк заявник надіслав у двох примірниках нову редакцію заяви про перегляд заочного рішення і в порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України лише з одним примірником додатку до заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання копії додатку до доданого до нової редакції заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Також звертається увага заявника на те, що в заяві про перегляд заочного рішення суду хоча і вказується представник заявник, однак до самої заяви про перегляд заочного рішення не додається документ, який підтверджує повноваження представника, а тому, копія даної ухвали представнику не направляється.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 754/1417/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження на час проведення судово економічної експертизи, проведення якої було доручено Київіському науково - дослідному інституту судових експертиз.

31.03.2020 року вищевказана цивільна справа була повернута до суду з висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи "10705/19-71/7889/7890/7891/20-71 від 27.03.2020р.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що зупинення провадження по справі відбувалось на стадії підготовочого засідання, відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження по вищевказаній цивільній справі зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254, ч. 1 ст. 196 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії.

Призначити по справі підготовче засідання на 25 червня 2020 року на 12-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ds.ki.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя