_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/947/9/20
УХВАЛА

30.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Белінська Г.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Київського районного суду м.Одеси виданого 19 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 19 вересня 2019 року Київським райсудом м.Одеси видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, при цьому заявник зазначає, що нововиявленими обставинами є те, що він перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 та від спільного шлюбу є малолітня донька ОСОБА_4 , 2018 року народження, які знаходяться на його утриманні.

ОСОБА_1 також просив суд поновити йому строк для звернення до суду з вказаною заявою, у зв`язку з його пропуском з поважних причин, оскільки про існування даного наказу стало відомо лише 30.03.2020 року, проте отримано наказ лише 14.04.2020 року.

У зв`язку з чим, просив суд переглянути судовий наказ за нововиявленими обставинами та скасувати його.

Заявник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному законом порядку.

ОСОБА_2 повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 в яких просила відмовити заявнику в поновленні строку та в задоволенні заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

Як встановлено у судовому засіданні, 19 вересня 2019 року Київським районним судом м.Одеси, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий наказ набрав законної сили та звернений до виконання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161, ч.4, 5, ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами,серед іншого,є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно зі ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 423 ЦПК України, може бути подано учасником справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник стверджував, що він судового наказу не отримував, дізнався про нього 30.03.2020 року від роботодавця, який повідомив про звернення судового наказу до виконання, а 14.04.2020 року він ознайомився з його змістом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що звернувшись до суду 14.04.2020 року з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник не зловживав процесуальними правами та звернувся до суду в межах розумного строку, а відповідно його заява підлягає розгляду судом.

Зі змісту п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» слідує, що нововиявленими обставинами можуть бути юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявник нововиявленими обставинами зазначає не врахування судом, при видачі судового наказу, факту існування у нього на утриманні жінки - ОСОБА_3 та ще однієї дитини - ОСОБА_4 , 2018 року народження.

Положення ч.5 ст.183 СК України гарантують право того із батьків, разом з яким проживає дитина, звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, перешкодою для видання наказу про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, закон визначає пов`язаність цієї вимоги із встановленням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Сам факт існування у боржника на утримання іншої дитини, в тому числі від іншого шлюбу, не може вважатися перешкодою для видачі судового наказу про стягнення аліментів, за умови відсутності спору про батьківство. Про існування такого спору заявник не вказував.

В судовому засіданні доведено, що на момент видання наказу від 19.09.2019 боржник мав іншу дитину доньку від іншого шлюбу, однак ця обставина не є перешкодою для видачі судового наказу, в розумінні п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Той факт, що він має на утриманні дружину ОСОБА_3 , перед судом не доведено, крім цього вказана обставина не може бути підставою для скасування наказу, але може бути врахована судом у разі звернення боржника до суду з позовом про зменшення розміру стягнутих аліментів.

У разі незгоди платника аліментів з розміром стягнутих з нього аліментів, законом визначений інших спосіб захисту його порушеного права звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч.7 ст. 170 ЦПК України).

Встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави для висновку про те, що обставини вказані заявником ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не можуть вважатися нововиявленими обставинами, адже ці обставини (перебування на утримання жінки, іншої дитини) були відомі йому на час видання судового наказу, а їх повідомлення суду не могло потягнути ухвалення іншого рішення.

Оскільки судовий наказ виданий Київським районним судом м.Одеси у справі № 947/22164/19 набрав законної сили, звернений до виконання, обставини повідомлені заявником як підстави для його перегляду і скасування не є нововиявленими, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , а тому керуючись ч. 3 ст. 429 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.

Керуючись ч. 8 ст. 170, ст. ст.260-261, 423-429 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Київського районного суду м.Одеси виданого 19 вересня 2019 року (справа 947/22164/19) за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, залишивши судовий наказ в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.