overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 753/18235/17

провадження № 61-3675ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Дарницького районного судуміста Києва від 11 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 200,00 грнза платіжним дорученням від 18 лютого 2019 року №PROM8BAJ0P підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн за платіжним дорученням від 18 лютого 2019 року № PROM8BAJ0P на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та платіжне доручення від 18 лютого 2019 року № PROM8BAJ0P направити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Номер справи 623/1120/20
Номер провадження 2/623/506/2020
РІШЕННЯ

іменем України

30 квітня 2020 року року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/1120/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. ч.6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 651,653,744,749,755,756 ЦК України, ст. ст. 12,13,76,81,263,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 25 квітня 2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Мацокіною Н. О. і зареєстрований у реєстрі за № 644 та реєстрі заборон відчуження за № 645.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до п.3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова
Справа № 953/1905/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадження судді Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В. надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31079,95 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2020 розгляд справи був призначений в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Протоколом повторного автоматичного розподілу від 21.04.2020р. дана справа була перерозподілена судді Бородіній Н.М., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади у відставку.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в порядку спрощеного позовного провадження, із викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02 червня 2020 о 09 год. 20 хв. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1444/20
Номер провадження 2/213/1284/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як відділ реєстрації місця проживання громадян, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як відділ реєстрації місця проживання громадян, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 16.00 год. 28 травня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання пояснень на позовну заяву та на відзив на позовну заяву.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником справи відзиву або пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу місцезнаходження - 50026, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1.

Суддя О.М. Нестеренко
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/1619/20 за позовом ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, військово-цивільної адміністрації м.Волноваха, місцезнаходження якої: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 88, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у позові просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від керівника військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Донецької області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10.30 годину 29 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 289/2098/19
Номер провадження 2-сз/289/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі № 289/2098/19, мотивуючи останню тим, що в провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. перебувала вказана справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Верлоцького старостинського округу Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, яка ухвалою від 21.01.2020 залишена без розгляду, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у визначений судом строк. Судовий збір за подачу позову до суду було сплачено саме ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви та справи № 289/2098/19 (номер провадження 2/289/338/20), суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

До поданої суду позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_2 додано роздруківку транзакцій, вчинених клієнтом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Зіневичем Б.В., від 02.03.2018, ідентифікатор транзакцій НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , про сплату судового збору за позовом ОСОБА_2 на загальну суму 1 410,00 грн..

Позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду ухвалою 21.01.2020.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1410 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1410,00 грн., який був сплачений 02.03.2018 (ідентифікатор транзакцій НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), внесений на рахунок № НОМЕР_3 , відкритому в УДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 697/112/20
Провадження № 2/697/271/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

Ухвалою судді від 16.04.2020 позовну заяву прийнято до провадження, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.04.2020 від представника відповідача - Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до суду надійшло клопотанням про проведення розгляду по вказаній справі в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оглянувши клопотання, вважаю за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи №697/112/20 в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22, на 20 травня 2020 року о 10:15 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 2-1057/07
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"27" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15 вересня 2020 року надійшли матеріали вказаної заяви, в якій ОСОБА_1 просить скасувати за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2007 року, ухваленого в цивільній справі №2-1057 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з дотриманням вимог ст.426 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.260, 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2007 року, ухваленого в цивільній справі №2-1057.

Розгляд заяви призначити на 16 січня 2021 року о 11-00 годині у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі з копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 474/901/19
Провадження № 2/474/13/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

02.02.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184-189 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-189, 260, 261, 353 ЦПК, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 02 квітня 2020 року на 16 год. 30 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 481/243/20
Провадж.№ 2-о/481/13/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ганнівська територіальна громада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ганнівська територіальна громада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються рідними сестрами, батьками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановити факт того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ) були двоюрідними тіткою та племінницею.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину встановленого КМУ повязаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Ганнівська територіальна громада Новоукраїнського району Кіровоградської області, , місце знаходження: вул. Центральна, 2, с. Ганнівка, Новоукраїнського району, Кіровоградська області.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.05.2020 року

Суддя Уманська О.В.