Справа № 646/2216/20
№ провадження 2/646/1379/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 року позовну заяву позивача було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу про залишення позову без руху позивачу направлено поштою рекомендованим повідомленням, яке повернулося із підписом про отримання 17.04.2019.

В ухвалі суду від 16.04.2020 року було не тільки зазначено недоліки позовної заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків.

Позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру та вимога щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати за подання позовної заяви.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від сплати судових витрат.

Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи зі змісту поданої позовної заяви та доданих до неї документів, підстав для відстрочення судового збору чи звільнення позивача від його сплати не вбачається.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

Отже, з урахуванням заявлених позовних вимог немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Крім того, згідно із п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 із змінами та доповненнями, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Крім того, позов містить позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Згідно п. п 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102 грн.

Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір за подання позову в частині самостійних позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 2102 грн.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви до відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків позовної заяви, судом в ухвалі від 16.04.2020 року були зазначені конкретні способи їх усунення. Також в ухвалі від 16.04.2020 року позивачу були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви, якщо недоліки усунуті не будуть.

На виконання вказаної ухвали суду, 22.04.2020 позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати за подання позовної заяви.

Виходячи зі змісту клопотання та доданих до нього документів, підстав для відстрочення судового збору чи звільнення позивача від його сплати не вбачається.

Таким чином, позивачем вимоги ЦПК України та ухвали суду від 16.04.2020 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунені в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви. Одночасно суд враховує, що повернення позовної заяви не перешкоджає можливості повторного звернення позивача з вказаним позовом до суду.

Керуючись ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди-повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Cуддя Білінська О.В.