ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-5811/12
провадження № 6/753/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., за участі представника заявника Феленюк О.С., представника боржника Абатурової І.Г., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 р. Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. (далі по тексту - ПАТ «Родовід Банк», стягувач) звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5811/12, виданого на виконання рішення суду від 25.12.2012 про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник) на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви стягувач послався на такі обставини. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.12.2012 з ОСОБА_1 стягнута кредитна заборгованість. Ухвалою від 07.02.2014 стягувачу поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та 26.09.2014 державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Однак 13.01.2015 Апеляційний суд м. Києва скасував ухвалу від 07.02.2014, у зв`язку з чим 13.05.2015 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Проте на адресу АТ «Родовід Банк» оригінал виконавчого документа та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.12.2012 не надходило. Отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання на момент звернення до суду представника АТ «Родовід Банк» вже був вичерпаний, а відтак стягувач не мав змоги пред`явити виконавчий документ у встановлені строки. Відповідно до рішення Правління НБУ від 19.12.2017 року № 811-рш «Про відкликання ліцензії санаційного банку та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.12.2017 № 5455 «Про початок процедури ліквідації АТ «Родовід Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації АТ «Родовід Банк». Рішення суду на сьогоднішній день залишається невиконаним, боржники не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник стягувача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник боржника заперечувала проти задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що питання поновлення ПАТ «Родовід Банк» пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу № 2-5811/12 до виконання вже було предметом судового розгляду і ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2014 було задоволено, а 13.01.2015 Апеляційний суд м Києва скасував вищевказану ухвалу, зазначивши, що матеріали справи не містять даних, що представник банку до 16.01.2014 звертався до суду із заявою про видачу копії рішення суду або виконавчого листа. Згідно заяви представника банку він отримав виконавчий лист 16.01.2014. Крім того у вересні 2014 р. ПАТ «Родовід Банк» подавав до виконавчої служби виконавчий лист 2-5811/12, по якому завершено виконавче провадження та на підставі ч. 2 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ надіслано до суду, який його видав, а отже завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову. Будь-які посилання ПАТ «Родовід Банк» на неотримання виконавчого листа № 2-5811/12 від органу державної виконавчої служби або від суду як на поважну причину для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не мають правового значення та не можуть прийматися до уваги. Посилання ПАТ «Родовід Банк» на розпочату 19.12.2017 ліквідацію банку як на додаткову причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не доводять поважність причин пропуску строку, оскільки до прийняття рішення про ліквідацію стягувач мав можливість пред`явити виконавчий лист до виконання. З моменту ухвалення судового рішення і до моменту прийняття рішення про ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» минуло майже п`ять років, банк повинен довести відсутність у нього протягом всього цього терміну процесуальної можливості вчасно отримати виконавчий лист та пред`явити його до виконання. Представник боржника вказала, що відсутні підстави для визнання поважними вказаних заявником причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об`єктивно.

Заслухавши представників стягувача та боржника, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву ПАТ «Родовід Банк» необґрунтованою з таких підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.12.2012 у цивільній справі № 2-5811/12 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором на загальну суму 808146,65 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн.

Відповідно до положень ст. 223, 294 ЦПК України рішення суду набрало законної сили 04.01.2013.

Виконавчий лист було отримано представником банку 16.01.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 606-XIV від 21.04.1999, чинній на час отримання виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Частиною 2 даної норми передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по визначеному рішенню суду закінчився 05.01.2014.

07.02.2014 Дарницький районний суд м Києва постановив ухвалу про поновлення стягувачу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.01.2015 ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви стягувача.

Відмовляючи стягувачу у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання апеляційний суд зазначив, що заявником не було надано жодного доказу на підтвердження своїх посилань про поважність причин пропуску строку, а сам факт отримання виконавчого документу після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не може бути достатньою підставою для поновлення такого строку.

Матеріали цивільної справи № 2-5811/12 були знищені за закінченням терміну зберігання відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що обставини, на які стягувач посилається у даній заяві, вже були предметом судового розгляду і Апеляційний суд м. Києва дав їм оцінку, відмовивши стягувачу у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інших обґрунтувань на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач не навів і доказів не надав.

За таких обставин правові підстави для задоволення заяви ПАТ «Родовід Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: