overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/85/20 Номер провадження: 2/365/105/20
У Х В А Л А

04.05.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю С ОСОБА_2 С. Крючков звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності та про заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності не направив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 316/1319/20
Провадження № 2/316/600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради як Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Енергодарського мiського суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до Сектора реєстрації Енергодарської міської ради з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача по справі.

Згідно з довідкою Сектора реєстрації, відповідач по справі ОСОБА_2 у м. Енергодар не зареєстрований. Докази, що ОСОБА_2 взагалі був зареєстрований на території м. Енергодар Запорізької області в суду відсутні та позивачем не надані, тому в суду не має підстав відкривати провадження у справі за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради як Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 302/172/20
№ 2-о/302/6/20
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуся із заявою про встановлення факту належності їй сертифікату на право на земельну ділянку (пай) сер.: НОМЕР_1 №0096742, від 13.06.1997р. поскільки у вказаному документі невірно вказано її по-батькові, а саме: замість « ОСОБА_2 », у сертифікаті по-батькові заявниці записано - « ОСОБА_3 ».

Таке невірне зазначення у сертифікаті на право на земельну частку (пай), є перешкодою в належного оформлення права власності за заявницею, яка хоче подарувати даний сертифікат своїй доньці ОСОБА_4 .

Тому просить ОСОБА_1 встановити факт належності їй зазначеного сертифікату на право на земельну частку (пай).

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Дунаєв Ю.М. на розгляд справи не явився, заперечень не подав.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку (пай), як члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «ШИПІТ» серії НОМЕР_1 №0096742 підтверджується поясненнями заявниці, копією паспорта громадянина України, копією та ідентифікаційним кодом, якими підтверджено помилку у Сертифікаті на право на земельну частку (пай), у якому замість по-батькові « ОСОБА_2 » помилково зазначено по-батькові « ОСОБА_3 », вважає позов підставним і таким, що підлягає до задовленню.

При прийнятті рішення на підставі ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд виходить з того, що в порядку окремого провадження може бути встановлено факт, що має юридичне значення.

Тому, суд вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст.258, 265, 293, 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай), як члену колективного сільськогосподарського підприємства «ШИПІТ» серії НОМЕР_2 , виданий Міжгірською районною державною адміністрацією Закарпатської області на підставі рішення від 11.06.1997р. №292.на « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.:АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з часу його проголошення в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя: В. І. Цімбота
№ провадження 2-п/646/42/2020
Справа № 646/1048/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

30.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.04.2020 року по цивільній справі № 646/1048/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.04.2020 року у цивільній справі № 646/1048/20.

Відповідно до вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.04.2020 року по цивільній справі № 646/1048/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду на 14 травня 2020 року о 14 год 40 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
справа № 527/722/20
провадження № 2-н/527/45/20
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2020 м. Глобине Суддя Глобинського районного суду Полтавської області А.В. Павлійчук, розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (у частині заробітку),
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачинськ, Красноярського краю, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуз 28 квітня 2020 року і по день досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачинськ, Красноярського краю, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2020 року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6519/20
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 523/5267/20
Провадження №2/523/2735/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» (65049, м. Одеса, вул. Жаботинського, буд. 56 А, ев. 245) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моравтотранспорт» (65049, м. Одеса, вул. Жаботинського, буд. 56 А, ев. 245) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання призначити на 07 липня 2020 року об 10.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.04.2020 року.

Суддя
Дата документу 28.04.2020 Справа № 334/8051/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 квітня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №334/8051/19

Провадження №22-ц/807/1089/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Маловічко С.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Скрябін Олексій Миколайович,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року в складі судді Турбіної Т.Ф. про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року про відкриття провадження в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: С.В. Маловічко

І.В. Кочеткова
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 28 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 318/833/20
Номер провадження №2/318/386/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою повернути позивачеві.

15 квітня 2020 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї додатками та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Н.І. Комишня
Справа № 548/1324/17
Провадження №2/548/23/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27.04.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши матеріали справи за завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з указаною позовною заявою.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 14.09.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02.03.2020 року задоволено заяву про відвід судді Миркушіної Н.С., у зв`язку з чим після повторного автоматизованого розподілу справи її передано до провадження судді Старокожка В.П.

Ухвалою судді Старокожка В.П. від 06.03.2020 року справу прийнято до провадження та призначено дату судового засідання.

Після направлення судових повісток було виявлено описку в ухвалі, а саме: датою судового засідання було вказано 20.04.2020 року, замість правильної 20.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: датою судового засідання було вказано 20.04.2020 року, замість правильної 20.05.2020 року, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду від 06.03.2020 року про прийняття до провадження справи за завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя.

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини ухвали Хорольського районного суду від 06.03.2020 року в такій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя прийняти до провадження судді Старокожка В.П. та призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні по справі на «20» травня 2020 о 13:00 год за адресою: вул. Незалежності, буд. 82, м. Хорол Полтавської області, у приміщенні Хорольського районного суду, з викликом в судове засідання учасників справи.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Головуючий: