Справа № 234/6433/20
Провадження № 2-з/234/10/20
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування якої зазначила наступне.

Предметом позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 6905, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 09.11.2019 року, щодо звернення стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 34 690 гривень 19 копійок.

Позивач змушена звернутись до суду з заявою про забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення суми заборгованості у розмірі 34 690 гривень 19 копійок, яке з неї намагаються утримати, що підтверджується накладенням арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках позивача, відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною від 22.01.2020 року.

На сьогоднішній день позивач має кошти лише на одному рахунку, який відкритий у Слов`янському відділенні Краматорської філії Приватбанк, на який позивач отримує допомогу при народженні дитини. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконавчого напису до вирішення справи по суті.

Просила зупинити виконання виконавчого напису № 6905, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем відносно стягнення заборгованості в розмірі 34 690 гривень 19 копійок до розгляду справи по суті.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується в тому числі зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки предметом позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 6905, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 09.11.2019 року, щодо звернення стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 34 690 гривень 19 копійок.

Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення суми заборгованості у розмірі 34 690 гривень 19 копійок, яке з неї намагаються утримати, що підтверджується накладенням арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках позивача, відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною від 22.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Керуючись ст.149, 150,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого напису № 6905, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем відносно стягнення заборгованості в розмірі 34 690 гривень 19 копійок до розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя Краматорського міського судуЛ. І. Переверзева