overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5578/20
Провадження 2/127/895/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

12.03.2020 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» Ванжи Н.В.,в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду, розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, але не пізніше закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19),до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.04.2020 року.

Суддя:
24.04.2020 Справа № 756/867/20
Справа пр. № 8/756/8/20
ун. №756/867/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 06 лютого 2020 року Оболонським районним судом м. Києва у цивільній справі №756/867/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 06 лютого 2020 року Оболонським районним судом м. Києва у цивільній справі №756/867/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

За приписами ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 429 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 423, 426, 429 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 06 лютого 2020 року Оболонським районним судом м. Києва у цивільній справі №756/867/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання об 11 год 15 хв 13 травня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 445/1982/19
Провадження № 2/445/96/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 квітня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 21.05.2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, провести судове засідання 21.05.2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній службовій особі Господарського суду Львівської області перевірити довіреність та документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, якому необхідно з`явитися в призначене судове засідання до Господарського суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Копію ухвали направити негайно до Господарського суду Львівської області для виконання, представнику відповідача для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 17 лютого 2020 року, провадження по справі зупинено на час призначення сторонам строку для примирення.

На даний час, строк для примирення закінчився, а тому відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у даній справі та продовжити судове засідання о 08 год. 45 хв. 7 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6192/19
Провадження № 2-о/362/14/20
У Х В А Л А

І м е н е н У к р а ї н и

24 квітня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великовільшанська сільська рада Васильківського районну Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглядається колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Присяжна Шерстюк Т.М., яку визначено згідно із вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за викликами суду не прибуває та не відповідає на телефонні виклики, чим прямо ухиляється від здійснення правосуддя.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Таким чином, враховуючи відмову присяжного від здійснення правосуддя, приходжу до висновку, що існує необхідність його заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268 - 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великовільшанська сільська рада Васильківського районну Київської області про визнання особи недієздатною, - автоматичне визначення іншого присяжного замість Шерстюк Тамари Миколаївни .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/612/15-ц
Провадження № 6/321/15/2020
У х в а л а

27.04.2020 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 321/612/15-ц, а саме стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення її до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», місцезнаходження: вул. Сікорського, 8, м. Київ, про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», місцезнаходження: Харківське шосе, 49, м. Київ, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання; АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 травня 2020 року.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 290/1075/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В.
Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

23 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Українська Народна Партія» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 372/624/20
Провадження №2-962/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

27 квітня 2020 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення заяви у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

На підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу та повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп., на підставі квитанції №0.0..1 від 14.02.2020 року сплачений на р/р UA0010449, код отримувача 37851055, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 180/1213/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому листі, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Справа підсудна Марганецькому міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому листі.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 601/523/20
Провадження № 2/601/311/2020
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Суддя Кременецький районний суд Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною,

встановив:

В провадження Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа № 601/523/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання дитини.

06.04.2020 року ОСОБА_1 пред?явив зустрічний позов до ОСОБА_2 , де третьою особою виступає служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною та просить прийняти дану позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Пред?явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами СК України.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Із врахуванням наведеного вважаю, що зустрічний позов ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1717/20
Провадження № 2/552/757/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 15 травня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №464/5533/19
пр № 2/464/223/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

позивач ОСОБА_1 не викликався,

відповідач ОСОБА_2 не викликався,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року зупинено провадження у справі до закінчення призначеного судом строку для примирення 3 місяці, тобто до 21 квітня 2020 року, включно.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались для вирішенні питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а відтак суд з власної ініціативи поновлює провадження у справі та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в підготовче засідання на 21 травня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщення Сихівського районного суду м. Львова ( місце знаходження місто Львів, вулиця Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет), з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 24 квітня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков