overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/125/20
Провадження № 2/431/284/20
УХВАЛА

про витребування доказів

08 квітня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів та просив витребувати з Старобільської державної нотаріальної контори дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 4 грудня 1996 року № 460, зареєстроване з реєстрі за № 2-2149, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивачі, представник позивачів не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказівзадовольнити.

Витребувати з Старобільської державної нотаріальної контори дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом від 4 грудня 1996 року № 460, зареєстроване з реєстрі за № 2-2149, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 565/196/20
Провадження № 2/565/337/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/196/20 за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання дій грубим порушенням та зобов`язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання дій грубим порушенням та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідач: Кузнецовське міське комунальне підприємство, , місцезнаходження: Рівненська обл., м. Вараш, майдан Незалежності, 2.

Представник відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складене до 04.05.2020 року

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 180/129/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. ознайомившись із клопотанням відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 13.00 год. 12 травня 2020 року.

Умови та порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачені ст. 212 ЦПК України.

Клопотання відповідача обґрунтоване загрозою епідемії вірусних захворювань, тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 13.00 год. 12 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 13.00 годину 12 травня 2020 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації виконання ухвали суду, та відповідачу ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5844/20 Справа № 192/953/18 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося із апеляційною скаргою на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 травня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , за участю секретаря судового засідання Шарупи В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача 18.12.2019 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач, відповідач просять розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 761/39064/18 по суті, вважаю за можливе залишити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст. 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяКорнілова Ж.О.
річних від суми кредиту Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/458/20
Провадження № 2/392/523/20

УХВАЛА

24 квітня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.

Керуючись ст.ст. 258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 23.06.2020 року о 14-45 годині.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 23.06.2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 23.06.2020 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/12/20 Справа № 704/1268/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 квітня 2020 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Храпко В.Д., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.04.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із спадкоємця померлого,

в с т а н о в и в :

від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції із Тальнівським районним судом Черкаської області.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі ОСОБА_1 із Тальнівським районним судом Черкаської області (вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область), який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область) забезпечення проведення судового засідання за участі ОСОБА_1 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом 19 травня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити Тальнівському районному суду Черкаської області та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/18960/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Житомирської міської ради, Органу опіки та піклування Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, Служба в справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації, Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про скасування усиновлення

за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Полонця С.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 374, 376, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2020 року змінити в частині визначення органу опіки і піклування, якому передано дитину на опікування - із Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації на службу у справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 452/515/20
УХВАЛА

судового засідання

26 березня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до місцевого суду із зазначеним позовом.

Відповідач у судове засідання не з`явилася і стосовно неї відсутні відомості про отримання поштового повідомлення.

Тому розгляд справи слід відкласти та попередити відповідача про наслідки.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти та проводити без повідомлення (виклику) сторін за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області, - 26 травня 2020 року о 09год. 45хв.

Попередити вдруге відповідача, що у разі ненадання нею відзиву до 15.05.20р. без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалить заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Сторонам вдруге роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала окремо від судового рішення в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/837/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

16 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

18.12.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В силу ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач як інвалід 2 групи був звільнений від сплати судового збору.

30.01.2020 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

31.01.2020 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 768 грн 40 коп.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотання особи, яка його сплатила в розмірі переплаченої суми.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 768 грн 40 коп., оскільки він його сплати звільнений в силу Закону.

Керуючись ст.ст.185 260, 352, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,прож. АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 768 грн 40 коп. на підставі квитанції 0.0..1 від 31 січня 2020 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 23 квітня 2020 року.

Суддя: