Справа № 522/2-344/11
Провадження № 4-с/522/93/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження приватний виконавець Цинєв В.О., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії за виконавчим провадженням,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 16.12.2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження приватний виконавець Цинєв В.О., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії за виконавчим провадженням

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року ухвалено скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження приватний виконавець Цинєв В.О., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії за виконавчим провадженням вважати неподаною та повернути скаржнику.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.04.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року).

Між тим, у порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, заявником в поданій скарзі не зазначено посаду особи, дії якої оскаржуються, не вказаного його ім`я та по батькові виконавця; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору (звернення позивача до заінтересованої особи ВДВС, відмова ВДВС); не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано попередній розрахунок судових витрат..

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення скарги у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки скарги (оформити її у відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, зазначивши відомості встановленні п. 2, 5, 8, 10 вказаної статті).

Скаргу в новій редакції у відповідній кількості примірників для учасників справи необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 62, 175, 185, 258, 260, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження приватний виконавець Цинєв В.О., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії за виконавчим провадженням - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.