Справа № 562/509/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Мички І.М.

за участі секретаря судового засідання - Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія" Еталон", про визнання права власності на трактор, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 20 жовтня 2014 року між ТзОВ» Лізингова компанія "Еталон" в особі представника Леонідової Дюлмили Іванівни , яка діє на підставі довіреності № 58 від 08 вересня 2014 року та позивачем укладено договір фінансового лізингу №001278 . відповідно до п.1.1 Договору - лізингодавець зобов`язується придбати та передати на умовах фінансовго лізингу у користування майно , а Лізингодавець зобов`язується придбати та передати умовах фінансового лізингу у користування майно , а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього Договору. Відповідно до п. 1.3 Договору - замовлення Предмету Лізингу відбувається з моменту підписання лізингоодержуавчем Специфікації та сплати Лізингоодержувачем на рахунок Лізингодавця Авансового платежу . У відповідності до п. 3.1. Договору -Предметом Лізингу вказано МТЗ -82 Белорус. Вартість трактора мала становити 98 500 ( дев`ятосто вісім тисяч п`ятсот) гривень. В дійсності позивачу був виданий інший трактор , а саме FOTON FT FOTON FT 54.1 ,рік випуску 2014 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Договір фінансовогво лізингу не відповідає його волевиявленню. Укладений внаслідок введення його в оману відповідачем. Відповідно до цього договору лізингу придбано трактор FOTON FT FOTON FT 54.1 ,рік випуску 2014 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 160 000 ( сто шістдесят тисяч гривень). Вказана обставина стверджується додатком №2/1 від 26 грудня 2014 року до Договору фінансового лізингу № 00278 від 2 жовтня 2014 року, свідоцтвом рпо реєстрацію машини серії НОМЕР_4 . Згідно графіку сплати другого лізингового платежу загальна сума платежів мала становити 200 586,63 грн., з яких 80 000 грн., перший платіж , 80 000 грн.. - погашення вартості предмета лізингу 28 990,45 грн., - погашення відсотків, 11 596,18 грн., - комісія. Відповідно до п.4.4.1 Договору - я мав право достково здійснити сплату всієї суми лізингових платежів. У відповідності до п.4.4.2 Договору - набути право власності на предмет лізингу в порядку передбаченому даним договором та чиним законодавством України.

Відповідно до п. 11.1 Договору в разі належного виконання протягом усього тсроку дії Договру зобов`язань щодо сплати всіх лізингових платежві та інших зобов`язань, визначених Договором , Лізингоодержувач має право набути у власність предмет лізингу.

Згідно п. 11.6 договру перехід права власності на предмет Лізингу здійснюється на підставі та на умовах укладеного між Лізингодавцем та Лізингоодержуавечм Договру купівлі- продажу предмета лізингу. Трактор переданий позивачу. Позивач своєчасно та в повному обсязі сплачував лізингові платежі. Загалом позивачем сплачено 207 684 грн. Тоюто всі виплати проведенні в повному обсязі. Сума проплати становить більше ніж передбачено Договором про лізинг.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про фінансовий лізинг « за договром фінансовго лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власніть річ у продавця відповідно довстановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу та визначений строк не менше одного року за встановлену плату( лізингові платежі).

Відповідно до п.11.1 Договору фінансового лізингу № 001278 від 20 жовтня 2014 року в разі належного виконання протягом усього строку дії Договору зобов`язань щодо сплати всіх лізингових платежів та інших зобов`язань , визначених Договором , лізингоодержувач має право набути у власніть предмет лізингу.

Згідно п.11.3 Договру набуття у власінсть предмету лізингу відбувається не раніше сплати лізингоодержувачем всіх платежів , передбачених п. 11.1 та 11.2 даного договору, в повному обсязі та витрат, які занав чи міг зазнати Лізингодавець у зв`язку з переходом права власності щодо предмета Лізингу.

Позивач на адресу відповідача з листом в якому просив надати йому документи для оформлення права власності на трактор FOTON FT FOTON FT 54.1, рік випуску 2014 , номер двигуна НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідь на лист не надано, тому змушений звертатися в суд.

Позивач в судове засідання не з`явилися. Від позивача на адресу суду надійшла заява в якій розгляд справи просить провести у його відсутність та у відсутність позивача. Позовні підтримує в повному обсязі, позов просять задовольнити, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду, відзиву, не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач та його представник проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечують, суд, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 20 жовтня 2014 року між ТзОВ» Лізингова компанія "Еталон" в особі представника Леонідової Дюлмили Іванівни , яка діє на підставі довіреності № 58 від 08 вересня 2014 року та позивачем укладено договір фінансового лізингу №001278 . відповідно до п.1.1 Договору - лізингодавець зобов`язується придбати та передати на умовах фінансовго лізингу у користування майно , а Лізингодавець зобов`язується придбати та передати умовах фінансового лізингу у користування майно , а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього Договору. Відповідно до п. 1.3 Договору - замовлення Предмету Лізингу відбувається з моменту підписання лізингоодержуавчем Специфікації та сплати Лізингоодержувачем на рахунок Лізингодавця Авансового платежу . У відповідності до п. 3.1. Договору -Предметом Лізингу вказано МТЗ -82 Белорус. Вартість трактора мала становити 98 500 ( дев`ятосто вісім тисяч п`ятсот) гривень. В дійсності позивачу був виданий інший трактор , а саме FOTON FT FOTON FT 54.1 ,рік випуску 2014 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Договір фінансовогво лізингу не відповідає його волевиявленню. Укладений внаслідок введення його в оману відповідачем. Відповідно до цього договору лізингу придбано трактор FOTON FT FOTON FT 54.1 ,рік випуску 2014 , номер двигуна НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 160 000 ( сто шістдесят тисяч гривень). Вказана обставина стверджується додатком №2/1 від 26 грудня 2014 року до Договору фінансового лізингу № 00278 від 2 жовтня 2014 року, свідоцтвом рпо реєстрацію машини серії НОМЕР_4 . Згідно графіку сплати другого лізингового платежу загальна сума платежів мала становити 200 586,63 грн., з яких 80 000 грн., перший платіж , 80 000 грн.. - погашення вартості предмета лізингу 28 990,45 грн., - погашення відсотків, 11 596,18 грн., - комісія. Відповідно до п.4.4.1 Договору - я мав право достково здійснити сплату всієї суми лізингових платежів. У відповідності до п.4.4.2 Договору - набути право власності на предмет лізингу в порядку передбаченому даним договором та чиним законодавством України.

Відповідно до п. 11.1 Договору в разі належного виконання протягом усього тсроку дії Договру зобов`язань щодо сплати всіх лізингових платежві та інших зобов`язань, визначених Договором , Лізингоодержувач має право набути у власність предмет лізингу.

Згідно п. 11.6 договру перехід права власності на предмет Лізингу здійснюється на підставі та на умовах укладеного між Лізингодавцем та Лізингоодержуавечм Договру купівлі- продажу предмета лізингу. Трактор переданий позивачу. Позивач своєчасно та в повному обсязі сплачував лізингові платежі. Загалом позивачем сплачено 207 684 грн. Тоюто всі виплати проведенні в повному обсязі. Сума проплати становить більше ніж передбачено Договором про лізинг.

Відповідно до п.11.1 Договору фінансового лізингу № 001278 від 20 жовтня 2014 року в разі належного виконання протягом усього строку дії Договору зобов`язань щодо сплати всіх лізингових платежів та інших зобов`язань , визначених Договором , лізингоодержувач має право набути у власніть предмет лізингу.

Згідно п.11.3 Договру набуття у власінсть предмету лізингу відбувається не раніше сплати лізингоодержувачем всіх платежів , передбачених п. 11.1 та 11.2 даного договору, в повному обсязі та витрат, які занав чи міг зазнати Лізингодавець у зв`язку з переходом права власності щодо предмета Лізингу.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За приписами ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Моментом набуття права власності за договором, згідно із вимогами ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України, у набувача майна виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про фінансовий лізинг», частини другої статті 806 ЦК України відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються цим законом, положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про фінансовий лізинг « за договром фінансовго лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власніть річ у продавця відповідно довстановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу та визначений строк не менше одного року за встановлену плату( лізингові платежі).

Положеннями ст.8 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що у разі переходу права власності на предмет лізингу від лізингодавця до іншої особи відповідні права та обов`язки лізингодавця за договором лізингу переходять до нового власника предмета лізингу. Якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлі - продажу предмета лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачене інше. Предмет лізингу не може бути конфісковано, на нього не може бути накладено арешт у зв`язку з будь-якими діями або бездіяльністю лізингоодержувача.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингоодержувачу (сублізингоодержувачу) забезпечується захист його прав на предмет лізингу нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту прав власника. Лізингоодержувач (сублізингоодержувач) має право вимагати, у тому числі й від лізингодавця, усунення будь-яких порушень його прав на предмет лізингу.

Згідно з положеннями ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі,разом з тим позбавлений права безперешкодного користування та володіння своїм майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання права власності на спірний транспортний засіб.

Задовольняючи позов, суд у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір", ст.141 ЦПК України, з урахуванням положень ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 ( вісімсот сорок гривень) 80 коп.

Керуючись ст.ст.3, 8, 21, 41, 55, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст.1-16, 317, 319, 321, 328, 334, 391, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 131, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія" Еталон" про визнання права власності на трактор - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на трактор FOTON FT FOTON FT 54.1 , рік випуску 2014 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Кутузова, буд.18/7, оф.613) на користь держави судовий збір в розмірі 840 ( вісімсот сорок гривень)80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Здолбунівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: