overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2450/20 Провадження № 2/591/1750/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сукач Д.С. звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка станом на 10.04.2020 року становить 33587,97 грн., а саме : заборгованість по тілу ліміту 29990,64 грн., заборгованість за несплаченими відсотками 3289,81 грн., комісія 10,00 грн., пеня 76,63 грн., 3% річних від простроченої суми 220,89 грн., стягнути судові витрати у сумі 2102, 00 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви долучено копії виписки по картковому рахунку, однак текст виписки є нечитаємим.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .

Керуючись ст.ст. 95, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 167/117/20
Провадження №2/167/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Форсюк Т.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

27.04.2020 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи характер поданого позивачем клопотання, суд вважає за можливе вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257, ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», строки подачі апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії карантину.

Ухвала у повному обсязі складена 29.04.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 404/5439/18
Номер провадження 2/404/3042/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розділ нерухомого майна в натурі, припинення права спільно часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розділ нерухомого майна в натурі, припинення права спільно часткової власності.

26 березня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з проведенням судовобудівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розділ нерухомого майна в натурі, припинення права спільно часткової власності.

Призначити справу на 20 травня 2020 року о 10-45 год. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/317/279/2020
Справа № 317/3850/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

06.04.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті на 06.04.2020 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
Єдиний унікальний номер 341/1029/19
Номер провадження 2/341/140/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від заробітку батька та коштів на утримання дружини, суд -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 258-259, 263 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від заробітку батька та коштів на власне утримання - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого - АДРЕСА_1 , працюючого кранівником Бурштинської ТЕС в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50% (п`ятдесят відсотків) прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 07 червня 2019 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі по 1000, 00 ( одна тисяча) грн., починаючи з 07 червня 2019 року і до досягнення дочкою, ОСОБА_4 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 840,80 грн. судового збору, які зарахувати на р/р Рахунок отримувача: UA0026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000, 00 грн. понесених судових витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено в строк до 6 травня 2020 року.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 172/310/16-ц
Провадження № 2/172/69/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" квітня 2020 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

05.04.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року (головуючий суддя Філіппов Є.Є.) провадження у справі зупинено до вирішення кримінального провадження за № 0000232 внесеного до ЄРДР від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке знаходиться в провадженні СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2 , в межах п`ятирічного терміну 25.07.2018 року, цивільна справа № 172/310/16-ц відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Битяку І.Г., який своєю ухвалою від 06.08.2018 року прийняв справу до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання на 08:30 годину 22 травня 2020 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), про що повідомити учасників справи.

Витребувати з СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0000232, внесене до ЄРДР 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
"30" квітня 2020 р.
Справа 642/784/20
Провадження № 2/642/619/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
30 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Шаповал Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30-ти днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п?яти днів.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 344/3222/20
Провадження № 2-н/344/245/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча Компанія «Комфорт Слобода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі по 105 грн. 10 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 346/535/20
Провадження № 2/346/812/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Бойко В. С.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 10.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.05.2020 року о 09:50 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/834/20
Єдиний унікальний номер справи: 661/504/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та за заявою ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову,

встановив:

26 березня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом із тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні фізичної особи із скаргою на ухвалу суду до апеляційного суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору становить 420, 40 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів:УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/834/20.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Провадження № 2/554/730/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Плаксюк І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2020 року за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник