Справа №220/2613/19
Провадження № 2-во/220/16/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Южноє», СТОВ «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Южноє», СТОВ «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.04.2020 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Южноє», СТОВ «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 4994,60 грн.

22.04.2020 року надійшла заява представника позивача Алексєєва С.О. про виправлення описки у судовому рішенні. В обґрунтування заяви посилається на те, що в резолютивній частині ухвали суд повинен зазначити про повернення не тільки суми судового збору в розмірі 4994,60 грн., але і суми судового збору в розмірі 768,40 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Опискою є механічна (мимовільна, випадкова) помилка при написанні тексту.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При постановленні ухвали від 16.04.2020 року судом вирішені заяви представника позивача про повернення судового збору, за результатами яких прийнято відповідне рішення, яке належним чином обґрунтоване в мотивувальній частині. Наведені в заяві доводи фактично зводяться до незгоди заявника з судовим рішенням, зміст якого останній фактично просить змінити. В такому випадку позивач та його представник не позбавлені права апеляційного оскарження ухвали суду від 16.04.2020 р. в цій частині.

Враховуючи відсутність підстав для виправлення описки, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Алексєєва С.О. про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.04.2020 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Якішина