overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2411/20
Провадження № 2/202/1302/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину.

24 квітня 2020 року законним представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.О. Кухтін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/860/20

Провадження № 2-о/126/43/2020

"27" квітня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення фактів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Бершадського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулася в суд з заявою про встановлення фактів.

Заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бершадський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення фактів, Заява про встановлення фактів , що мають юридичне значення..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09-30 на 25.05.2020.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 157/424/20
Провадження №2/157/186/20
рядок класифікатора 41
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 травня 2020 року о 10 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 419/1977/19
Провадження № 2/419/64/2020
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2020 року о 09:00 год., проте відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзивів на позовну заяву не надали, у жодне судове засідання не з`явились, про причини неявки в судове засідання, призначене на 14.04.2020 року суд не повідомили, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Представник позивача КС «Довіра» - Нікітенко Т.М. в судове засідання не з`явилась, однак неодноразово надсилала до суду письмові заяви про розгляд справи за її відсутності (а.с. 31, 37, 58, 77), в позовній заяві вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.3)

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа №463/9652/19
пр № 2/464/534/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 10.10.2003, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції м.Львова, актовий запис №267.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання про надання строку для примирення тривалістю шість місяців.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи тривалість шлюбних відносин, наявність у сторін двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї, що відповідатиме моральним засадам суспільства.

Строк для примирення необхідно встановити у шість місяців, що буде достатнім для ухвалення судового рішення у справі.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення сторін необхідно зупинити.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 401/255/20
Провадження № 2/401/344/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

28 квітня 2020 року сторони для участі у підготовчому засіданні не з`явилися.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відзив в порядку ст.178 ЦПК України суду не надано.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінив, відзив на позов відповідач не надав, додаткові докази сторонами не надано, заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, то суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9:00 годину 20 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Провадження № 2/752/2852/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Голосіївського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зобов`язання вчинити дії .

30.09.2020 р. відкрито провадження у справі.

Позивач в ході підготовчого судового засідання не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.04.2020р. на 09.05 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/526/20
Провадження № 2/376/469/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.03.2020 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.03.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 585/820/20
Номер провадження 2-н/585/65/20
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2020 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 3743 грн. 42 коп., витрати на відключення електроустановок в розмірі 61 грн. 24 коп. та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
На підставі положень ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`ятиднів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п.7 ч. 1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згіднозі статтею 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадця тиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Номер провадження 2-н/541/51/2020
Справа № 541/598/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2020 року м.Миргород
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610 ЦК, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/254/20
Провадження № 2/433/334/20
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

28.04.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні

встановив:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебувала цивільна справа № 433/254/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 15.04.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені.

Однак при виготовленні тексу заочного рішення від 15.04.2020 судом допущено описку та помилково зазначено, що від шлюбу сторони мають дітей, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.03.2011 (а.с. 8) та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.10.2014 (а.с. 9), замість вірного - від шлюбу сторони мають дітей, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.03.2011 (а.с. 8) та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.10.2014 (а.с. 9).

Судом ініційоване питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 15.04.2020.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки в заочному рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 15 квітня 2020 року на 05 травня 2020 року на 11 годину 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна