Справа № 357/736/20
У Х В А Л А

21.04.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана справа.

24.01.2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

31.03.2020 року від представника відповідача АТ «Київоблгаз» надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Клопотання обґрунтовано тим, що АТ «Київоблгаз» заперечує проти розгляду справи без виклику сторін, а особа не може бути позбавлена доступу до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно, відповідно до змісту ч. 6, 7 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Заявник копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримав 04.02.2020 року, тобто на час звернення з вищевказаним клопотанням строк для його подачі закінчився.

Крім того, представник відповідачів адвокат Мордатенко К.Л., звернувшись до суду з відзивом на позовну 17.02.2020 року, клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до суду не заявляв.

Слід зазначити, що відповідачі, інтереси яких у справі представляє адвокат, не позбавлений права захищати свої права шляхом подання, зокрема, відповідних заяв по суті справи (ч. 2 ст. 174 ЦПК України), чим і скористався останній подавши відзив на позовну заяву, який прийнятий судом до розгляду, тому безпідставними є посилання останнього про позбавлення права на доступ до суду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 126, 127, 260, 279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов