Справа № 204/406/20
Провадження № 2-о/204/24/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунова Олександра Володимировича про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в родині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Дідусь заявника, батько його матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мати заявника - ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , була донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Проте, через те, що на момент народження матері, батьки не були одружені, в свідоцтві про народження записано ім`я батька - ОСОБА_7 . Батьки матері заявника одружилися лише ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте в документах матері інформація про батьківство виправлена не була.

Мати заявника померла, коли йому було 10 років. Дідусь - ОСОБА_2 піклувався та виховував заявника після смерті матері до повноліття. Заявник проживав разом з дідусем, дідуся було призначено його опікуном. Дідусь визнавав, що був рідним батьком матері заявника, це також підтверджувала бабуся - ОСОБА_6 . Всі родичі, знайомі, сусіди знали, що ОСОБА_2 рідний дідусь заявника, є рідним батьком його матері, однак документи, які б це підтверджували, відсутні.

Дідусь помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 83 років, після смерті дідусь залишив заповіт, відповідно, до якого заповів заявнику усе належне йому майно на день смерті.

Після смерті дідуся, заявник, як єдиний спадкоємець померлого, звернувся з заявою до приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунова Олександра Володимировича з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунова Олександра Володимировича, наразі неможливо підтвердити спорідненість між заявником та спадкодавцем - ОСОБА_2 на рівні другого ступеня споріднення. У позасудовому порядку встановити факт, що заявник є онуком померлого ОСОБА_2 , не можливо. Встановлення факту потрібно заявнику для оформлення спадкових прав, у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду.

В судове засідання заявник, представник заявника, не з`явилися, через канцелярію суду представник заявника подала суду заяву про проведення судового розгляду 27.04.2020 року за відсутності заявника та його представника. Подану заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа - приватний нотаріус Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунова Олександра Володимировича не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, заслухавши пояснення свідків в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_8 . В графі батько записано - ОСОБА_7 , в графі матір записано ОСОБА_9 (арк.с.12,14).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_1 . В графі матір записана ОСОБА_4 , в графі батько записаний ОСОБА_3 (арк.с.15).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 30 років, померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (арк.с.16).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , 29 квітня 1988 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб. Прізвище подружжя після укладення шлюбу ОСОБА_10 (арк.с.13).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради народних депутатів Новомосковського району Запорізької області від 20 грудня 1994 року № 202, встановлено опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.17).

Відповідно до записів домової книги за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (арк.с.18-24).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 у віці 83 років помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (арк.с.11).

03 листопада 2015 року ОСОБА_2 складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П., відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті заповів все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (арк.с.10).

Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунова Олександра Володимировича від 15.01.2020 року № 4/02 14 з поданих ОСОБА_1 документів, не можливо встановити, що ОСОБА_2 , 1935 року народження, є його дідусем (арк.с.9).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що вона знала діда і бабу заявника. Дід і баба заявника проживали разом, однак, шлюб їх був не зареєстрований, у 1963 році у них народилася дочка - мати заявника. Матір заявника отримала дівоче прізвище матері. ОСОБА_2 був рідним дідом заявника.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_11 та ОСОБА_2 . Заявник мешкав разом з бабусею і дідусем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що ОСОБА_2 був дідусем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний родинний зв`язок.

Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази у сукупності, суд приходить до висновку, що покази свідків в судовому засіданні є логічними, послідовними, взаємоузгодженими між собою, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, крім того, показання свідків об`єктивно підтверджуються зібраними та дослідженими у справі доказами.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

Отже, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначеного факту у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки обставини встановленні судом та докази, що підтверджують їх, за висновком суду, є достатніми і у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунова Олександра Володимировича про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , актовий запис № 100

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук