Справа № 226/3722/19

Провадження №2/226/142/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Петуніна І. В.,
за участю секретаря Альберті О. В.,
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач: ОСОБА_3 ,
треті особи: Мирноградський МВ ДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради,
розглянувши заочно в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Мирноградський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, у якому зазначив що з 13.08.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають трьох дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . З серпня 2018 року стосунки між позивачем та відповідачем погіршились та вони стали мешкати окремо. На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01.03.2019 року з позивача на користь відповідача на утримання дітей були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів. Про дане рішення суду він не знав, у судовому засіданні присутнім не був. З того часу як сторони почали мешкати окремо один від одного відповідач вихованням дітей не займалась, зловживала алкогольними напоями, систематично здійснювала психологічно насильство в родині, за що неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. З цих підстав позивач забрав двох старших дітей жити до себе, з якими мешкав у період з серпня 2018 року по березень 2019 року та які в цей період перебували на його утриманні. З березня 2019 року по вересень 2019 року позивач мешкав разом з дружиною та дітьми, але діти були на його утриманні. У вересні 2019 року позивач вступив на військову службу за контрактом. Згодом він дізнався, що 02.10.2019 року на підставі постанови державного виконавця йому нараховано заборгованість зі сплати аліментів в сумі 29788,55 грн., незважаючи на те, що весь час діти мешкали разом з ним та перебували на його утриманні. Таким чином просить звільнити його від сплати аліментів за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01.03.2019 року та звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, яка станом на 30.10.2019 року становить 29788,55 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Сторони та їх представники до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник Мирноградського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України, надав суду клопотання з проханням справу розглянути без участі представника.
Представник органу опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України, надав суду висновок щодо доцільності звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів, просив справу розглянути без участі представника, підтримав пояснення викладені у висновку.
Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.
11.12.2019 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 26.12.2019 року.

26.12.2019 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 08.30 год. 24.01.2020 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

На підставі ухвали суду 26.12.2019 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

24.01.2020 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду по суті на 10.30 год. 21.02.2020 року.
Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 14.30 год. 17.03.2020 року., 14.00 год. 21.04.2020 року.
В судовому засіданні 21.04.2020 року у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 серпня 2005 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 326 (а.с. 7).
Під час перебування у зареєстрованому шлюбі в сторін народились діти: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8, 9, 10).
Згідно з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 01.03.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей Ліани ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 11).
02.10.2019 року державним виконавцем Мирноградського МВ ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, стягнення аліментів здійснюється з 19.12.2018 року. Станом на 30.10.2019 року заборгованість по аліментам становить 29788,55 грн. (а.с. 14, 15, 16).
Згідно інформацією наданою адміністрацією Білозерської ЗОШ І-ІІІ № 15 Добропільської міської ради, ОСОБА_7 , 2006 року народження зарахований до школи на підставі наказу від 15.08.2018 року, ОСОБА_8 , 2008 року народження зарахована до школи на підставі наказу від 04.01.2019 року та вибули 04.03.2019 року на підставі наказу від 04.03.2019 року за заявою батька ОСОБА_1 . Під час навчання виховувались та проживали разом з батьком, мати ОСОБА_3 до школи не зверталась (а.с. 12).
Згідно з довідкою Краматорської міської ради від 16.03.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 12 грудня 2019 року фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним мешкають діти: син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 64).
Згідно з довідкою, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує Комунальний дошкільний навчальний заклад № 56 «Сонечко» управління освіти Краматорської міської ради з 13 січня 2020 року (а.с. 35).
Згідно з довідкою Краматорської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Краматорської міської ради, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 15.01.2020 року навчаються у даній школи (а.с. 36, 37).
Відповідно до довідки від 05.02.2020 року ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , в період з листопада 2019 року по січень 2020 року включно отримав дохід в сумі 49669,33 грн., сплатив аліменти за цей період в сумі 12922,36 грн. (а.с. 51).
01.08.2018 року Мирноградським ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області складений протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення психологічного насильства в родині у відношенні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 63).
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 06.11.2019 року на адресу служби у справах дітей Мирноградської міської ради, остання підтвердила факт зловживання нею алкогольними напоями, факт застосування до дітей психологічного тиску, факт проживання дітей у бабусі за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 67).
Згідно з інформацією наданою адміністрацією закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 6 малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на початку 2019 року без контролю иатері ОСОБА_3 стали пропускати занняття у школі, у жовтні були вимушені проживати у родичів, оскільки мати не пускала їх додому, а потім проживали у сусідки ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 . За час навчання дітей у школі мати ОСОБА_3 жодного разу не вяідвідала школу, зв`язок зі школою у телефонному режимі підтримував лише батько ОСОБА_1 (а.с. 72).
За інформацією ДНЗ № 3 «Сонечко», ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідував заклад з 09.09.2019 року по 11.12.2019 року, до цього часу мати мала заборгованість за утримання дитини у садочку, скаржилась, що має тільки сезонну роботу та чекає аліменти від батька дитини. 11.12.2019 року дитина передана до Мирноградської ЦМЛ, а згодом батьку ОСОБА_1 (а.с. 73).
На підставі звернення малолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , за заявою адміністрації закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 6 до відділу освіти, служби у справах дітей Мирноградської міської ради 05.12.2019 року неповнолітні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені з родини ОСОБА_3 та поміщенні до дитячого відділення Мирноградської ЦМЛ (а.с. 69, 70. 71).
12 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до служби у справах дітей Мирноградської міської ради з клопотанням про повернення йому дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з дитячого відділення у родину, оскільки мати дітей ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, діти відмовляються з нею жити (а.с. 68).
V. Оцінка суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.
Відповідно до ч.ч.1,2 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789 ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умови життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини, частинами сьомою, восьмою ст.7 Сімейного Кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. В усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У статті 18 Конвенції про права дитини зазначено про необхідність докладання всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної і однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.141 СК мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язку щодо дитини.

За змістом ст.180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК ).

Відповідно до ст.182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Отже, рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків. Тому, при вирішенні питання стягнення аліментів на утримання дитини суд виходить з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, її права на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 Сімейного кодексу України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Як встановлено судом, з 12 грудня 2019 року малолітні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкають разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2 та перебувають на його утриманні, а тому вимоги позивача про звільнення його від сплати аліментів за виконавчим листом № 226/3455/18, виданим на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01.03.2019 року підлягають задоволенню, та позивача необхідно звільнити від сплати аліментів на утримання дітей з 12 грудня 2019 року.
Крім того, суд важає доведеним факт проживання малолітніх разом з позивачем: сина ОСОБА_4 з 19.12.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_5 з 04.01.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 12.12.2019 року до теперішнього часу, а тому позивача необхідно звільнити від сплати заборгованості за аліментами, стягнутими на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01.03.2019 року за період з 04.01.2019 року по 04.03.2019 року, щодо утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідачка за своїм станом здоров`я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов`язків із утримання малолітніх дітей. Доказів того, що батько дитини не здійснює заходів щодо утримання дітей, як і доказів участі матері в утриманні дітей судом не встановлено.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.
На пiдставi ст.ст.7, 141, 180, 182, 197 Сімейного кодексу України, Конвенцією про права дитини, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 до ОСОБА_3 , зареєстрована: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , треті особи: Мирноградський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), 85323, Донецька область м.Мирноград вул.Соборна, 18, , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради, 85323, Донецька область м.Мирноград вул.Центральна, 9, , про звільнення від сплати аліментів, задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, стягнутих на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01.03.2019 року на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, з 12 грудня 2019 року.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом виданим на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01.03.2019 року за період 04.01.2019 року по 04.03.2019 року, щодо утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконавчий лист, виписаний на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області № 226/3455/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей Ліани ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, вважати таким, що втратив чинність, та відкликати його з Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, з урахуванням п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.
Повне судове рішення складено 24 квітня 2020 року.

Суддя І.В.Петунін