Справа №521/4742/20
Провадження №2/521/2275/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), за участю третьої особи Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Драгневич Л.Ю. ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування однокімнатної квартири АДРЕСА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Драгневич Л.Ю., визнати квартиру спільною сумісною власністю подружжя та здійснити поділ квартири.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 30.03.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 31.03.2020 року.

31.03.2020 року судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача.

15.04.2020 року судом (повторно) у зв`язку з неотриманням відповіді, направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача.

21.04.2020 року на запит суду надано відповідь Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, щовідповідач ОСОБА_3 , зареєстрованою в установленому законом порядку в м. Одеси не значиться.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про звільнення позивача від сплати судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд з підстав зазначених у частині першій цієї статті, та у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік;

-позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на вищенаведене, позивач просить відстрочити сплату судових витрат у сумі 8662, 50 грн до розгляду справи судом.

Посилаючись на те, що на даний час його майновий стан не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір у розмірі 8662, 50 грн з огляду на наступне: нарахована середньомісячна заробітна плата за останні шість місяців склала 8510, 00 грн; у позивача на утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі закінчив стаціонарне лікування після перенесеної операції, відновлюється від перенесеного інсульту та має хронічне захворювання цукровий діабет. Наведене підтверджується доданими до позовної заяви копіями медичних довідок, епікризу, листками непрацездатності, довідкою про доходи.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору у розмірі 8662, 50 грн на підставі ч.1 ст. ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з положенням ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач дійсно має важкий матеріальний стан, як свідчить відповідні документи, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому ст. 28 ЦПК України встановлює підсудність справ за вибором позивача та ст. 30 ЦПК України визначає випадки виключної підсудності позовів.

Оскільки спір стосуєтся визнання договору дарування недійсним, а саме договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_5 , що знаходиться АДРЕСА_6 Малиновському АДРЕСА_7 . АДРЕСА_8 , суд вважає справу підсудною до Малиновського районного суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), за участю третьої особи Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Драгневич Л.Ю. ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору дарування недійсним

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 14 годині 00 хвилин 26.05.2020 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче засідання викликати сторони.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 8662, 50 грн до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Драгневич Л.Ю. про визнання договору дарування недійсним.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Сторони отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам право врегулювання спору за участю судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов