УХВАЛА

29 квітня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/249/20

Провадження №2/751/368/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визначення місця проживання дитини

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22 січня 2020 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 21 лютого 2020 року залучено до участі у справі як третю особу - Службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

У подальшому протокольною ухвалою від 17.03.2020 року продовжено перерву у підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визначення місця проживання дитини.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з його перебуванням за кордоном, а також у зв`язку із введеним у країні карантином.

Від представника Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради надійшов лист про неможливість надати акт обстеження умов проживання відповідача та дитини за адресою: АДРЕСА_2 , через відсутність ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне витребувати із Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради та Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, документів, які стосуються справи.

Відповідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

За вищевказаних обставин, у зв`язку з клопотанням відповідача та витребування доказів слід продовжити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визначення місця проживання дитини до 19 травня 2020 року до 12 год 40 хв.

Витребувати із Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради та Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк