overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/316/20

Провадження № 2/126/399/2020

"26" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНППНОМЕР_4 , жителем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНППНОМЕР_5 , жителькою АДРЕСА_2 ,зареєстрований 03.11.2017 року у виконавчому комітеті Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №10, згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 .

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Губко
Справа № 182/6848/19
Провадження № 2/0182/459/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 74).

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с. 73), до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.06.2020 року на 12-00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року Справа № 214/2390/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
На підставі п. 3 розділу XII "Прикінцевих положень" ЦПК України, зазначений строк в ст. 170 Цього кодексу продовжений на час дії карантину.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 454/227/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.04.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про визнання договорів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 28.01.2020 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про визнання договорів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію речового права.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2020 року о 12.30 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 388/742/18

УХВАЛА

24 квітня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі від 05.10.2006 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання, яке було призначено на 24.04.2020р. на 10:00 год. сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Від сторони відповідача до суду 23.04.2020р. надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що відповідач не може забезпечити явку свого представника на вказане судове засідання, так як останній зайнятий в розгляді інших цивільних справ №388/1488/18 та №388/1291/16-ц в Устинівському районному суді Кіровоградської області на 9:30 год. та 10:30 год.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, з відповідними заявами та клопотаннями не зверталися.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів диспозитивності і змагальності судового процесу, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по справі на 19 травня 2020 року на 11:00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 703/784/20
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

28 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства резерву України, третя особа Державна організація «Комбінат «Дніпро» Державного агенства резерву України про визнання протиправним та скасування Наказу голови Держрезерву № 87-к від 24 лютого 2020 року "Про відсторонення Матусевич Наталії Михайлівни,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного агенства резерву України, третя особа Державна організація «Комбінат «Дніпро» Державного агенства резерву України про визнання протиправним та скасування Наказу голови Держрезерву № 87-к від 24 лютого 2020 року "Про відсторонення ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року Київському апеляційному суду було доручено забезпечити проведення відеоконференції 28 квітня 2020 року за участю представника Державного агенства резерву України.

Судове засідання призначене на 28 квітня 2020 року було відкладено до 10 год. 00 хв. 23 червня 2020 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Доручити Київському апеляційному суду (який знаходиться за адресою: 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2А) забезпечити проведення о 10 год. 00 хв. 23 червня 2020 року відеоконференції за участю представника Державного агенства резерву України.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду та до Державного агенства резерву України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 297/257/19
Провадження № 22-ц/4806/1373/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 квітня 2020 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, на ухвалу Берегівського районного суду від 25 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 травня 2020 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 522/4697/20
Провадження № 2/522/4238/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 .

30 березня 2020 року позов залишений без руху, а 13.04.2020 року позивачкою усунені недоліки.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації відповідача. 21.04.2020 року надійшли відомості щодо зареєстрованого місця реєстрації відповідача на території Приморського району міста Одеси.

Ухвалою від 23 квітня 2020 року по справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи.

При цьому, одночасно з пред`явленням позову позивачка звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального кругу Шепелюк Ріти Юріївни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи № 27/2019 від 28.10.2019 року, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для отримання даних доказів у позивача є складнощі та для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального кругу Шепелюк Ріти Юріївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином посвідчену копію спадкової справи № 27/2019 від 28.10.2019 року, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для надання інформації до 23 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

"23" квітня 2020 р.
У Х В А Л А Справа № 200/16223/18

Провадження № 2/932/3152/20

10 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженої відповідальністю виробничо-технічного комплексу «ЕРА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженої відповідальністю виробничо-технічного комплексу «ЕРА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року провадження цивільній справі зупинено до завершення кримінального провадження № 0001515, що відкрито 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

24 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання представниці позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0001515 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось на час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001515, яке, згідно із листом Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 05 серпня 2019 року закрито, підстави для зупинення провадження у цій справі перестали існувати, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю виробничо-технічного комплексу «ЕРА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилину 30 вересня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю., про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 346/6065/19
Провадження № 2/346/645/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог : державний реєстротов ОСОБА_5 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог : державний реєстротов ОСОБА_5 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10:30 год. 25 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Номер провадження: 22-ц/813/6270/20
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 0 січня 2020 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 30 березня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 0 січня 2020 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, на 15 липня 2020 р., на 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/886/20

Провадження № 2/414/257/2020

27 квітня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 13 травня 2020 року, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов