Дата документу 28.04.2020 Справа № 334/8051/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №334/8051/19

Провадження №22-ц/807/1089/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Маловічко С.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Скрябін Олексій Миколайович,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року в складі судді Турбіної Т.Ф. про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року в справі відкрито провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил підсудності, просить ухвалу суду скасувати.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом при вирішенні питання про відкриття провадження в справі не встановлено, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, оскільки місце фактичного проживання та перебування відповідача знаходиться на території Вознесенівського району м. Запоріжжя: бул. Шевченка, буд. 20.

Учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися, повідомлені про місце та час розгляду справи згідно до вимог ст..ст.128,130 ЦПК України ( а.с.80-82).

Причини неявки не повідомили, будь-яких заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, враховуючи положення ч.2 ст.. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, відкриваючи провадження в цій справі, керувався ст. 187 ЦПК України та виходив із того, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, оскільки згідно із відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Отже, процесуальний закон пов`язує визначення територіальної юрисдикції за зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи, а не за тимчасовим її проживанням або перебуванням без відповідної реєстрації.

На запит суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/19304 від 27.11.2019, в якій зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований з 10.03.1988 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в адміністративних межах Ленінського району м. Запоріжжя (а.с.31).

Таким чином, позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження місця реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять, такі докази не додані і до апеляційної скарги, а тому, викладені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, є неприйнятними.

Отже, провадження у справі відкрито Ленінським районним судом м. Запоріжжя з дотриманням норм процесуального законодавства, що визначають правила підсудності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року про відкриття провадження в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст постанови складено 30 квітня 2020 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: С.В. Маловічко

І.В. Кочеткова