overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3627/20 Справа № 212/7781/19 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкладення

29 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Голуб О.О.

сторони справи :

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачі:Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року, ухваленого суддею Дехтою Р.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 25 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від відповідача Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Криворіжгаз» до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з карантинними заходами на території України.

Обговоривши заявлене клопотання, та зважаючи на поважність обставин, що зумовили подання клопотання про відкладення розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційними скаргами позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року на 18 серпня 2020 року на 10.30 годин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/1028/20
Провадження № 2/645/993/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання Савченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнавши таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнавши таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, визнавши таким, що втратив право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 509/1869/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу обмежувального припису.

Заява подана особою, яка передбачена ст.350-2 ЦПК України і згідно вимог ст.350-1 ЦПК України підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.350-4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.350-1, 350-5 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 04.05.2020 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 161/3139/20
Провадження № 2/161/1755/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/3139/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/3139/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору дарування недійсним, відкласти на 20.05.2020 року об 11.30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 640/7428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

"30" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільну справу № 640/7428/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ніколаєнко І.В. перебувала цивільна справа № 640/7428/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2017 року по цивільній справі №640/7428/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано, і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №1000/0/15-20 від 16.04.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 17.04.2020 року справа № 953/7428/17 (н/п 2/953/929/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи № 953/7428/17 (н/п 2/953/929/20) до свого провадження.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи №953/7428/17 (н/п 2/953/929/20) необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 953/7428/17 (н/п 2/953/929/20) за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 26 травня 2020 року о 09:20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №732/518/20
провадження № 2/732/349/20
Ухвала

29.04.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на земельні ділянки: площею 3,4471 га, склад угідь рілля, кадастровий № :02:000:0406; площею 0,2763 га, склад угідь пасовища, кадастровий № :02:000:5463; площею 0,3713 га, склад угідь сіножаті, кадастровий № :02:000:5462, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які за життя належали ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 006290, виданного на підставі рішення виконкому Макишинської сільської Ради народних депутатів від 25.12.2001 року № 40, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 06.04.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явився, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, керуючись положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України вирішив за потрібне визнати явку в судове засідання сторони позивача обов`язковою з метою підтвердження позовних вимог, оскільки докази справи мають невідповідності в частині визначення кадастрових номерів спірних земельних ділянок.

Керуючись ст. 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом оголосити перерву до 01.06.2020 року до 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Явку сторони позивача визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 352/293/20
Провадженя № 2/352/439/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка 05.02.2020 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 10.02.2020 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Ткачишин С.М. подала клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області за період з 01.01.2014 р. до 01.01.2020 р.

Суд вважає за доцільне для об`єктивного вирішення даної цивільної справи витребувати вказаний письмовий доказ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованим за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01.01.2014 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Строк подання витребуваних доказів до 25 травня 2020 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 28.04.2020 р.
Справа № 589/1703/18
Провадження № 2/589/358/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шосткинським МВ ГУМВС України в Сумській області, 11.08.2009 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах.№ НОМЕР_3 , МФО 305299) суму заборгованості за договором № б/н від 14.10.2011 року в розмірі 7004 грн 21 коп та суму сплаченого при подачі позову судового збору у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог в розмірі 111 грн 83 коп, загалом визначивши до стягнення 7116 грн 04 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Ухвала

29 квітня 2020 року

м. Київ

провадження № 61-5012 во 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду

у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка О. В. про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року за виключними обставинами.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 23 березня 2020 року відкрито провадження за виключними обставинами, витребувано з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/321/18, призначено справу до судового розгляду.

Під час виготовлення та друкування тексту зазначеної ухвали допущено описку у зазначенні дати прийняття постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, яка переглядається за виключними обставинами, а саме: замість правильної «20 листопада 2019 року» помилково зазначено «20 липня 2019 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в тексті ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 березня 2020 року описку та замість помилкової дати прийняття постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду «20 липня 2019 року» правильною вважати «20 листопада 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 663/710/20
Провадження № 2/663/460/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю у один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27.04.2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький