РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування збитків,

встановив:

Позивач 29.09.2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 19.01.2016 року о 15-50 год. в м.Херсоні на розі вул.Перекопська та вул.Поповича відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «KIA CERATO», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «ВАЗ 21099-20», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . На місці аварії було оформлено повідомлення про ДТП (європротокол), відповідно до якого ОСОБА_2 визнав свою вину у ДТП та за повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду був складений висновок інспектора СПП Дніпровського відділення ХВП ГУНП в Херсонській області, в якому зазначено, що 19.01.2016 року на розі вул.Перекопська та вул.Поповича дійсно сталася ДТП, водії-учасники якої склали європротокол та допомоги працівників поліції не потребували. Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 застраховано в ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант». 20.01.2016 року страховика було повідомлено про ДТП. Згідно з висновком звіту №40-D/18/2 від 09.03.2016 року вартість відновлювального ремонту майна «KIA CERATO», державний номер НОМЕР_1 , складає 21 412,99 грн. з урахуванням ПДВ. Проте, ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» сплачено було лише суму в розмірі 5 450,41 грн. 29.06.2016 року позивачем було отримано лист №12/2522, в якому було зазначено, що ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування у розмірі 5 450,41 грн., виходячи із наступного: 21 412,99 грн. вартість відновлювального ремонту з ПДВ згідно з висновком звіту №40-D/18/2 від 09.03.2016 року; 15 480,99 грн. вартість відновлювального ремонту з врахуванням 56,10% зносу, яка прийнята до розрахунку ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант»; 12 900,82 грн. вартість відновлювального ремонту з врахуванням 56,10% зносу, без урахування податку на додану вартість; 6450,41 грн. сума страхового відшкодування у розмірі 50% від вартості відновлювального ремонту з врахуванням 56,10 % зносу, без урахування податку на додану вартість розміру; 1000,00 грн. розмір франшизи. Позивач вважає суму в розмірі 5450,41 грн. такою, що є необгрунтованою та безпідставно зменшеною, а прийняте рішення щодо виплати 50% від розміру страхового відшкодування таким, що не відповідає нормам та вимогам чинного законодавства. Також, позивачу було завдано моральну шкоду, яку оцінює в 5000 грн. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести позивачеві, зокрема: порушення звичайного способу життя. негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з ДТП. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму у розмірі 15962,58 гривень, яка складається з: 1000,00 грн. - витрати по франшизі; 5932,00 грн. - різниця між вартістю відновлювального ремонту та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу; 2580,17 грн. - сума, зменшена на суму податку на додану вартість; 6450,41 грн. - сума у розмірі 50% від розміру страхового відшкодування, що не була сплачена ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант». Стягнути з відповідачів на свою користь суму у розмірі 6 400,00 гривень, яка складається з 5 000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди; 1 400,00 гривень на відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката. Стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на свою користь пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 6 540,49 гривень. Стягнути солідарно з відповідачів на свою користь судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2017 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року, постановленою протольно, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2019 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування збитків в частині стягнення з ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. за заявою позивача.

Позивачем в ході розгляду справи уточнювалися позовні вимоги, остаточно просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 15 962,58 гривень, а також пеню з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 6540,49 гривень. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про закінчення розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства. Позивач ознайомлений зі звітом та не оспорює вартість відновлювального ремонту та вказана сума не виходить за межі лімітів страхової виплати, ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність застрахована, вважає, що ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» має здійснити страхові виплати в межах визначеної суми. В судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про закінчення розгляду справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» надав до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до висновку Аварійного комісара №0007 від 17.05.2016 року в ДТП від 02.10.2015 року вбачається порушення ПДР України обома водіями транспортних засобів, тому товариством прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування у розмірі 50% від розміру страхового відшкодування з врахуванням положень п.3 Типових схем дорожньо-транспортних пригод, що є додатком до Інструкції щодо заповнення повідомлення про ДТП (Європротокол). Отже, належний позивачу розмір страхового відшкодування становить 12900,82*50% - 1000 грн. (франшиза за полісом) = 5 450,40 грн., вказана сума була перерахована на рахунок позивача 20.05.2016 року. З огляду на зазначене, ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» належним чином та в повному обсязі виконало свої обов`язки за полісом №АЕ/6137670. Вимоги позивача щодо стягнення з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» пені за прострочення виплати страхового відшкодування є незаконними та необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В останнє судове засідання представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, пояснення свідків, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду(Європротокол), 19.01.2016 року о 15-50 год. в м.Херсоні на розі вул.Перекопська та вул.Поповича відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «KIA CERATO», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «ВАЗ 21099-20», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб позивача отримав пошкодження, учасники ДТП визнали, що ДТП сталося внаслідок порушення ПДР ОСОБА_2 .

З висновку інспектора СПП Дніпровського відділення ХВП ГУНП в Херсонській області вбачається, що 19.01.2016 року до відділку надійшла інформація про те, що на розі вул.Перекопська та вул. АДРЕСА_1 дійсно сталася ДТП, водії-учасники якої склали європротокол та допомоги працівників поліції не потребують.

Суд визнає Європротокол як належний та допустимий доказ у справі, виходячи з наступного.

Так, з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" від 17.02.2011, яким внесено зміни та доповнення до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", дозволено учасникам дорожнього руху при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за наявності встановлених п.33.2 ст.33 наведеного Закону обставин спільно складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») без інформування відповідного підрозділу МВС України про її настання.

Згідно п.33.2 ст.33 зазначеного вище Закону України, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ- від 15.10.2015 року вбачається, що страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн., розмір франшизи 1000 грн.

Так, суд за змістом Європротоколу встановив обставини скоєння ДТП та особу, відповідальну за заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

20.01.2016 року позивач звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

15.02.2016 року був складений акт огляду транспортного засобу та згідно з висновком звіту №40-D/18/2 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «KIA CERATO», державний номер НОМЕР_1 від 09.03.2016 року матеріальний збиток завданий власнику КТЗ «KIA CERATO», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження складає: 15 480,99 грн. з урахуванням ПДВ, 12900,82 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до висновку Аварійного комісара №0007 від 17.05.2016 року в ДТП від 02.10.2015 року вбачається, що водій автомобіля ВАЗ 21099-20, державний номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці порушив п.12.1 ПДР України. Водій автомобіля «KIA CERATO», державний номер НОМЕР_1 в даній обстановці порушив п.13.1 ПДР України.

Заява про страхове відшкодування до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» подана ОСОБА_1 24.02.2016 року.

20.05.2016 року сума страхового відшкодування в розмірі 5450,41 грн. була відшкодована позивачу (12900,82*50% - 1000 грн. (франшиза за полісом) = 5 450,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №22670 від 20.05.2016 року.

Згідно листа від 29.06.2016 року ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до висновку Аварійного комісара №0007 від 17.05.2016 року в ДТП від 02.10.2015 року вбачається порушення ПДР України обома водіями транспортних засобів, тому товариством прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування у розмірі 50% від розміру страхового відшкодування з врахуванням положень п.3 Типових схем дорожньо-транспортних пригод, що є додатком до Інструкції щодо заповнення повідомлення про ДТП (Європротокол). Отже, належний позивачу розмір страхового відшкодування становить 12900,82*50% - 1000 грн. (франшиза за полісом) = 5450,40 грн., вказана сума була перерахована на рахунок позивача 20.05.2016 року.

Позивач вважає, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу 56,1% (без урахування ПДВ), яка підлягала виплаті страховою компанією, безпідставно зменшено та прийняте рішення щодо виплати 50% розміру страхового відшкодування не відповідає вимогам чинного законодавства.

ОСОБА_2 відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду визнав свою вину.

Свідки в судовому засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили факт ДТП, що мало місце 19.01.2016 року о 15-50 год. в м.Херсоні на розі вул.Перекопська та вул.Поповича відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «KIA CERATO», державний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «ВАЗ 21099-20», державний номер НОМЕР_2 .

Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 22 Закону №1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частиною 1 статті 35 Закону №1961-IV передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно п.36.2 ст.36 Закону, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Заява про страхове відшкодування була подана позивачем до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 24.02.2016 року, а страхове відшкодування сплачено на рахунок позивача 20.05.2016 року, тобто в межах строку, встановленого п.36.2 ст.36 Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що правові підстави для стягнення з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь позивача пені відсутні, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

З урахуванням цього відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду, яка складається з 1000,00 грн. - витрат по франшизі; 5932,00 грн. - різниця між вартістю відновлювального ремонту та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу; 2580,17 грн. - сума, зменшена на суму податку на додану вартість; 6450,41 грн. - сума у розмірі 50% від розміру страхового відшкодування, що не була сплачена ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», а загалом суму в розмірі 15962,58 грн.

Суд вважає, що вказані витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача ОСОБА_2 , оскільки такі витрати знаходяться в причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, винним в якій є відповідач ОСОБА_2 , а тому на підставі п.1 ч.2 ст.22 та ст.1166 ЦК України ці витрати підлягають відшкодуванню саме за його рахунок.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 15 962,58 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача ОСОБА_2 підлягає також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 1187, 1194 ЦК України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму у розмірі 15 962,58 гривень, яка складається з: 1000,00 грн. - витрати по франшизі; 5932,00 грн. - різниця між вартістю відновлювального ремонту та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу; 2 580,17 грн. - сума, зменшена на суму податку на додану вартість; 6450,41 грн. - сума у розмірі 50% від розміру страхового відшкодування, що не була сплачена ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 551,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан