ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

04 травня 2020 року

м. Харків

справа № 953/25146/19

провадження № 22-ц/818/3290/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Хорошевського О.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди,-

у с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 39823,34 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року позовні вимоги ПАТ «СК «ПЗУ Україна» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 39823, 34 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив заочне рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог ПАТ «СК «ПЗУ Україна» відмовити.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, ухвалено Київським районним судом м. Харкова в порядку глави 11 Цивільного процесуального Кодексу України, тобто є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Отже, у загальному порядку, установленому ЦПК для апеляційного провадження, заочне рішення може бути оскаржене у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема, якщо скаргу подано позивачем, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а також у разі оскарження позивачем та відповідачем повторного заочного рішення.

Матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року.

Оскільки ОСОБА_1 не подано заяву про перегляд заочного рішення від 19 лютого 2020 року до Київського районного суду м. Харкова, і така заява не розглядалася судом, що ухвалив заочне рішення - подання апеляційної скарги на це рішення є передчасним.

У разі залишення Київським районним судом м. Харкова заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року повернути, яка подану передчасно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 травня 2020 року.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

В.Б. Яцина