Провадження № 2/643/1132/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Башкевіч Є.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту належності документу, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину від 20 грудня 1963 р., видане на ім`я ОСОБА_2 , спадкове майно якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить її матері ОСОБА_2 , спадкове майно якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_2 після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 20.12.1963 р. третьою Харківською Державною нотаріальною конторою. Для прийняття спадщини вона, як донька померлої та як єдина спадкоємиця першої черги за законом, у встановлений законом строк, звернулась із заявою про прийняття спадщини до третьої Харківської Державної нотаріальної контори. 20 липня 2017 року вона отримала постанову третьої Харківської Державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на те, що в наданому нею свідоцтві про право на спадщину, посвідченому 20 грудня 1963 р. зазначено, що власницею ј частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , однак в свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначено ОСОБА_3 . Також у вказаному свідоцтві про право на спадщину не вірно зазначена адреса розташування домоволодіння АДРЕСА_1 . Крім того, в свідоцтві зазначено, що спадкове майно складається з ј частини домоволодіння, хоча фактично це ј житлового будинку. Позивачка зазначає, що свідоцтво про право на спадщину від 20.12.1963 р. дійсно належить її матері ОСОБА_2 , відмінність в написанні прізвища пояснюється його невірним перекладом з російської мови на українську. Також помилковим є написання назви провулку, на якому розташований будинок, що пояснюється неуважністю нотаріуса. Вказані помилки є суто технічними, а тому відповідно до закону необхідно встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину її матері ОСОБА_2 , що в подальшому дасть їй можливість отримати право власності на майно, яке залишилось після її смерті.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, на підставі наявних у справі доказів. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач Харківська міська рада направили до суду заяву, в якій просили розглянути справу без участі їхнього представника та ухвалити рішення згідно чинного законодавства України, яке не буде порушувати права третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 12).

Згідно з копією Свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно з копією Свідоцтва про шлюб, 15.05.1976 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 . Прізвище після укладення шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_8 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку має намір прийняти та належно оформити дочка спадкодавиці позивачка ОСОБА_1 .

Для реалізації даного права позивачка ОСОБА_1 звернулась до третьої Харківської Державної нотаріальної контори, де їй 20 липня 2017 року було відмовлено у видач свідоцтва про право на спадщину за законом на ј (одну четверту) частку домоволодіння (або житлового будинку/житлових будинків), з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті її матері, гр. ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних підстав. У правовстановлюючому документі на спадкове майно, а саме у свідоцтві про право власність на спадщину, виданого третьою Харківською Державною нотаріальною конторою 20 грудня 1963 року за реєстровим № 2-2872 зазначено, що власницею вказаної частки спадкового майна є гр. ОСОБА_2 , а у свідоцтві про смерть спадкодавці її прізвище ОСОБА_9 . Також у вказаному свідоцтві про право на спадщину не вірно вказано адресу розташування спадкового майна, а саме зазначено, що воно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 колишня АДРЕСА_3 . Крім того, у свідоцтві зазначено, що спадкове майно складається з ј частини домоволодіння, але згідно даних КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» цей об`єкт нерухомого майна може бути домоволодіння, житловим будинком або житловими будинками, тобто остаточно назва цього об`єкту нерухомого майна не з`ясована (а.с.6).

Згідно із копією Свідоцтва про право на спадщину виданого третьою Харківською Державною нотаріальною конторою 20 грудня 1963 року за реєстровим № 2-2872, власницею ј частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.11).

За клопотанням представника позивача, судом досліджено матеріали справи № 643/14954/17 в яких міститься повідомлення КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 30.10.2018 за № 12342, з якого вбачається, що станом на 31.12.2012 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради проведено реєстрацію права власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-2872 виданого 20.12.1963р. третьою Харківською Державною нотаріальною конторою (а.с. 75).

Згідно з технічним паспортом, виготовленим 20.09.2012 року Харківським міським БТІ, на житловий будинок АДРЕСА_1 , власницею ј його частки зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 17-26).

Згідно розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 181 від 17.05.2016 року «Про перейменування об`єктів топоніміки м. Харкова» колишня назва провулку Оксамитовий Червоношляховий (а.с. 14-15).

Встановлення даних фактів необхідно позивачці для оформлення спадщини після смерті матері.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та встановлення факту, що свідоцтво про право на спадщину від 20 грудня 1963 р., видане на ім`я ОСОБА_2 , спадкове майно якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить матері позивачки ОСОБА_2 , спадкове майно якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також суд визнає за позивачкою право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_2 після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину від 20 грудня 1963 року, видане третьою Харківською Державною нотаріальною конторою за реєстровим номером № 2-2872 на ім`я ОСОБА_2 , спадкове майно якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить - ОСОБА_2 , спадкове майно якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_2 ) право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_2 після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Харченко А.М.