КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №2604/3477/2012 Головуючий у І інстанції Яровенко Н.О.
Провадження №22-ц/824/7066/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження та поновлено строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала 03 березня 2020 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що не була присутньою під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, копію такої ухвали не отримувала, про наявність оскаржуваної ухвали суду дізналася лише 26 лютого 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи та в той же день отримала копію вказаної ухвали суду, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи та може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк».

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб