Справа № 466/3739/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Баєвої О.І.
секретаря судового засідання Якимець Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Приватного акціонерного товариства «Ірокс», державного реєстратора Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Кочума Олесі Сергіївни за участю третьої особи старшого державного реєстратора Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рибчак Анастасії Михайлівни про визнання дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно такими, що вчиненні з порушенням порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування державної реєстрації та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-
Проте, при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з наступним.
За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при подачі позову до суду була звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю ІІ групи.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 30 січня 2020 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено.

Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На момент ухвалення рішення ставка судового збору згідно з Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2027 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 30.01.2020 року позов задоволено, однак судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, та вважає за необхідне стягнути в рівних частках з ТзОВ «Галичбудмонтаж», ПАТ «Ірокс», державного реєстратора Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Кочуми О.С. на користь держави судовий збір у розмірі 2027 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 258, 259, 270, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ухвалити додаткове рішення.

Стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Приватного акціонерного товариства «Ірокс», державного реєстратора Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Кочуми Олесі Сергіївни 2027 грн. (дві тисячі двадцять сім) судового збору в доход держави.

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районним судом м. Львова від 30 січня 2020 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва