overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1020/20
Провадження № 2/201/1564/2020
У Х В А Л А

про доручення вчинити певні процесуальні дії

23 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря - Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 31.01.2020 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

15.04.2020 до суду надійшло клопотання адвоката Басівського В.О. про розгляд зазначеної справи в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого просив доручити Донецькому апеляційному суду, оскільки Приморський районний суд м. Маріуполя не може забезпечити проведення відеоконференції, а представник мешкає у м. Маріуполь та не може прийняти участь у засіданні у м. Дніпро.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за умови наявності відповідної технічної можливості.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що адвокат Басівський В.О. та законний представник позивача ОСОБА_3 , які просили суд проводити засідання в режимі відеоконференції, через неможливість явки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне доручити Донецькому апеляційному суду (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1А) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 20.05.2020 о 11 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат Басівський В.О. та законний представник позивача ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 20 травня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 87, 212, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Донецькому апеляційному суду (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1А) забезпечити проведення підготовчого засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 20 травня 2020 о 11 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат Басівський В.О. та законний представник позивача ОСОБА_3 , які окремо повідомлені про необхідність явки в судове засідання на 20 травня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Донецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа№592/1248/20
Провадження №2/592/1060/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю представника позивача ОСОБА_5 .

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) про зобов`язання вчинити дії, треті особи ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Сумську міську раду вчинити дії по передачі у власність у порядку приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без ордера про надання житла.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Суддя В.Г. Костенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/900/20
У Х В А Л А

30.04.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились. Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 15.05.2020 о 08:30 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/12945/16-ц

Провадження № 2-о/932/11/20

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за заявою окремого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.03.2020 року за № 102 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 року, справу передано у моє провадження.

Заява, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274, 294 ЦПК України, підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження, із проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилину 01 вересня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту шлюбних відносин, розподіл сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_5 з цивільним позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту шлюбних відносин, розподіл сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту шлюбних відносин, розподіл сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 04 червня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А Справа № 201/8648/19 Провадження № 2/932/2528/20

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_1 , представниці відповідачки адвокатки Гаврилюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Гаврилюк Людмили Володимирівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання недійсними довіреності, дублікату договору купівлі-продажу нерухомого майна та договору купівлі-продажу нерухомого майна, про скасування заходів забезпечення позову, керуючись ст.ст. 158, 258, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвокатки Гаврилюк Людмили Володимирівни по скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та третім особам до відому.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів зо дня її проголошення чи через п`ятнадцять днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з вимогами п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3968/20 Справа № 212/9965/18 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони
позивач: Військова частина НОМЕР_1

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргуВійськової частини НОМЕР_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року, яка постановлена суддею Пустовітом О.Г. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, відомостей щодо дати складання повного тексту матеріали справи не містять, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених державі направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 462/2638/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд на нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 серпня 2016 року у справі №462/2638/15-ц,

встановив:

У судове засідання 29 квітня 2020 року учасники судового процесу не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що судове засідання у справі слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд на нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 серпня 2016 року у справі №462/2638/15-ц на 12.00 год. 13 травня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 583/1429/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування - Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області

про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна, в якій просить суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що рішенням Охтирського районного суду Сумської області від 25.09.2000 р. його матір ОСОБА_2 визнано недієздатною. Однак під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки. На даний час мати проживає разом з ним , він бажає доглядати за нею, бути її опікуном, має на це можливість та бажання , тому звернувся з вказаною заявою до суду.

Заява подана відповідно до вимог ст. 175, 297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області про призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 29 травня 2020 року на 08:00 год.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Витребувати з органу опіки та піклування Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги ухвали виконати в строк до 29.05.2020 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 , м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 682/2817/19
Провадження № 2/346/408/20
УХВАЛА

04 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відкласти на 13 год.00 хв. 05 червня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 273/24/13- ц
Провадження № 6/273/5/20
У х в а л а

14 квітня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство "Раффайзен Банк Аваль", боржник: ОСОБА_1 , про зміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернувся до суду з заявою про зміну стягувача у виконавчому листі.

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство "Раффайзен Банк Аваль", боржник: ОСОБА_1 , про зміну стягувача у виконавчому листі до розгляду.

Призначити судовезасідання зрозгляду заяви на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 296/2685/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Юніон Капітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про захист права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Юніон Капітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про захист права власності на нерухоме майно.

27.04.2020 до суду надійшла заява від позивачки, в якій остання просить залишити позов без розгляду та повернути матеріали позову і квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя розцінює заяву позивача як заяву про відкликання позовної заяви, оскільки заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Юніон Капітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про захист права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович