Справа №2-3338/12
провадження № 6/694/24/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30.04.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши матеріали заяви начальника Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/694/229/16 за заявою ТОВ «Кей-Колект» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні у Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2/694/229/16 за заявою ТОВ «Кей-Колект» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 509943,74 грн. 24.09.2019 виконавче провадження було передано до Придніпровського ВДВС шляхом направлення до вказаного відділу простою кореспонденцією. Згідно даних Придніпровського ВДВС дане виконавче провадження до нього не надійшло. Просить видати дублікат виконавчого листа з метою виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно з пунктом 17.4) Перехідних і прикінцевих положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявником не долучено до заяви про видачу дубліката виконавчого документа квитанцію про оплату судового збору в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Крім того заявником не надано доказів наведених у заяві обставин (надіслання виконавчого листа та його відсутності у Придніпровському ВДВС).

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/694/229/16 за заявою ТОВ «Кей-Колект» про стягнення боргу з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун