печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Ситику Р.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат» (далі - заявник, ПрАТ «Львіський холодокомбінат») звернулось до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить: заборонити ОСОБА_1 у будь-який спосіб передавати повністю або частково виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку за Свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 10.10.2017 року іншим особам, відмовлятися від Свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 10.10.2017 року; заборонити Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» вносити будь-які зміни (відомості) до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки стосовно власника та статусу торговельної марки за Свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 10.10.2017 року та здійсн.вати публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

В обґрунтування заяви ПрАТ «Львівський холодокомбінат» зазначає, що має намір звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання Свідоцтва України № НОМЕР_1 від 10.10.2017 року на знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недійсним. Разом з тим, невжиття заходів забезпечення позову до завершення розгляду справи по суті може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також негативно вплинути на реалізацію його законних прав та інтересів.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до пред`явлення позову підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вищенаведених вимог, заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відтак, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України,

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ПрАТ «Львіський холодокомбінат» про забезпечення позову до пред`явлення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню завнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена заявником при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1 100, 00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 149, 151, 152, 153, 260, 261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про забезпечення позову до пред`явлення позову - повернути заявнику.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Львівський холодокомбінат» суму судового збору у розмірі 1 100 грн. 00 коп., сплачену згідно квитанції № ПН354 від 20.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.12.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко