overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1343/20
Провадження № 6/201/45/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача у судовому наказі та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, виданому по цивільній справі № 2н-2245/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача у судовому наказі та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, виданому по цивільній справі № 2н-2245/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у судовому наказі, виданому по цивільній справі № 2н-2245/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17 квітня 2020року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

"23" квітня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2019 р. по вище вказаній справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

22.04.2020 року на адресу суду з ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок експерта №23366 від 18.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, та поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 04 червня 2020 р., у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 279/56/20
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/56/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності.
Провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивачем подано клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до положень частини 7 статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має право подати разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Вищевказане клопотання подано після отримання позивачем відзиву одного з відповідачів, отже підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.279 ч.5 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності проводити з повідомленням сторін.
Судове засідання призначити о 13.00 год. 22.05.2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
24.04.2020

справа № 642/1945/20
провадження № 2-н/642/387/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з

ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 490/8025/18
н/п 2/490/1232/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6821(Шість тисяч вісімсот двадцять одну) грн. 67коп. та 3000 (Три тисячі)грн. 00 коп. як компенсацію моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
справа № 208/1894/20
№ провадження 2/208/1445/20
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення майна та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Кам?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення майна та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем ОСОБА_1 не вказаний його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Позивачем надано до суду заяву про відстрочення судових витрат, але з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає підстав для задоволення заяви, а саме для відстрочення сплати судового збору.

Згідно до абз. 2 підп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за позовні вимоги майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахування ціни позову ставка судового збору складає 7 000 грн.

Отримувач : УК у м.Кам`янському/Заводський р-н/22030101

Код отримувача : 38028588

Банк отримувача : Казначейство України(ел.адм.подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0004016.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення майна та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/880/20
Провадження № 2/376/633/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.04.2020 року 12:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.04.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 640/8938/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,-

встановив:

В провадження судді Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 06.06.2018р. ПН ХМНО Тарасовою Ю.П.

Ухвалою суду від 04.06.2019 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін. Ухвалою суду від 11.02.2020р. закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматичного розподілу від 21.04.2020р. дана справа була перерозподілена, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади у відставку.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі ч.12 ст. 33 ЦПК України, вважаю за необхідне повторно провести підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Повторно провести підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Призначити підготовче засідання на 27.04.2020р. об 12:00год.(раніше визначена дата) в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 205/6538/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, який він сплатив згідно платіжного доручення №PROM7B2TIY від 17 липня 2019 року, в сумі 1921 грн. 00 коп., при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 30 березня 2020 року справу провадження закрито, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір, згідно платіжного доручення №PROM7B2TIY від 17 липня 2019 року, в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: В. В. Берелет
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року Справа № 214/1405/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
На підставі п. 3 розділу XII "Прикінцевих положень" ЦПК України, зазначений строк в ст. 170 Цього кодексу продовжений на час дії карантину.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/1915/20
пр. № 2-н/759/54/20
05 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 6, 509, 526, п.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Журибеда
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього пер іоду на який присуджено платежі.
Суддя О.М. Журибеда
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 Справа №607/2165/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подавши попередньо заяву про розгляд справи без її участі.

В підготовче судове засідання відповідач будучи повідомленим про час та місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 03 червня 2020 року, закривши підготовче провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк