Справа № 310/503/20
2/310/1008/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPUG.233622.001, укладеним 11.03.2014 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 11.03.2014 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IKAPUG.233622.001, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 87050 грн. з терміном користування кредитом до 10 березня 2017 року.

11.03.2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ029031.233624.001, відповідно до якого у випадку невиконання Боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

06.03.2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші, пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на дату подачі позовної заяви складає 150564,76 грн., з яких сума основної заборгованості 78912,14 грн., сума заборгованості за відсотками 58071,92 грн. та комісія 13580,70 грн., які просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про дату та час судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали. На підставі ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів. Будь-які заяви чи клопотання від відповідачів до суду не надходили.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

11.03.2014 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IKAPUG.233622.001, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 87050 грн. з терміном користування кредитом до 10 березня 2017 року (а.с.6-8).

У забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 11.03.2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.233624.001, згідно якого остання бере на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати по зобов`язанням позичальника (а.с.15).

11.03.2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.233622.002, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «ВБР», в силу чого ПАТ «ВБР» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця (а.с.11-13).

Відповідно до п.35.4 договору в забезпечення виконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу автомобіль марки Volkswagen Passat B6, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований центром ДАІ 1401 від 11.03.2014 року та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ДАІ 1401 від 11.03.2014 року.

06.03.2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.35).

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші, пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості складає 150 564,76 грн.

Відповідачі в порушення умов вищевказаного кредитного договору не виконали взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 150564,76 грн., з якої: сума основної заборгованості 78912,14 грн., сума заборгованості за відсотками 58071,92 грн., та комісія 13580,70 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Викладене приводить суд до висновку про те, що сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.258,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № IKAPNUAG.233622.001 від 11.03.2014 року у розмірі 150564,76 грн. (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот шістдесят чотири ) грн 76 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 78912 грн. 14 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 58071 грн 92 коп., комісії у розмірі 13 580 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір у розмірі 1129 (одна тисяча сто двадцять дев`ять) грн. 24 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір у розмірі 1129 (одна тисяча сто двадцять дев`ять) грн. 24 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033 м. Київ вул. Жилянська буд. 5-Б оф. 5 рах. НОМЕР_5 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві).

Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 23 квітня 2020 року.

Суддя: Т. А. Троценко