Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 609/357/17

провадження № 61-41586 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , треті особи: комунальне підприємство «Шумське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Шумського районного управління юстиції Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_1 шляхом виселення з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення № 76 виконавчого комітету Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області від 23 жовтня 2007 року «Про оформлення права власності на житловий будинок».

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 23 жовтня 2012 року Великозагайцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37962420).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Кременецького районного суду від 26 грудня 2018 року стосовно вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_2 шляхом виселення відмовлено.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 направила до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , треті особи: комунальне підприємство «Шумське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Шумського районного управління юстиції Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара