Справа № 214/9136/19
2/214/1023/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/9136/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 214/9136/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю.

Позивачем ОСОБА_1 разом з клопотанням про витребування доказів було заявлено клопотання про призначення експертизи (складання звіту майна) для визначення оцінки ринкової вартості майна, а саме: 2-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення якої просив доручити суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 , ІНН НОМЕР_1 , сертифікат №461/18 від 30.05.2018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ). Витрати на оплату експертизи просив покласти на відповідача ОСОБА_2 .

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначає, що для встановлення ринкової вартості частки майна: 2-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю необхідно призначити оціночну експертизу.

Представник позивача ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи для оцінки вартості майна за його відсутності та відсутності позивача. Клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої проти вирішення питання про призначення експертизи не заперечувала.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради до зали судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутніть.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.8) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує в тому числі питання про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору, беручи до уваги що для встановлення вартості спірного майна необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає необхідним призначити по справі судову оціночну експертизу для визначення оцінки ринкової вартості майна.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Вирішуючи питання щодо покладення витрат за проведення оціночної експертизи, суд доходить висновку про неможливість задоволення клопотання в даній частині, при цьому вважає за необхідне покласти витрати на сторону позивача, тобто заявника клопотання. Питання про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи буде вирішено судом під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи для визначення оцінки ринкової вартості майна задовольнити.

Призначити судову оціночну експертизу по цивільній справі № 214/9136/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю.

Проведення оціночної експертизи доручити суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 , ІНН НОМЕР_1 , сертифікат №461/18 від 30.05.2018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судової оціночної експертизи поставити питання:

-яка на даний час ринкова вартість майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 .

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №214/9136/19 в 1 томі.

Витрати пов`язані з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко