21.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/2700/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2700/20
Номер провадження 2-з/205/98/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 квітня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Одночасно з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «DODGE RAM VAN», № кузову НОМЕР_1 НОМЕР_2 , колір червоний, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та заборонити ОСОБА_2 і будь-яким особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження автомобіля «DODGE RAM VAN», № кузову НОМЕР_4 , колір червоний, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення, на її думку, може утруднити виконання рішення суду.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії. Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Арешт майна є найбільш обтяжливим заходом, який підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби та полягає у проведенні опису, оголошенні заборони розпоряджатися, а в разі потреби обмеженні права користуватися майном, а тому неможливо накласти арешт на автомобіль, який надається з метою його постійного використання.

Виходячи з вимог статті 150 ЦПК України, яка окрім арешту передбачає і такий вид забезпечення як заборона вчиняти певні дії, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «DODGE RAM VAN», № кузову НОМЕР_1 НОМЕР_2 , колір червоний, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

Приймаючи до уваги ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження автомобілю марки «DODGE RAM VAN», № кузову НОМЕР_1 НОМЕР_2 , колір червоний, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є достатнім та таким, що відповідає суті інституту забезпечення позову, як гарантії прав в разі ухвалення судом рішення на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 і будь-яким особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження автомобіля «DODGE RAM VAN», № кузову НОМЕР_1 НОМЕР_2 , колір червоний, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г. Остапенко