overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/904/18
Провадження № 4-с/526/44/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шманіної Катерини Юріївни,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шманіної Катерини Юріївни.

За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Вважаю, що необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.260, 447, 450 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шманіної Катерини Юріївни.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 11 год. 00 хв. 25 травня 2020 року.

У судове засідання викликати стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 , державного виконавця Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шманіну Катерину Юріївну .

Державному виконавцю надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вона буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 754/4023/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2020 року позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН» залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп., та роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України

Вказана ухвала Деснянського районного суду м. Києва була отримана позивачем 15.04.2020 року.

23.04.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків. Вказана заява обґрунтована тим, що за рішенням КМУ від 11.03.2020 року на усій території України введено карантин з 12.03.2020 року, у зв`язку із спалахом у світі короновірусу COVID-19.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 13.05.2020 року усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта
єдиний унікальний номер справи 531/345/20
номер провадження 2/531/230/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином поштовим зв`язком, а також і через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, до суду не з`явився. Причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 червня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/947/2020 Справа № 641/2995/20
28 квітня 2020 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 27.04.2020 року о 09:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10:00 годину 17 червня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 301/769/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1428/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2020 року, постановлену суддею Ільтьо І.І.,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2020 року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. На обґрунтування пропуску строку зазначає, що оскаржувану ухвалу суду апелянт отримав тільки 26 березня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи оскаржувану ухвалу суд постановив без участі сторін та таку направлено судом на адресу апелянта 11.03.2020. Вказане рішення суду апелянт отримав 24.03.2020 (що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення) і апеляційну скаргу подано 07.04.2020.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення апелянту рішення суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.05.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа №638/3961/20
Провадження №2-н/638/832/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2020 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2017 року по 01.03.2020 року у сумі 2040 грн. 22 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/8136/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

1. 03.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 14.01.2019 у цивільній справі №296/8136/18, в якій просила:

(1) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 14.01.2019;

(2) скасувати заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 14.01.2019 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.04.2020, справа № 296/8136/18 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

3. 07.04.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира встановлено невідповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 14.01.2019 вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

4. 17.04.2020 заявником подано до суду квитанцію про сплату судового збору.

5. Після усунення заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.2019 вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України та разом з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2019 року у цивільній справі №296/8136/18 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

2. Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2019 року у справі №296/8136/18 та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №8-к) на 13 травня 2020 року о 14 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а позивачу також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Єдиний унікальний номер 341/352/20
Номер провадження 2/341/542/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

28 квітня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 06.11.1983р. Волосівською сільською радою Надвірнянського району.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про що свідчать судовий виклик та поштове повідомлення про отримання виклику до суду, про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`являлася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип