overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1423/20
Провадження № 2/229/928/2020
УХВАЛА

24 квітня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 05.12.2014 року у розмірі 17918,16 грн. станом на 19.12.2019 року, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 629 від 08.07.2015 року, наданого Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області.

Згідно зі ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

На підставі ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже на момент звернення позивача до суду ОСОБА_1 вже була померлою, тому не мала цивільної правоздатності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що у відкритті провадження у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити у зв`язку з її смертю.

Керуючись ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеліцяйного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.04.2020 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 172/188/20
Провадження № 2-сз/172/8/20
У Х В А Л А

27.04.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 52600, вул. Першотравнева, 199, сел. Васильківка, Дніпропетровської області, здійснити повернення Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення

№ PROM3B1XKZ від 13.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
241/2678/19
2-о/241/11/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24.04.2020 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю прокурора Дороганя О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах держави в особі Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, суд

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах держави в особі Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - задовольнити у повному обсязі.

Передати безхазяйну нерухому річ - гідротехнічну споруду, що знаходиться в межах населеного пункту в с. Приазовське Мангушського району Донецької області, на водному об`єкті місцевого значення об`ємом 393,0 тис.м.3, площею водного дзеркала 13,9 га, вартістю 9 471 680,00 грн., у комунальну власність територіальної громади Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області.

Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 521/6471/20
Провадження № 4-с/521/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Троснікової Надії Валентинівни,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Троснікової Надії Валентинівни.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року скаргу було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Троснікової Надії Валентинівни доказів надіслання (надання) копій скарги іншим учасникам справи (провадження), що, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, є підставою для повернення такої скарги особі, що її подала, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Троснікової Надії Валентинівни повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складений 27 квітня 2020 року.

Суддя: М.В.Мурзенко

27.04.20
Справа №133/636/20
Рішення

Іменем України

23 квітня 2020 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у спрощеному порядку без виклику сторін в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 15.06.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка - ОСОБА_3 , яка проживає разом з нею, нею виховується і утримується. Причиною розпаду їхньої сім?ї є те, що чоловік зловживає спиртними напоями, а будучи в нетверезому стані вчиняє бійки та скандали, що негативно відображається на вихованні дитини, тому, просить шлюб розірвати та не надавати строк для примирення.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідач - ОСОБА_2 до дати розгляду справи відзив на позовну заяву не подав.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 15.06.2013 року сторони у Виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району, за актовим записом №30 (а.с.3). Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка - ОСОБА_3 , яка проживає разом з позивачем, нею виховується і утримується (а.с.4).

Причиною розпаду сім?ї сторін є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, а будучи в нетверезому стані вчиняє бійки та скандали, що негативно відображається на вихованні дитини.

За таких обставин, суд вважає, що сім?я розпалась остаточно, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 червня 2013 року Виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 30 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого нею судового збору та 800 (сімсот) гривень понесених витрат за надання правничої допомоги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Роз?яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби, строки, визначенні для подачі апеляційної скарги продовжуються на строк дії даного карантину.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/636/20

Дата документу 23.04.2020
Справа № 545/814/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"24" квітня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа без самостійний вимог: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Полтавській області про визнання права власності на самовільно збудоване майно, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 7 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 182,317, 319, 328, 331,375, 376 ЦК України, ст. ст. 12,13, 30, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), право власності на нежитлову будівлю (кафе) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кафе «А-2,а» загальною площею основи 339,7 кв.м., господарську будівлю (літня кухня) «Б-1» загальною площею основи 48,4 кв.м., підвал загальною площею основи 10,8 кв.м.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення. В разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 2-8103/10
Номер провадження 4-с/404/13/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича (місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, 39, м. Кропивницький), заінтересована особа акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні та витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича (місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, 39, м. Кропивницький), заінтересована особа акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) та призначити судове засідання на 18 травня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича для залучення до справи належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-8103/10, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 14.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 438/1360/19
Номер провадження 2/438/131/2020
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно з яким суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою відкласти на 16 год. 00 хв. 02 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 209/4079/19
Провадження № 2/209/318/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі: секретаря Кулік О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 за судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року у справі № 209/3294/19, провадження № 2-н/209/263/19, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2019 року до досягнення повноліття дитини, з однієї чверті до однієї шостої частини заробітку (доходу) платника аліментів, та, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі однієї шостої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Повне судове рішення буде складено до 21 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 599/806/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, виходячи з того, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушена звернутися до суду для захисту своїх прав.

Позивач позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р

27.04.2020 р.