Ухвала

21 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 299/2057/18

провадження № 61-6792ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В.М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 30 березня 2007 року № 08/300/13 у розмірі 16 903,46 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 12 905,50 дол. США та за процентами у сумі 3 997,96 дол. США.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2019 року провадження щодо відповідачаОСОБА_4 закрито з підстави, передбаченої пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2019 року позов задоволено.

Стягнуто зОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 30 березня 2007 року № 08/300/13 в розмірі 16 903,46 дол. США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 30 травня 2018 року становило 441 162,44 грн.

Стягнуто зОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 633,52 грн.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року залучено акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк».

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимоги позову змінено, виключено з рішення судження про повну доведеність боргу в загальному розмірі 16 903,46 дол. США і викладено його резолютивну частину в такій редакції.

«ПозовАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково, стягнути на користьАТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_2 борг за кредитом, виданим за договором від 30 березня 2007 року № 08/300/13 у сумі 12 755,50 дол. США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 30 травня 2018 року становило 332 905,07 грн.

В інших пред`явлених доОСОБА_2 вимогах відмовити.»

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» 2 648,57 грн у рахунок відшкодування судових витрат.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справах Lavages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Право заявника на апеляційний перегляд справи було забезпечено.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову у цій справі становить 16 903,46 дол. США(еквівалентно 416 106,45 грн), що є меншим, ніж двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи зазначене, Верховний Суд приходить до висновку, що касаційна скарга не містить обставин, визначених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Підстав, передбачених статтею 411 ЦПК України, для скасування судового рішення, що оскаржується, у касаційній скарзі не зазначено.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко