УХВАЛА

24 квітня 2020 року

м. Харків

Справа 639/2100/20

2-с/639/44/20

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 р. за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість із вивезення побутових відходів за період з 01.05.2017 року по 01.03.2020 року в розмірі 1908, 42 грн., судовий збір в розмірі 210,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.04.2020 по справі №639/2100/20, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не повідомлений про договір про надання житлово - комунальних послуг, пропозицію безумовно не приймав, договір з КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» не укладався, повідомлень він не отримував щодо заборгованості, вважає, що є спір про право.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із вивезення побутових відходів - задовольнити.

Судовий наказ № 639/2100/20, 2-н/639/537/20, виданий 09.04.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із вивезення побутових відходів за період з 01.05.2017 року по 01.03.2020 року в розмірі 1908,42 грн., судового збору в розмірі 210,20 грн - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко