Справа № 182/8322/19
Провадження № 2/0182/696/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про стягнення коштів.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по цивільній справі.

Вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строки та вимоги для подання відзиву на позовну заяву (відповідачу), пояснень щодо позову або відзиву (третій особі). Копії вказаної ухвали були направлені сторонам, третій особі, отримані ними, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Також відповідачу та третій особі було направлено копію позову з додатками.

До суду від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшли заява щодо заміни третьої особи Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на її правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», клопотання про надання часу для подання пояснень належною третьою особою та пояснення Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з доказами направлення іншим учасникам справи.

Заяву щодо заміни третьої особи обґрунтовано тим, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Клопотання про надання часу для подання пояснень належною третьою особою (з моменту отримання позову з додатками) обґрунтовано тим, що позовну заяву з додатками було отримано АТ «Альфа-Банк», як правонаступником АТ «Укрсоцбанк», лише 12.03.2020 року за актом прийому-передачі, у зв`язку з чим у заявника є необхідність в наданні пояснень відповідно до строків встановлених ухвалою суду від 17.12.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2019 року припинено державну реєстрацію Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (дата та номер запису про державну реєстрацію припинення: 03.12.2019; 4002827; стан суб`єкта: припинено), правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вказано Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (Код ).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити третю особу по вказаній цивільній справі - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк»; надати Акціонерному товариству «Альфа-Банк» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду від 17.12.2019 року для подання пояснень. Враховуючи, що АТ «Альфа-Банк» подано пояснення щодо позову у строк встановлений ухвалою суду від 17.12.2019 року слід прийняти пояснення Акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо позову.

Керуючись ст.ст.259,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду від 17.12.2019 року про відкриття провадження з копією позову з додатками для подання пояснень щодо позову.

Прийняти пояснення третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова