overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5973/20
Провадження № 2-н/161/195/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 квітня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

16.04.2020 року ПАТ «Волиньобеленерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З відомостей Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради від 21 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 30 квітня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 710/1659/19
Провадження № 2/710/98/20
УХВАЛА

29.04.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бобильової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява в якій позивач просить розірвати шлюб укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.08.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 85. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 15.01.2020 відкрито провадження по справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 16 год. 30 хв. на 29.04.2020 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Номер провадження: 22-ц/813/6541/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: юридичний департамент Одеської міської ради, ОСОБА_1 , про скасування запису про право власності, зобов`язання звільнити земельну ділянку, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, Юридичний департамент Одеської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановила:

27.04.2020 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 19.03.2020 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2020 року залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 947/29010/19 у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: юридичний департамент Одеської міської ради, ОСОБА_1 , про скасування запису про право власності, зобов`язання звільнити земельну ділянку, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, Юридичний департамент Одеської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5895/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Захарчук С.С.
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Київ

справа № 761/36312/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 5 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадської організації «ТОМ 14», Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати інформацію,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суд можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 5 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадської організації «ТОМ 14», Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати інформацію до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2339/20
Провадження № 2/210/1391/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 23.04.2020р. звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позивачем до позовної заяви не додано довідки на підтвердження того, що малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкають разом із нею.

Крім того, позовна заява ОСОБА_6 підписана Старченко ОСОБА_7 І. На підтвердження її повноважень для підписання заяви доказів не надано.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки нею можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 314/1821/20
Провадження № 2/314/912/2020
Номер рядка звіту 75
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Фірма «Кріогенсервіс» про стягнення належної основної і додаткової заробітної плати та інших обов`язкових платежів при припиненні дії контракту з навмисної та по змові вини відповідача,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача належної йому основної і додаткової заробітної плати та інших обов`язкових платежів при припиненні дії контракту з навмисної та по змові вини відповідача.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі (відсутність необхідності у призначенні експертизи, виклику свідків), кількість сторін та інших учасників справи, те, що розгляд справи значного суспільного інтересу не становить, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суддя дійшов до висновку, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 14, 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ВАТ Фірма «Кріогенсервіс» про стягнення належної основної і додаткової заробітної плати та інших обов`язкових платежів при припиненні дії контракту з навмисної та по змові вини відповідача.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

24.04.2020
Справа № 283/120/20
Провадження №2/283/181/2020
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач 16 січня 2020 року звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже справа (матеріали заяви) підлягає передачі на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись. ст.ст. 31,260,294,316, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд житомирської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 655/146/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

30 квітня 2020 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 06 серпня 2016 року він надав відповідачеві ОСОБА_2 грошову позику в сумі 4000 доларів США на строк до 01 вересня 2016 року, про що була складена боргова розписка. Після закінчення обумовленого строку відповідач добровільно не повернув позику. На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 107960 грн., інфляційні витрати в сумі 32334,02 грн., три проценти річних в сумі 8000,87 грн., всього - 148294,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1483 грн.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року в справі призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28 квітня 2020 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з несплатою її вартості відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним поновити провадження в даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання у справі на 08 червня 2020 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-представника позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

-відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ),

-представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/13/20 Номер провадження 22-ц/814/1166/20Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2020 року за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення стягнення по зведеному виконавчому провадженню ЗВП №57489912 поданим в ході розгляду скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. при здійсненні примусового виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП № 57489912, заінтересовані особи (стягувачі) - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

25 березня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких осбтавин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:45 год. 13 травня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна