overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/2998/20
Провадження № 2/201/1928/20
УХВАЛА

про відмову у передачі справи за підсудністю

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., представника позивача Лисяк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовною заявою Міністерства юстиції України в особі представника Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисяк Світлани Вікторівни в інтересах підданого Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Туреччини ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, оголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовною заявою Міністерства юстиції України в особі представника Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисяк Світлани Вікторівни в інтересах підданого Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, ОСОБА_5 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 ЦПК України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.С. Наумова
Номер провадження: 22-ц/813/5733/20
Номер справи місцевого суду: 522/2210/16-ц
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І., Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 червня 2020 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Справа № 643/6730/20
Провадження № 2-о/643/314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в інтересах хворої особи: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , 1938 року народження, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в інтересах хворої особи: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 642/3230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про визнання неправомірною та скасування відмови у виплаті страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідача, АТ «Страхова компанія «Мега-Грант», про визнання неправомірною та скасування відмови у виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП, яке сталося 05.07.2018р. між автомобілем BMW 520, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Honda Civic н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що позивач просить визнати неправомірною та скасувати відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування по події від 05.07.2018р., за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки, як потерпілої внаслдіок ДТП від 05.07.2018р. особи.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Зобов`язати позивача надати суду копію позову та доданих до нього документів для надсилання третій особі.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.06.2020р. о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 235/2668/20
Провадження № 2/235/1156/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 22 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.Є.Філь
Номер провадження: 22-ц/813/6530/20
Номер справи місцевого суду: 501/860/20
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сукачова Євгена Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи вище зазначене, апеляційний розгляд вказаної справи буде здійснено без виклику учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сукачова Євгена Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 березня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа №572/198/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 квітня 2020 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/198/20 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 30 хв. 9 червня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
233 № 233/4970/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача Демченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про переукладення договору, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 19, 141, 264-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про переукладення договору, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання договору, - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки (паю) від 01 лютого 2014 року, укладений між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , щодо земельної частки (паю) (рілля) розміром 4,65 умовних кадастрових га, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, для сільськогосподарських потреб (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), терміном на 20 років, переданої у користування ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на підставі акту приймання-передачі земельної частки (паю) від 01.02.2014 року, що зареєстрований 20.02.2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок (паїв) Білокузьмінівської селищної ради Костянтинівського району Донецької області за №135.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (, юридична адреса: 85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена,1-а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 квітня 2020 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Кропивницький

справа №401/2844/19

провадження №22-ц/4809/774/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Кіселика С. А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодської міської ради Кіровоградської областіна рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2020 року у складі головуючий суддя Макарова Ю. І.

УСТАНОВИВ:

Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодської міської ради Кіровоградської областізвернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Світловодської міської ради Кіровоградської областіна рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:30 год. 28 травня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
Справа №944/5857/19
Провадження №2/944/887/20
УХВАЛА

30.04.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.,

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхової виплати.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача надіслав на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхової виплати до 02 липня 2020 року на 10 год. 00 хв., у зв`язку із неявкою представника відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши представника відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.