overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/667/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/731/20, 2/683/731/2020 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В березні 2020 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі КП «Тепловик») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг по опаленню квартири АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 » надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідач на порушення вимог ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачує, через що станом на 01 березня 2020 року виникла заборгованість в сумі 22059 грн 33 коп.

В судове засідання представник позивача Медведчук О.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, у разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

підготовчого засідання

27.04.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, без згоди та супроводу батька ,

в с т а н о в и в :

18.03.2020р. ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про дання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька.

Ухвалою судді від 19.03.2020р. відкрито провадження у вищеозначеній справі, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.04.2020р.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, 24.04.2020р. подала заяву про залишення вищеозначеного позову без розгляду і повернення їй судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в суді заперечень щодо залишення позовної заяви без розгляду не висловив.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За положеннями п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання та заяви учасників справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, та з огляду на те, що справа судом по суті не розглядалась, подана позивачкою заява ґрунтується на законі, є вільним її волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Прпо судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивачки, то підстав до повернення їй судового збору немає.

Керуючись ст.ст.133, 142, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 950/2101/19
Номер провадження 2/950/58/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду представник позивача просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним наступне судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 18.05.2020 року о 9 год. 00 год. в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити до Сумського районного суду Сумської області, а також ОСОБА_3 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/13504/19

Пров. №2/766/401/20

24 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Гладкої А.О., представника відповідача адвоката Іванова С.О., що діє на підставі довіреності та доручення ХМЦ з надання БВПД, третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП невідоме, зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду та строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, визначені в цьому рішенні продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяО. В. Ус
Справа № 438/1361/19
Номер провадження 2/438/132/2020
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Бориславська міська рада, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львіській області про усунення перешкод у володінні частиною житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно з яким суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Бориславська міська рада, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львіській області про усунення перешкод у володінні частиною житлового будинку відкласти на 15 год. 30 хв. 02 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
гСправа № 358/1819/19 Провадження № 2/358/118/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 квітня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

На виклик суду відповідачка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать відповідні виклики до суду.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не з`явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у її відсутності, не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Спр. № 308/3096/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Ужгородської міської ради (місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3), про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 25 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 316/1213/20
Провадження № 2-н/316/561/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 189/370/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24.04.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 25.05.2020 року о 8.45 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Єдиний унікальний номер 225/5210/19
Номер провадження 22-ц/804/1662/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 лютого 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю (головуючий у суді 1 інстанції Скиба М.М.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 лютого 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Номер провадження 2/754/2336/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про відшкодування моральної шкоди малолітньому, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про відшкодування моральної шкоди малолітньому.

Призначити справу до розгляду по суті на 15-00 год. 06 липня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
У Х В А Л А

23.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою від 27.02.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві просила розгляд справи провести у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила здійснити виклик відповідача у наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою «Довідка повернення, інші причини, адресат відсутній».

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.05.2020 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.