Справа № 487/7999/19
Провадження № 2/487/667/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання: Дорош В.В., розглянувши у відкритому паідготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фахівця із зв`язків з громадськістю та пресою Комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Миколаївелектротранс» Войлокової Анжеліки Вікторівни про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фахівця із зв`язків з громадськістю та пресою Комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Миколаївелектротранс» Войлокової Анжеліки Вікторівни про захист честі та гідності.

16.04.2020 до суду надійшло клопотання представника КП ММР «Миколаївелектротранс» про відкладення розгляду справі, у зв`язку із запровадженням у державі протиепідемічних заходів.

21 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 діяла від імені юридичної особи КП ММР «Миколаївелектротранс», тому останній повинен бути відповідачем. Просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку, що таке клопотання належить задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Верховного суду України від 27.02.20009 р. № 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, Відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, зокрема при підписанні характеристики тощо, є юридична особа, в якій вона працює.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що позивач зазначає, що інформація була поширена посадовою особою КП ММР «Миколаївелектротранс», наявні підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем - КП ММР «Миколаївелектротранс»

Керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до фахівця із зв`язків з громадськістю та пресою Комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Миколаївелектротранс» ОСОБА_2 про захист честі та гідності, на належного відповідача - Комунальне підприємство Миколаївської міської Ради «Миколаївелектротранс».

Відкласти підготовчче засідання на 01 червня 2020 року о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2 (каб. №19).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич