Номер провадження: 22-ц/813/4984/20
Номер справи місцевого суду: 522/6125/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 серпня 2018 року та додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Департамент комунальної власності Одеська міська рада про визнання договору оренди недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2018 року задоволено заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у сумі 18 000 грн.

Повний текст рішення суду складено 22 жовтня 2018 року.

14 січня 2020 року до апеляційного суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на дані судові рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення відповідних недоліків (т.2 а.с.106-107).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду неодноразово направлялася на адреси, вказані в апеляційній скарзі(а.с.108).

Поштове повідомлення, направлене на адресу: 65012, м. Одеса, вул.Єврейська, 30/503, зазначеної в апеляційній скарзі як адреса для листування, повернулося з відміткою причини повернення «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.114-115).

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.113-114).

Двічі були направлені поштові повідомлення на вищевказану адресу, які повернулися з відмітками причини повернення «адресат відсутній», «адресат за зазначеною адресою не проживає» (а.с.111-112, 117-118).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не цікавляться рухом апеляційної скарги, поданої ще у січні 2020 року. Вказане може свідчити про зловживання апелянтами процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 серпня 2018 року та додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2018 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков