Справа 688/4663/14-ц
№ 6/688/16/20
Ухвала

про заміну сторони виконавчого провадження

04 травня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

23 квітня 2020 року представник ТОВ «Оптіма Факторинг» Запорожченко А.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №46461987, з примусового виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором №028-071853/13-00938-вкл-к в розмірі 10 436,32 грн. В обґрунтування заяви зазначив, що 15 травня 2018 року проведені електронні торги по лоту №F07GL18920, до складу якого ввійшло право вимоги за кредитним договором №028-071853/13-00938-вкл-к від 26 червня 2013 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 . Переможцем торгів по зазначеному лоту визнано ТОВ «Оптіма Факторинг», яке зобов`язалось провести повний розрахунок та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронних торгів, тобто в строк до 12 червня 2018 року. 30 травня 2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону) між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги №000131-а, за умовами якого ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» відступив (передав права вимоги) новому кредитору ТОВ «Оптіма Факторинг» за кредитним договором №028-071853/13-00938-вкл-к від 26 червня 2013 року. Просив зазначити ТОВ «Оптіма Факторинг» стягувачем з виконання вказаного рішення суду.

Представник ТОВ «Оптіма Факторинг» Запорожченко А.В. в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, заяву підтримав.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїм процесуальним правом не скористалися, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у їх відсутності суду не надали, відзиву на заяву про заміну сторони виконавчого провадження до суду не направили.

Представник Шепетівського МРВ ДВС ЦЗМУЮ (м. Хмельницький) Мартинюк Т.М. надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, проти задоволення заяви заперечень не має.

Неявка сторін у судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Оптіма Факторинг» Запорожченко А.В. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року №688/4663/14-ц, 2/688/1006/14 задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Західного Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором №028-071853/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 26 червня 2013 року в сумі 10 436,32 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-03-27-000131-а від 15 травня 2018 року переможцем лоту F07GL18920, а саме кредитного портфелю з продажу прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, стало ТОВ «Оптіма Факторинг». Відповідно до вказаного протоколу переможець торгів зобов`язався сплатити банку 1 222 551 грн.

Згідно платіжного доручення №99 від 23 травня 2018 року ТОВ «Оптіма Факторинг» сплатило АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 1 222 551 грн.

30 травня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено Договір №000131-а про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників.

Згідно з Витягом з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до Договору №000131-а про відступлення прав вимоги від 30 травня 2018 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №028-071853/13-00938-вкл-к від 26 червня 2013 року.

Виконавче провадження №46461987 поданій цивільній справі перебуває на примусовому виконанні, що підтверджено Витягом з АСВП.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

З огляду на викладене, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» слід замінити його правонаступником ТОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчому провадженні з виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №46461987 з виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю « Оптіма Факторинг».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: