Справа № 138/751/20
Провадження №:2/138/382/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом «Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.03.2020 відкрите провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та визначений відповідачу строк для подання відзиву.

27.04.2020 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування від позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви. Клопотання мотивоване тим, що ч. 6 ст. 95 ЦПК України надає учаснику справи право клопотати про витребування у відповідної особи оригіналу письмового доказу. За таких підстав відповідач просить витребувати оригінали вказаних документів від позивача та дослідити їх на належність та допустимість.

Також 27.04.2020 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не отримав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також заявив клопотання про витребування від позивача та дослідження оригіналів документів, що додані до позовної заяви. За таких підстав, враховуючи бажання відповідача реалізувати свої цивільні права та дослідити у суді оригінали наданих позивачем документів, відповідач просить розглянути дану цивільну справу у порядку загального позовного провадження.

Дослідивши зміст клопотань та додані до них документи, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даних клопотань, суд приходить до такого висновку.

Пункт 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Обґрунтовуючи своє клопотання, відповідач посилається лише на положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України, яка надає йому право звернутися із клопотанням про витребування оригіналу письмового доказу. Однак про жодні обставини, які б свідчили про необхідність такого витребування, у своєму клопотанні відповідач не зазначає.

При цьому, ч. 5 ст. 95 ЦПК України встановлює презумпцію відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у відповідної сторони. Тобто, заявляючи клопотання про витребування оригіналів доказів, сторона має вказати на існування певних обставин, які дають їй можливість припускати, що надані суду копії доказів не відповідають оригіналам цих доказів, що зберігаються в іншої сторони. Про наявність таких обставин відповідач у своєму клопотанні не зазначає.

Більше того, відповідач у прохальній частині клопотання вказав, що бажає дослідити витребувані у позивача оригінали документів на належність та допустимість.

Однак з аналізу ст. 77, 78 ЦПК України вбачається, що те, чи докази містять інформацію щодо предмета доказування, а також, чи отримані вони у встановленому законом порядку, можливо встановити і з належним чином посвідчених копій таких документів. Крім цього, ст. 89 ЦПК України визначає, що лише суд має право оцінювати надані сторонами докази на їх належність та допустимість, а норми чинного Цивільного процесуального кодексу встановлюють, що така оцінка доказів здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування від позивача оригіналів документів, що додані до позовної заяви, та дослідження їх на предмет належності та допустимості, є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає таке.

За змістом ст.ст. 276, 277 ЦПК України суд за наявності відповідного клопотання позивача при відкритті провадження у цивільній справі вирішує питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 277 ЦПК України).

З системного аналізу даної норми закону вбачається, що задоволення клопотання про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні можливе лише у разі попереднього призначення такої справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні із викликом (повідомленням) сторін та призначення у справі судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що розгляд даної справи ухвалено здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами у справі, тобто без проведення судового засідання, суд вважає, що клопотання відповідача про перехід до загального позовного провадження з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, є передчасним.

При цьому, суд зауважує, що виходячи зі змісту ст. 183 ЦПК України, будь-яке клопотання має містити підстави клопотання.

Зокрема, за змістом ч. 3 ст. 274 ЦПК України, відповідач має довести, що розгляд даної справи має відбуватись саме за правилами загального позовного провадження з урахуванням таких обставин: 1) ціни позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраного позивачем способу захисту; 4) категорії та складності справи; 5) обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількості сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думки сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання, відповідач зазначає, що не отримав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем вказаних документів.

Однак таке твердження відповідача, на думку суду, є сумнівним та таким, що не відповідає дійсності. Як вбачається з реєстру поштових відправлень по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, 26.03.2020 відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі № 138/751/20 (номер поштового відправлення 407). Відповідно до роздруківки з офіційного інтернет-сайту Укрпошти таке відправлення 08.04.2020 вручене адресату.

Крім цього, отримання відповідачем судових документів у даній цивільній справі підтверджується і обізнаністю відповідача про наявність у суді такої справи, про розгляд цієї справи судом саме в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, а також про перелік документів, які позивач додав до позовної заяви і оригінали яких відповідач просив витребувати в попередньому клопотанні. Враховуючи, що відповідач не знайомився з матеріалами цивільної справи, вказані обставини останній міг дізнатись лише, отримавши копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім цього, підставою переходу у даній справі до загального позовного провадження відповідач зазначає наявність клопотання про витребування від позивача оригіналів доказів та необхідність їх дослідження у судовому засіданні. Враховуючи, що суд вже прийшов до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання відповідача, суд не вбачає підстав і для задоволення клопотання про перехід до загального позовного провадження.

При цьому, зважаючи на п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України та продовження на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальних строків, зокрема, і строків щодо подання відзиву, а також інших клопотань з процесуальних питань розгляду справи, відповідач не позбавлений можливості подати до суду мотивоване клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, мотивуючи таке клопотання, відповідач має спростувати існування двох умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89, 95 ч. 5, 6, 183, 274 ч. 3, 276, 277, 279, 258-261, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Холодова