З О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ОПТ МАКС»), про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, та компенсації за невикористану відпустку, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, та компенсації за невикористану відпустку.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач працювала інженером-будівельником ремонтно-експлуатаційної служби ТОВ «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ОПТ МАКС») з 04.02.2019.
Під час своєї роботи, заробітна плата їй виплачувалась не регулярно. Наказом № 118-к від 15.04.2019 позивач ОСОБА_1 була звільнена на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку із переведенням до ТОВ «Керуюча компанія «Наш дім-Запоріжжя».
Разом із тим, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, в день звільнення відповідач не виплатив їй заробітну плату за лютий, березень та за період з 01 по 15 квітня 2019 року, а також компенсацію за невикористані 7 днів відпустки.
Виплата заробітної плати за лютий 2019 року відбулась 07.05.2019 в повному обсязі; за березень 2019 року - частково 21.03.2019, 09.08.2019 та 20.08.2019, залишок невиплаченої заробітної плати за цей місяць становить 1200 грн.; за період з 01 по 15 квітня 2019 - частково 27.06.2019, заборгованість по заробітній платі за цей період становить 1456 грн. 50 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 2 656 грн. 50 коп.
Крім того, відповідачем не виплачено компенсацію за невикористані 7 днів щорічної відпустки, яка, виходячи із того, що середній розмір заробітної плати за один день становить 227 грн. 67 коп., складає загальну суму 1 593 грн. 69 коп.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку у сумі 4250 грн.19 коп.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, та компенсації за невикористану відпустку. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 31.01.2020, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні із повідомленням учасників справи, витребувано у відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.
В судове засідання позивач не з`явилася, але надала суду заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, відзив та заперечень на позов не подано.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 04.02.2019 перебувала у трудових відносинах із ТОВ «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» (наказ № 16-К від 30.01.2019), у якому працювала на посаді інженера-будівельника.
15.04.2019 ОСОБА_1 була звільнена з ТОВ «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» за згодою сторін, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, відповідно до наказу № 118-К від 15.04.2020.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
За ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначеній статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2020, витребувано у відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.
Разом із тим, вказана ухвала суду відповідачем не виконана, жодних документів суду не надано, а тому рішення суду ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які надані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог.
Так, з наданих суду позивачем документів встановлено, що у лютому 2019 року їй було нараховано заробітну плату в сумі 5 700 грн., при цьому, борг по заробітній платі на кінець цього місяця становив 4 588 грн. 50 коп., який було погашено 07.05.2019.
У березні 2019 року позивачу було нараховано заробітну плату у сумі 8 000 грн. (до виплати 6 830 грн.), з них виплачено: 21.03.2019 - 2000 грн., 09.08.2019 - 1000 грн., 20.08.2019 - 2 630 грн. Таким чином, заборгованість по заробітній платі позивача за березень 2019 року становить 1200 грн.
За період з 01 по 15 квітня 2019 року, позивачу було нараховано заробітну плату у розмірі 3 300 грн. (до виплати 2 656 грн.), з них 27.06.2019 виплачено позивачу 1200 грн. Таким чином, заборгованість по заробітній платі за неповний місяць квітня становить 1456 грн. 50 коп.
А всього, станом на час розгляду справи заборгованість по заробітній платі відповідача перед ОСОБА_1 становить 2 656 грн. 50 коп., яка відповідно до положень ст. ст. 47, 116 КЗпП підлягає стягненню в судовому порядку.
Крім того, як встановлено із наказу про звільнення позивача з ТОВ «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» від 15.04.2019, при звільненні позивач, відповідно до ст. 83 КЗпП України, мала право на компенсацію за 7 днів невикористаної відпустки.
Згідно з п. 2 ч. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної та додаткової відпусток або для виплати компенсації за невикористану відпустку, відпусток у зв`язку з навчанням без відриву від виробництва провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки.
Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа наступного місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.
Як передбачено п. 7 Розділу ІІІ вказаної постанови КМУ, нарахування виплат за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, встановлених законодавством). Одержаний результат перемножується на число календарних днів відпустки.
З наданого позивачем розрахунку, який не спростовано відповідачем, компенсація за сім днів щорічної відпустки, яка не була виплачена ОСОБА_1 при звільненні становить 1 593 грн. 69 коп., виходячи із середньоденної заробітної плати 227 грн. 67 коп.
Суд зазначає, що на час розгляду справи відповідачем не надано доказів на спростування розрахунку невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, тому суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням своїх зобов`язань відповідачем щодо своєчасної та повної сплати заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, були порушені права позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «СТРОЙ-ОПТ МАКС» на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2 656 грн. 50 коп., компенсацію за 7 днів невикористаної відпустки 1 593 грн. 69 коп., а всього стягнути 4 250 грн. 19 коп.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судового збору у даній категорії справ.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 11, 12, 141, 263-265, 280, п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ОПТ МАКС»), про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, та компенсації за невикористану відпустку, задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.В. Гашук