overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №388/1696/18
Провадження №2-др/403/2/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н.М.
Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача фермерського господарства «Вершино-Власівське» та відповідача ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати та скасувати його державну реєстрацію. Позовні вимоги мотивуються тим, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою за договором оренди землі є систематична несплата орендної плати. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 не з`явилися, про день та час судового засідання їх повідомлено, заяви про відкладення, проведення судового засідання у відсутність позивача та представника позивача чи про причини неявки не подано. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати та скасувати його державну реєстрацію ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути зОСОБА_1 на користь фермерського господарства «Вершино-Власівське» відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького Апеляційного суду. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І. А. Годованець
гСправа № 358/337/20 Провадження № 2-о/358/45/20 Категорія 331060000
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дмитренківська сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник: ОСОБА_1 .

Місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Дмитренківська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09750, Київська область, Богуславський район, с. Дмитренки.

Заявник звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315, 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області, відповідно до ст.316 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання на 14 травня 2020 року з 11 год. 30 хв., в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дмитренківська сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відкрити провадження у справі та проводити судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 травня 2020 року з 11 год. 30 хв., у приміщенні Богуславського районного суду Київської області за адресою: 09701, Київська область, м.Богуслав, вул. Франка, 29-А, під головуванням судді Кіхтенка С.О.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
30.04.2020 Провадження № 2/331/772/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту № 318-07П21-К від 23.05.2007 року в частині Договору про внесення змін № 2 від 25.10.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту № 318-07П21-К від 23.05.2007 року в частині Договору про внесення змін № 2 від 25.10.2012 року.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 12.02.2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

18.02.2020 року позивачем ОСОБА_1 особисто отримано ухвалу суду.

Станом на теперішній час, позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду не були виконані.

Таким чином, вважаю, що ухвала суду від 12.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, вказані недоліки усунуті не було, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту № 318-07П21-К від 23.05.2007 року в частині Договору про внесення змін № 2 від 25.10.2012 року, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 736/342/20
Номер провадження 2/736/284/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

30 квітня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав.

Представник позивача належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, надав заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась.

Представник третьої особи Корюківської районної державної адміністрації в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2020 на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження №6/311/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

за участю: представника заявника адвоката Багмута Г.В.

представника боржників адвоката Гусельникова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТНО-ІНВЕСТ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання, суд,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТНО-ІНВЕСТ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Носик
Справа № 692/922/15-ц
Провадження № 6/692/51/20
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №692/922/15-ц, -
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №692/922/15-ц.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.258-261, 442 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №692/922/15-ц.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2020 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати учасників справи, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/108/20
Провадження № 2/521/1582/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

22 квітня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Пітей О.Д.,

справа № 757/29453/17-Ц

сторони

позивач: заступник керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах Київської міської ради

відповідач: ОСОБА_1

прокурор ОСОБА_2 ,

представник особи в інтересах якої подано позов (позивача) ОСОБА_3

представник відповідача - адвокат Огулькова Г.М.

вимоги позивача: про повернення земельної ділянки

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: заступник керівника Київської місцевої прокуратури №6 (м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2)

особа в інтересах якої подано позов (позивач) Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, )

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Р.В. Новак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/977/20
Справа №707/2982/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділ частки у майні, визнання права власності на частку у майні, стягнення грошової компенсації та припинення права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадення за апеляційною скаргою позивача на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділ частки у майні, визнання права власності на частку у майні, стягнення грошової компенсації та припинення права спільної сумісної власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Провадження № 2-о/761/43/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва вказана заява.

29.10.2019 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-378 від 14.01.2020 вказану справу передано до провадження судді Мальцева Д.О.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити дату проведення судового засідання.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294,315, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 год. 30 хв. 04 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1370/19
Провадження № 2/456/187/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас