Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 571/1982/19

Провадження № 22-ц/4815/703/20

Рівненський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів : Хилевича С.В., Шимківа С.С.,

розглянув без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівська центральна районна лікарня" Рокитнівської районної ради Рівненської області про працевлаштування,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівська центральна районна лікарня" Рокитнівської районної ради Рівненської області про працевлаштування та заява про відвід суддів : Бондаренко Н.В., Хилевича С.В., Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В.

Відвід суддів обґрунтовує тим, що дана справа пов`язана з розглядом трудового спору, вказані судді брали участь у розгляді апеляційним судом інших справ №571/1561/16 та №571/1143/18. Вважає, що наведені обставини підтверджують упередженість та необ`єктивність суддів при розгляді спорів за її позовами, а тому виключають їхню участь у розгляді даної справи відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про відвід, колегія приходить до наступних висновків.

Відвід суддям, які не входять до визначеного складу суду по розгляду справи чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2019, визначений склад колегії суддів по розгляду справи №571/1982/19 : головуючий суддя - С.В. Боймиструк, судді : С.В. Хилевич, С.С. Шимків.

За наведеного, заяву про відвід суддів Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М. слід залишити без розгляду.

Положеннями ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України учасниками справи може бути заявлений відвід судді, який розглядає справу з передбачених цим кодексом підстав.

Колегія суддів обговоривши наведені відповідачкою доводи щодо відводу суддів Боймиструка С.В. та Хилевича С.В., вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність суддів, а тому заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки наведені мотиви не є відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 ЦПК України підставою для відводу судді, адже ч. 4 ст. 36 ЦПК України встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки наведені заявником обставини стосуються її незгоди із процесуальними рішеннями судді та з рішеннями суддів в інших справах, які при перегляді в касаційній інстанції залишені без змін, тому вони не можуть бути підставами для відводу суддів у розумінні пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України і не вказують на упередженість або необ`єктивність суддів у розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому, відповідно до абзацу першого частини третьої статті 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід суддів за заявою ОСОБА_1 необхідно передати іншому судді, який не входить до даного складу суду, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.36, 37,40, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів : Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М. залишити без розгляду.

Питання про відвід суддів Боймиструка С.В. та Хилевича С.В., заявлений ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівська центральна районна лікарня" Рокитнівської районної ради Рівненської області про працевлаштування, передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : С.В. Хилевич

С.С. Шимків