overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2427/20
Провадження № 2-н/645/740/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 682/772/20
Провадження № 2/682/483/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л.,позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про скасування арешту та розшуку майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2020 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання з`явився позивач та представник відділу ДВС.

Від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування із Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції виконавче провадження № 49545112.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що матеріали виконавчого провадження мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин справи, а самостійно позивач такий доказ надати не може.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.43, 91, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про скасування арешту та розшуку майна до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 14.05.2020 року о 11 год 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати із Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції виконавче провадження № 49545112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 754/9522/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 754/9522/14-ц, у зв`язку з його втратою.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 03.02.2020 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно заявнику було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважитися неподаною і повернута заявнику.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції суду заявником 13.02.2020 року було отримано копію ухвали суду про залишення заяви без руху.

Станом на 06.05.2020 року зазначені в ухвалі судді від 13.02.2020 року недоліки не виправлені.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику. Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/37/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи 2/234/21588/19 за заявою

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

зацікавлена особа:

Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області,

84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Поштова, 5

Про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в окремому провадженні і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

В судове засідання викликати усіх учасників судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2020 року, на 11-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, в залі судового засідання 2/5 з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Запропонувати зацікавленій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Дата документу 05.05.2020 Справа № 333/942/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/942/19 Головуючий у І-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження № 22-ц/807/1963/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, призначити до слухання на 16 червня 2020 року 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4906/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про стягнення невиплаченої премії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного центру зайнятості про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про стягнення невиплаченої премії.

23.04.2020 року на електрону адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про стягнення невиплаченої премії без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про стягнення невиплаченої премії - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 149/764/20
Провадження №2/149/292/20
Номер рядка звіту 54
"05" травня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на строні позивача: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Хмільницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, -
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 17.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.
Позивач та її представник адвокат Поворознюк Б.М. в підготовче судове засідання не з`явилися суду надали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, просять суд закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті.
Інші сторони впідготовче судове засідання не з`явився.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2/932/382/20 Єдиний унікальний номер справи 200/5509/17
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про встановлення факту проживання однією сією без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Сліщенка Ю. Г.

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 234 від 22 липня 2020 року, 22 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.

Призначити підготовче засідання на 25 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа №944/1273/20
Провадження №2/944/1134/20
УХВАЛА

05.05.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, позивач ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки до 06 липня 2020 року на 11 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 428/3373/20
Провадження № 2-н/428/269/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Сєвєродонецьккомунсервіс» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що згідно з розрахунком суми заборгованості з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, наданого заявником, а також згідно із змістом заяви про видачу судового наказу, Комунальне підприємство «Сєвєродонецьккомунсервіс» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року. Заява про видачу судового наказу подана заявником на пошту 16.04.2020 року.

Отже, з наведеного вище суд доходить висновку, що в даному випадку з моменту виникнення у заявника права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тобто загальну позовну давність встановлену у три роки до моменту звернення до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів відмовити.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов