Справа № 136/191/20
провадження № 2/136/45/20
РІШЕННЯ

іменем України

"05" травня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка являлась йому, ОСОБА_1 , рідною матір`ю. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом вчиненим 14.07.2017 , відповідно до якого вона заповіла все своє майно йому, ОСОБА_1 . Позивач спадщину прийняв шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на майно, що увійшло до складу спадкової маси, а саме: земельну ділянку площею 0,1261 га (кадастровий номер :01:005:0472), для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Липовецької міської ради Вінницької області; земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер :01:005:0471), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Липовецької міської ради Вінницької області, а також житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , позивач позбавлений можливості, оскільки правовстановлюючі документи на майно втрачено, що послугувало для відмови у видачі на його ім`я нотаріального акту та підставою для звернення до суду із даним позовом, в якому він просить суд визнати право власності за ним на вказане майно.

У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, утім міський голова надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за відсутності представника міської ради.

Ухвалою суду від 13.02.2020 за клопотанням позивача було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, утім надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, а розгляд справи проводити за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилась спадщина.

Згідно інформації, що була отримана судом із нотаріальної установи спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заведена.

Судом встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась за заповітом вчиненим нею 14.07.2017 , відповідно до якого вона заповіла позивачеві все належне їй майно. Вказаний заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу 14.07.2017 та зареєстровано в реєстрі за №692. За життя спадкодавця заповіт не змінено та не скасовано.

За відомостями Липовецької міської ради (довідка від 03.02.2020 за №397 (а.с.15), ОСОБА_1 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші зареєстровані особи чи ті які проживали постійно відсутні.

За матеріалами справи осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині за наявності заповіту не встановлено.

Факт належності майна ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав за реєстраційним номером №32498852, а також довідкою виданою органом місцевого самоврядування та технічним паспортом на житловий будинок виданими КП «Вінницке ОО БТІ» від 19.01.2010, відповідно до яких зазначено, що ОСОБА_2 була власником вказаного об`єкта нерухомого майна.

Факт належності ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,1261 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, підтверджується копією державного акта ЯК №075847 виданого 14.11.2011 на ім`я ОСОБА_2 .

Факт належності земельної ділянки, площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, підтверджується копією державного акта ЯК №075846 виданого 14.11.2011на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів справи встановлено, що вказані правовстановлюючі документи на майно належне ОСОБА_2 втрачено.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , спадщину прийняв, інші спадкоємці відсутні, утім реалізувати свої права в нотаріальному порядку позбавлений можливості, оскільки правовстановлюючі документи на майно належне спадкодавцеві втрачено.

У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний.

Крім цього відповідач позов визнав.

За змістом ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (Постанова, Пленум Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", Чинний)

З огляду на те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб суд задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.1223, 1233, 1268, 1270 ЦК України,постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.200, 206, 258-259,263-265ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Липовецької міської ради Вінницької області (місцезнаходження: вул. В. Липківського 30, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл., 22500; ЄДРПОУ - 04325957) про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на наступне нерухоме майно:

- житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,1261 га, кадастровий номер :01:005:0472, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, згідно із державним актом ЯК №075847;

- земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:005:0471, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, згідно із державним актом ЯК №075846.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко