overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/8600/18

провадження № 22-ц/4809/879/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А. М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Бойко Зої Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ВДВС Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Бойко Зої Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ВДВС Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 574/78/20
Провадження 2/574/140/2020
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області, Буринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Провадження у даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, позовні вимоги підтримують повністю, представник позивача просив розгляд справи проводити без їх участі, про що надав до суду заяву.

Представник відповідача Миколаївської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Представник відповідача Буринської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнають, просив провести підготовче судове засідання без їхньої участі, про що надав до суду клопотання.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 9-ту годину 00 хвилин 02 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

06 травня 2020

м.Харків

Справа № 639/1999/20

провадження 2/639/1029/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ОСОБА_1 звернулася 01 квітня 2020 р. до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.07.2003 р., посилаючись на те, що на протязі останнього часу сімейні відносини поступово погіршувались, систематично виникали конфлікти, зникло взаєморозуміння і повага, тому півроку тому були припинені шлюбні відносини. Вважає, що сім`я існує формально, поновлення шлюбу недоцільно і суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, зазначивши, що він усвідомив свою поведінку, яку може змінити , бажає зберегти сім`ю і тому просить надати сторонам строк для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріалі справи , приходить до наступного.

За вимогами ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти позову про розірвання шлюбу та висловив бажання зберегти сім ю, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення до 06 серпня 2020 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 241, п. 4 ч.1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 06 серпня 2020.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 316/1339/20
Провадження № 2-н/316/656/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 541/664/20
Провадження №2/541/604/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/664/20 провадженні № 2/541/604/2020 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (адреса: вул. Данила Апостола,2 м. Миргород, 37600) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та про визнання батьківства за рішенням суду,

встановив:

07 квітня 2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та про визнання батьківства за рішенням суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та про визнання батьківства за рішенням суду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на13 год 03.06.2020 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

06 травня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача, припинення права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить витребувати на його користь від ОСОБА_3 земельну ділянку по АДРЕСА_1 , та припинити право власності на вказану земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача не заперечували.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача, припинення права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2020 року на 12:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Єдиний унікальний № 408/6466/19-ц
Провадження № 2/408/856/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 15 квітня 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (Луганська область, Станично-Луганський район, с-ще Широкий, вул. Центральна, б.1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Москва-Донбас, б.34) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, просять розглядати справу за їх відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, просить розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (Луганська область, Станично-Луганський район, с-ще Широкий, вул. Центральна, б.1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Москва-Донбас, б.34) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до розгляду по суті на 20 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Номер провадження: 22-ц/813/5928/20
Номер справи місцевого суду: 497/1569/19
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року у справі до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Справа № 220/2029/18
Провадження № 2/220/27/20
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Очеретько О.В., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,посилаючись на те, що у визначену договорами дату повернення грошових коштів ОСОБА_2 , гроші їй не повернула та існування боргу заперечує не визнаючи дійсність розписок про отримання грошей.

За заявою представника відповідача, адвоката Чердаклі С.Г., ухвалою суду від 11.11.2019 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинене.

27.04.2020 року до суду надійшов висновок експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, обставини, що стали підставою для зупинення усунуто, а тому, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу поновити зі стадії розгляду.

Призначити розгляд справи на 23 червня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження: 22-ц/813/5557/20
Номер справи місцевого суду: 501/2738/19
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 червня 2020 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Провадження № 2/185/1487/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального дошкільного навчального закладу «Карабинівський дитячий садок «Барвінок» загального розвитку» про визнання неправомірними та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання неправомірними та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

02 січня 2020 року було усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 24 грудня 2019 року.

03 січня 2020 року було відкрито провадження у справі.

29 січня 2020 року надійшов відзив на позовну заяву.

14 лютого 2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з несвоєчасним отриманням позивачем копії відзиву (копія відзиву вручена представником відповідача у судовому засіданні).

03 березня 2020 року надійшла відповідь на відзив.

06 березня 2020 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача, який просив надати час для підготовки до судового розгляду.

06 квітня 2020 року сторони та їх представники у судове засідання не з`явились, у телефонному режимі повідомили про неможливість явки у зв`язку з карантином.

05 травня 2020 року сторони та їх представники у судове засідання не з`явились.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року на всій території України установлено карантин на період з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року.

Згідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк розгляду справи по суті, передбачений ст.210 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину.

Тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального дошкільного навчального закладу «Карабинівський дитячий садок «Барвінок» загального розвитку» про визнання неправомірними та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 15 червня 2020 року на 10:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва