overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/259/370/2014
Провадження № 6/185/186/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2/259/370/2014,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2/259/370/2014.

Пред`явлену заяву ухвалою суду від 25 лютого 2020 року було залишено без руху,, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ЦПК України, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, який обчислюється з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали від 25 лютого 2020 року отримана заявником 18 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заявником клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків позову відповідно до ст.127 ЦПК України подано не було.

Таким чином, протягом встановленого судом строку заявник вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2/259/370/2014 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 456/2174/19
Провадження №2/944/1183/20
УХВАЛА

03.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

06.06.2019 ОСОБА_1 звернулася в Стрийський міськрайонний суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. від 12.06.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2020 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав передана за підсудністю Яворівському районному суду Львівської області.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.31, 32 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09:10 год. 25.06.2020.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 702/1010/19
Провадження № 2/702/67/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

сторони: не з`явились

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Жильнєльфа Вельє" про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 23.01.2020 провадження у справі зупинено, у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта № 2203,207/20-23 від 20.03.2020 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі 702/1010/19.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про відкладення підготовчого розгляду справи.

В підготовче судове засідання представник відповідача СФГ «Нова Україна» не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову заперечує повністю.

Представники третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Жильнєльфа Вельє» в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку

Враховуючи, що підготовчий розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, оскільки підстави її зупинення відпали та задоволити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого розгляду справи.

На підставі ви кладеного та керуючись ст. ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Жильнєльфа Вельє" про визнання недійсним правочину.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання задовлоти повіністю.

Підготовче судове засідання відкласти на 06.05.2020 на 16 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 685/270/20
Провадження № 2/685/118/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

27 квітня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

представника позивача Горніка О.Ю ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Теофіполь цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Строй-сервіс-999» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства «Строй-сервіс-999» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Строй-сервіс-999» 12000,00 грн. (Дванадцять тисяч гривень 00 коп.). заборгованості за договором позики від 11 жовтня 2019 року № 11/10/19.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Строй-сервіс-999» 2102,00 грн. (Дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (KOVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення буде складене до 30 квітня 2020 року

Суддя А.П. Самойлович
Справа №766/6141/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.05.2020року о 10-00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

СуддяО. І. Кузьміна
Дата документу 27.04.2020 Справа № 554/3157/19
Провадження № 6/554/153/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

27 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в рішенні суду від 13.09.2019 р., було допущено описку та помилково в тексті рішення не вірно вказано прізвище та по батькові відповідача ОСОБА_3 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 13.09.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2019 р. в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,зазначивши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 365/476/19
Номер провадження: 2/365/22/20
У Х В А Л А

іменем України

24.04.2020 року смт. Згурівка

Головуючий cуддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.,

вивчивши письмову заяву уповноваженого представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року адвокат Матвєєва Т.С., як уповноважений представник третьої особи ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської селищної ради Київської області, Згурівської районної ради Київської області, Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , про припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання державного акту про право постійного користування землею недійсним. В заяві просить для забезпечення своєчасного розгляду справи, провести судове засідання, призначене судом на 20.05.2020 року на 14 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Новопсковським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Новопсковському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.05.2020 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції із Згурівським районним судом Київської області, за участю представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни.

Уповноваженій особі Новопсковського районного суду Луганської області встановити особу та перевірити повноваження адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни.

Копію ухвали суду надіслати Новопсковському районному суду Луганської області для організації її виконання та Матвєєвій Тетяні Сергіївні до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
233 Справа № 233/908/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у спрощеному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу №233/908/20 за позовом

ОСОБА_1 (представник - ОСОБА_2 ) до

Акціонерного товариства «Українська залізниця» (представник - ОСОБА_3 )

«про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та допомоги при скороченні»,

У С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у цивільній справі № 233/908/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за березень липень 2017 року у розмірі 7444,44 грн, компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 4225,78 грн, допомогу при скороченні у розмірі 4890,86 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2117,33 грн.

При постановленні ухвали було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

31.03.2020 від представника відповідача ОСОБА_3 з пропущенням встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву надійшов відзив з клопотанням про поновлення строку на його подання, обґрунтоване поважністю причин пропущення цього строку.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк (ч.3). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4).

Приймаючи до уваги викладені відповідачем в заяві доводи, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкласти з метою надання позивачу можливості реалізувати право надати відповідь на відзив у строк, встановлений судом ухвалою про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.127 ч.1, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі № 233/908/20.

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти до 6 травня 2020 року, 13-30.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/178/20
Провадження № 22-ц/810/312/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В., (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2020 року у задоволені позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство комерійний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 12 березня 2020 року, апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луанської області засобами поштового зв`язку 08 квітня 2020 року про що свідчить конверт поштового відправлення.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», скаржником сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 11 травня 2020 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова

В.М. Луганська