overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№938/26/20
Провадження № 2/938/75/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 квітня 2020 року селище Веховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Релігійної громади Свято-Успенської парафії Коломийської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області про визнання недійсними рішень загальних зборів релігійної громади, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів Релігійної громади Свято-Успенської парафії Коломийської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, які оформлені Протоколом від 26.05.2019.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Релігійної громади Свято-Успенської парафії Коломийської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області про визнання недійсними рішень загальних зборів релігійної громади на 14 год 30 хв 16 червня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідачів повідомити про наслідки неявки в підготовче засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 161/6379/20
Провадження № 2/161/2211/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"30" квітня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2020 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 16 червня 2020 року 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
Єдиний унікальний номер: 378/378/20
Провадження № 2-о/378/10/20
УХВАЛА

04.05.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши заяву Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася Антонівська сільська рада Ставищенського району Київської області, яка просить визнати спадщину померлої ОСОБА_1 , останнє місце проживання по АДРЕСА_1 на земельну ділянку, площею 3,1000 га розташовану на території Антонівської сільської ради, відумерлою.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає загальним вимогам щодо змісту, встановленим ст. ст. 175, 335 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено та не додано доказів на підтвердження того, що:

- спадкоємців (за заповітом і за законом) у померлої ОСОБА_2 не має;

- земельна ділянка (сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 ), площею 3,1000 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Антонівської сільської ради дійсно належала ОСОБА_2 ;

- відсутності іншого майна у ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 335 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області, про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа №339/143/19
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

21 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та призначено експертизу.

03 січня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

17 січня 2020 рокупровадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та призначено повторну експертизу.

28 квітня 2020 року о 13:28 год. на адресу суду надійшов висновок експерта №CE/109/12/2-98МГ/20 від 03.04.2020 по проведенню судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 9 год. 14 травня 2020 року у приміщенні Болехівського міського суду та викликати сторони шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 156/112/20
провадження № 2/156/213/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши підготовче судове засідання по справі № 156/112/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач на підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

Відповідач на підготовче засідання не з`явилася.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 17 червня 2020 року встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Провадження № 2/761/5444/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсними умов договору, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із позовних вимог, позивач, просить суд визнати недійсними деякі пункти кредитного договору. Разом з тим, позивачем не конкретизовано зміст пунктів договору, які слід визнати недійсними.

Тому, позивачу необхідно надати позовну заяву, в якій уточнити свої позовні вимоги. Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву до суду та її копії у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсними умов договору - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:
Справа № 752/3686/20
Провадження № 2/752/4391/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» про поділ спільного майна подружжя, суд -

Встановив:

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, та 04.04.2020 року отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про особисте вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 14.04.2020 року вимоги ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

Постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року

м. Харків

справа №643/15604/17

провадження № 22-ц/818/3294/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Тимофєєвої Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРИС», приватного нотаріуса Підлісної Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Тимофєєвої Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРИС», приватного нотаріуса Підлісної Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
28.04.2020 Єдиний унікальний № 371/1555/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/372/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

28 квітня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В.В. про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 03 січня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явивлись.

У підготовче засідання представник позивача подала заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В.В. про усунення від права на спадкування, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 23 червня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2. В судове засідання викликати сторони по справі.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В.В. ( АДРЕСА_1 ) спадкову справу заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

4. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6444/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 66 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/6444/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Невмержицької О.А. в м. Коростені,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді