Справа № 309/578/20
Провадження № 2/309/812/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської державної нотаріальної контори

про скасування заборони на нерухоме майно,

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті доньки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вона звернулася до приватного нотаріуса Хустського РНО Рошинець Н.П. для оформлення спадщини. Під час перевірки документів нотаріусом було повідомлено про наявні обтяження нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису 34064642, зареєстровано 03.11.2006 р. реєстратором Хустською ДНК за повідомленням №б/н від 11.07.1996 р. Хустського відділення Ощадбанку, реєстраційний номер обтяження 3996638. У власності позивача є один об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності відповідно 293406 та 34064447. Квартиру отримала у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті доньки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у рівних частках. В Хустській ДНК жодних документів щодо заборони на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 немає. Жодних заборгованостей у АТ «Ощадбанк» за позивачем не значиться. Вважає, що дані обтяження накладені незаконно та підлягають скасуванню. Просить скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно: номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34064642, дата державної реєстрації 03.11.2006 р., державний реєстратор приватний нотаріус Хустського РНО Рошинець Н.П., підстава виникнення обтяження: повідомлення б/н від 11.07.1996 р. Хустського відділення Ощадбанку, відомості про суб`єкт обтяження - особу, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3996638, 03.11.2006, реєстратор Хустська ДНК.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. У позовній заяві просить провести розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Завідуюча ОСОБА_4 подала лист про розгляд справи без участі представника ДНК. Проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи без їх участі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Хустського РНО Рошинець Н.П. від 06.03.2013 р. за реєстровим №2140 та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Хустського РНО Рошинець Н.П. від 08.11.2019 р. за реєстровим №2822. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно /а.с.7-12/.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявне обтяження на квартиру позивача: 34064642, дата державної реєстрації 03.11.2006 р., державний реєстратор приватний нотаріус Хустського РНО Рошинець Н.П., підстава виникнення обтяження: повідомлення б/н від 11.07.1996 р. Хустського відділення Ощадбанку, відомості про суб`єкт обтяження - особу, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3996638, 03.11.2006, реєстратор Хустська ДНК /а.с. 6/.

Згідно довідки, виданої керуючим ТВБВ №10006/0114 філії - Закарпатське облуправління АТ «Ощадбанк» Кулешник В.І. від 03.12.2019 р. №462 будь-яка інформація щодо отримання кредиту ОСОБА_1 у філії - Закарпатське ОУ АТ «Ощадбанк» відсутні. Позивач не являється боржником, АТ «Ощадбанк» не заперечує проти зняття заборони на відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.13/.

У зв`язку з вказаними обставинами позивач обмежена у здійсненні своїх прав власника нерухомого майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що підстави для арешту нерухомого майна позивача - квартири АДРЕСА_1 відсутні, суд вважає вимоги позивача підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно: номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34064642, дата державної реєстрації 03.11.2006 р., державний реєстратор приватний нотаріус Хустського РНО Рошинець Н.П., підстава виникнення обтяження: повідомлення б/н від 11.07.1996 р. Хустського відділення Ощадбанку, відомості про суб`єкт обтяження - особу, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3996638, 03.11.2006, реєстратор Хустська державна нотаріальна контора.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.