overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5169/19
Провадження № 2/0182/709/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.1).

Ухвалою судді від 30.10.2019 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.65,66).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Ухвалу судді направлено відповідачу за її місцем проживання зареєстрованим у встановленому законом порядку (а.с.64,67). До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення за місцем проживання з відміткою про вручення адресату (а.с.68). Від відповідача у встановлений строк заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Від відповідача у встановлений строк відзив не надійшов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, те, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином та відзив на позов не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
УХВАЛА

28.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Войцеховської Я.В.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товарна біржа «Смарагд Південь», Херсонська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просив позов задовольнити, не заперечувала проти проведення розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі, належно повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, відзив на позов не надавали, причини неявки суду, не повідомили.

Відповідно до ст. ст.280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товарна біржа «Смарагд Південь», Херсонська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 361/2726/20
Провадження № 2-д/361/5/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши доручення Вищого земельного суду у м. Нюрнберг, відділ суду (із сімейних справ) про вручення судових документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло доручення іноземного суду про вручення документів.

Вищий земельний суд у м. Нюрнберг, відділ суду (із сімейних справ) направив доручення про вручення судових документів громадянці України ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і про повернення підтвердження про вручення після виконання.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виконання судового доручення Вищого земельного суду у м. Нюрнберг, відділ суду (із сімейних справ) про вручення судових документів призначити у судовому засіданні на 15 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин .

Засідання відбудеться в залі суду № 208 за адресою м.Бровари, вул. Грушевського,2.

Про дату, час та місце судового засідання щодо виконання судового доручення іноземного суду повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно з ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 676/1874/20
Номер провадження 2-н/676/194/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2020 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання в розмірі 5503.03 грн.

З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільскої міської ради від 24.04.2020 року, вбачається, що боржник 23.01.2019 року вибув в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 589/975/20
Провадження № 2-н/589/154/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені у ст. 170 ЦПК України щодо подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 138/581/20
Провадження № 22-ц/801/1002/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 рокуСправа № 138/581/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Богацької О.М., представника ОСОБА_1 - адвоката Слізяка Н.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Слізяка Назарія Романовича на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження від 04 березня 2020 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Слізяка Назарія Романовича задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ

права №

провадження №61-6860ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2020 року до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати накладений на її грошові кошти арешт, за рахунок яких здійснюється їй виплата заробітної плати. В обґрунтування поданої касаційної скарги посилається на те, що приватним виконавцем Павелків Т. Л. відмовлено їй у знятті арешту з коштів, оскільки даний рахунок не є спеціальним.

Вивчивши поданий документ, названий «касаційна скарга», Верховний Суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (стаття 25 ЦПК України).

З мотивувальної частини поданого документу вбачається, що даний документ не є касаційною скаргою, оскільки не містить вимог та обґрунтувань щодо перегляду в касаційному перегляді оскаржуваних судових рішень. Суд касаційної інстанції відповідно до цивільного процесуального закону не наділений повноваженнями розглядати такого роду заяви, а відтак, дана заява підлягає поверненню заявнику.

Натомість, з огляду на заявлену ОСОБА_1 вимогу подана касаційна скарга є заявою про зняття арешту.

Верховний Суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися в передбаченому цивільним процесуальним законом порядку до суду першої інстанції за захистом своїх прав.

Керуючись статтею 25, 261, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу, яка за змістом являється заявою про зняття арешту, повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 523/4822/20
Провадження №2/523/2681/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання призначити на 07 липня 2020 року об 10.30 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.04.2020 року.

Суддя
Справа № 679/10/20
Номер провадження 2/570/751/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі еМ Пі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі еМ Пі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 травня 2020 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі еМ Пі"

(вул.Автозаводська, № 29-А, офіс 3-А, м.Київ, 04411);

- відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки на подачу відзиву, відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину, як це передбачено ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
510/2293/19
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 40 хв. 28.05.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 445/425/20
Провадження № 2/445/299/20
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30 квітня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`як П. В.,

секретаря судового засідання Мацайло О.М.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представниці третьої особи Колечець І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції про припинення стягнення аліментів та зарахування коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги "дозволити зараховувати кошти на картку сина та розпоряджатися ними особисто ОСОБА_3 ".

Відповідач проти заявленого клопотання заперечив, а представниця третьої особи у вирішенні вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 16.03.2020 судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції про припинення стягнення аліментів та зарахування коштів і призначено судове засідання на 16.04.2020.

16.04.2020 відбулося судове засідання у справі, в ході якого заслухано пояснення позивача та відповідача, досліджено письмові докази по справі.

Таким чином, оскільки розгляд справи по суті розпочався 16.04.2020, а клопотання про залишення позовної вимоги без розгляду позивачка заявила у судовому засіданні 30.04.2020, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.257, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги "дозволити зараховувати кошти на картку сина та розпоряджатися ними особисто ОСОБА_3 " - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В.Пилип`як
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5416/20 Справа № 199/5534/19 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко