Справа № 357/1530/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку до прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно яке складається з земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства. Спадкоємцем по заповіту являється позивач, який звернувся до нотаріуса, щоб оформити спадщину, але отримав відмову, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. ОСОБА_1 зазначає, що оскільки випадково дізнався про наявність заповіту, та в зв`язку зі станом здоров`я, перебув на стаціонарному лікуванні, тривалий час проходив реабілітацію та не зміг вчасно звернутися до нотаріуса, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву засвідчену секретарем виконавчого комітету Острійківської сільської ради Білоцерківського району в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 1,0000 га,з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області (а.с.7).

Встановленим є те, що ОСОБА_3 , склала заповіт, відповідно до якого залишила таке розпорядження, що земельну ділянку площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Білоцерківський район, Острійківська сільська рада посвідчену державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №6555993, що належатиме їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1 , заповіт посвідчений ОСОБА_4 , секретарем Острійківської сільської ради від 09.09.2009 року. (а.с.8).

Встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрованою і проживала в с.Блощинці, Білоцерківського району, Київської області.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач бажає прийняти спадщину, однак не подав відповідну заяву у встановлений строк з поважних причин, а саме в зв`язку з тим, що про наявність заповіту дізнався випадково, з покійною матір`ю мав складні відносини, оскільки мати прихильніше ставилася до молодшого брата ОСОБА_5 , відповідача по справі, за життя переоформила на брата нерухоме майно, та жодного разу мати не казала, про намір скласти заповіт на позивача. Про наявність заповіту позивач дізнався випадково. Позивач зазначає, що не міг тривалий час займатися паперовими справами, оформляти спадщину, оскільки проходив курс лікування, переніс інфаркт, а потім проходив курс реабілітації після хвороби. В підтвердження зазначеного, суду надано медичну документацію -консультативний висновок від 16.04.2015 року, повідомлення про результати огляду медико-соціальною експертною комісією, згідно якої ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з 16.04.2015 року, довідку МСЕК Серії АВ 0208442 видану ОСОБА_1 з встановленням третьої групи інвалідності з 16.04.2015 року, довічно. (а.с.15-17).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 27.02.2020 року - спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

Встановлено, що Державний нотаріус Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь І.О., відмовила ОСОБА_1 в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений строк /а.с.25/.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В п.23 вищенаведеної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України 06.09.2017 року за наслідками розгляду справи №6-496цс17- необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, оцінюючи докази та аналізуючи обставини справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Позивачем надано докази перебування його на стаціонарному лікуванні. Судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, спадкоємець за законом- брат позивача, позов визнав, про що надаву суду заяву. В даному випадку, з урахуванням справедливого балансу інтересів сторін по справі, суд вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини (2 місяці) з метою фактичної реалізації ним своїх спадкових прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216,1218, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк, тривалістю два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 30.04.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола