overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/856/20
Провадження № 22-ц/4820/791/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Чебан О.М.,

з участю в режимі відеоконференції апелянта ОСОБА_1 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 Дмитрівни про стягнення моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 заявив відвід судді Грох Л.М., посилаючись на її необ`єктивність та упередженість у зв`язку з необ`єктивним розглядом справ за його апеляційними скаргами, неналежне виконання нею своїх професійних обов`язків судді.

Заслухавши учасника справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України для відводу вказаного судді відсутні.

Відповідно до ч. 4 с. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Грох Ларисі Михайлівні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа № 303/1002/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1416/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року (у складі судді Гутій О.В.) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року (у складі судді Гутій О.В.) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2014 р.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 13 травня 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5807/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/386/20 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

28 квітня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Притула Оксана Богданівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільська регіональна філія ДП «Центру державного земельного кадастру» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі було призначено на 14 год 00 хв 28 квітня 2020 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Разом з тим, представник позивача адвокат Варода П.Б. та представник апелянта адвокат Притула О.Б. подали до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на запровадженння в Україні режиму карантину.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 11 травня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з врахуванням клопотання представників, розгляд справи слід відкласти після закінчення карантину із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.05.2020року о 14:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа №717/457/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 квітня 2020 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заінтересована особа: Козирянська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, яка розташована в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області вулиця Центральна будинок 25.
ВСТАНОВИВ:
Представник заявниці ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між донькою та матір`ю. Встановити той факт, що сертифікат на право на земельну часту (пай) серія ЧВ № 0214353, площею 1.43 га, виданий 14 листопада 2019 року головою Кельменецької райдержадміністрації за реєстровим № 579 дійсно належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 15 годині 18 травня 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявницю, представника заявниці, представника заінтересованої особи та свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
8. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в цій ухвалі продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя:
23.04.20 Справа № 483/315/20
2/469/431/20
23 квітня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -
в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява та додані до неї документи (витяг про реєстрацію права власності на житловий будинок) виготовлені з технічними недоліками, що унеможливлює сприйняття їх змісту; не викладені обставини, якими обгрунтовуються заявлені вимоги, щодо проживання сторін однією сім"єю (конкретні факти, що свідчать про наявність між сторонами сімейних відносин, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов"язків) та набуття майна за рахунок спільних коштів, джерела цих коштів, мети набуття, підстав набуття права власності на земельну ділянку, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не зазначено та не додано доказів щодо грошової оцінки спірної земельної ділянки та введення житлового будинку в експлуатацію.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з додатками тривалістю десять днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), або з дня вручення даної ухвали, якщо вона вручена після закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/154/20
Провадження № 2/669/161/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачка ОСОБА_1 надала письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування доказів та їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Бараболі Н.С.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2020 року на 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір`я Хмельницької області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Почайнинська 70» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 932,82 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Почайнинська 70» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 202/2120/20
Провадження № 2-н/202/52/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08 кітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
28.04.2020 Провадження по справі № 2/940/203/20
Справа № 940/396/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Тетіївського районного суду від 09 квітня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини була залишена без руху, з наданням позивачеві 10-ти денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків у відповідності зі ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 28 квітня 2020 року вимоги ухвали суду від 09 квітня 2020 року позивачем не виконані, недоліки не усунені, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 295/508/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилися відповідач та її представники.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 76).

У процесі розгляду справи відповідачка подала відзив на позовну заяву, до якого всупереч п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України не додала документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З огляду на наведене, суд, керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України, вважає за потрібне надати відповідачу строк тривалістю 15 днів для направлення відзиву позивачу та надання суду документів, що підтверджуватимуть таке направлення.

Керуючись ст. 127, 178 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 15-00 год 21 травня 2020 року.

Надати відповідачу строк тривалістю 5 днів для направлення відзиву позивачу та надання суду документів, що підтверджуватимуть таке направлення.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю 5 днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

У випадку чинності карантинних заходів рекомендувати учасникам справи у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.

Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 346/4004/19
Провадження № 2/346/245/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Нефьодової Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Департамента соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Департамента соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї відкласти на 10 год. 30 хв. 15 травня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Єдиний унікальний номер судової справи 2-1482/11
Провадження № 22-ц/812/853/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18 березня 2020 року, постановленої за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді: