Провадження № 2-во/742/15/20
Єдиний унікальний № 742/3158/19
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретаря Шептун В.В. розглянувши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в м. Прилуки заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки будинку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказавши, що готуючи позовну заяву помилково не зазначила надвірні будівлі та відповідно допустила описку, яка також в подальшому була допущена і у рішенні суду. Крім того ОСОБА_1 повідомляє, що вказані будівлі не є самочинними та відносно них спору не має, тому просить суд виправити описку та зазначити у рішенні : виділити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у власність в натурі ј частину будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме:

приміщення по житловому будинку під літ.А1

-1-5 кімнати площею, 19,3 кв.м,

по прибудові під літ.а1-1

-1-2 кухня площею 6,9 кв.м,

-1-3 санвузол площею 2,6 кв.м,

-1-4 кімната площею 5,4 кв.м,

Загальною площею 34,2 кв.м, житловою площею 24,7 кв.м,

По надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ.Б-1, сарай під літ.В-1, сарай під літ.в-1, погріб під літ.Пг-1 під сараєм під літ.В-1, хвіртка під літ.№2, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Як встановлено судом, заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки будинку та виділено ОСОБА_2 у власність в натурі ј частину будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: приміщення по житловому будинку під літ.А1: -1-5 кімнати площею, 19,3 кв.м, по прибудові під літ.а1-1; -1-2 кухня площею 6,9 кв.м; -1-3 санвузол площею 2,6 кв.м; -1-4 кімната площею 5,4 кв.м, загальною площею 34,2 кв.м, житловою площею 24,7 кв.м, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Однак при складанні представником позивача позовної заяви було допущено описку, яка в подальшому має місце і у рішенні суду, а саме в рішенні не зазначено надвірні будівлі, які не є самочинно збудованими та не є спірними.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача ОСОБА_1 , беручи до уваги висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об"єкта нерухомого майна №45 від 28.08.2019, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки будинку - задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні суду у справі №742/3158/19 (провадження № 2/742/71/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки будинку, а саме: резолютивну частину рішення викласти в такій редакції: «Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у власність в натурі ј частину будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме приміщення по житловому будинку під літ.А1: -1-5 кімнати площею, 19,3 кв.м; по прибудові під літ.а1-1; -1-2 кухня площею 6,9 кв.м; -1-3 санвузол площею 2,6 кв.м; -1-4 кімната площею 5,4 кв.м, загальною площею 34,2 кв.м, житловою площею 24,7 кв.м,

По надвірних будівлях та спорудах: сарай під літ.Б-1, сарай під літ.В-1, сарай під літ.в-1, погріб під літ.Пг-1 під сараєм під літ.В-1, хвіртка під літ.№2, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.М.Бездідько