УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 27 квітня 2020 рокуСправа №610/437/13-ц 4-с/610/3/2020

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , державний виконавець: Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Печериця Н.М., третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на неправомірні дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу,-

установив:

17.04.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу від 20.06.2019 р. по виконавчому провадженню №37832516.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.03.2013 р. з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку.

Постановою державного виконавця від 07.05.2013 р. було відкрито виконавче провадження за № 37832516.

Аліменти ним не сплачувались, тому утворилась заборгованість по аліментам станом на 31.05.2019 р. у розмірі 120118,07 грн.

20.06.2019 р. державним виконавцем за виконавчим провадженням №37832516 було винесено постанову про накладення штрафу на підставі ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». Штраф було визначено у розмірі 60059,03 грн., тобто 50% від суми заборгованості 120118,07 грн.

Аліменти на сьогоднішній день заявником сплачені у повному обсязі.

Оскаржувану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки заборгованість, на яку державний виконавець наклав штраф у розмірі 50% утворилась ще до моменту набрання чинності ч.14 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на скаргу, в якому зазначив, що заборгованість заявника зі сплати аліментів станом на 29.02.2020 року склала 143707,07 грн. У лютому 2020 року ОСОБА_1 було сплачено аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі 160819 грн. Таким чином, державний виконавець дійшов висновку, що боржник визнав суму штрафу за постановою державного виконавця від 20.06.2019 р. та добровільно самостійно частково виконав її. Таким чином, дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів від 20.06.2019 р. на підставі ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», вчинені відповідно до вимог чинного законодавства та в межах наданих повноважень, є правомірними. Просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Представник Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.03.2013 р. стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07.02.2013 р. до повноліття дитини.

Відповідно до абз.3,4 п.14 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Постановою державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Печериці Н.М. від 20.06.2019 р. за невиконання вимог виконавчого документу на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 60059,03 грн.

Постановою державного виконавця від 10.03.2020 р. виконавчий лист №610/437/13-ц виданий Балаклійським районним судом Харківської області 29.04.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Із відповіді Балаклійського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 10.03.2020 р. вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 31.05.2019 р. склала 120118,07 грн. Керуючись ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» 20.06.2019 р. державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 50% - 60059,03 грн. Також нарахований виконавчий збір згідно зі ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у розмірі 10% від суми, що підлягає примусовому стягненню заборгованості із сплати аліментів, який склав 14108,30 грн. Станом на 01.02.2020 р. борг по аліментам склав 141086,07 грн. Сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням штрафу склав 201145,10 грн. 19.02.2020 р. на депозитний рахунок відділу надійшли гроші у сумі 111000 грн., які у розмірі 110819 грн. перераховані стягувачу згідно з платіжним дорученням №1435 від 20.02.2020 р. 21.02.2020 р. на депозитний рахунок відділу надійшли гроші у сумі 50000 грн., які перераховані стягувачу згідно з платіжним дорученням №1499 від 25.02.2020 р. Державним виконавцем проведений розрахунок заборгованості по аліментам, згідно з яким станом на 29.02.2020 р. заборгованість сплачена, залишок несплаченого штрафу 42947,10 грн., та виконавчий збір 14108,30 грн.

Судом встановлено, що виконавцем вжито всі необхідних заходів для виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тобто дії державного виконавця вчинені на підставі та у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Державним виконавцем 15.08.2014 р., 15.07.2015 р., 18.05.2016 р., 28.04.2017 р., 18.07.2018 р. та 27.09.2019 р. здійснювались виходи за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, але перевірити майновий стан не виявилось можливим через відсутність мешканців, також боржнику залишались виклики.

Про зміну місця проживання ОСОБА_1 повідомив державного виконавця письмово лише у березні 2020 року

ОСОБА_1 аліменти не сплачувались починаючи з 07.02.2013 р., що не заперечувалось самим заявником у скарзі.

Державний виконавець 20.06.2019 р. виніс постанову про накладення штрафу на заявника, який є боржником зі сплати аліментів, так як останній станом на 31.05.2019 р. мав заборгованість зі сплати аліментів в сумі 120118,07 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Таким чином, постанова від 20.06.2019 р. про накладення штрафу на боржника в розмірі 50% від суми заборгованості за аліментами 60059,03 грн. була винесена правомірно і підстав для визнання її протиправною та для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Суддя В.В. Купін