overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/681/20
Номер провадження № 2/650/184/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

29 квітня 2020 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до Борозенської сільської ради, яка розташована за адресою: Херсонська область с. Борозенське вул. Мічуріна, 1, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з`ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 год. 15.05.2020 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2020 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua

Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області _____________ І.І.Хомик
Справа № 680/157/20
Провадження №2-о/680/54/20
УХВАЛА

про витребування доказів

"29" квітня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Наталюка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада, Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В даному випадку, суд керуючись частинами другою, третьою статті 294 ЦПК України, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати із Вахновецької сільської ради Новоушицького району, Хмельницької області довідку щодо реєстрації місця проживання та фактичного місця проживання ОСОБА_2 (с. Губарів, Новоушицького району, Хмельницької області), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2006 року на день смерті та відомості про отримувача допомоги на поховання після смерті останньої.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати із Вахновецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області довідку щодо реєстрації місця проживання та фактичного місця проживання ОСОБА_2 (с. Губарів, Новоушицького району, Хмельницької області), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2006 року на день смерті.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відомості про отримувача допомоги на поховання після смерті ОСОБА_2 (с. Губарів, Новоушицького району, Хмельницької області), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідно надати суду у строк до 01 червня 2020 року.

Оголосили перерву у судовому засіданні до 09 години 30 хвилин 25 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до виконання Вахновецькій сільській раді Новоушицького району Хмельницької області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина
Провадження №4-с/748/3/20
Єдиний унікальний № 748/923/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, боржник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходька Юрія Михайловича щодо не передачі на реалізацію нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний номер 35049170, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер :01:000:0019, площа земельної ділянки 0.1341 га-протиправною та зобов`язати приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходька Юрія Михайловича передати на реалізацію нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, реєстраційний номер 35049170, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :01:000:0019, площа земельної ділянки 0.1341 га.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено. Скарга підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Відповідно ст. 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, боржник ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити на 7 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.І. Олещенко
Справа № 212/7201/19
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., з участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду 27.01.2020 року здійснено перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

27 квітня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням на території України Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» карантину, який обмежує пересування громадян в межах місць проживання.

Крім того, Рада суддів України рекомендує учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

В разі необхідності ознайомлення з матеріалами справи, рекомендуємо звертатися з відповідною заявою на електронну адресу суду, після чого будуть надіслані сканкопії матеріалів справи в електронному вигляді ().

Подання процесуальних документів у справах можливо з використанням системи Електронний суд, засобами поштового зв`язку. Звернення до суду з інших питань може здійснюватися засобами поштового зв`язку або на електронну адресу суду: ().

Звернути увагу учасників процесу, що у зв`язку із запровадженням карантину Верховною Радою України не приймалось рішення щодо припинення та/або обмеження діяльності судів та якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, наявність пандемії, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись статтями 260, 268, 354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 361/566/20
Провадження № 2/361/1755/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Дитячий соціально-реабілітаційний центр Сонячне світло про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання позову.

Дана обставина, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Дитячий соціально-реабілітаційний центр Сонячне світло про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Строк апеляційного оскарження обраховуються з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень ЦПК України. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 211/1403/20
Провадження № 2/211/1178/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 308/3990/18
Провадження № 22-ц/4806/1313/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Закарпатської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2020 року, ухваленого суддею Придачуком О.А.,

в с т а н о в и в :

ДП «Центр державного земельного кадастру» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2020 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.04.2020 була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.04.2020 за клопотанням ДП «Центр державного земельного кадастру» продовжено строк виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 28.04.2020 до Закарпатського апеляційного суду ДП «Центр державного земельного кадастру» подало квитанцію про доплату судового збору.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15 травня 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 428/3473/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/999/19 Номер провадження 22-ц/814/1332/20Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року, ухвалене суддею Куцин В.М., повний текст рішення складено 02 березня 2020 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про звернення стягнення на успадковане майно, третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір відповідно до ухвали апеляційного суду від 21.04.2020 р. Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18.05.2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак
Справа № 654/4077/19
Провадження №2/654/337/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 квітня 2020 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря Синевид І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська