Справа № 638/8676/19
Провадження № 2-зз/638/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І. О.,

за участю секретаря Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова 13.04.2020 року звернувся позивач ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову по справі № 638/8676/19 у вигляді заборони на відчуження 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору довічного утримання та догляду № 5-1702 від 24.04.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що застосовані за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/8676/19 від 19 серпня 2019 року, оскільки рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/8676/19 від 15.11.2019 року є повністю виконаним в порядку вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просив клопотання задовольнити, проти розгляду клопотання без його участі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, ніяких заяв не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вимогами ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України передбачено, що разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/8676/19 від 19 серпня 2019 року, суддя Аркатова К.В., було частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову та накладено заборону на вчинення будь-яких дій направлених на відчуження 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , яка належать ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання та догляду № 5-1702 від 24.04.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/8676/19 від 15.11.2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у якості відшкодування майнової шкоди в сумі 102 037,00 грн. (сто дві тисячі тридцять сім гривень).

З доданих до клопотання доказів вбачається, що 27.12.2019 року приватним виконавцем Бабенко Д.А. було відкрите виконавче провадження № 60941800 за виконавчим листом № 638/8676/19 від 23.12.2019 року.

З копії Акту приватного виконавця Бабенко Д.А. про проведені електронні торги від 08.04.2020 року(реєстраційний номер виконавчого провадження № 60941800) вбачається, що 31.03.2020 року Державним підприємством «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів було реалізовано арештоване майно, (що раніше належало ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання та догляду № 5-1702), а саме: 1/2 частина однокімнатної квартири загальною площею 25,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер лота № НОМЕР_2 ). Крім того, зі змісту Акту приватного виконавця Бабенка Д.А. від 08.04.2020 року вбачається, що згідно протоколу проведення електронних торгів № 472161 від 31.03.2020 року переможцем торгів по лоту № 410942 став ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 5100 від 09.04.2020 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ушивець Ольгою Юріївною на підставі акту приватного виконавця Бабенко Д.А. про проведені електронні торги, вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з 1/2 частки у праві власності на однокімнатну квартиру загальною площею 25,1 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_4 .

Приватний нотаріус Ушивець О.Ю зареєструвала за ОСОБА_1 право власності на зазначене нерухоме майно, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (про реєстрацію права власності) № 206507545.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У клопотанні позивач зазначає, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/8676/19від 15листопада 2019 року є повністю виконаним в порядку вимог Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням чого необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову по справі № 638/8676/19, що застосовані ухвалою по справі від 19.08.2019 року відпала.

З доказів, що долучені позивачем до клопотання вбачається, що виконавче провадження № 60941800 за виконавчим листом Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/8676/19 від 23.12.2019 року (відкрито 27.12.2019 року) є завершеним.

Дослідивши вищезазначені матеріали справи, клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього докази, відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/8676/19від 15.11.2019 року є повністю виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 259 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 638/8676/19 у вигляді заборони на відчуження 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору довічного утримання та догляду № 5-1702 від 24.04.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що застосовані за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/8676/19 від 19 серпня 2019 року.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Грищенко І.О.