Справа № 309/70/20
Провадження № 2/309/644/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем вона уклала шлюб, який був зареєстрований 13.09.2012 року у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради Хустського району за а/з №15. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Між ними відсутнє взаєморозуміння, в стані алкогольного сп`яніння відповідач поводить себе неадекватно і агресивно, наносить побої. Примирення між ними є неможливим та недоцільним. Шлюб носить формальний характер.
В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 13.09.2012 року у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради Хустського району за а/з №15 розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в позовній заяві просить суд проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Хустського районного суду, відзиву на позовну заяву не надіслав.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що з відповідачем вона уклала шлюб, який був зареєстрований 13.09.2012 року у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради Хустського району за а/з №15. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення між сторонами , як зазначає позивач, є неможливим та недоцільним. Шлюб носить формальний характер.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканкою с. Липецька Поляна вул. Молодіжна № 18 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 паспорт серії НОМЕР_3 Хустського району Закарпатської області , який зареєстровано 13 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Липецько-Полянської сільської ради за актовим записом № 15 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканки АДРЕСА_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 паспорт серії НОМЕР_3 Хустського району Закарпатської області 840 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 квітня 2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.