overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

04 травня 2020 року

м. Харків

справа № 645/642/19

провадження № 22-ц/818/2335/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2020 року, постановлене суддею Бондарєвою І.В., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ будинку, виділ частки в натурі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2020 року задоволено клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення проведення судової будівельно - техніччної експертизи та зупинено провадження у справі.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погодившись з ухвалою суду, 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2020 року, постановлене суддею Бондарєвою І.В., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ будинку, виділ частки в натурі.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд Махлай Л.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; від 03 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху; від 26 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, поданою через представника Вовчук Ірину Сергіївну, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (переплати пенсії),

в с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновленнчя строку на апеляційне оскарження. Ухвалами від 03.02.2020 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, поновлено строк апеляційного оскарження, залишено апеляційну скаргу без руху і надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, в ухвалах апеляційного суду допущено описку щодо написання прізвища та батькові відповідача, а саме вказано « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалах суду допущено описки, вони підлягають виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК Укрїни.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

виправити описку в ухвалах Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року та в ухвалах від 03 лютого 2020 року вказавши замість прізвища та по батькові відповідача «« ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

у/н справи 761/45369/17 № а/п:№ 22-ц/824/3894/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року вказавши замість прізвища відповідача « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1222/20
Провадження № 2/723/1765/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

30 квітня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 13 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.05.2020 Справа № 554/3452/20
Провадження № 2-н/554/476/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут в особі Полтавського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут в особі Полтавського центру обслуговування споживачівзвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2864,82 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут в особі Полтавського центру обслуговування споживачів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 646/2556/20
Провадження №2-н/646/671/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Номер провадження: 22-ц/813/6760/20
Номер справи місцевого суду: 687/43/19
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи для належного оформлення

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 05.03.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

09.04.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 05.03.2020 року.

Матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції без належного оформлення, а саме: опис матеріалів справи підписано лише секретарем судового засідання (у порушення розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України);

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов`язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та відповідальна особа суду, яка формує матеріали оскарження рішення. Апеляційна (касаційна) скарга разом з матеріалами оскарження рішення надсилається до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Тарутинського районного суду Одеської області для належного оформлення справи.

Визначити строк для усунення недоліків - до 28 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 750/2359/20
Провадження № 2/750/819/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

19.03.2020 акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 20.04.2017 в сумі 6843 грн 09 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника; відповідач про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.04.2017 сторони уклали Договір про відкриття карткового рахунка № НОМЕР_1 , а 30.05.2017 - Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття карткового рахунка від 20.04.2017 № відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит з лімітом не більше 4000 грн, із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами 30% річних (далі по тексту - Договір, а.с. 5-9).

Пунктом 8 Договору передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення заборгованості.

Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.

Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 26.02.2020 становить 6843 грн 09 коп., зокрема:

заборгованість по сплаті тіла кредиту - 3799 грн 92 коп.,

заборгованість по сплаті відсотків - 1616 грн 34 коп.,

пеня - 1426 грн 83 коп.,

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 18), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі.

Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 127; ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 6843 грн 09 коп. і 2102 грн у відшкодування судових витрат, а всього 8945 грн 09 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 686/9620/20
Провадження № 2/686/3090/20
про відкриття провадження по справі
05 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
13 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 27 травня 2020 року на 15 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/1998/20
Провадження №2/751/619/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ТОВ «Веллфін» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 63730,00 грн.

Ухвалою судді від 27.03.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишено без руху. Запропонувано Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін» в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути недоліки.

23.04.2020 року електронною поштою до суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків у зв`язку з тим, що у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви неможливо, оскільки за рішенням Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року на усій території України введено карантин з 12 березня до 274 квітня 2020 року у зв`язку зі спалахом у світі корона вірусу.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою судді від 27.03.2020 року підлягає продовженню у відповідності до ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127 175, 177, 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Продовжити строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою судді від 27.03.2020 року, до 12 травня 2020 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа №504/4228/19
№2/504/1224/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем жодних заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «06» липня 2020 року о 14-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська