Справа №: 671/271/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство «ВТБ Банк», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 адвокат Флис В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Заяву обґрунтовано тим, що 09.12.2011 між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R2В, відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 50000 грн. строком до 09.12.2014.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області 27 лютого 2014 року у справі № 671/271/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ВТБ Банк» борг за кредитним договором № R2В в розмірі 133761,58 грн. і 1337,62 грн. судових витрат.

На виконання зазначеного рішення суду 12.03.2014 було видано виконавчий лист і 14.04.2014 відкрито виконавче провадження № 42943610.

21.05.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 210515нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 за кредитним договором № R2В від 09.12.2011.

Посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, заявник просить замінити сторону стягувача акціонерне товариство «ВТБ Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 42943610 відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області 12.03.2014 у цивільній справі № 671/271/14-ц.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.03.2020 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до судового розгляду на 27.04.2020.

В судове засідання заявник, його представник та інші учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законодавством порядку.

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» заявив клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі та участі ОСОБА_1 у зв`язку із оголошеним карантином. Вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник акціонерного товариства «ВТБ Банк» направив на електронну пошту суду клопотання про розгляд заяви без участі представника банку. Проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Волочиського районного відділу ДВС в судове засідання також не з`явився. Подав заяву про проведення судового засідання без його участі. У вирішенні заявленої вимоги покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутності учасників по справі.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи № 671/271/14-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Волочиським районним судом Хмельницької області 27.02.2014 ухвалено рішення в цивільній справі № 671/271/14-ц, яким позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № R2В від 09.12.2011 в розмірі 133761,58 грн. і 1337,62 грн. судових витрат задоволено.

12 березня 2014 на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, на підставі якого 14.04.2014 відкрито виконавче провадження № 42943610 (а.с. 51, 57, 66).

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.05.2019, яка набрала законної сили 17.07.2019, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 671/271/14-ц від 12.03.2014 таким, що не підлягає виконанню відмовлено (а.с. 119-120, 156-157).

Судом встановлено, що 21.05.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) та публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (Первісний кредитор) уклали Договір про відступлення права вимоги № 210515нв, відповідно до умов до якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами (п.п. 2.1 Договору) (а.с. 171-173).

Згідно з копії реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги №210515нв від 21.05.2015, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № R2В від 09.12.2011, заборгованість якого перед публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» на час укладення вказаного Договору становила 74089,00 грн. (а.с. 174).

Згідно з положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого 12.03.2014 на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.02.2014 в цивільній справі № 671/271/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R2В від 09.12.2011 в розмірі 133761,58 грн. і 1337,62 грн. судових витрат на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 А).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання після закінчення строку карантину.

Ухвала складена та підписана 27.04.2020.

Суддя А.С. Павлова