overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8234/19
Провадження № 2/711/623/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Буйновської А.П.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ткаченко Л.В.

представника третьої особи Давиденко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод», Державного підприємства «Черкаський автомобільний ремонтний завод», третя особа: Міністерство оборони України про стягнення нарахованої, але не виплаченої компенсації за лікарняний,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод», Державного підприємства «Черкаський автомобільний ремонтний завод», третя особа: Міністерство оборони України про стягнення нарахованої, але не виплаченої компенсації за лікарняний - задовольнити частково.

Стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод», в особі Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод», (, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 13/24, м. Київ, 04119) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену компенсацію за лікарняний в сумі 629 грн. 49 коп.

Стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод», в особі Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод», (, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 13/24, м. Київ, 04119) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 13.04.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 2-5519/10
Провадження № 6/487/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту, а саме арешту автомобіля Мазда-3 д.н. НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що справа № 2-5519/10, у якій було накладено арешт, закрита у зв`язку з примиренням сторін, проте арешт не скасовано.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів арешту, матеріали цивільної справи № 2-5519/10, суд дійшов наступного.

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа № 2-5519/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

10.06.2010 до суду надійшла заява про забезпечення позову, а саме накладення арешту автомобіль Мазда-3 д.н. НОМЕР_1 .

Згідно протоколу попереднього судового засідання від 10.06.2010 р. (а.с. 18), у задоволенні клопотання позивача відмовлено.

06.12.2010 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - залишено без розгляду.

Відтак, встановлено, що у вказаній справі відсутня ухвала про накладення арешту на автомобіль Мазда-3 д.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, у зв`язку відсутністю відповідної ухвали про забезпечення позову у справі № 2-5519/10, суд не вбачає підстав для скасування заходу забезпечення позову у порядку ст. 158 ЦПК України.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявник може звернутись до суду із заявою про відновлення частини втраченого провадження (у разі наявності копії ухвали про забезпечення позову) або з позовом про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: З.М. Сухаревич
233 № 233/911/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу 233/911/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/911/20 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 08-00 годину «31» березня 2020 року, 09-00 годину «13» квітня 2020 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.16-17, 22-23), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання призначене на 14-00 годину «27 » квітня 2020 року відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.28-29), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/911/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
2/465/2186/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"27" квітня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої- судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в силу вимог ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У резолютивній частині вищезазначеного рішення допущена описка щодо анкетних даних сторін, а саме замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2020 року, щодо анкетних даних позивача та відповідача.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова №2/465/2186/20 від 23.04.2020 року, щодо анкетних даних сторін, зазначивши правильно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 2/686/785/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Пашковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Пашковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку повернуто позивачу.

Одночасно при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір відповідно до квитанції № 75 від 25.09.2019 року у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплата судового збору ОСОБА_1 підтверджується квитанцією № 75 від 25.09.2019 року на суму 768.40 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору у сумі 768.40 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції № 75 від 25.09.2019 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Номер провадження: 22-ц/813/5609/20
Номер справи місцевого суду: 2-429/09
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по справі № 2-429/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №77/05 від 29.11.2005,

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначив про те, що не був присутній в судовому засіданні в день проголошення оскаржуваної ухвали, копію ухвали отримав 28.01.2020.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами так як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні в день проголошення оскаржуваної ухвали, копію ухвали апелянт отримав 28.01.2020 (а.с.130), з апеляційною скаргою на ухвалу суду звернувся 10.02.2020.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2019 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 17 грудня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по справі № 2-429/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №77/05 від 29.11.2005.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 548/1808/18
Провадження №2/548/100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК "Країна", ФОП ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування тимчасової втрати застрахованим працездатності внаслідок нещасного випадку на транспортні, матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ СК "Країна", ФОП ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування тимчасової втрати застрахованим працездатності внаслідок нещасного випадку на транспортні, матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання не з"явилася третя особа - ОСОБА_3 та відсутні відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК "Країна", ФОП ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування тимчасової втрати застрахованим працездатності внаслідок нещасного випадку на транспортні, матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,- відкласти на 20.05.2020 року 13:00 год.

В судове засідання викликати третю особу ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 310/2509/20
2-н/310/265/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Троценко Тетяна Анатоліївна,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4828,96 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тетяна Анатоліївна Троценко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Тетяна Анатоліївна Троценко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/235/865/20
Справа № 235/1478/20

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 23.04.2020 року позовні вимоги АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.11.2016 року у розмірі 734,10 грн., понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 113,52 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В резолютивній частині рішення допущено описку, замість «869,95 грн.» помилково зазначено «734,10 грн.» та замість «134,53 грн.» помилково зазначено «113,52 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду від 23.04.2020 року описку, зазначивши суму заборгованості за кредитним договором 869,95 грн. замість 734,10 грн. та суму судового збору у розмірі 134,53 грн. замість 113,52 грн.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.11.2016 року у розмірі 869,95 грн., понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 134,53 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя