УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/6757/19

провадження № 22-ц/4809/892/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення суду першої інстанції від 17 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 у справі №405/6757/19 задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 100 924,22 грн. заборгованості по тілу кредиту; в частині вимог щодо стягнення 25 548,76 грн. заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 29.11.2013 по 28.06.2019 відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

13 квітня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2020 року в частині відмови у стягненні суми у справі № 639/891/20.

15 квітня 2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда зазначена апеляційна скарга, як помилково направлена, була скерована до Кіровського районного суду м. Кіровограда, який 23 квітня 2020 року надіслав її до Кропивницького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VIII Перехідні положення ЦПК України унормовано, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, наразі апеляційна скарга на судове рішення першої інстанції може бути подана скаржником як безпосередньо до апеляційного суду, так і до апеляційного суду через суд першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Всупереч викладеному, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, який не ухвалював рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційні скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Цієї вимоги процесуального закону скаржником не дотримано, оскільки зазначене у апеляційній скарзі найменування суду першої інстанції, що ухвалив рішення, та номер цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами судового розгляду якої 17 березня 2020 року ухвалене заочне рішення, не відповідають дійсності.

Таким чином, у поданій апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» фактично оскаржується неіснуюче судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення суду першої інстанції від 17 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у термін, який не перевищує десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- належно оформлену апеляційну скаргу, в якій правильно вказати найменування суду першої інстанції та номер цивільної справи, за результатами розгляду якої ухвалене рішення, що оскаржується.

Роз`яснити скаржнику, що встановлений апеляційним судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, який встановлюється Кабінетом Міністрів України, в силу вимог Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

У разі невиконання вимог у цей строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич