ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 714/1050/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернівецький лісгосп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чернівецький лісгосп» на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ДП «Чернівецький лісгосп», подано апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Підставами для поновлення пропуску строку зазначає, що направлена судом першої інстанції 26 лютого 2020 року копія повного судового рішення отримана працівником підрозділу ДП «Чернівецький лісгосп», за юридичною адресою с. Валя Кузьмін Глибоцького району 28 лютого 2020 року, тобто в п`ятницю, а на наступний робочий день 02 березня 2020 року передана до канцелярії підприємства, за адресою м. Чернівці вулиця Руська 203 «а», про що міститься відмітка в журналі вхідної кореспонденції, що є належним доказом.

Разом з тим вказує, що з 11 березня 2020 року на території України встановлено карантин, і велика кількість працівників підприємства перебувають у відпустці або дистанційній роботі, що значно ускладнює опрацювання всіх документів, тому просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити його.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/474/20

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного судового рішення представнику апелянта направлено 21 лютого 2020 року, та отримано 02 березня 2020 року, апеляційна скарга подана 01 квітня 2020 року.

Наведені в клопотання підстави свідчать, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Чернівецький лісгосп», строк на апеляційне оскарження рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2020 року.

Апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернівецький лісгосп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чернівецький лісгосп» на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2020 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 травня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан