overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/1158/20
2/621611/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 травня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами: зобов`язати ФОП ОСОБА_2 негайно відновити надання телекомунікаційних послуг з доступу до інтернету за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; стягнути з ФОП ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5000 грн, штраф, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про телекомунікації", у розмірі абонентної плати за весь період відключення від телекомунікаційних послуг з доступу до інтернету, судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце мешкання: АДРЕСА_3 ) про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання 10 год 00 хв 11.06.2020.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, - 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.05.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя -
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2827/20
Провадження № 2-н/644/1047/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2017 року по 01.04.2020 року у сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 576/645/20
Провадження 2/576/281/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 травня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа: Глухівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа: Глухівська районна державна нотаріальна контора,в якому просить визнати право власності в порядку спадкування.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Дунаєцької сільської ради.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа: Глухівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2020 року на 11:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
1Справа № 335/1774/20 2/335/1178/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та призначення справи до судового засідання, інші позивачі та представник відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, 30.03.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2020 року о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 307/40/20
Провадження № 2/307/530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, а подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позаяк за наданий судом строк для примирення вони з чоловіком примирилися та бажають зберегти шлюб.

Розглянувши заяву позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В заяві позивач ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду в зв`язку з тим, що за наданий судом строк для примирення вони з чоловіком примирилися та бажають зберегти шлюб.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 с.198, 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено та оголошено 30 квітня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 402/1118/18
У Х В А Л А

30.04.2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Благовіщенське Кіровоградської області, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Трейдсервіс» про розірвання додаткової угоди оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. перебуває зазначена цивільна справа.

30.04.2020 року представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за місцем його знаходження.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» з`ясовано, що 06.05.2020року о 10 год. 00 хв. відсутня технічна можливість проведення відеоконференції із Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, через зайнятість залу ВКЗ на вказаний час.

Отже, враховуючи відсутність технічної неможливості в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Чепурнова І.І. відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Чепурнова Віталія Івановича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л . Ю. Ясінський
№ провадження 2/738/222/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
05 травня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Покровська, 19 в с. Дягова Менського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 25 червня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання надати суду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи.
Зобов`язати Менську районну державну нотаріальну контору, в термін до 25 червня 2020 року, надати суду копії спадкових справ, заведених до майна померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Запропонувати представнику відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Роз`яснити представнику відповідача, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.
Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача.
Копію ухвали направити до Менської районної державної нотаріальної контори для виконання в частині надання копій спадкових справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 758/3632/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши матеріали судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулось до Подільського районного суду м. Києва із матеріалами судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальності Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, правових підстав для розгляду даної справи Подільським районним судом м. Києва не вбачається.

Питання передачі справ за підсудністю не врегульовано спеціальними нормами ЦПК України щодо регулювання справ з іноземним елементом, таким чином, суд вважає за необхідне керуватись аналогією закону.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 501, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 724/265/20
Провадження № 2/724/165/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
04 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи не належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до слухання на 11:00 годину 19 травня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.