Справа № 375/2286/19
Провадження № 2/375/63/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Головановій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 приміщення суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання невідоме, номер картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , номер картки планика податків невідомий)

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду через свого представника адвоката Чорненьку О.І. із зазначеним позовом, посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_4 , яка за свого життя заповіту не складала.

Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 є її діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5 , яка також не складала заповіту.

Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 є її дочка ОСОБА_1 .

Інших спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 не має.

Маючи намір прийняти спадщину після померлої матері, вона дізналася, що її мати за життя не встигла прийняти спадщину після смерті бабусі - ОСОБА_4 .

Звернувшись до державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало її бабі, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено через пропуск встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Про таку необхідність вона раніше не знала, оскільки не орієнтується в цивільному законодавстві.

Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 терміном три місяці.

Будучи належним чином повідомленими, позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, натомість представник позивача Чорненька О.І. подала заяву, якою позов підтримує та просить розглянути справу за їх відсутності та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання також не з`явилася. Натомість подала заяву, якою позов визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та відзиву на позов до суду не подала.

За викладеного суд ухвалює провести розгляд справи за відсутності сторін, що узгоджується із положеннями ст. 223 ЦПК України та у відповідності до статті вказаного Кодексу 247 не проводити фіксування судового розгляду технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами спору, мають регулюватися положеннями ст.ст. 1270, 1272 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_4 , за життя остання заповіту не складала.

Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 є її діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5 , яка не складала заповіту.

Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 є її дочка ОСОБА_1 .

Інші спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 відсутні.

Маючи намір прийняти спадщину після померлої матері, позивач дізналася, що її мати за життя не встигла прийняти спадщину після смерті бабусі - ОСОБА_4 . Разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк вона до нотаріуса не звернулася, не будучи освідомленою про такі положення закону та наслідків недотримання його вимог.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд погоджується, що позивач пропустила строк звернення до суду із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, а тому з метою поновлення її порушеного права на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 терміном три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Копію даного рішення невідкладно направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набрало законної сили «_____»__________________20___