ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 720/926/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року, в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

На дане рішення суду представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Криловою О.Л. подано апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній при розгляді справи, копія оскаржуваного рішення направлена сторонам 20 листопада 2019 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.149). Поштового повідомлення про вручення апелянту копії повного судового рішення матеріали справи не містять.

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/509/20

При цьому представником апелянта в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.11.2019 року.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження банком пропущено з поважних причин, оскільки представник АТ КБ «ПриватБанк» участі в судовому засіданні не приймав, копію оскаржуваного рішення отримали електронною поштою 07 квітня 2020 року, тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.11.2019 року.

Однак, матеріали справи містять список №987 від 26.11.2019 року згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, з якого вбачається що на адресу апелянта було направлено копію оскаржуваного рішення 26.11.2019 року.

Як вбачається з поштового реєстру відстежування поштового відправлення, відправлення рекомендованого листа прийняте 26.11.2019 року о 16 годин 57 хвилин, та вручене адресату 05 грудня 2019 року об 11годині 02 хвилини.

Таким чином, апелянтом не спростовано наявні у матеріалах справи докази отримання ним копії рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року та не надано до апеляційного суду інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення вручено апелянту 05 грудня 2019 року, останнім днем строку на його апеляційне оскарження було 08 січня 2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду 14 квітня 2020 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним відповідно до вимог ст.ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року, необхідно залишити без руху з наданням десятиденного строку для звернення із заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2019 року, в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та подачу відповідних доказів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк, або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан