overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6621/19
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Колошкіна П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

У судове засідання 29.04.2020 року учасники справи не з`явилися, при цьому від представника позивача ОСОБА_2 Богданова ОСОБА_3 та представника відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Негря Г.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв?язку з продовженням карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України з 12.03.2020 року запроваджено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено карантинні заходи з 24.04.2020 року до 11.05.2020 року.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, задовольнивши клопотання представників, про що належним чином повідомити учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 11.00 год. 21 травня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5441/20 Справа № 201/5273/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом позбавлення права користування та виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 09 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 25 червня 2020 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №693/188/20
Провадження №2-о/701/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заявник ОСОБА_1 , та заінтересовані особи: ОСОБА_2 , представник служби у справах дітей Жашківської РДА в підготовчому судовому засіданні підтримали раніше заявленні клопотали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просили доручити Жашківському районному суду Черкаської області.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції подано вчасно, в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд по справі №693/188/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про усиновлення в режимі відеоконференції.

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул. Благовісна (колишня назва Чапаєва), буд. 8, м. Жашків Черкаська область, 19200, забезпечити о 11 год. 00 хв., 19 травня 2020 року проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та представника служби у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації.

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1566/20
Провадження № 2/636/1187/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановила :

Позивачзвернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідачів про визнання за ним права власності на земельні ділянки площею 5,6489 га, 1,666 га та 6,8028 га, розташовані на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

04 травня 2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/409/20 Номер провадження 22-ц/814/1423/20Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2020 року, прийняту під головуванням судді Старокожко В.П. в м. Хорол

за заявою Товаритсва з обмеженою вдповідальністю "Відродження" про забезпечення позову у справі за позовом Товаритсва з обмеженою вдповідальністю "Відродження" до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Хорольської районної державної адміністрації Полтавської обалсті Калініченко С.А. про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речових прав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.45 год. 18 травня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І .Обідіна
Справа № 493/593/20
Номер провадження 2-во/493/15/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву представника Балтського психоневрологічного будинку-інтернат про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява представника Балтського психоневрологічного будинку-інтернат про виправлення описки в судовому рішенні Балтського районного суду Одеської області від 17.10.2005 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є керівником Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, який уповноважений діяти від його імені відповідно до закону, статуту та довіреності, заява підлягає поверненю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Балтського психоневрологічного будинку-інтернат про виправлення описки в судовому рішенні - повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту підписання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-9), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ
Справа № 946/7381/19
Провадження № 2-во/946/43/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудніченко Ірини Федорівни про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

14.02.2020 року представник позивача адвокат Рудніченко І.Ф. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2020, року справа № 946/7381/19 (провадження № 2/946/549/20), а саме в абзаці 3 резолютивної частини судового рішення помилково зазначено «з виходом (виїздом) на вулицю ОСОБА_3 » замість правильного написання «з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудніченко Ірини Федорівни про виправлення описки в судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду від 30.01.2020 року, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 02.07.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою, АДРЕСА_2 ) право власності на будівлю літ. «Б» із приміщенням, позначеним у плані № НОМЕР_3 - склад площею 55,2 кв.м., загальною площею 55,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 0,0081 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 Пушкіна. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при її формуванні у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 273/941/20
Провадження № 2/273/176/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта на земельну ділянку частково недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В с т а н о в и в :

04.05.2020 до Баранівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання державного акту на земельну ділянку частково недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

05.05.2020 ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області вказана позовна заява була залишено без руху.

06.05.2020 до Баранівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви. Крім того, ОСОБА_1 просив суд повернути йому сплачений судовий збір.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення (відкликання) позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта на земельну ділянку частково недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 294 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта на земельну ділянку частково недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта на земельну ділянку частково недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Баранівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській облатсі 09 лютого 1996 р, сплачені ним кошти за судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 коп перераховані 04.05.2020 згідно квитанції №0.0..1 (код квитанції: 1950-5150-4666-9954).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 263/3653/20
Провадження № 2/263/1515/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Представник відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою за ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.05.2020 року на 16 годину 50 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/327/16-ц
Номер провадження 4-с/213/7/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. перевірив скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Приміч Д.В. на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Другого Київського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) щодо накладення арешту за ВП №51002304 та зобов`язати його скасувати.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447 - 449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 - адвоката Приміч Д.В. на дії державного виконавця.

Судове засідання призначити на 14 год. 20 хв. 15 травня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв