ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/945/20 Справа № 179/666/18 Головуючий у першій інстанції: Ковальчук Т. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», комунального підприємства «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 червня 2017 року між нею та ТОВ «Агро-Овен» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5,2400 га, кадастровий номер :001:0780, яка належить їй на праві власності. Відповідно до п. 8 спірного договору сторони домовилися про строк дії договору на 5 (п`ять) років, однак ТОВ «Агро-Овен» в односторонньому порядку, без згоди орендодавця змінило строк дії договору на 7 років та 16 червня 2017 року державним реєстратором КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради було зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі цього договору. Тому позивач просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,24 га, яка розташована на території Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0780, укладений 16.06.2017 року між ТОВ «Агро-Овен» та ОСОБА_1 та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 10.03.2017 року між ТОВ «Агро-Овен» та ОСОБА_1 , зареєстрований державним реєстратором комунального підприємства «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради Бойко Наталією Григорівною 16.06.2017 року, номер запису про інше речове право 21003693, згідно якого ОСОБА_1 передала в оренду ТОВ «Агро-Овен» земельну ділянку загальною площею 5,24 га, яка розташована на території Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0780. Вирішено також скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 5,24 га, кадастровий номер :01:001:0780, згідно вказаного договору оренди земельної ділянки від 10.03.2017 року, зареєстрованого 16.06.2017 року державним реєстратором комунального підприємства «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради Бойко Наталією Григорівною, номер запису про інше речове право 21003693, внесену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35766397 від 20.06.2017 року. Стягнуто з ТОВ «Агро-Овен», на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. Стягнуто з державного реєстратора КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради Бойко Н.Г. на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро-Овен», посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. 28.02.2017 року за реєстровим №297, належить земельна ділянка площею 5,24 га, розташована на території Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0780, що підтверджується копією вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом та копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.06.2017 року №90051979 (а.с. 152, 156 т.1).

10 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Овен» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,24 га, кадастровий номер :01:001:0780, яка знаходиться на території Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (а. с. 7-10 т.1).

Згідно пункту 8 зазначеного вище примірника договору, що наданий позивачем, договір укладено на 5 (п`ять років).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.02.2018 року №113636963, право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та ТОВ «Агро-Овен» зареєстровано 16 червня 2017 року державним реєстратором КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради Бойко Наталією Григорівною, строк дії права оренди 7 років, з правом пролонгації (а. с. 11-12 т.1).

З матеріалів реєстраційної справи №21003693 від 16.06.2017 року, копію якої надано Магдалинівською районною державною адміністрацією вбачається, що для реєстрації права оренди представником ТОВ «Агро-Овен»було надано договір оренди земельної ділянки від 10 березня 2017 року, що укладений між позивачем та ТОВ «Агро-Овен», де в п. 8 наявні очевидні виправлення з ознаками замальовування в частині строку дії договору, де значиться «Договір укладено на 7 (сім) років» (а. с. 146 зворот т.1).

Згідно копії акту встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) її приймання та передачі на зберігання межових знаків без дати, що наявний в зазначеній вище реєстраційній справі №21003693 від 16.06.2017 року, ОСОБА_1 передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» прийняло земельну ділянку та межові знаки зазначеної земельної ділянки терміном на 5 (п`ять років) (а.с. 148 зворот).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин. повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Частиною 3 статті 19 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що діяла на час укладення оспорюваного договору, визначено, що при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що відповідач в односторонньому порядку змінив строк дії договору оренди землі при наданні його для реєстрації до КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради з 5 років до 7 років; приймаючи до уваги відсутність волевиявлення позивача на передачу її земельної ділянки в оренду на 7 років, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 5,24 га (кадастровий номер :01:001:0780) від 10.03.2017 року, що укладений між ТОВ «Агро-Овен» та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.06.2017 року.

Колегія звертає увагу, що положеннями ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що діяла на час укладення оспорюваного договору, визначено, що при передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди землі не може бути меншим як 7 років.

Тобто погодження між сторонами строку дії договору на 5 років не відповідало зазначеній нормі Закону. При цьому, з позивачем не було погоджено строк дії договору оренди землі на 7 років. Доказів укладення з ОСОБА_1 , зокрема, додаткових договорів до договору оренди від 10.03.2017 року, суду не надано.

Необхідно також зауважити, що відповідачем визнано факт самостійного внесення виправлень до примірника договору оренди, який знаходиться в орендаря, в частині строку його дії, з 5 на 7 років; представником відповідача зазначено, що письмової згоди позивача на зміну строку дії договору на 7 років орендар не отримував; викладене підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, що діяла на час державної реєстрації оспорюваного договору, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом.

Згідно абзацу 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, що діяла на час державної реєстрації оспорюваного договору, у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно ч. 2 вказаної вище статті у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги визнання недійсним договору оренди землі від 10.03.2017 року, що укладений між ТОВ «Агро-Овен» та ОСОБА_1 ; приймаючи також до уваги, що подання для державної реєстрації права оренди на земельну ділянку документів з виправленнями є підставою для відмови у державній реєстрації, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 5,24 га, кадастровий номер :01:001:0780, згідно вказаного договору оренди земельної ділянки від 10.03.2017 року, зареєстрованого 16.06.2017 року КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, номер запису про інше речове право 21003693, внесену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35766397 від 20.06.2017 року.

Доводи апелянта про те, що між сторонами при укладенні договору оренди від 10.03.2017 року було погоджено усі істотні умови, не спростовує висновків суду про зміну відповідачем в односторонньому порядку істотної умови договору оренди - строку його дії.

Твердження апелянта про те, що після з`ясування орендарем мінімального строку дії договору оренди, передбаченого ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», сторони за взаємною усною згодою змінили цей строк до семи років - не підтверджується будь-якими доказами. При цьому, позивач категорично заперечує факт погодження з нею більшого строку дії договору оренди, ніж 5 років.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» - залишити без задоволення.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді