overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1253/19
Провадження № 2/346/134/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади, про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник сторін подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей П"ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади, про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, відкласти на 11 червня 2020 року на 15:30 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.04.2020 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:00 годину 28.05.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 606/785/20
Ухвала

про відкриття провадження

28 квітня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного округу Лазьо Вікторія Романівна про визначення додатковго строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного округу Лазьо Вікторія Романівна про визначення додатковго строку для прийняття спадщини, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного округу Лазьо Вікторія Романівна про визначення додатковго строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2020 року на 10 год. 30хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
Справа № 219/3758/20
Провадження № 2-о/219/514/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2020 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 28 квітня 2020 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 521/2319/20
Провадження № 2/521/1893/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України,

До суду учасники справи подали заяви, в яких не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/2319/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, - закрити.

Призначити цивільну справу № 521/2319/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, на «28» квітня 2020 р. на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

С
Справа № 615/615/18
Провадження № 2/615/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

під час підготовки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчук Сергій Васильович, Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

24.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений на користь відповідача 20.10.2017 року та зареєстрований приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчуком С.В. за реєстр. №№ 1233,1234.

На підставі ухвали суду від 26.02.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 у цивільній справі призначено посмертну комплексну судово-медичну психіатричну експертизу, проведення якої ухвалою суду від 12.04.2019 року доручено експертам Комунального закладу «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» та 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, при цьому визначено провідною експертною установою Комунальний заклад «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23.04.2020 року матеріали цивільної справи повернуто до канцелярії суду разом з висновком комісійної судово-медичної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відповідно до положень ст.254 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254,259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 615/615/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчук Сергій Васильович, Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 21.07.2020 року в залі суду Валківського районного суду Харківської області, про що повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/2578/19
Номер провадження: 22-ц/819/841/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнеєцова О.А.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 травня 2020 року,

15 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 2-1729-07
Провадження № 4-с/242/14/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Демченка Олександра Олександровича, про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демченко О.О., на дії державного виконавця.

Представник заявника надав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надати довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з метою встановлення, яким саме чином рахує заборгованість державний виконавець.

Відомості надати до 02.06.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/838/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши скаргу Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника

на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нагайчука М.В., заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Національний Києво-Печерського історико-культурний заповідник (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 9) звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нагайчука М.В. (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-б), у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нагайчука М.В., зобов`язати вчинити дії, а саме: визнати незаконними та скасувати постанови від 09.09.2019 про відкриття провадження та про арешт коштів боржника.

Справу слід розглядати у порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 187, 447-449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нагайчука М.В., заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

Призначити дату, час і місце судового засідання на 17 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Номер провадження: 22-ц/813/6587/20
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

06.04.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 03.03.2020 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року.

Направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 24 травня 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/1699/19

Провадження № 22-ц/4815/649/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником - адвокатом Кругліцькою Валентиною Михайлівною про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

На вказане рішення представником ОСОБА_1 - адвокатом Кругліцькою В.М. подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про призначення експертизи з метою встановлення реальної ринкової вартості частки нерухомості, а саме: Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що судом першої інстанції через надмірний формалізм не було призначено судову експертизу вартості частки позивача у спірній квартирі з метою повного та об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього (ч.3 ст. 367 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів неможливості заявлення такого клопотання в суді першої інстанції чи наявність виняткових обставин поважності причин непроведення вказаної експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції заявником не надано.

Також, судом першої інстанції було роз`яснено стороні позивача право подати клопотання про призначення у даній цивільній справі експертизи з метою визначення ринкової вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 .

Крім того, ч. 1 ст. 106 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За таких обставин вважаю, що підстави для призначення судової економічної експертизи під час перегляду вказаної справи в суді апеляційної інстанції відсутні, а тому клопотання не підлягає до задоволення..

Керуючись ст.ст. 106, 365, 367 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником - адвокатом Кругліцькою Валентиною Михайлівною про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків