КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7030/20
Провадження № 2-с/947/46/20
УХВАЛА

29.04.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «БанкВосток», МФО 307123, код за , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5891,08 гривень та судовий збір у розмірі 210,20 гривень,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року суддею Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «БанкВосток», МФО 307123, код за , заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5891,08 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня вісім копійок) гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 210,20 гривень.

28.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 07.04.2020 року по справі № 947/7030/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з нього - ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5891,08 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 210,20 гривень.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він не є власником, проживав та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому не користується послугами, які надає стягувач до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно договору купівлі-продажу прав земельної ділянки від 20.01.2020 року, як вказує заявник, він здійснив продаж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , а вимога про стягнення оплат за комунальні послуги в період, коли він не є власником земельної ділянки, не підлягає задоволенню, а особовий рахунок, який зазначено в роздруківці, не відповідає дійсному.

Також заявник зазначає, що він не підписував договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення №143863/ЧВ-СДВ, а підпис зазначеного договору нібито від його імені є підробленим.

До того ж, заявник стверджує, що як зазначило Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії Інфоксводоканал» вони надають послуги у будинок 13/37д, який знаходиться за адресою: вул. Кодимська у м. Одесі, однак він до 20.01.2020 року був власником будинку АДРЕСА_4 /37д, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії Інфоксводоканал» надає послуги до будинку, який знаходиться не у тій адміністративно-територіальній одиниці, що його будинок.

Крім того, заявник зазначає, що обсяг спожитих та нарахованих витрат води різняться між собою, де нараховані витрати перевищують фактично спожиті, тобто, розрахунок заборгованості, наданий стягувачем, є необґрунтований.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування судового наказу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником копії судового наказу, а у заяві про скасування судового наказу заявник вказує, що відповідний судовий наказ він отримав 27.04.2020 року, а 28.04.2020 року він звернувся до суду з заявою про його скасування,суддя вважає, що ОСОБА_1 не пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «БанкВосток», МФО 307123, код за , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5891,08 гривень та судовий збір у розмірі 210,20 гривень, до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 07 квітня 2020 року по справі № 947/7030/20, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «БанкВосток», МФО 307123, код за , заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5891,08 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня вісім копійок) гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 210,20 гривень скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.