ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 626/403/19

Провадження № 22ц/818/1015/20

28 квітня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року у складі судді Рибальченко І.Г. у цивільній справі № 626/403/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 21 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 34 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором станом на 13 січня 2019 року заборгованість становить в загальному розмірі 126 913 грн. 37 коп., яка складається з: 48 507 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом, 28 373 грн. 31 коп. -відсотки за користування кредитом; 43 750 грн. 92 коп. -пеня,штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. -фіксована частина; 6 031,59 грн. -процентна складова.

Просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 липня 2008 року у розмірі 126 913,37 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк"заборгованість за тілом кредиту - 48 507 гривень 55 коп. та судові витрати у розмірі 734 гривні 22 коп., а всього 49 241 гривню 77 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а тому ці суми підлягають стягненню. При укладенні кредитного договору АТ КБ «Приватбанк» не дотримався вимог про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими Банк, а тому підстав для стягнення інших сум не вбачається.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати у частині відмови у стягненні відсотків та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Відповідач підписуючи анкету-заяву, користуючись кредитними коштами та здійснюючи погашення заборгованості висловив свою згоду з формою договору та його умовами, а тому висновок суду щодо відсутності підстав для стягнення відсотків є помилковим

Банк надав відповідачу кредит, який повернуто не було, а тому виходячи з суті правочину, його відплатності проценти підлягають стягненню.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 21 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 34 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором станом на 13 січня 2019 року ОСОБА_1 нараховано заборгованість у розмірі 126 913 грн. 37 коп., яка складається з: 48 507 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом, 28 373 грн. 31 коп. -відсотки за користування кредитом; 43 750 грн. 92 коп. -пеня,штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. -фіксована частина; 6 031,59 грн. -процентна складова.

Задовольняючи частково позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції виходив з тих обставин, що стягненню підлягає лише заборгованість за тілом кредиту, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, долучені до позовної заяви, не погоджені відповідачем.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Умови надання споживчого кредиту фізичним особам з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені у заяві позичальника, яка безпосередньо підписана ним і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Вказаний висновок щодо застосування норм викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Заперечуючи проти позову в частині стягнення відсотків ОСОБА_1 зазначає, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, що долучені до позову при укладанні договору, ним не підписувались, їх не можна вважати частиною кредитного договору, а тому підстав для стягнення відсотків не має.

Як вбачається з матеріалів справи 18 липня 2008 року ОСОБА_1 підписано анкету заяву з зазначенням побажань щодо отримання картки «Універсальна», бажаний кредитний ліміт -2 800 грн. Бажана процента ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору - 2,5% на місяць на залишок заборгованності.

Також, 18 липня 2008 року відповідачем підписано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», згідно якої ОСОБА_1 підтвердив, що з фінансовими умовами надання платіжної картки «Кредитка Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та умовами сплати за користування кредитними коштами він ознайомлений.

З даної довідки, наряду з іншим, вбачається, що базова відсоткова ставка на місяць становить 2,5% в місяць , що нараховується на залишок заборгованості, виходячі з 360 днів у році. Тобто, базова процентна ставка чітко прописана у заяві, яка підписана особисто відповідачем, що ним не оспорюється.

Отже, вважати, що відповідач не був повідомлений про порядок та розмір нарахування відсотків - не можна.

В уточненому розрахунку, наданому до апеляційного суду, АТ КБ «ПриватБанк» здійснено перерахування суми відсотків, виходячи з розміру відсоткової ставки 2,5 % на місяць або 0,083 % в день та їх розмір становить 11 595 грн. 24 коп. (48507,55*0,00083*288) за період з 01 квітня 2018 року по 13 січня 2019 року.

При цьому Банк зазначає, що дата , коли виникла прострочка по відсоткам - 01 квітня 2018 року; остання оплата - 09 серпня 2018 року - 300 грн.; 25 серпня 2018 року - 10 грн. Строк дії картки - до липня 2021 року.

Відсоткова ставка саме 2,5% на місяць або 30% на рік - з 01 квітня 2018 року по 13 січня 2019 року.

Даний розмір заборгованості відповідачем відповідно до ст. 81 ЦПК України не спростовано, доказів відсутності боргових зобов`язань не надано, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин рішення суду в частині відмови у стягненні відсотків підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову в цій частині.

В іншій частині рішення не оскаржується і судовою колегією не переглядається.

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» -задовольнити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року у частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за відсотками - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області 20 лютого 2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) заборгованість за відсотками у сумі 11 595 грн. 24 коп.( одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень двадцять чотири копійки).

Збільшити розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області 20 лютого 2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) з 734 грн. 22 коп. до 1 368 грн. 85 коп. (одна тисяча триста шістдесят вісім гривень вісімдесят п`ять копійок) .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2020 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова