КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/212/20
Провадження № 4-с/391/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бойко Анни Валеріївни стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бойко Анни Валеріївни щодо не скасування останньою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборони на розпорядження майном належним заявнику.

В обґрунтування заявник посилається на те, що є платником аліментів за рішенням суду від 15.11.2006 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 . Він постійно сплачує аліменти та не має заборгованості за ними, тому враховуючи відсутність заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем Бойко А.В. постановою від 27.05.2019 в межах виконавчого провадження № 29294141 скасовано заходи примусового виконання. Однак у квітні 2020 року він мав намір розпорядитись належним йому нерухомим майном, але зі слів нотаріуса йому стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно накладено заборону на розпорядження належним йому майном на підставі постанови державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро. Враховуючи, що до теперішнього часу захід примусового виконання у вигляді заборони розпоряджатись власним майном не скасовано просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бойко А.В. щодо не скасування у виконавчому провадженні № 29294141 відносно нього заходів примусового виконання та скасувати заходи примусового виконання у вигляді арешту та заборони розпоряджатись належним йому майном.

Заявник у судове засідання надав письмову заяву, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити, розглянути справу за його відсутності.

Державний виконавець Бойко А.В. у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджуєтеся, повідомленням про направлення та отриманням судової повістки. (а.с.51,54).

Стягувач ОСОБА_2 судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 10.04.2020 накладено заборону на розпорядження належним ОСОБА_1 майном на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2013 державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби ДМУЮ Горєлік Н.С. (а.с.41)

Постановою державного виконавця Індустріального відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Бойко А.В. від 27.05.2019 скасовано заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні в межах виконавчого провадження № 29294141 та виключено відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.(а.с.46-47)

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналогічне положення міститься у приписах ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В розділі ІІІ Загальних умови та порядку здійснення виконавчого провадження пункту 19 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 передбачено, що у день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

Так, в матеріалах справи наявна Постанова державного виконавця Індустріального відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Бойко А.В. від 27.05.2019 за якою скасовано заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні в межах виконавчого провадження № 29294141 та виключено відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.(а.с.46-47)

Всупереч вимог процесуального законодавства державним виконавцем Бойко А.В. не вчинено належних дій по скасуванню заходів примусового виконання відносно ОСОБА_1 .

Отже, виходячи з викладеного, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 обґрунтована, вимоги скарги доведені, відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бойко Анни Валеріївни, стягувач ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бойко Анни Валеріївни щодо не скасування у виконавчому провадженні № 29294141 відносно ОСОБА_1 заходів примусового виконання у вигляді арешту та заборони розпоряджатись належним йому майном.

Скасувати заходи примусового виконання рішення у вигляді арешту та заборони розпоряджатись належним ОСОБА_1 нерухомим майном, накладених у виконавчому провадженні № 29294141 державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бойко Анною Валеріївною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) строки оскарження ухвали продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ