Ухвала

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 701/868/19

провадження № 61-4863ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 листопада

2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 лютого

2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Маньківської селищної ради та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 , про визнання незаконним і скасування рішення

та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року перший заступник керівника Уманської місцевої прокуратури, діючи в інтересах держави, звернувся до суду з позовом

до Маньківської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення Маньківської селищної ради № 29-21/VІІ від 17 серпня 2018 року про продаж земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14 лютого 2019 року.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області

від 19 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, у задоволенні позову першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до Маньківської селищної ради та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що позивачем не надано суду належних, допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

10 березня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги та надіслано на адресу суду уточнену

її редакцію, в якій заявник просить скасувати рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив порушення судами норм матеріального і процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Маньківської селищної ради та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 , про визнання незаконним

і скасування рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 листопада

2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 лютого

2020 року.

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу (№ 701/868/19).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 20 травня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович