Справа № 648/2152/19
Провадження № 2/648/59/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Білозерський районний суду Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У судові засідання, призначені зокрема на 1 та 27 квітня 2020 року представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не прибув, хоча згідно ухвал суду від 25 лютого 2020 року та 12 березня 2020 року його явка була визнана обов`язковою. Крім того, за адресою, указаною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, зокрема безпосередньо на ім`я представника позивача Савіхіної А.М. спрямовувалися судові повістки про виклик до суду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, справу просила розглянути за її відсутності.

Таким чином суд визнає, що представник позивача повторно не прибув до суду без поважних причин.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зміст матеріалів справи, підставу та предмет позову, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, суд двічі 25 лютого 2020 року та 12 березня 2020 року постановляв ухвали про визнання явки представника позивача обов`язковою, для дачі особистих пояснень по суті позову.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина 3 статті 257 ЦПК України).

За змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що позовна заява залишається без розгляду через повторне неприбуття представника позивача у судове засідання, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 223, 257, 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Роз?яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду із відповідними вимогами після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.