Справа № 128/2578/18
Провадження № 22-ц/801/916/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 рокуСправа № 128/2578/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Богацької О. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 128/2578/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року, постановлену у складі судді Саєнко О. Б. у залі суду, повне судове рішення складено 28 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи стягнення з 19 вересня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про судовий збір.

21 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення судових витрат у справі, мотивуючи її тим, що нею у ході судового розгляду справи було зроблено заяву про стягнення з відповідача на її користь понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн та повідомлено суд про намір подати відповідні докази протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року виправлено описку, допущену судом в ухвалі судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року, виключено з її вступної, описової та резолютивної частин посилання на «порядок ст. 240 ЦПК», як такі, що помилково зазначені.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишено без розгляду з підстав, передбачених абз. 3 ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Постановляючи цю ухвалу в частині залишення заяви позивача про стягнення судових витрат без розгляду, місцевий суд виходив з того, що ні позивачем, ні її представником у судовому засіданні 16 грудня 2019 року не було зроблено заяву про стягнення з відповідача судових витрат у справі та не повідомлено суд про те, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказала, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про те, що нею не було дотримано вимог, передбачених ч. 8 ст. 141 ЦПК України, адже її представником - адвокатом Воронцовою О. В., у судовому засіданні 16 грудня 2019 року на запитання суду було зроблено заяву про стягнення судових витрат та повідомлено, що докази на підтвердження понесення таких витрат будуть надані суду протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача впродовж встановленого апеляційним судом строку не надійшов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року справу передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Медвецький С. К., судді: Денишенко Т. О., Оніщук В. В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року, відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи о 09:30 год. на 30 квітня 2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частин 1-3, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення місцевого суду не відповідає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, докази понесених судових витрат мають бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зі звукозапису судового засідання Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року слідує, що на запитання суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Воронцовою О. В. було зроблено заяву про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги та повідомлено, що докази на підтвердження понесення таких витрат будуть надані суду протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення.

21 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про стягнення судових витрат у справі, понесених на оплату професійної правничої допомоги, та додала відповідні документи.

Проте, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук