печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Матійчук Г.О.
секретар судового засідання Хабеця О.О.
учасники справи:
відповідач: Міністерство оборони України,
відповідач: Державна казначейська служба України,
третя особа: Київський міський військовий комісаріат
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у зальному порядку в приміщенні суду питання ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2019 року у вказаній справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.02.2020 року справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України, додоткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2018 р. ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету та підстав позову, збільшення позовних вимог, в якій з-поміж іншого просив визнати заперечення Міністерства оборони України у визнанні та реалізації права позивача, який є особою з інвалідністю внаслідок війни, та призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги, підтверджену листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 19.06.2016 року №248/3/6/740 та скасовані в подальшому судовими рішеннями, що набрали законної сили дискримінацією за ознакою інвалідності.
Вказана вимога позивача не була вирішена під час ухвалення рішення суду, тому на підставі ст. 270 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити цю вимогу позивача.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Частиною 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, в т.ч. (але не виключно) у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з викладеної позивачем у заяві від 05.02.2017 року (поданої до суду 08.02.2018 року) (а.с.72-75) вимозі про визнання заперечення Міністерства оборони України у визнанні та реалізації права позивача, який є особою з інвалідністю внаслідок війни на призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги дискримінацією позивача за ознакою інвалідності, позивачем оскаржується сам факт заперечення відповідачем його права на отримання певної суми коштів.
Тобто в даному випадку заперечення Міністерства оборони України права позивача на призначенні і виплаті йому грошової допомоги є дією, яка в свою чергу підлягає оскарженню (і відповідно розгляду) в адміністративному порядку згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України.
За ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 255, 270 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди додаткове рішення в частині вирішення вимоги ОСОБА_1 про визнання заперечення Міністерства оборони України у визнанні та реалізації права позивача, який є особою з інвалідністю внаслідок війни на призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги дискримінацією позивача за ознакою інвалідності.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, в частині вимоги ОСОБА_1 про визнання заперечення Міністерства оборони України у визнанні та реалізації права позивача, який є особою з інвалідністю внаслідок війни на призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги дискримінацією позивача за ознакою інвалідності закрити.
Роз`яснити позивачу його право звернутись з даною вимогою до суду адміністративної юрисдикції.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );
Відповідач: Міністерство оборони України (, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6);
Відповідач: Державна казначейська служба (, м. Київ, вул. Бастіонна, 6);
Третя особа: Київський міський військовий комісаріат (04112, м. Київ, Парково-Сирецька, 19).
Суддя: Г.О.Матійчук