Провадження №2/265/96/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колеснікової Олени Миколаївни,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сарбаш Олександра Олександровича,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Маріуполя звернулася ОСОБА_3 позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Маріупольської міської Ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 грудня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування передано за підсудністю на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка ОСОБА_3 померла. Спадкоємицею за заповітом на спадкове майно померлої є ОСОБА_1 , яка звернулася до суду з заявою про визнання її правонаступником та визнання її позивачкою, та уточненим позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,визнання права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Спадкоємицею за заповітом від 19.10.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Скалун Р.В., є вона, тому вона є правонаступником після смерті ОСОБА_3 . Після її смерті у неї виникло право, як правонаступника за законом на майно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на вищевказану квартиру. Спадкоємців першої, другої черги спадкування у померлої ОСОБА_5 не було. ОСОБА_3 була померлій ОСОБА_5 тіткою по лінії її матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є спадкоємицею третьої черги.

ОСОБА_3 в установлені законом строки звернулася до приватного нотаріуса Скалун Р.В. з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину внаслідок того, що не було підтверджено родинний зв`язок між ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_5 , що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування родинного зв`язку між померлою ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_5 посилається на те, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_23, дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , були ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9 . Старшою сестрою ОСОБА_3 дошлюбне прізвище ОСОБА_10 , по матері була ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_21, прізвище після укладання шлюбу ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 , у свідоцтві про народження якої помилково зазначено мати по батькові замість вірного ОСОБА_11 зазначено невірно ОСОБА_13 . Після укладання другого шлюбу ОСОБА_14 набула прізвище ОСОБА_6 , яка була для ОСОБА_3 сестрою по матері, оскільки у них були різні батьки. Також спадкоємицею на спадкове майно померлої ОСОБА_5 є сестра ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_22, яка є також спадкоємицею третьої черги, якщо вона доведе родинний зв`язок з померлою ОСОБА_5 .

Вважає, що за правом представлення за нею слід визнати право власності в порядку спадкування на 1/2 частину майна померлої ОСОБА_5 , а саме на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 .

В резолютивній частині позову позивачка ОСОБА_1 просила суд встановити факт того, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була рідною племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт того, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною донькою ОСОБА_6 дошлюбні прізвища ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати ОСОБА_3 спадкоємцем третьої черги спадкування на майно померлої ОСОБА_5 ; визнати право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В подальшому, протягом підготовчого судового засідання, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Колеснікова О. М. подала до суду заяву про залишення без розгляду позову позивачки в частині визнання ОСОБА_3 спадкоємцею третьої черги після смерті ОСОБА_5 , визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , та в частині позову до Маріупольської міської ради.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Колеснікова О.М. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, просиласуд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Сарбаш О.О. звернувся до суду в інтересах останньої з зустрічним позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності. В обґрунтування позову посилається на те, що у позивачці було дві рідні сестри: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

ОСОБА_18 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 697 від 21 березня 2019 року,складений Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Батьками ОСОБА_11 були ОСОБА_9 , яка є також її матір`ю, та ОСОБА_19 . В 1951 році ОСОБА_11 одружилась з ОСОБА_20 , та змінила прізвище на ОСОБА_12 . Від цього шлюбу народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її племінниця. Після смерті чоловіка її сестра вийшла вдруге заміж та змінила прізвище на чоловікове ОСОБА_21 . ІНФОРМАЦІЯ_7 її сестра ОСОБА_21 (дошлюбне прізвище ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ) померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 764 від 14 грудня 1985 року, складеного Приморським відділом ЗАЦСу м.Жданов.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її племінниця, дочка ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 738 від 03.05.2018 року, складений Лівобережним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Після смерті племінниці відкрилась спадщина у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У встановлений законом строк вона, як спадкоємиця третьої черги, звернулась до приватного нотаріусу Маріупольського міського округу для оформлення спадщини за законом, після смерті племінниці ОСОБА_5 . Постановою від 23.07.2018 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не надано документів на підтвердження родинних стосунків між ОСОБА_5 та нею, тому що у свідоцтві про народження спадкодавця та у свідоцтві про смерть її матері - її сестри не співпадає по батькові. Однак факт родинних відносин підтверджується домовою книгою, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_3 проживали її мати - ОСОБА_9 , її сестра ОСОБА_22 та її старша сестра ОСОБА_23 . Посилаючись на ст.ст. 315 ЦПК України, 1217, 1220, 1270, 1296 ЦК України просив суд встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та племінницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є дочкою ОСОБА_24 , її рідною сестрою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ; визнати право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, як спадкоємиці третьої черги за законом після смерті племінниці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому у підготовчому засіданні адвоката Сарбаш О.О. подав до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 в частині визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, як спадкоємиці третьої черги за законом після смерті племінниці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судове засідання адвокат Сарбаш О.О., який дії в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування до залучення правонаступника померлої ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року залучено у якості правонаступника після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування прийнято до свого провадження та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалами суду від 28 листопада 2019 року, від 16 грудня 2019 року позов позивачки ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 в частині визнання ОСОБА_3 спадкоємцем третьої черги після смерті ОСОБА_5 , визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та в частині позову до Маріупольської міської ради залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 порядку спадкування як спадкоємицею третьої черги за законом після смерті племінниці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року витребувано з Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо актових записів про шлюб на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 за наступних підстав.

В п. 7 керівних роз`яснень Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд, відповідно до ст. 293 ЦПК України, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами (стаття 315ЦПК України).

Відповідно до ст.ст. 1216,1217, 1218, 1220, 1223 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, не прийняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_18 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , батько ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про що було зроблено актовий запис №2318, та видано свідоцтво про народження ( а.с.13).

ОСОБА_22 уклала шлюб з ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_12 вересня 1958 року, та їй присвоєно прізвище ОСОБА_27 , про що зроблено актовий запис № 435, та видано 14 вересня 1958 року свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.13).

ОСОБА_18 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 697 від 21 березня 2019 року, виданого Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 , батько ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про що було зроблено актовий запис №1581, та 6 грудня 1991 року було видано свідоцтво про народження ( а.с.109).

ОСОБА_28 уклала шлюб із ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_14 , та їй присвоєно прізвище ОСОБА_30 , про що було зроблено актовий запис № 253, та 16 березня 1977 року видано свідоцтво про шлюб.

На виконання ухвали суду Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану повідомив, що виявлені актові записи у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян: - актовий запис № 299 про шлюб ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_32 , складений 14.08.1951 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); - актовий запис № 3 про шлюб ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_34 , складений 14.02.1981 року виконкомом Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області.

ОСОБА_6 ( дошлюбні прізвища ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 9 червня 1983 року, актовий запис № 21 ( а.с.16).

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_17 , батько ОСОБА_31 , росіянин, мати ОСОБА_13 , росіянка, про що зроблено актовий запис № 39, та видано 19 листопада 1952 року свідоцтво про народження НОМЕР_3 , місце реєстрації Виноградненська сільська рада (а.с.12).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 738, про було видано свідоцтво про смерть (а.с.14).

ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом внаслідок відсутності відомостей про родинний зв`язок із спадкодавцем ОСОБА_5 (а.с.7).

ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом внаслідок відсутності відомостей про родинний зв`язок із спадкодавцем ОСОБА_5 ( а.с.112).

В домовій книзі на будинок АДРЕСА_3 , копія якої додано до матеріалів справи, зафіксовано, що в даному будинку проживали та зареєстровані ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_24., росіянка, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , росіянка, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_25., ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_26.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 (дошлюбні прізвища ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ) є матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджуються вищенаведеними документами, в яких зазначено, що шлюб укладався саме між ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , та батьками ОСОБА_5 є саме ОСОБА_31 , який є росіянином, та ОСОБА_14 , яка є росіянкою. Крім того цей факт підтверджує в своїй позовній заяві відповідачка ОСОБА_2 та стверджувала у своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_3 , які є між собою рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвами про укладання шлюбу.

Факт того, що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) є рідними сестрами по матері ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ) підтверджується відомостями Центрального у м. Маріуполі відділу РАЦС, відомостями з домової книги в яких зазначено, однакове прізвище ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_27., ОСОБА_15 , а також, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_27., яка прибула з Краснодарського краю, Камишанського району, станиці ОСОБА_37 , була зареєстрована та проживала разом з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка також прибула з Краснодарського краю, Камишанського району, станиці ОСОБА_37 , та з ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_26., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_25., в свідоцтвах про народження яких матір`ю зазначено саме ОСОБА_9 .

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є рідною дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та факт родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , які є рідними сестрами по матері ОСОБА_6 , та факт того, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_6 , є племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , встановлення яких необхідні позивачці та відповідачці для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, знайшли своє підтвердження наданими доказами, внаслідок чого задовольняє позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт того, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною дочкою ОСОБА_6 , дошлюбне прізвище ОСОБА_15 , прізвище після першого шлюбу ОСОБА_12 , прізвище після другого шлюбу ОСОБА_21 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та племінницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дочкою ОСОБА_24 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідної сестри ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивачка, відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

представник позивачки, відповідачки за зустрічним позовом адвокат Колеснікова Олена Миколаївна , діє на підставі ордеру серії ДН №005773 від 11.11.2019 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1331 від 02.04.2002 року, адреса: АДРЕСА_5 ;

відповідачка, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

представник відповідачки, позивачки за зустрічним позовом адвокат Сарбаш Олександр Олександрович, діє на підставі ордеру серії АА№120367 від 02.05.2019 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4479 від 29.08.2012 року, договору про надання юридичної допомоги від 02.05.2019 року, адреса: м.Маріуполь, вул. Ласкова буд.3.

Повне рішення складено 24 квітня 2020 року.

Суддя О.О.Костромітіна