overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/986/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Есхарівської селищної раді Чугуївського району Харківської області та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч.2, 3 5 ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Суду не надано доказів, хто така ОСОБА_3 . У позові заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , а в прохальній частині заяви просить визнати ОСОБА_2 недієздатним.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Есхарівської селищної раді Чугуївського району Харківської області та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа №705/593/20
2/705/1407/20
У Х В А Л А

про повернення відзиву

24 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Підготовче засідання у справі призначене на 27 квітня 2020 року.

22 квітня 2020 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 .

Згідно вимог ч.2 ст.178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Частини 4 та 5 статті 178 ЦПК України визначають, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: … 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вивченням відзиву на позовну заяву встановлено, що вказаний відзив не підписаний відповідачем, а також до нього не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву не підписано.

Керуючись ст.ст. 178, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути відповідачу ОСОБА_1 поданий нею відзив на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали направити відповідачу для відому.

Відзив на позовну заяву повернути відповідачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію відзиву на позовну заяву залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
Справа №265/1195/20
Провадження №2/265/835/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року за клопотанням відповідача, подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення терміном чотири місяці. Провадження по справі зупининено до закінчення строку для примирення подружжя.

27 квітня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, з проханням поновити провадження по справі та продовжити розгляд справи по суті.

На даний час наданий строк для примирення подружжю не сплив, однак у зв`язку із отриманою заявою позивачки, суд вважає за необхідним поновити провадження по справі для розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним провадження у справі поновити, для розгляду заяви позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,259- 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити, для розгляду заяви позивачки ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 04 травня 2020 року на 09-30 години. Викликати в судове засідання сторони по справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/462/20
Провадження № 2/943/1217/2020
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в наданий судом термін відзив на позов не направив.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2020 року о 14.25 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6004/19
провадження № 2/361/745/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Гетьманський Бровари» про визнання недійсним договору, стягнення пайового внеску та відшкодування моральної шкоди,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Гетьманський Бровари» про визнання недійсним договору, стягнення пайового внеску та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недійсними пункти 4.2.5 та 4.2.6 Договору №242/2 від 19 грудня 2017 року про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари», укладений між ОСОБА_1 та Житлово-будівельним кооперативом «Гетьманський Бровари».

Стягнути із Житлово-будівельного кооперативу «Гетьманський Бровари» на користь ОСОБА_1 пайовий внесок у розмірі 508 114 (п`ятсот вісім тисяч сто чотирнадцять) гривень 20 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Гетьманський Бровари» на користь держави судовий збір у розмірі 5081,14 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Житлово-будівельний кооператив «Гетьманський Бровари», , адреса місцезнаходження: вул. Аркадія Голуба, буд. 1, м. Бровари, Київська область, 07400.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 643/5976/20
Провадження №2-н/643/1559/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Турбоатом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 127 Житлового Кодексу України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Наведені норми чинного законодавства України свідчать про тимчасовий статус жильців, які мешкають у гуртожитках під час праці на підприємстві.
Статтею 131 ЖК України передбачено, що примірне положення про користування гуртожитками затверджується Кабінетом Міністрів України після консультацій з громадськістю, що проводяться відповідно до законодавства.
Згідно з п. 16 розділу 3 «Положення про гуртожитки ПАТ «Турбоатом» від 09.09.2010 року, погодженим профспілковим комітетом товариства та затвердженим генеральним директором ПАТ «Турбоатом», мешканці гуртожитку зобов`язані своєчасно сплачувати за користування жилою площею та за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.М. Харченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 626/119/20
Провадження № 2/626/185/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

23.04.2020 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участі секретаря Івашкіної Т.В.,

при проведенні судового засідання по цивільній справі №626/119/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», з третьою особою в.о. директора Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_2 Іваном Івановичем про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій він просив у зв`язку з карантином провести судове засідання без його участі і без участі його представника та задовольнити клопотання його представника-адвоката Мітрохіна Д.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Від представника відповідача подав до суду письмову заяву, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку із карантином, встановленим відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» із змінами і доповненнями.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами і доповненнями з 12.03.2020 року по 24.04.2020 року на усій території України запроваджені карантинні заходи, що утруднює явку учасників справи у судове засідання, а також те, що при вирішенні питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи для остаточного визначення експертної установи для проведення експертизи і питань, які будуть поставлені на вирішення експерта, є необхідність вислухати думки сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача і відкласти судове засідання.

Керуючись 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», з третьою особою в.о. директора Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» Сушинським Іваном Івановичем про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на 26.05.2020 року на 15:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 161/6008/20
Провадження № 2/161/2176/20
Номер рядка звіту 47

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дію та відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію та відшкодування майнової шкоди.

Призначити підготовче засідання 02.06.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6690/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/384/20 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

27 квітня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючої - Ткач О.І.

Суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

за участі секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2020 року в цивільній справі №607/6690/17,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 27.04.2020 року сторони не з`явились, однак від представника відповідача - адвоката Берегуляка В.Ф. надійшла заява про відкладення розгляду справи. Зокрема, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", та постанову Кабінету Міністрів України №239, якою продовжено загальнонаціональний карантин до 24 квітня 2020 року, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 року загальнонаціональний карантин продовжено на 21 день до 24 квітня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 291 від 22.04.2020 року загальнонаціональний карантин продовжено до 11 травня 2020 року.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України" під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 371 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищенаведене, а також клопотання представника відповідача - адвоката Берегеляка В.Ф., суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.1 ст. 372 ЦПК України.

Керуючись ст., 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Берегуляка В.Ф. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу відкласти на 19.05.2020року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Ткач О.І.

Судді Гірський Б.О., Бершадська Г.В.