КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1764/20
Провадження № 2/552/766/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд заборонити приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. (36002, м. Полтава, вул. Європейська, 94, тел. НОМЕР_1 ) видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 . Заяву обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 у віці 66 років. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та на Ѕ частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вона з померлою проживали однією сім`єю близько 6 років до її смерті, були пов`язані спільним побутом, існували взаємні права та обов`язки, спільний бюджет, спільне харчування, участь у спільних витратах на утримання житла. Зазначила, що їй стало відомо, що відповідач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, а саме до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В.(витяг зі спадкового реєстру доданий до позовної заяви). Відповідно до ст. 1264 ЦК України нею було також подано заяву до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. про прийняття спадщини, оскільки вона проживала із спадкодавцем однією сім`єю понад 5 років. Станом на сьогоднішній день існує спір щодо спадкового майна та черговості у спадкуванні. Враховуючи викладене, а також той факт, що видача свідоцтва про право на спадщину може суттєво ускладнити виконання рішення суду, оскільки є передбаченою законом підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, вважає, що саме заборона видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину є необхідним і достатнім видом забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, заборонити приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. (36002, м. Полтава, вул. Європейська, 94, тел. НОМЕР_2 НОМЕР_3 ) видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. (36002, м. Полтава, вул. Європейська, 94, тел. НОМЕР_1 ), засвідчену у встановленому порядку копію спадкової справи № 30/2019, заведену стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє офіційно зареєстроване місце проживання якої було: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. (36002, м. Полтава, вул. Європейська, 94, тел. НОМЕР_2 НОМЕР_3 ) видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. (36002, м. Полтава, вул. Європейська, 94, тел. НОМЕР_1 ), засвідчену у встановленому порядку копію спадкової справи № 30/2019, заведену стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє офіційно зареєстроване місце проживання якої було: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання до 28.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Турченко Т.В.