Справа № 289/320/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 31 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

27 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача - відділ у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на подароване майно - на житловий будинок з будівлями та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивачем оскаржується ухвала про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат та продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 13 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вимогами п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Пунктом 15.11 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і законодавець покладає обов`язок на суд першої інстанції повернути її, то апеляційна скарга на ухвалу від 30.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат підлягає поверненню до районного суду для виконання останнім вимог п. 15.11 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017).

Керуючись ст.ст.353, 357, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року у справі № 289/320/20 повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання вимог, передбачених пунктом 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: