Ухвала

23 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 522/24066/15-ц

провадження № 61-40844св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети застави, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурянова Людмила Геннадіївна, про визнання правочинів недійсними, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС» на постанову апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС» (далі - ТОВ «ЮНСС»), ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети застави.

У березні 2017 року ТОВ «ЮНСС» звернулося до суду з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Некстджен Фінанс»), ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурянова Л. Г., про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ «ЮНСС» задоволено.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 29 від 29 липня 2015 року укладений між ТОВ «ФК «Некстджен Фінанс» та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 12 серпня 2015 року, укладений між ТОВ «ФК «Некстджен Фінанс» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гуряновою Л. Г., реєстровий № 1528.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2017 року скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ТОВ «ЮНСС» про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2017 року.

У липні 2018 року ТОВ «ЮНСС» через засоби поштового зв`язку подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року та залишити в силі рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

У липні 2019 року матеріали цивільної справи № 522/24066/15-ц надійшли до Верховного Суду та 14 квітня 2020 року передані судді-доповідачу.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети застави, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурянова Людмила Геннадіївна, про визнання правочинів недійсними, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат