overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/185/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

заявниці: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258, 268, 272, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, але тільки з часу закінчення карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 385/297/20
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

"04" травня 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретар судового засідання Чопенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про самовідвід головуючого судді у справі № 385/297/20 за позовом ТОВ «Воля» в особі директора Кучера В.В. до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,

встановив:

Для розгляду Ульяновського районного суду у складіголовуючого судді Бондаренка А.А. розподілено цивільну справу № 385/297/20 за позовом ТОВ «Воля» в особі директора Кучера В.В. до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

4 травня 2020 року головуючий суддя Бондаренко А.А. заявив самовідвід по справі. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.5) ч.1 ст.36 ЦПК України, а саме: перебування дружніх відносинах з сином сторін у справі ОСОБА_2 , який працював помічником судді в Ульяновському районному суді.

Тому винесене по справі рішення викликатиме сумніви у неупередженості суду.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.5) ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.5) ч.1 ст.36, ст.40 ЦПКУкраїни,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А. у справі № 385/297/20 за позовом ТОВ «Воля» в особі директора Кучера В.В. до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 629/972/20
Провадження № 2/629/578/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.03.2020 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2020 року

м. Київ

справа №2-894/11

провадження №22-з/824/388/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» Р.М. Ларченко про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання правочину недійсним, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Директором товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» Р.М. Ларченко подано заяву про повернення судового збору.

Заява обґрунтована тим, що 16.01.2020 р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» направило заяву про видачу належним чином завіреної копії рішення, сплативши судовий збір. Однак, оскільки матеріали цивільної справи знаходяться в суді першої інстанції, у видачі рішень відмовлено.

Розглянувши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

Звертаючись з заявою, директор товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» Р.М. Ларченко жодним чином не обґрунтовує підстав звернення в інтересах платника судового збору ТОВ «ФК Довіра та гарантія», яким і сплачено судовий збір.

Довіреність на представництво відсутня, до заяви долучено витяг з ЄДР станом на 24.01.2018 р., з якого також не вбачається жодного зв`язку з заявником та платником судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» Р.М. Ларченко про повернення судового збору - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 185/1478/20
Провадження № 2/185/1985/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника позивача адвоката Остапулі Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року позивач звернулась з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку площею 0,0533 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05 травня 2020 року.

У судове засідання з`явилась представник позивача.

Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на період з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Згідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк розгляду справи по суті, передбачений ст.210 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину.

Як передбачено пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання у справі на 18 червня 2020 року на 13:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 171/1919/18
"05" травня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Апостолове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Призначити розгляд справи на «04» червня 2020 року о 15-30 годин, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зал суду № 4.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 квітня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4846/20
Справа № 754/5005/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" квітня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Органа опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органа опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 15.06.2020року на 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа 431/975/19
Провадження 2-др/431/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 431/975/19,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 431/975/19.

До судового засідання та до розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 431/975/19 без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 431/975/19 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 453/248/20
№ провадження 2/453/173/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

18.02.2020 року позивач АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за дорученням Гребенюка О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 25.03.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.05.2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8, Львівська область) без виклику учасників справи.

Ухвала суду від 25.03.2020 року від відповідача ОСОБА_1 повернута з повідомленням відділення Укрпошти про причини повернення «адресат не проживає за вказаною адресою».

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на іншу дату та повторно надіслати відповідачеві ухвалу суду від 25.03.2020 року.

Крім того,з метою недопущення порушення прав відповідача, вважаю за необхідне розмістити повідомлення про розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на веб-порталі «Судова влада України», враховуючи підстави повернення поштової кореспонденції від відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 30 хв. 09 червня 2020 року в приміщенні Сколівського районного суду (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе, Львівська область).

Надіслати позивачеві - Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачеві ОСОБА_1 копію цієї ухвали для відома, а відповідачеві також копію ухвали від 25.03.2020 року та копію позовної заяви з додатками.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 10 год. 30 хв. 09 червня 2020 року в приміщенні Сколівського районного суду (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе, Львівська область).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Я. Курницька
Справа № 658/224/19
(провадження № 2/658/65/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 травня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 12 червня 2020 року о 09.00 годині.

Ухвалу надіслати Запорізькому апеляційному суду (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, № 162) для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.