overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1127/20 Провадження № 2/591/1453/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши клопотання представника за довіреністю ТОВ «ВЕЛЛФІН» Коцар О.С. про продовження строку для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» Коцар О.С. звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути вказані недоліки.

Копію ухвали ТОВ «ВЕЛЛФІН» отримав 23.03.2020 року.

30 березня 2020 року представник за довіреністю ТОВ «ВЕЛЛФІН» Коцар О.С. звернувся до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку з тим, що за рішенням Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року на усій території України введено карантин з 12 березня до 24 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника за довіреністю ТОВ «ВЕЛЛФІН» Коцар О.С. про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити ТОВ «ВЕЛЛФІН» строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення без руху від 18.03.2020 року по справі №591/1127/20, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12.02.2020 суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Ухвалою судді від 24.04.2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

19.07.2019 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, що вмотивовані переконанням про те, що справа не може вважатися малозначною, та ціна позову має значну суму, також вказав, що позови про стягнення неустойки за несплату аліментів не можуть розглядатись у спрощеному провадженні. Відповідач просив суд розглянути справу у загальному порядку позовного провадження, також посилаючись на необхідність надання додаткових пояснень та доказів, наявних у нього.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявнісь підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень відповідача, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 43, 49, 58, 60, 62, 64, 174, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд цивільної № 757/59296/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів - проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 02.07.2020 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.324,під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
№ провадження 2/646/657/2020
Справа № 646/5775/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

23.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

за участі представника позивача Філімонової О.С.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з під арешту, керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Стягнути з директора Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф в розмірі 2102 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 27 квітня 2020 року.

Суддя: Єжов В.А.
Справа №705/5039/19
2/705/971/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23.04.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.10.2019 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

11.11.2019 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. позов було прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11.12.2019 року ухвалою Уманського міськрайонного суду (головуючий суддя Мазуренко Ю.В.) було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду від 16.04.2020 року (№ 66/20), було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. було відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.04.2020 року дану цивільну справу було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження та продовжити розгляд в загальному позовному провадженні зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 19 травня 2020 о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 466/6232/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1418/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м.Львів

Справа № 466/6232/19

Провадження № 22ц/811/1418/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року у справі за позовом адвоката Сотника Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та задоволено позов ОСОБА_2 .

Рішення суду оскаржує представник ОСОБА_3 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 27 квітня 2020 року
Дата документу 24.04.2020 Справа № 315/380/19
Єдиний унікальний № 315/380/19
№ провадження 22-ц/807/1843/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича та адвоката Карпенка Сергія Федоровича на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоКредит Плюс», про визнання права власності на автомобіль та скасування обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Гуляйпільського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2020 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представники ОСОБА_1 - адвокат В`язовий В.В. та адвокат Карпенко С.Ф. подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича та адвоката Карпенка Сергія Федоровича на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоКредит Плюс», про визнання права власності на автомобіль та скасування обтяження дії, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 651/486/19
Номер провадження: 22-ц/819/843/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Категорія: 68 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 21 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2/325/121/2020
УХВАЛА

24 квітня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 03 квітня 2020 року судове засідання у вказаній справі було відкладено та призначено на 09:30 годину 26 квітня 2020 року.

Однак, при постановленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку щодо визначення дати судового засідання та помилково зазначено «26 квітня 2020 року», який є вихідним днем.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 03.04.2020 допущена описка щодо визначення наступної дати судового засідання, є підстави для виправлення виявленої в ухвалі суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Приазовського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 2/325/121/2020 (325/278/20) від 03.04.2020 року за позовомАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , зазначивши в резолютивній частині ухвали дату судового засідання «27 квітня 2020 року о 09:30 годині».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2/754/4783/20
Справа № 754/4809/20
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"24" квітня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Універсал Банк", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 12 травня 2020 року 14 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
22.04.2020 Справа № 756/8597/19
Унікальний №756/8597/19
Провадження №2-зз/756/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про припинення забезпечення позову про тимчасове обмеження виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просив скасувати заходи забезпечення вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2011 року у цивільній справі №2-2150/2011 про тимчасове обмеження виїзду за межі України.

18 лютого 2020 року до суду заявник подав заяву про відмову від заяви та закриття провадження у справі, вказував про те, що постановою Київського апеляційного суду від 22.10.2019 року скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2011 року у цивільній справі №2-2150/2011 про тимчасове обмеження виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 , тому останній відмовляється від своє заяви, оскільки питання вирішено по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту поданої заявником заяви вбачається, що він усвідомлює наслідки відмови від заяви, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з цього приводу не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі в частині розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про припинення забезпечення позову про тимчасове обмеження виїзду за межі України, - закрити у зв`язку з відмовою заявника від поданої заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук