Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що 17.12.2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення у справі №490/12933/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 03/1/060/07-АКLN від 12.03.2007 року.

17.05.2019 року було укладено договір купівлі продажу права вимоги № 1405/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 03/1/060/07-АКLN від 12.03.2007 року.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 490/12933/14-ц.

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розгляд заяви здійснювати у його відсутності.

Заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності сторін.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.12.2014 року, постановленим у справі №490/12933/14-ц, позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за тілом кредиту 119547,71 грн., заборгованість за відсотками 28359,35 грн., судовий збір у розмірі 1479,07 грн.

17.05.2019 року укладено договір купівлі продажу права вимоги № 1405/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 03/1/060/07-АКLN від 12.03.2007 року.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.12.2014 року.

З доданих заявником до заяви про заміну стягувача матеріалів, не можливо встановити фактичне перебування на виконанні виконавчого листа на час розгляду заяви.

Однак, відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, наявність відкритого виконавчого провадження не є обов`язковим.

Положеннями п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Довіра та гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, сст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у виконавчих листах № 490/12933/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова