У Х В А Л А

21 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 344/21035/19

провадження № 61-5952ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Олійник М.І.» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та господарськими будівлями,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Олійник М.І.» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та господарськими будівлями визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на вказану ухвалу суду першої інстанції повернуто заявнику.

01 квітня 2020 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року, скріплена електронним цифровим підписом її представника ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

На підтвердження повноважень представника до касаційної скарги додано довіреність від 23 липня 2015 року, згідно з якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси у суді. Вказана довіреність посвідчена директором ЖЕО «Житло-Сервіс» ОСОБА_3.

Відповідно до частини другої статті 62 ЦПК України довіреність фізичної особиповинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно з частиною четвертою статті 245 ЦПК України довіреність може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживанняна одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо).

Отже, посвідчена директором ЖЕО «Житло-Сервіс» ОСОБА_3 довіреність від ОСОБА_1 на представництво її інтересів у суді ОСОБА_4 не відповідає вимогам статті 62 ЦПК України.

Інших доказів, що підтверджують повноваження зазначеного представника стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги у матеріалах касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов