Дата документу 06.05.2020
Справа № 501/1333/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи №501/1333/20, провадження №2/501/883/20 головуючим у справі визначено суддю Пушкарського Д.В.

Головуючим у справі суддею Пушкарським Д.В. складена заява про самовідвід, на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді даної цивільної справи, оскільки він входить до складу колегії суддів (справа №501/1955/16-к, головуючий суддя Семенов О.А.), що розглядають кримінальні провадження №0000062 від 16 лютого 2016 року, №0000562 від 17 березня 2016 року, №0000080 від 29 вересня 2016 року, №0000030 від 21 лютого 2017 року, №0001030 від 04 серпня 2017 року за обвинуваченням Айвазова ОСОБА_2 , ОСОБА_3 В ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Закерничного ОСОБА_6 .В ОСОБА_4 , Красікова ОСОБА_7 .В ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 В ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

А в рамках кримінального провадження №0000562, розпочатого 17 березня 2016 року, ОСОБА_1 20 вересня 2016 року було затримано працівниками військової прокуратури Південного регіону в порядку ст.ст.36, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296, ч.5 ст.185 КК України.

Таким чином, результати розгляду вказаних проваджень за участі судді Пушкарського Д.В. можуть викликати недовіру, сумнів в об`єктивності та неупередженості судді у даній цивільній справі, або у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, слід задовольнити заяву та відвести суддю Пушкарського Д.В. від розгляду даної справі.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву та відвести суддю Пушкарського Д.В. від розгляду цивільної справи №501/1333/20, провадження №2/501/883/20, за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Передати справу до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя