overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2161/17
Провадження по справі № 2/367/522/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 27.08.2020 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/727/58/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача, в якому просить шлюб укладений між ними розірвати.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням строку для примирення - шість місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 583/793/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

30 квітня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

встановив:

Ухвалою судді від 04.03.2020 року провадження в зазначеній справі відкрито.

30.04.2020 року від представника заявника ОСОБА_2 , надійшла заява про зупинення провадження по справі, свої вимоги мотивує, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області судді Плотникової Н.Б. знаходиться цивільна справа № 583/810/20 провадження № 2-о/583/42/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, а вирішення цивільної справи № 583/793/20 провадження № 2-о/583/41/20 безпосередньо залежить від вирішення цивільної справи № 583/810/20 провадження № 2-о/583/42/20, тому просить зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи № № 583/810/20 провадження № 2-о/583/42/20.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Оскільки, в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області судді Плотникової Н.Б., знаходиться цивільна справа № 583/810/20 провадження № 2-о/583/42/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, а вирішення цивільної справи № 583/793/20 провадження № 2-о/583/41/20 безпосередньо залежить від вирішення цивільної справи № 583/810/20 провадження № 2-о/583/42/20, що неуможливлює вирішення даної справи по суті, тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду цивільної № 583/810/20 провадження № 2-о/583/42/20.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до розгляду цивільної справи № 583/810/20 провадження № 2-о/583/42/20.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Токмацька міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 04 травня 2020 року.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Токмацька міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через

відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 750/3534/20
Провадження № 2/750/980/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

28.04.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про:

1) розірвання шлюбу;

2) визнання за позивачем права особистої приватної власності на автомобіль марки ЗАЗ Sens (Daewoo), державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки ЗАЗ Sens (Daewoo), державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом другим пункту другого частини другої статті 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн 80 коп.

Таким чином, заявлені позивачем дві окремі вимоги немайнового характеру підлягають оплаті судовим збором в розмірі 1681 грн 60 коп. (840,80х2=1681,60).

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1681 грн 60 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її складання, через Деснянський районний суду м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 2-871/09
Номер провадження 22-ц/819/753/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Таврійської міської ради, Комунального підприємства «Каховське БТІ» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2009 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

17 березня 2020р. ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

30 березня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Адвокатом Горяшко Л.В. подана до суду заява за підписом ОСОБА_2 про відкликання поданої від його імені адвокатом Горяшко Л.М. апеляційної скарги на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2009 року в частині його вимог.

Відповідно до положень ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Згідно п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана ОСОБА_2 до постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга, за правилами ч.3 ст.364 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.2 ч.5 ст.357 ,ч.3 ст.364 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Таврійської міської ради, Комунального підприємства «Каховське БТІ» про визнання права власності, повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 року 465/6714/19
2-н/465/275/20
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Сонячне» (ЄДРПОУ 20806900, м. Львів, вул.Айвазовського, 10) 3372 (три тисячі триста сімдясь дві) грн. 28 коп. заборгованості за житловокомунальні послуги.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 351/2668/19
Номер провадження №2-во/351/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву Начальника Снятинського районного відділу ДРАЦС про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2020 року, позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.09.1995р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, а/з № 93 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 присвоєно дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".

23.04.2020 р. начальник Снятинського районного відділу ДРАЦС звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні, що стосується дати укладення шлюбу, замість « 15.09.1995р.» зазначити « 15.09.2015р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, а саме: з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 , вбачається, що шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області - «15.09.2015р.», складено відповідний актовий запис №93.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до переконання, що у резолютивну частину рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2020 року слід внести виправлення, а саме: замість вказаної дати реєстрації шлюбу «15.09.1995р.» зазначити «15.09.2015р.», оскільки в рішенні допущена описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2020 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивну частину рішення, слід внести виправлення, замість вказаної дати реєстрації шлюбу «15.09.1995р.» зазначити «15.09.2015р.», оскільки в рішенні допущена описка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/464/20
Провадження №2/542/352/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.04.2020 року звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

27.04.2020 року до канцелярії суду позивач подав заяву про повернення йому до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування до вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/955/20 Справа № 697/1158/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на ухвалу Канівського районного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на ухвалу Канівського районного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 травня 2020 року на 16:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 278/1236/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 47 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду 10:00 год. 22 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді