РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/1845/20,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

представник позивача - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що йому на підставі нотаріально посвідченого договору дарування №2651 від 13 жовтня 2004 року належить на праві особистої приватної власності будинок АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстровані, громадяни: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишня дружина з 20.04.1999 по теперішній час; він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власник будинку з 20.04.1999 по теперішній час; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його дочка від другого шлюбу з 23.06.2012 по теперішній час. ОСОБА_2 в будинку не проживає із 2005 року, оскільки 19 травня 2005 року шлюб між ними розірвано. 17 липня 2008 року відповідач взяла шлюб з іншим чоловіком, ОСОБА_5 . На протязі тривалого часу відповідачка дій для добровільного зняття із реєстрації місця проживання не вчиняє, участі в утриманні житла не бере і особисті її речі у будинку відсутні. Факт реєстрації відповідача порушує його право на вільне розпорядження і користування майном, зокрема він позбавлений можливості оформити субсидію.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17 березня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили факт відсутності ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 , вказавши, що вона там не проживає більше десяти років.

Представник Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Заслухавши виступ представника позивача, покази свідків, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування від 13 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу М.Ю.Ткачук, зареєстровано в реєстрі за №2651.

Вказаний Договір дарування зареєстровано в КП "РМБТІ", що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.10.2006.

Відповідно інформації Управління забезпечення надання адміністративних послуг у місті Рівному від 18.12.2019 за №Г253/01-19, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.04.1999 по теперішній час; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.04.1999 по теперішній час; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 23.06.2012 по теперішній час.

Також встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 19 травня 2005 року зроблено запис за №353, що стверджується ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 .

17 липня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб, останній присвоєно прізвище " ОСОБА_10 ", що стверджується свідоцтвом про шлюб виданим Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської області 17 липня 2008 року, серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 317 та ст. 319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Вимоги про відшкодування судових витрат не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, п.3 Розділ ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 29 квітня 2020 року.

Суддя -