overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/55/18
У Х В А Л А

"29" квітня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайової Г.Б. про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: Бібрської міської ради про усунення перешкод в користуванні та приведення його в первинний стан,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Третьої особи: Бібрської міської ради про усунення перешкод в користуванні та приведення його в первинний стан.

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 12.02.2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: Бібрської міської ради про усунення перешкод в користуванні та приведення його в первинний стан - до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, Третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення.

Згідно Постанови Восьмого Апеляційного Адміністративного суду від 25 лютого 2020 року - ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, Третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що виклакали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, суддя вважає за доцільне поновити провадження у справі на стадії судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: Бібрської міської ради про усунення перешкод в користуванні та приведення його в первинний стан.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 29 травня 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

Справа № 414/620/20

Провадження №2/414/225/2020

29 квітня 2020 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 надіслав клопотання про проведення підготовчого засідання 29 квітня 2020 року за його відсутністю та відсутністю позивача ОСОБА_2 та участь у судовому засіданні у зазначеній справі в режимі відеоконференції разом з позивачем під час трансляції з Біловодського районного суду Луганської області, оскільки вони проживають в м. Біловодську Луганської області.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, відомостей про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи немає.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно (а.с. 31).

У зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце підготовчого засідання, воно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 цього Кодексу учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не мають можливості особисто з`явитися в підготовче засідання для участі у розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести наступне підготовче засідання у зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції за їх участю під час трансляції з Біловодського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 198, ч.ч. 1, 2 ст. 212, п. 1 ч. 2 ст. 223 ст. 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства на 21 травня 2020 року о 14-00 годині, у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Біловодському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції з Кремінським районним судом Луганської області на вказану дату і час, за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Біловодському районному суду Луганської області для виконання та представнику позивача для відома.

Роз`яснити позивачу та її представнику про необхідність явки на 21 травня 2020 року о 14-00 годині до приміщення Біловодського районного суду Луганської області (92800, Луганська обл., м. Біловодськ, вул. Луганська, 30) для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М.Ковальов
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року місто Київ

справа № 752/5579/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/4624/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року позов ТОВ "Ліко-житлосервіс" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Ліко-житлосервіс" заборгованість у розмірі 10 907 грн. 91 коп. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи, які вимагають додаткового дослідження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку для її розгляду.

Керуючись статтями 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 538/340/20
Провадження № 2/538/188/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 квітня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути аліменти на час навчання з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивачки до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 190/144/20
Провадження №2/190/221/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на нерухоме майно.

24.04.2020 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач, представник позивача та відповідач направили до суду клопотання в яких позивач та представник позивача прохають розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, відповідач по позову не заперечує.

Оскільки ухвалу суду від 11.02.2020 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю., щодо направлення до суду завіреної належним чином копії спадкової справи №116/2019 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час не виконано, а невиконання ухвали суду тягне за собою не дослідження письмових доказів заявлених позивачем в позові, справу слід відкласти, повторно направивши запит до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю.,

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/221/20 за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на нерухоме майно до 10 год. 30 хв. 05 травня 2020 року .

Сторони викликати в судове засідання на 10.30 год. 05.05.2020 року.

Направити повторно запит до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю., та зобов`язано направити до суду в строк до 04.05.2020 року завірену належним чином копію спадкової справи №116/2019 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуючий суддя
Справа № 234/6738/20
Провадження № 2-в/234/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22.04.2020 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення по цивільній справі № 2-710/2008 року Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.04.2020 року ініційоване відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення по цивільній справі № 2-710/2008 року Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

На виконання ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 22.04.2020 року провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 491, 493 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.04.2020 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення по цивільній справі № 2-710/2008 року Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області на 04 травня 2020 року на 09-00 годину, про що повідомити учасників справи.

Витребувати від учасників справи, за наявності, копію рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 296/2685/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Юніон Капітал", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: сьома Харківська державна нотаріальна контора, про захист права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2114/19
Номер провадження 2/728/65/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 квітня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2016 року недійсним

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 7 жовтня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідач) з вимогою про визнання договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2016 року недійсним.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з введенням в державі карантину.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 25 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2016 року недійсним відкласти на 25 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 182/1859/20
Провадження № 2/0182/1540/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанняособи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 01.01.2016 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з січня 2016 року по теперішній час громадянка України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з січня 2016 року по теперішній час громадянка України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 602 грн. 10 коп. до 6021 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа №473/262/18
Провадження № 22-ц/812/16/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

Керуючись ст.ст. 84, 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволені клопотання про витребування доказів щодо надання інформації з ДУ «Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
Справа № 718/784/20
Провадження №2-о/718/33/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2020 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/784/20 року за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження. Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна та призначення йому опікуна, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 09 год.30 хв. 08.05.2020 р. у складі : головуючого-судді: Нерушка Т.І., секретаря: Пентелюк І.І., присяжних: Терновецького С.І., Яремія Я.В.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа718/448/20
Провадження №2/718/156/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 квітня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.04.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з`явився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19.05.2020 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М.