overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2567/20
Провадження №2-н/646/680/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.06.2017 по 01.03.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 2 326, 68 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ І.М. Шелест
Справа № 202/8530/19
Провадження № 2/202/827/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

при секретарі - Паленко І.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 200, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 вересня 2013 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис за № 607, які мають спільну дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 травня 2020 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 2-234/10;
Провадження № 6/401/34/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", місце знаходження за адресою: вул.Олексія Терьохіна, 8-А, офіс 111, м. Київ;

представник заявника: ОСОБА_1 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 ;

боржник: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2010 року у цивільній справі № 2-234/10 за позовом АКБ "Форум" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості по кредиту, відсоткам та пені.

Ухвалою судді від 06 квітня 2020 року вказану заяву залишено без руху, заявнику надано час для усунення недоліків заяви.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі ст. 128, 187, 190 ЦПК України,ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу дубліката виконавчого листа виданого за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2010 року у цивільній справі № 2-234/10 за позовом АКБ "Форум" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості по кредиту, відсоткам та пені.

Призначити справу до судового розгляду , яке відбудеться 07 травня 2020 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, боржникам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 758/3513/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається із змісту заяви заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів того, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в ТМО «Психіатрія» в місті Києві до заяви не долучено.

За таких обставин, жодних правових підстав для розгляду справи Подільським районним судом м. Києва не встановлено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 295, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна передати для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 466/8953/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/8953/19, 2/466/541/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення невиплаченої заробітної плати, порушення умов колективного договору,-

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ухвалив :

позов задовольнити.

Стягнути з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова ( , місце знаходження: м. Львів, вул. Замарстинівська, 39) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 )невиплачену заробітну плату в розмірі 80634,44 (вісімдесят тисяч шістсот тридцять чотири гривні сорок чотири коп.) за період з липня 2019 року по лютий 2020року.

Стягнути з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки( , місце знаходження: м. Львів, вул. Замарстинівська, 39) судовий збір в доход держави в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено до 07 травня 2020 року.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 185/2105/20
Провадження № 2/185/2227/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)», отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Від ОСОБА_2 надійшла письмова заява, за змістом якої вона просить відізвати її позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Будь-яких заяв чи клопотань, які потребують вирішення у підготовчому провадженні, учасниками справи не надано, предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи остаточно визначені, тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 28 квітня 2020 року о 13:40 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Провадження №2/263/657/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2020 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя по справі №263/932/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб.

27.04.2020 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження по цивільній справі №263/16354/19.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час по справі №263/932/20 винесено рішення, тому відпали підстави для зупинення провадження, отже суд вважає за необхідне відновити розгляд справи, продовживши судовий розгляд у справі.

Керуючись ст.254,259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити у справі судове засідання, призначивши його на 13.05.2020 року на 08 год. 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 658/367/20
Провадження № 2/658/700/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ковальчук В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування з відділу у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: відділ у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Витребувати з відділу у справах дітей виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .

Витребувані документи надати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області до 13 травня 2020 року (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, буд. № 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6476/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1401/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Гольонкіна С.А., Прядкіної О.В.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційн ою скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2017 року.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року постанову Апеляційного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

27 квітня 2020 року справа надійшла до Полтавського апеляційного суду.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) участиків справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 , 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 18 травня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: С.А.Гальонкін

О.В.Прядкіна
Справа № 761/8257/20
Провадження № 2/761/4985/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства ?ЕТАЛОН? до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

13 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства ?ЕТАЛОН? ( м.Київ, вул. Дегтярівська. 33б, 2 під?їзд) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10 червня 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідачка, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачка має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Надіслати позивачу, відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: