Провадження № 2-з/317/3/2020
Справа № 317/1068/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінгазова Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, відповідачі: ОСОБА_2 , Хортицький ВДВС у м. Запоріжжя Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає про те, що йому стало відомо про те, що Хортицьким ВДВС у м. Запоріжжі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснюються заходи, щодо реалізації нерухомого майна, яке є предметом позову по справі № 317/991/20, а саме: 1/2 частину нежитлових приміщень загальною площею 970 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , це підтверджується оголошенням за номером лоту НОМЕР_1 на офіційному сайті ДП «Сетам» та на 1/2 частину земельної ділянки площею 1 га. за вищевказаною адресою.

Заявник ОСОБА_1 вважає, що реалізація зазначеного майна та проведення електронних торгів унеможливить виконання рішення суду по вказаній справі. У зв`язку з чим просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме 1/2 частини нежитлових приміщень загальною площею 970 кв.м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 , лот № НОМЕР_1 та 1/2 частини земельної ділянки, площею 1 га., кадастровий номер :11:001:1001, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , лот № 402167.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду статтями 149-150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Як було встановлено в ході розгляду заяви в провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. перебуває цивільна справа № 317/991/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хортицький ВДВС у м. Запоріжжя Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поділ майна подружжя. Предметом вказаного позову є 1/4 частина нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 970 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 , та земельної ділянки, площею 1 га., кадастровий номер :11:001:1001, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

З огляду на наявність в провадженні суду позову ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що заявник помилково звернувся із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, оскільки він звернувся до суду із позовною заявою, та справу зареєстровано за № 317/991/20. У зв`язку з чим, заява про забезпечення позову має бути подана у справі № 317/991/20, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову до пред`явлення позову не підлягає задоволенню.

Крім того слід зазначити, що позивач у заяві просить зупинити реалізацію 1/2 частини майна у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 970 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 , та земельної ділянки, площею 1 га., кадастровий номер :11:001:1001, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , в той час як предметом позову є лише 1/4 його частини.

Так само слід зазначити, що на переконання суду ОСОБА_1 не зазначено усіх зацікавлених осіб, а саме ДП «Сетам» яке безпосередньо проводить торги та стягувача на користь якого реалізується я спірне нерухоме майно, у зв`язку з чим при задоволенні заяви може призвести до порушення їхніх прав.

Крім того слід зазначити, що предметом позову є визнання права власності на частину нерухомого майна, при цьому заявником не ставиться питання безпосередньо щодо проведення електронних торгів проведення яких він просить зупинити.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову до пред`явлення позову не підлягає задоволенню, а у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, відповідачі: ОСОБА_2 , Хортицький ВДВС у м. Запоріжжя Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Згідно положень ст. 261 ЦПК України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID 19), відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов