У Х В А Л А

04 травня 2020 року

м. Київ

справа № 557/1101/18

провадження № 61-4724ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав.

Позов обгрунтований тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який з 18 червня 2013 року розірвано. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту розірвання шлюбу (червень 2013 року) дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, зокрема, обов`язку виховувати дитину, не спілкується з дитиною, не телефонує. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов`язків позивач не чинила. Відповідач не цікавиться розвитком, станом здоров`я сина, не дбає про його інтереси.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 450,00 грн щомісячно, починаючи з 08 травня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Зазначені факти, свідчать про ухилення батька від виховання дитини, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків, а тому просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року, з яким погодився суд апеляційної інстанції, позов задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 стосовно його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд першої інстанції та апеляційний суд дійшли висновку, що з 2013 року відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо сина.

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 631/2406/15-ц.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Гощанського районного суду Рівненської області цивільну справу № 557/1101/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко