Справа № 527/2187/18
провадження № 2-р/527/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

при секретарі судового засідання Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сула» - адвоката Лазоренко О. В. про роз`яснення судового рішення від 17.02.2020 року та додаткового судового рішення від 03.02.2020 року по цивільній справі № 527/2187/18,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 17.01.2020 року по цивільній справі № 527/2197/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання договору оренди землі укладеним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та стягнення збитків (упущеної вигоди) за фактичне користування земельною ділянкою у задоволенні первісного позову ТОВ «Агро Сули» до ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Сула» - задоволено частково, витребувано у ТОВ «Агро Сули» з чужого незаконного володіння земельну ділянку загальною площею 4,3722 га кадастровий номер :00:001:0070, яка розташована на території Пронозівської сільської ради Глобинського райну Полтавської області на належить ОСОБА_1 , забов`язавши ТОВ «Агро Сула» негайно її повернути в стані придатному для використання за цільовим призначенням; стягнуто з ТОВ «Агро Сула» на користь ОСОБА_1 завдані збитки у вигляді доходів, які б міг реально одержати за звичайних обставин, якби право не було порушене ( упущена вигода) за 2016-2018 роки в сумі 69363,06 грн.; стягнуто з ТОВ «Агро Сули» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору з розмірі 1693,25 грн., в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 03.02.202 року були вирішені заяви представників сторін про розподіл судових витрат на правничу допомогу порядку ст. 246, 270 ЦПК України, а саме заяву представника позивача ТОВ «Агро Сула» Лазоренко О. В. задовольнено частково; заяву ОСОБА_1 задовольнити частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агро-Сула» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5250 гривень; стягнутто з ТОВ «Агро Сула» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10 551,75 грн.

Заявник представник ТОВ «Агро Сула» - адвокат Лазоренко О.В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення вищезазначених судових рішень, в якій прохав надати роз`яснення, а саме роз`яснити чи повинна ТОВ «Агро Сула» ( яка є податковим агентом, відповідно до положень податкового кодексу України) із вищевказаних сум належних до виплати ОСОБА_1 , проводити утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Сторони повідомлені належним чином не з`явились в судове засідання, представник ТОВ «Агро Сула» направив до суду клопотання про розгляд заяви про роз`ясненя судових рішень без участі заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якщо рішення суду є незрозумілим державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення судового рішення, чи із заявою про встановлення або зміну порядку і способу виконання рішення.

При цьому ч. 2 ст. 271 ЦПК України визначає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що рішення суду від 17.01.2020 року, також Додаткове рішення суду від 03.02.2020 року є зрозумілими та чіткими, такими що не потребують додаткового роз`яснення, а заявник в заяві про роз`яснення судового рішення просить суд фактично внести зміни у суть судового рішення, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, слід відмовити.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4ст. 271 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 253, 271ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сула» - адвоката Лазоренко О. В. про роз`яснення судового рішення від 17.02.2020 року та додаткового судового рішення від 03.02.2020 року по цивільній справі № 527/2187/18- відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Павлійчук