overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.04.2020 Провадження № 6/331/23/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу № 331/3933/17, виданого 06.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, та про видачу дублікату виконавчого листа № 331/3933/17, виданого 06.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 23.12.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Станом на теперішній час, заявником у встановлений строк вимоги ухвали суду не були виконані.

Таким чином, вважаю, що ухвала суду від 23.12.2019 року про залишення заяви без руху заявником не виконана, вказані недоліки усунуті не було, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз*яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/734/361/20 Справа № 734/488/20
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Колоколуші Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкова справа, що заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у приватного нотаріуса Козелецького нотаріального округу Приходько Лещенко С.І., про що свідчить лист про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 63/01-16 від 08.04.2019.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи без участі представника та відсутності заперечень щодо позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2020 судом було зроблено запит до приватного нотаріуса Козелецького нотаріального округу Приходько ОСОБА_3 . щодо надання матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, даний запит не був отриманий адресатом та повернувся на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки цей документ має значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Козелецького нотаріального округу Приходько ОСОБА_3 . належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідні докази приватний нотаріус Козелецького нотаріального округу Приходько Лещенко С.І. має надати протягом 5ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.М.Анохін
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2/20
У Х В А Л А

29.04.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 05 лютого 2020 року у справі №284/2/20.

Стягувач й боржник в судове засідання не з`явились й у суду відсутні відомості про вручення належним чином судової повістки боржнику ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі відкласти на 10 годину 30 хвилин 25 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
28.04.2020
Справа № 642/1290/20
Провадження 2/642/732/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16 вересня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 467.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року дана позовна заява прийнята до провадженні судді та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До судового засідання позивач не з`явилася. Надала суду заяву, у якій просила перенести судове засідання на іншу дату.

Відповідач також не з?явився у судове засідання. У відзиві на позов просив вжити заходи для примирення подружжя, які не суперечать моральним засадам суспільства (а.с. 25-26).

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В цілях збереження сім`ї суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення до 30 червня 2020 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення, а саме до 30 червня 2020 року.

Надати сторонам строк для примирення до 30 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарженна до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №613/310/20 Провадження № 2/613/209/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Куп`єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Тимченко С.Л. в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив підготовче засідання проводити за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача - Куп`єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подав.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 26 травня 2020 року в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5048/20 Справа № 212/359/20 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року, ухваленого суддею Борис О.Н. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 25 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 рокута призначено справу до розгляду на 30 квітня 2020 року в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч.2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга відповідача, Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року залишена без руху для сплати судового збору, проведення судового розгляду 30 квітня 2020 року неможливо, у зв`язку з чим необхідно продовжити термін розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційноїі інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України до 20 травня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частини

29.04.2020 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши в залі суду цивільну справу № 543/717/19 за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про оголошення фізичної особи померлою

У Х В А Л И В:

1.Позов задовольнити.

2.Оголосити ОСОБА_2 , 1913 року народження, уродженця с. Яблуневе, Оржицького району, Полтавської області, Україна, який доводиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідним батьком, - померлим з травня 1942 року.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

4.Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Яблунівська сільська рада, Оржицького району, Полтавської області, ідентифікаційний код 25155689, місце знаходження Полтавська область, Оржицький район, село Яблуневе, вулиця Центральна, 60а;

- третя особа: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер невідомий, проживає в АДРЕСА_2 ;

- третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора - ідентифікаційний код 02900127, місцезнаходження Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 22.

Суддя : Є.А.Смілянський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/619/19
Номер провадження: 22-ц/819/750/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кудлюка Олександра Івановича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області у складі судді Дамчука О.О. від 11 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду дотримано. Судовий збір сплачено, тим самим недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 21 квітня 2020 року усунуто.

Підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Полікарпової О.М. (суддя-доповідач), Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2971/20
ун. № 759/2476/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, поверх 10) про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, поверх 10) про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження.

29.04.2020 року позивачка направила суду письмову заяву про залишення поданого нею позову без розгляду.

В судове засідання 30.04.2020 року ані позивач, ані відповідачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, у зв"язку з чим, суд вважає за можливе вирішити вказане питання без участі не з`явившихся сторін.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачають, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, така заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 30.04.2020 року.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 202/2196/20
Провадження № 2/202/1285/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 45 хв. 02 червня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда