Справа № 761/7556/20
Провадження № 2-н/761/172/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м Києва Фролова І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 63 711, 58 грн., а також судовий збір у розмірі 210, 20 грн.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник просить стягнути із боржника суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 63 711, 58 грн., а також судовий збір у розмірі 210, 20 грн.

Із вимог Заявника і обставин, на яких вона ґрунтується, вбачається спір про право, оскільки просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 63 711, 58 грн., між тим саме такий розмір заборгованості нічим не підтверджений.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити правильність нарахування заборгованості та стягнення її саме на користь заявника.

За таких обставин вважаю, що має місце спір про право.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що для вирішення даного спору Заявник може звернутися до суду з тією самою вимогою в позовному порядку із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: