Справа № 500/439/18
Провадження № 2/946/137/20
УХВАЛА

про призначення судової автотехнічної експертизи

23 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для вирішення наступних питань:

-«Як повинен був діяти водій автомобіля «CHERY Beat», державний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?»;

- «Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Duster», державний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, виходячи з вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?»;

- «Чи відповідали дії водія автомобіля «CHERY Beat», державний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР?»;

- «Чи відповідали дії водія автомобіля «Renault Duster», державний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР?»;

- «Дії кого з водіїв: водія автомобіля «CHERY Beat», державний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_3 або водія автомобіля «Renault Duster», державний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 знаходились у причинному зв`язку із скоєнням ДТП?».

Представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду надано заяву про надання переліку питань при проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення судової автотехнічної експертизи просив поставити наступні питання:

- «Чи порушив Правила дорожнього руху України водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_1 , залишивши свій автомобіль 15 вересня 2016 року на узбіччі перехрестя вулиць Фанагорійської та Крепостної у м. Ізмаїл менше ніж за 10 метрів до перехрестя?»;

- «Чи можна було уникнути дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний знак НОМЕР_3 , якби водій цього автомобіля ОСОБА_1 припаркував свій автомобіль, дотримуючи п.п.15.9 та 15.10. ПДР України і залишив свій автомобіль за 10 метрів від перехрестя?».

З телефонограми від представника позивача вбачається, що останній підтримує своє клопотання про призначення експертизи, не заперечує щодо долучення питань наданих представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , просить розглядати дане клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Частинами 4, 5 статті 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 102-104, 139, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) провести судову автотехнічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

-«Як повинен був діяти водій автомобіля «CHERY Beat», державний номер НОМЕР_1 , 15.09.2016 р. о 08:05 у м. Ізмаїл по вул. Фанагорийська кут Крепосна, - ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?»;

- «Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Duster», державний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, виходячи з вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?»;

- «Чи відповідали дії водія автомобіля «CHERY Beat», державний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР?»;

- «Чи відповідали дії водія автомобіля «Renault Duster», державний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР?»;

- «Дії кого з водіїв: водія автомобіля «CHERY Beat», державний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_3 , водія автомобіля «Renault Duster», державний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 або водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_1 знаходились у причинному зв`язку із скоєнням ДТП?»;

- «Чи порушив Правила дорожнього руху України водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_1 , залишивши свій автомобіль 15 вересня 2016 року на узбіччі перехрестя вулиць Фанагорійської та Крепостної у м. Ізмаїл менше ніж за 10 метрів до перехрестя?»;

- «Чи можна було уникнути дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний знак НОМЕР_3 , якби водій цього автомобіля ОСОБА_1 припаркував свій автомобіль, дотримуючи п.п.15.9 та 15.10. ПДР України і залишив свій автомобіль за 10 метрів від перехрестя?».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні судової будівельно-технічної експертизи використовувати матеріали цивільної справи № 500/439/18 (провадження № 2/946/137/20), матеріали адміністративної справи № 500/5570/16 п щодо ОСОБА_3 , матеріали адміністративної справи № 500/5042/17 щодо ОСОБА_4 .

Оплату вартості проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 , що строк сплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова