г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5124/19
Номер провадження 2-зз/213/2/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

без участі учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби у справі №213/5124/19,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби у справі №213/5124/19, посилаючись на те, що 28 грудня 2019 року ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області її заяву про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову задоволено частково, заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що на даний час вона з ОСОБА_2 вирішили всі спірні питання щодо поділу спільного сумісного майна, тому подавати позов про поділ майна наміру не має. За таких обставин заборона вчинення дій щодо відчуження зазначених в ухвалі транспортних засобів є недоцільним та заявим. Просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті вищевказаною ухвалою суду від 28 грудня 2019 року.

Особи, які викликались в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову задоволено частково, а саме: заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:1.VOLVO FN 13.440, 2008 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_1 , від 29 серпня 2019 року, державний номерний знак НОМЕР_2 ; 2. МАЗ 53371, 1988 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_3 , від 15 травня 2019 року, державний номерний знак НОМЕР_4 ; 3. MERSEDES-BENZ 508 D, 1980 року випуску, об`єм двигуна 3780, від 25 квітня 2014 року, державний номерний знак НОМЕР_5 ; 4. FAYMONVILLE FLOATMAX, 1993 року випуску, від 21 листопада 2018 року, державний номерний знак НОМЕР_6 ; 5. НОМЕР_7 54323, 1997 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_8 , від 21 листопада 2018 року, держ.знак НОМЕР_9 ; 6. TATRA 815, 1989 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_10 , від 11 липня 2018 року, державний номерний знак НОМЕР_11 ; 7. МАЗ 9758, 2000 року випуску, від 16 травня 2018 року, державний номерний знак НОМЕР_12 ; 8. НОМЕР_7 54323, 1999 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_8 , від 16 травня 2018 року, державний номерний знак НОМЕР_13 ; 9. LAMBERET LVFS-3F, 2005 року випуску, від 06.04.2018 року, державний номерний знак НОМЕР_14 ; 10. VAN ECK DT-31, 2003 року випуску, від 30.11.2017 року, державний номерний знак НОМЕР_15 ; 11. FIAT DOBLO, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1910, від 23.09.2017 року, державний номерний знак НОМЕР_16 ; 12. MAN 19.414, 2000 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_17 , від 03.06.2016 року, державний номерний знак НОМЕР_18 .

Враховуючи, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову на даний час відпали, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 247, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби у справі №213/5124/19 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , а саме: заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:1.VOLVO FN 13.440, 2008 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_1 , від 29 серпня 2019 року, державний номерний знак НОМЕР_2 ; 2. МАЗ 53371, 1988 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_3 , від 15 травня 2019 року, державний номерний знак НОМЕР_4 ; 3. MERSEDES-BENZ 508 D, 1980 року випуску, об`єм двигуна 3780, від 25 квітня 2014 року, державний номерний знак НОМЕР_5 ; 4. FAYMONVILLE FLOATMAX, 1993 року випуску, від 21 листопада 2018 року, державний номерний знак НОМЕР_6 ; 5. НОМЕР_7 54323, 1997 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_8 , від 21 листопада 2018 року, держ.знак НОМЕР_9 ; 6. TATRA 815, 1989 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_10 , від 11 липня 2018 року, державний номерний знак НОМЕР_11 ; 7. МАЗ 9758, 2000 року випуску, від 16 травня 2018 року, державний номерний знак НОМЕР_12 ; 8. НОМЕР_7 54323, 1999 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_8 , від 16 травня 2018 року, державний номерний знак НОМЕР_13 ; 9. LAMBERET LVFS-3F, 2005 року випуску, від 06.04.2018 року, державний номерний знак НОМЕР_14 ; 10. VAN ECK DT-31, 2003 року випуску, від 30.11.2017 року, державний номерний знак НОМЕР_15 ; 11. FIAT DOBLO, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1910, від 23.09.2017 року, державний номерний знак НОМЕР_16 ; 12. MAN 19.414, 2000 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_17 , від 03.06.2016 року, державний номерний знак НОМЕР_18 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з наступного дня після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв