Справа № 182/72/20
Провадження № 2/0182/624/2020
23.04.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитні договори № 010/0176/82/0250361 від 28.09.2017 року та № 014/0176/82/0242160 від 29.06.2017 року. 03.05.2018 року між АТ «Райффазен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до ПАТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами № 010/0176/82/0250361 від 28.09.2017 року та № 014/0176/82/0242160 від 29.06.2017 року. 10 травня 2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 1, у відповідності до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ПАТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п.2.2 договору відступлення права вимоги, відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих ПАТ «ОКСІ БАНК» за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми. Відповідно до абз.3 п.2.3.3 договору, право вимоги переходить з моменту підписання сторонами реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 15.06.2018 року до договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам в сумі 15 806,96 грн. та в сумі 15 387,23 грн. На виконання п.2.8 договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією від імені ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 10.05.2018 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 010/0176/82/0250361 від 28.09.2017 року в розмірі 15 806,96 грн. (з яких: 15 426,58 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 380,38 грн. - сума заборгованості за відсотками (включаючи нараховані) та № 014/0176/82/0242160 від 29.06.2017 року в розмірі 15 387,23 грн. (з яких: 11 097,49 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 078,52 грн. - сума заборгованості за відсотками (включаючи нараховані); 2 211,22 - пеня). Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду. Також просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.42-43).
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Крім того, відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином оголошенням на офіційному веб-порталі «Судової влади» (а.с.44).
Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суддя приходить до наступного.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій собі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним, відповідно до вимог ст.51 ЦК України.
Як встановлено судом, між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитні договори № 010/0176/82/0250361 від 28.09.2017 року (а.с.5-11) та № 014/0176/82/0242160 від 29.06.2017 року (а.с.12-19). 03.05.2018 року між АТ «Райффазен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до ПАТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами № 010/0176/82/0250361 від 28.09.2017 року та № 014/0176/82/0242160 від 29.06.2017 року (а.с.20-21). 10 травня 2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 1, у відповідності до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ПАТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.22-24). Згідно п.2.2 договору відступлення права вимоги, відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих ПАТ «ОКСІ БАНК» за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми. Відповідно до абз.3 п.2.3.3 договору, право вимоги переходить з моменту підписання сторонами реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1,2 від 15.06.2018 року до договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам в сумі 15 806,96 грн. та в сумі 15 387,23 грн. (а.с.25-26). На виконання п.2.8 договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією від імені ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.27-28, 30-31). Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 10.05.2018 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 010/0176/82/0250361 від 28.09.2017 року в розмірі 15 806,96 грн. (з яких: 15 426,58 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 380,38 грн. - сума заборгованості за відсотками (включаючи нараховані) та № 014/0176/82/0242160 від 29.06.2017 року в розмірі 15 387,23 грн. (з яких: 11 097,49 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 078,52 грн. - сума заборгованості за відсотками (включаючи нараховані); 2 211,22 - пеня) (а.с.29,32).
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/0176/82/0250361 від 28.09.2017 року в розмірі 15 806,96 грн. та кредитним договором № 014/0176/82/0242160 від 29.06.2017 року в розмірі 15 387,23 грн.
Також, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.4).
Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 128, 131, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованість за кредитним договором № 010/0176/82/0250361 від 28.09.2017 року в сумі 15 806,96 грн. (з яких: 15 426,58 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 380,38 грн. - сума заборгованості за відсотками (включаючи нараховані) та №014/0176/82/0242160 від 29.06.2017 року в сумі 15 387,23 грн. (з яких: 11 097,49 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 078,52 грн. - сума заборгованості за відсотками (включаючи нараховані); 2 211,22 - пеня), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. А всього -33 115 грн. 19 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал