Справа № 177/188/20
Провадження № 2/177/343/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

27 квітня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений 25.05.2019 між нею та відповідачем, зареєстрований Центрально-Міським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 239.

В обґрунтування позову вказувала, що 25.05.2019 між нею та ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований Центрально-Міським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 239.

Він шлюбу вони дітей не мають.

З листопада 2019 їх сімейні відносини погіршилися, а з грудня 2019 вони припинили спільне проживання, спільного побуту не мають. Причиною цьому вказувала різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту.

На даний час, кожен з них має стосунки з іншими людьми. Вона має намір влаштувати своє сімейне життя, але до розірвання шлюбу це неможливо, тому вважала збереження шлюбу з відповідачем таким, що суперечить її інтересам.

Після розірвання шлюбу позивач просила суд відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання встановити не вдалося (а.с. 9, 11), повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у порядку визначеному законом, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву чи заяв з процесуальних питань не надав.

Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відзиву, повторної неявки в судове засідання відповідача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2019 Центрально-Міським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 », актовий запис № 239 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони дітей не мають, що вказувала позивач та не заперечив відповідач.

Позивач зазначала, що з грудня 2019 вони з відповідачем спільно не проживають, сімейного побуту не мають. Причиною цьому вказувала різні погляди на життя. Стверджувала, що кожен з них нині має стосунки з іншими особами, їх з відповідачем сім`я розпалася остаточно.

Відповідач до суду повторно не з`явився, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, спільне проживання, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 25.05.2019 Центрально-Міським районним у м. Кривому Розі ВДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 239, підлягає розірванню.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Позивач просила суд не стягувати на її користь понесені судові витрати, а тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином держави Ізраїль) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Криничне, Устинівського району Кіровоградської області), зареєстрований 25.05.2019 Центрально-Міським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 239 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення суду, продовжується на строк дії карантину.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна