Справа №766/208/20
Пров. №2/766/5967/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в обґрунтування якого зазначила, що 06.09.2019року о 08.55 год. у м. Херсоні на перехресті вул. І.Богуна та вул. Рішельєвська Пономарьов ОСОБА_3 .В. керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_1 будучи неуважним, не впевнився в безпечності свого маневру рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Jac д.н. НОМЕР_2 що належить позивачу ОСОБА_1 чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області № 766/18422/19 від 22.11.2019 року визнано вину водія ОСОБА_2 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до листа ТДВ «СК`Ю.ЕС.АЙ» вих. № 01.20 від 02.01.2020 року 10.09.2019 року був проведений огляд пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля позивача. На підставі протоколу огляду було складено Звіт суб`єкта оціночної діяльності відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Jac д.н. НОМЕР_2 з врахуванням зносу становить 7956, 95 грн. Оскільки поліс страхування цивільно-правової відповідальності № АО 0686904 від 06.04 .19 передбачає франшизу в розмірі 2000 грн. страховою компанією було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 5956,95грн. за мінусом франшизи.

Окрім матеріальної шкоди внаслідок ДТП позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних та моральних стражданнях, у зв`язку з пошкодженням належного їй транспортного засобу, тяжкістю та тривалістю вимушених змін у її життєдіяльності пов`язаних з тривалим часом та зусиллями необхідними для відновлення нормального стану та вартості належного її майна, необхідністю додаткових витрат грошей та часу,(витрати на правову допомогу, тощо), втратою життєвих зв`язків. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 2000грн. франшизи в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у ДТП та 1 000грнн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 2000грн. франшизи в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у ДТП та 1 000грнн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та відшкодувати судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 600грн., які підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив не надав.

Представник третьої особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи.

Судом встановлено, що 06.09.2019року о 08.55 год. у м. Херсоні на перехресті вул. І.Богуна та вул. Рішельєвська Пономарьов І.В. керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_1 будучи неуважним, не впевнився в безпечності свого маневру рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Jac д.н. НОМЕР_2 що належить позивачу ОСОБА_1 чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області № 766/18422/19 від 22.11.2019 року визнано вину водія ОСОБА_2 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до листа ТДВ «СК`Ю.ЕС.АЙ» вих. № 01.20 від 02.01.2020 року 10.09.2019 року був проведений огляд пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля позивача. На підставі протоколу огляду було складено Звіт спеціаліста про вартість матеріального збитку, за яким: вартість відновлювального ремонту склала 8292,48грн., коефіцієнт зносу склав 49%, вартість складових що підглядають заміні під час ремонту склала 684,75грн. Вартість матеріального збитку автомобіля Jac д.н. НОМЕР_2 з врахуванням зносу становить склала 7956,95грн.

Оскільки поліс страхування цивільно-правової відповідальності № АО 0686904 від 06.04 .19 передбачає франшизу в розмірі 2000 грн. страховою компанією було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 5956,95грн. за мінусом франшизи.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Нормами ст.1192 ЦК України закріплено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п.14 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при визначені розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Враховуючи встановлені судом обставини та вказані норми, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди з відповідача є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 2000,00 грн.

Відповідно до норми ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа, зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Суд, оцінюючи усі докази в сукупності, вважає, що розмір моральної шкоди в 1000 грн. буде достатньою компенсацією за моральні переживання, перенесені позивачем в результаті пригоди.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача моральна шкода у розмірі 1000 грн.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК У країни, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Тому, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 840,80 грн., що підтверджуються квитанцією №1 від 03.01.2020 року, та витрати на правову допомогу в розмірі 600,00 грн., що підтверджується квитанцією №01/01.20 від 03.01.2020 року .

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23,1166, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 277,279, 354 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 1000 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 840грн.80коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 600грн00коп., всього 1440грн.80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна