Справа № 643/9145/19
Провадження № 2/643/718/20
27.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Петрової О.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що вона є співвласником будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та постійно мешкає. На праві власності їй належить 3/8 частин вказаного домоволодіння, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом № 2-905 від 19.04.1988 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 165179385 від 26.04.2019 року. Житловий будинок АДРЕСА_1 фактично розділений на два домогосподарства, одним з яких користується позивач, а іншим співвласник ОСОБА_4 .Крім позивача в квартирі зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином позивача. Факт реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . підтверджується, зокрема, будинковою книгою на домоволодіння та листом Департаменту реєстрації Харківської міської ради № 2749/0/282-19 від 06.05.2019 року. Крім того, в паспорті відповідача ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 , виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.11.1999 року, на сторінці 11 мається відповідний запис про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач у вказаному будинку не мешкає понад два роки, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи у с удове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили обставини, викладені у позовній заяві.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником будинку АДРЕСА_1 . На праві власності їй належить 3/8 частин вказаного домоволодіння, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом № 2-905 від 19.04.1988 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 165179385 від 26.04.2019 року.
Крім позивача в квартирі зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином позивача. Факт реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . підтверджується, зокрема, будинковою книгою на домоволодіння та листом Департаменту реєстрації Харківської міської ради № 2749/0/282-19 від 06.05.2019 року. Крім того, в паспорті відповідача ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 , виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.11.1999 року, на сторінці 11 мається відповідний запис про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно Акту про непроживання особи, підписаного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 не мешкає понад два роки.
Згідно відповіді КОСОБА_10 «Міська поліклініка № 20» Харківської міської ради, за період з 01.01.2017 року по теперішній час виклики лікарів до відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - не здійснювались, що може бути підтверджено відповідною інформацією з вказаного закладу.
Згідно відповіді Московського ВП ГУНП в Харківській області № 81 аз/119-67/01 від 16.05.2019 року, в якій вказано, що інформація щодо перешкоджання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 . у період часу з 01.01.2017 року по 15.05.2019 року до ОСОБА_11 ГУ НП в Харківській області не надходила.
Згідно відповіді Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 12.02.2017 виїхав за межі України. Інформація щодо повернення останнього в Україну відсутня.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, частиною 1 ст. 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сім`ї, інших осіб.
На підставі ст. 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що у відповідача наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірній квартирі фактично не проживає протягом більш ніж одного року. Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Враховуючи викладене, визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 28.04.2020.
Суддя І.Д. Мельникова