overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/292/20
Справа № 711/2435/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів , -

встановив:

06 квітня 2020 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За відомостями Відділу реєстрації місця проживання від 28 квітня 2020 року інформація стосовно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 відсутня. Крім того, адреса реєстрації місця проживання в заяві про видачу судового наказу зазначена не в повному обсязі, що унеможливлює здійснення запиту для визначення місця реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно правил ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Демчик
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

28 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/34905/20-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С.В.Вовк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2685/19

2/241/195/2020

30.04.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 17.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.12.2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років у випадку навчання. У разі припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчання у навчальному закладі, стягнення аліментів на його утримання припинити. В іншій частині позовних вимог відмовити в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати на проведення експертизи в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

При перевірці матеріалів цивільної справи, судом було встановлено, що абзаці другому резолютивної частини судового рішення від 17.03.2020 року міститься фраза: «але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно», яка була зазначена помилково.

Таким чином, суд вважає, що фраза є помилковою та підлягає виключенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Першотравневого районного суду Донецької області від 17.03.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення виключити фразу: «але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно».

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 28.12.2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто до припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років у випадку навчання. У разі припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчання у навчальному закладі, стягнення аліментів на його утримання припинити".

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа №592/4124/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1291/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитна каса» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 травня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4669/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Київська міська рада звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Київської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання на 08 червня 2020 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорнілова Ж.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/5482/17

Провадження № 22-ц/818/3163/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою подані клопотання про скасування постанов про закриття виконавчих провадженнь, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, які будуть вирішені судом під час розгляду справи.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 березня 2020 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 45 хв. 14 травня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №705/1543/20
2-сз/705/19/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «БМ-2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про визнання іпотечного договору припиненим та усунення порушень прав власника.

23 квітня 2020 року ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1681 гривня 60 копійок підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути позивачу ОСОБА_1 , судовий збір, сплачений згідно квитанції № 234910066 від 17 квітня 2020 року в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок на рахунок UA0023010, отримувач: Уманське УК/Умань/22030101, код отримувача: 37960695, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: «*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Уманський міськрай суд Черкаської обл.;;;,Від ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман
Справа № 572/335/20
Провадження № 2-о/170/6/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 квітня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
З Сарненського районного суду Рівненської області за територіальною підсудністю надішли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі.
Перешкод для прийняття заяви немає.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі.
Призначити судове засідання на 12 год. 25 травня 2020 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику для відома та заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Провадження №2-н/524/579/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки щодо подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 490/2181/20
н/п 2/490/2724/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 квітня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, вказавши, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. При цьому, вказала, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлений запит про встановлення місця реєстрації позивача та відповідача.

Як вбачається із Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 21.04.2020 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Інгульського району м. Миколаєва.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що позивач та відповідач зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , за такого матеріали позовної заяви слід передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27,28, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова