overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до укладеного договору № № ODH0AD40300450 від 19.02.2010 у розмірі 81552,34 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 20 січня 2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 33-34).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна Анастасія Миколаївна, яка діє на підставі довіреності (а.с. 16) не з`явилась, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення особисто 31.03.2020 (а.с. 50).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/753/18

провадження № 22-з/4809/34/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Голованя А.М., Єгорової С.М.

учасники справи: позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Грейніс Владислава Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 28.12.2019 року по справі за апеляційною скаргою адвоката Грейніс Владислава Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року від адвоката Грейніс В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року, а саме виправити дату анкети заяви про приєднання до умов і Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк» з 21.01.2012 на 26.01.2012.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву адвоката Грейніс Владислава Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 28.12.2019 року в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді А.М.Головань

С.М. Єгорова
Справа № 216/6814/19
Провадження № 2/216/1289/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору підряду, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору підряду.

Ухвалою суду 11.11.2019 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам п.п. 2, 4, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, та для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 11.11.2019 позивачем отримано 14.01.2020, про що свідчить електронний лист, однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України до цього часу ухвала суду не виконана.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.ч. 3,7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору підряду повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 344/5341/20
Провадження № 2-о/344/114/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Подана заява складена з дотриманням вимог ст.ст.315, 316 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Підстав для залишення без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187, 293, 310-313 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19 травня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 14) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Польська М.В.
Справа №2-370/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 22.09.2016 року судова справа №2-370/10 розподілена судді Дорошинській В.Е.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2016 року провадження у справі зупинено до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 по справі №2-370/10 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_4 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 87.04.2020 року справу №2-370/10 передано судді Кузьміній О.І.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави зупинення провадження в цивільній справі на даний час відпали, провадження у справі підлягає відновленню та прийняття справи до свого провадження, призначивши розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 254, 260, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №2-370/10 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.05.2020 року о 11-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Копію ухвали направити сторонам по справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 22/3658/16ц
Провадження № 6/522/409/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2019 року Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, на підставі ст.442 ЦПК України. Ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Чернявській Л.М., а 29 квітня 2020 року матеріали справи передані судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, заява суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача.

Призначити проведення судового засідання на 07 травня 2020 року об 16 год. 15 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

29.04.2020
Справа № 310/4377/17
2/310/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання правочину нікчемним,

В с т а н о в и в:

14.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання правочину нікчемним.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Бердянського міськрайонного суду від 14.07.2017 головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31.10.2018 по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. На період проведення якої провадження у справі зупинено.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03 березня 2020 року № 643/0/15-20 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 266 від 13.04.2020 у зв`язку з припиненням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена в моє провадження.

Результати вивчення справи свідчать про наявність підстав для її прийняття до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.01.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи.

З огляду на те, що експертиза по справі не проведена, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 189, 254 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання правочину нікчемним

Поновити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче засідання на 15 годину 30 хвилин 15 червня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

"29" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільну справу №640/15885/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ніколаєнко І.В. перебувала цивільна справа за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути заборгованість за кредитними договорами.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №1000/0/15-20 від 16.04.2020 року ОСОБА_5 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 17.04.2020 року справа №640/15885/14-ц (н/п 2/953/88/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №640/15885/14-ц (н/п 2/953/88/20) до свого провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №640/15885/14-ц (н/п 2/953/88/20) за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 27 травня 2020 року о 14:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Чернівці

Провадження №22-ц/822/479/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 10 березня 2020 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2020 року, призначити до судового розгляду на 04 червня 2020 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 712/522/20
Провадження № 2/712/960/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.02.2020 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.03.2020 року. Сторони в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Повторно справа призначалась до слухання на 31.03.2020 та 30.04.2020 року. Сторони в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується наявними в справі рекомендованими повідомленнями про вручення повістки. Ніяких заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах, суд вважає залишити позовну заяву позивача без розгляду та роз`яснити його право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Повний текст ухвали складено 30.04.2020