Справа № 473/632/20
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

13 березня 2020 року позивачка усунула недоліки шляхом надання уточненого позову з копіями документів.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року відкрито провадження по справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, проте остання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, уточнений позов з новим складом учасників та клопотання про заміну неналежних відповідачів - Вознесенський МРВ ДВС ПМРУЮ (м.Одеса), ОСОБА_2 належним - ОСОБА_4 , яка є стягувачем за виконавчим провадження в межах якого накладено арешт.

Представник відповідача - Вознесенського МРВ ДВС ПМРУЮ (м.Одеса) в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Крім цього, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З відповіді Вознесенського МРВ ДВС ПМРУЮ (м.Одеса) від 13 березня 2020 року вбачається, що в провадженні виконавчої служби дійсно перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів, в межах якого постановою було накладено арешт на все нерухоме майно боржника. Виконавче провадження завершено.

За встановлених обставин суд вважає, що клопотання представника позивачки (яка не обмежена у праві на подачу такого клопотання) слід задовольнити, замінивши неналежних відповідачів - Вознесенський МРВ ДВС ПМРУЮ (м.Одеса), ОСОБА_2 належним - ОСОБА_4 та залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору Вознесенський МРВ ДВС ПМРУЮ (м.Одеса) та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 53, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна первісних відповідачів - Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4 .

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) та ОСОБА_2 .

Встановити третім особам без самостійних вимог щодо предмета спору п`ятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, з дня вручення копії цієї ухвали або з дня отримання копії відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв