Справа № 2-7219/06
Провадження № 2-з/522/196/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

21 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та заяву представника ОСББ «Проспект Шевченка, 29А» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі за позовом ОСББ «Проспект Шевченка, 29А» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2005 року у справі №2-7219/06, на підставі якої було накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер обтяження 2704013 та скасувати арешт, який було накладено цією ж ухвалою на зупиночне місце №18 площею 20,5 кв.м. у буд. АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , реєстраційний номер обтяження нерухомого майна 2695986.

Вимоги заяви заявник обґрунтовує тим, що позовні вимоги ОСББ «Проспект Шевченка, 29А» до ОСОБА_5 були задоволені останнім ще до ухвалення рішення у справі, у зв`язку з чим відпали підстави для вжиття заходів забезпечення позову. Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилась спадщина на майно, на яке накладено арешт, у зв`язку з чим жоден із спадкоємців не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Окрім цього, 13.04.2020 року до суду надійшла заява від голови правління ОСББ «Проспект Шевченка, 29А», в якій останній просив скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2005 року на майно ОСОБА_6 , зазначаючи, що будь-яких майнових вимог до ОСОБА_5 позивач на даний момент не має.

Заявникита інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2005 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , власниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та на зупиночне місце АДРЕСА_4 площею 20,5 кв.м. у буд. АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

В подальшому, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2006 року позовну заяву ОСББ «Проспект Шевченка 29А» до ОСОБА_5 задоволено. При цьому, з тексту рішення вбачається, що ОСОБА_5 сплатив борг за квартиру та комунальні послуги в сумі 11 336,95 грн., у зв`язку з чим у позивача відсутні матеріально-правові вимоги до

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації смертей 21.11.2011 року зроблено відповідний актовий запис №1871, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є дітьми померлого, від імені та в інтересах яких діє Альчинська І.О ОСОБА_7 як мати та законний представник.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що арешт належної ОСОБА_5 частини квартири зареєстровано за реєстраційним номером обтяження 2704026, тоді як заявником заявлено про скасування арешту за реєстраційним номером обтяження 2704013, який стосується обтяження майна ОСОБА_5 ..

Разом з тим, враховуючи звернення голови правління ОСББ «Проспект Шевченка 29А» із заявою про скасування арешту майна, належного ОСОБА_5 , суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2005 року, реєстраційний номер обтяження 2704013.

Відмовляючи в скасування обтяження стояночного місця, суд виходить з того, що з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що реєстраційний номер обтяження 2695986 зареєстровано на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2005 року, тобто обтяження зареєстровано в іншому судовому провадженні (с. Загороднюк В.І.) та питання про скасування даного арешту не може розглядатись в межах справи №2-7219/06.

Разом з цим, арешт зупиночного місця на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2005 року було зареєстровано за реєстраційним номером обтяження: 2704056.

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2012 року вже було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2005 року, під реєстраційними номерами обтяження 2704026 та 2704056, у зв`язку з чим суд не вбачає правових підстав для повторного вирішення тотожного питання.

Керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154, 158, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2005 року, а саме: скасувати арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_5 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 2704013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 23 квітня 2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов