Справа № 216/3583/17
Провадження № 2/216/362/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Опопченка Ю.В.,
за участю:секретаря судового засідання Риженко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
01 серпня 2017 року представник моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Позовна заява мотивована тим, 04 квітня 2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ягуар», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Кудряшова, 3 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Чері», державний номер НОМЕР_2 , та «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_3 , який у свою чергу наїхав на бордюрний камінь та на транспортний засіб, який стояв позаду, марку якого та номерний знак встановити не виявилося можливим. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2015 у справі №760/7019/15-ц, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено штраф на користь держави в розмірі 425 грн. Постановою Апеляційного суду м. Києва у справі №33/796/878/2015 від 24.07.2015, постанову суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП скасовано, та закрито проваджені у цій частині на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, в частині визнання ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП постанову залишено без змін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду м Києва від 24.07.2015, скасовано постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2015 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та закрито провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, в частині визнання ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП постанову залишено без змін. Зокрема встановлено, що 04 квітня 2015 року о 03:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ягуар», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Кудряшова, 3 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Чері», державний номер НОМЕР_2 , та «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_3 , який у свою чергу наїхав на бордюрний камінь та на транспортний засіб, який стояв позаду, марку якого та номерний знак встановити не виявилося можливим. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.13-14).
06.04.2015, відповідно до ст. 33 Закону, ОСОБА_2 звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 04.04.2015 о 03:50 год. по вул. Кудряшова, 3 в м. Києві. Його автомобілю «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_3 було завдано механічні пошкодження (а.с.8). Крім того встановлено, що вказаний автомобіль застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Скайд», що підтверджується полісом №АІ №5520845 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.10).
Відповідно до вимог ст. 39 Закону, моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у моторно (транспортному) страховому бюро України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Моторне (транспортне) страхове бюро України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями, серед іншого, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю, та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди (ст. 22 Закону).
Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
В силу вимог ст. 1191 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеного відшкодуванням.
Таким чином, враховуючи право позивача зворотної вимоги (регресу) по відношенню до відповідача, який не виконує вимоги позивача щодо добровільної сплати грошових коштів виплачених ОСОБА_2 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2017 рік, складала 1600 грн., та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1048, 1049 ЦК України, суд -
Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 1600 грн. (тисяча шістсот гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8;

- відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Онопченко