Номер провадження: 22-ц/813/3360/20
Номер справи місцевого суду: 2-1426/11
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської (Лиманської) районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Відділ держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочину та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2011 року позов Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської (Лиманської) районної державної адміністрації Одеської області було задоволено.

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення, та клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання апелянтом інших причин поважності пропуску строку (а.с. 75-76).

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_1 отримала копію вказаної вище ухвали суду 24 грудня 2019 року, про що є відомості з Укрпошти, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 78).

За змістом ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк апелянтом не усунуті,у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2011 року у

цивільній справі за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської (Лиманської) районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Відділ держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочину та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда