Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 374/69/19

провадження № 61-7204св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Мустанг» на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив до подання ним позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Інвест» (далі - ТОВ «Запоріжжя Інвест») про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 13 млн. грн забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ «Запоріжжя Інвест».

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 01 березня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «Запоріжжя Інвест», а саме: нежитлові будівлі та споруди АЗС, що розташовані на 6-му км автошляху «Тарутине-Березине» Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; будівлі та споруди АЗС, що розташовані на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; виробничий будинок, що розташований на АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; виробничі та невиробничі будівлі, що розташовані на АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; будівлі та споруди АЗС, що розташовані на АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; автозаправну станцію, що розташована на АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; будівлі та споруди АЗС № НОМЕР_7 , що розташовані на АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; будівлі та споруди АЗС № НОМЕР_9 , що розташовані на АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; щодо зазначеного нерухомого майна заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів; передано ці об`єкти нерухомого майна на відповідальне зберігання ТОВ «Дельта Трейдінг груп».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - Мустанг» (далі - ТОВ «Торговий Дім - Мустанг») повернуто без розгляду.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року до Верховного Суду, ТОВ «Торговий Дім - Мустанг», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження; витребувано справу з Ржищівського міського суду Київської області.

Справа надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX).

У пункті 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги).

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров В. М. Сімоненко