Справа № 754/6650/19
Провадження 2/382/119/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Яготин цивільну справу за позовом Садівничого об`єднання "Трудовик" до ОСОБА_1 , про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації

, -

Встановив:

Позивач в особі представника звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 є с.Трубівщина Яготинського району Київської області. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.05.2019 справу направлено до Яготинського районного суду Київської області за територіальною підсудністю.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання в якому просить відповідно до ст. 27 ЦПК України змінити територіальну підсудність і передати матеріали справи до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки він постійно проживає в АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належно, в заяві до суду просив у задоволенні клопотання відповідача про зміну підсудності справи відмовити, клопотання розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно. На пропозицію суду направити відомості (довідку про реєстрацію, витяг із демографічного реєстру) про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання чи перебування, чи інший належний доказ, підтверджуючий дійсне місце проживання чи перебування направлену на адресу відповідача 26 березня та повторно 10 квітня 2020 року, відповідач не відреагував. Додаткових доказів, які підтверджують його місце проживання чи перебування зареєстроване у передбаченому законом порядку до суду не направив.

Разом з тим, статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 10 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області (а.с.55), із якої вбачається, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_2 , де він знятий з обліку 15.06.2016 року за рішенням суду. Натомість, ним не надано жодного доказу про те, що він зареєстрував належним чином своє місце проживання чи перебування, що унеможливлює направлення цивільної справи до іншого суду для розгляду.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності справи за позовом СО "Трудовик" про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Литвин Л. І.