241/2583/19
2/241/162/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.,

при секретарі Цукановій Л.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спруцко Володимира Ілліча, Ісірова Євгена Анатолійовича до Мангушської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до Мангушської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначають, що ОСОБА_1 мешкає по АДРЕСА_1 . 26.06.1989 року позивач отримала ордер на житлове приміщення № АДРЕСА_2 яке складається з чотирьох кімнатної ізольованої квартири, житловою площею 45,62 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , згідно рішенню районного виконавчого комітету №91. У березні 1998 року позивач звернулася з письмовою заявою до керівника органу приватизації, про приватизацію (безоплатну передачу) квартири АДРЕСА_4 . Згідно розпорядження органу приватизації №110 від 17.03.1999 року зазначена квартира була передана в приватну спільну сумісну власність їй та членам її сім`ї, зі сплатою вартості надлишків загальної площі у сумі 0,86 крб. На той час склад сім`ї позивача складав: ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 . Зазначає, що згідно квитанції к приходному касовому ордеру від 21.12.1998 року позивач сплатила 76. 29 крб. за приватизацію житла та згідно квитанції к приходному касовому ордеру від року сплатила 0,86 крб. за надлишки загальної площі квартири та отримала свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 , по 1/3 частини квартири на своє ім`я, чоловіка ОСОБА_5 та сина ОСОБА_3 . Зазначену квартиру на той час у КП «Першотравневе БТІ» позивач не реєструвала, тому, що на той час це було необов`язково. У 2018 році позивач вирішила продати квартиру та зареєструвати її у державного реєстратора прав на нерухоме майно, однак з`ясувалося. що свідоцтво про право власності на квартиру загубилося. Також, позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно для проведення державної реєстрації права власності, однак рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №42741354 від 29.08.2018 року їй було відмовлено в зв`язку з тим, що вона подала копію правовстановлюючих документів на квартиру. Відповіддю №01/17-2371 від 12.12.2018 року Мангушської райдержадміністрації було повідомлено, що документи про право власності в райдержадміністрації не знаходяться. У Мангушській селищній раді було надано належним чином завірені ордеру на житлове приміщення №10 на її ім`я на підставі рішення районного виконкому від 19.04.1989 року №91 про надання її сім`ї яка складається з 4 чоловік квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_3 . Розпорядження органу приватизації №110 від 17.03.1993 року про передачу квартири АДРЕСА_4 в приватну спільну, сумісну власність, позивачу та членам її сім`ї, зі сплатою вартості надлишків загальної площі у сумі 0,86 крб. Згідно відповіді з Мангушської районної ради №01-17/163 від 20.06.2019 року позивачу було повідомлено, що в Першотравневому районному комунальному підприємстві «Архітектурно-планувальне бюро» ними було додатково знайдено Книгу реєстрації квартир, одноквартирних будівель, що належать на праві особистої власності по Першотравневому району, де за записом № 653/613 вказана їх квартира та їх прізвище; Розпорядження органу приватизації (відділу соціально-економічного розвитку приватизації власності та управління комунальним майном) від 17.03.1999 року №1101 щодо передачі квартири Вам у спільну власність; Прибутковий касовий ордер від 17.03.1999 року про сплату 0.86 руб. за зміну площі; Прибутковий касовий ордер від 21.12.1998 року про сплату 76.29 руб. За приватизацію житла; Довідка про склад сім`ї, що має право на житло на момент введення в дію Закону У країни «Про приватизацію державного житлового фонду» від 21.12.1998 року; Розрахунок вартості надлишкової площі квартири, затверджений розпорядженням від 17.03.1999 року № 110; Розрахунок площі квартири, що безоплатно приватизується, затверджений розпорядженням від 17.03.1999 року № 110; Акт приймання - передачі інвентарних справ на будівлю від 19.04.1993 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 . Після смерті чоловіка ОСОБА_5 до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про прийняття спадщини ніхто не звертався, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру№58076636 від 28.10.2019 року. На час смерті чоловіка ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, він мешкав у іншій квартирі тому після його смерті спадщину ніхто не приймав. Згідно заяв синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які додані до позовної заяви, вони відмовляються від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 та не заперечують проти визнання права власності на 2/3 частки спільного майна, а саме квартири АДРЕСА_5 за ОСОБА_1 . Частка квартири ОСОБА_1 складатиме 2/3, а сина ОСОБА_3 1/3 частки.

В судове засідання позивачі та представник позивачів не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, підтримують позовні вимоги. Не заперечує проти визнання 1/3 частки спірної квартири за ОСОБА_3 .

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги. Зазначив, що відмовляється від частки у спадщині після смерті батька ОСОБА_4 . Не заперечує проти визнання 2/3 частки спірної квартири за ОСОБА_1 .

Представник відповідача - Мангушської селищної ради Мангушського району Донецької області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти визнання 1/3 частки спірної квартири за ОСОБА_3 . Не заперечує проти визнання 2/3 частки спірної квартири за ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 10 від 26 червня 1989 року, ОСОБА_1 , родині з чотирьох осіб ( ОСОБА_4 - чоловік, ОСОБА_2 син, ОСОБА_3 син) надано право заняття житлового приміщення жилою площею 45, 62 кв. м., яке складається з чотирьох кімнат в квартирі ізольованій за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 17).

В 1998 році наймачем квартири, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 було подано заяву про оформлення передачі в приватну спільну сумісну власність вищевказаної квартири загальною площею 77,8 кв.м. (а.с. 18), за що було сплачено вартість квартири 14,00 крб. за 73 кв.м., що підтверджується розрахунком площі квартири, що безоплатно приватизується (а.с. 19).

Відповідно до розрахунку вартості надлишкової загальної площі квартири, що приватизується, розмір надлишків площі, що підлягає оплаті 4,8 кв.м., розмір доплати за надлишкову площу 0, 86 крб. (а.с. 20).

Згідно довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення від 21.12.1998 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 проживають і мають право на житло ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с. 21).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 21.09.1998 року та від 17.03.1999 року (а.с. 22) ОСОБА_1 за приватизацію житла було сплачено грошові кошти в розмірі 0,86 руб. та 76,29 руб.

Згідно п.п. 5 Розпорядження органу приватизації Відділу соціально-економічного розвитку, приватизації власності і управління комунальним майном Першотравневої районної ради народних депутатів від 17.03.1999 року (а.с. 23) після розрахунків та розгляду матеріалів з питання розгляду заяви ОСОБА_1 на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка використовується нею та членами родини на умовах найму вирішили: Гл.економісту відділу оформити свідоцтво про власність на житло.

Також, в Книзі реєстрації квартир, одноквартирних будинків, що належать на праві особистої власності по Першотравневому району від 1995 року, є квартира АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 (а.с. 25, 26, 28).

Проте, у відповіді Мангушської районної державної адміністрації Донецької області від 17 грудня 2018 року № 01-17/2371 на звернення ОСОБА_1 зазначено, що документи про право власності на квартиру АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_1 не знаходяться (а.с. 31).

Крім того, у відповіді КП «Мангушське БТІ» від 24.07.2018 року № 288 на звернення представника ОСОБА_1 адвоката Спруцко В.І. зазначено, що інформація про власників/користувачів, документів на підставі яких проводили оформлення/реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 у КП «Мангушське БТІ» відсутня (а.с. 32).

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 42741354 від 29 серпня 2018 року вирішено відмовити у державній реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за суб`єктом: ОСОБА_1 з підстав відсутності у повному обсязі документів (а.с. 33, 34).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09 жовтня 2018 (а.с. 16).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджено відповідними доказами по справі.

24.01.2020 року Мангушською державною нотаріальною конторою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 44/02-31, якою було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, 20.02.2020 року Мангушською державною нотаріальною конторою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 106/02-31, якою було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Зі змісту цієї статті 392 ЦК України вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

У позивачей позбавлена можливість розпорядитися належним їм майном, в тому числі спадковою часткою, що належало спадкодавцю, оскільки немає оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності, тому позивачі позбавлені можливості зареєструвати успадковане нерухоме майно.

Таким чином, право на спадкове майно знайшло підтвердження згідно доказів по справі, суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи те, що у позивачів існує перешкоди для оформлення майнових прав у позасудовому порядку, а їх право на майно знайшло підтвердження згідно доказів по справі, суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на квартиру.

З таких обставин, вимоги позивачів ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 331, 392, 1216-1218, 1258, 1261 ЦК України, статтями 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спруцко Володимира Ілліча, ОСОБА_6 Євгена Анатолійовича до Мангушської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на 2/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 на 2 поверсі 2 поверхового будинку та яка складається з 4 кімнат, житловою площею 50.3 кв.м., квартира літ. А-2, складається з коридору -1, вбиральні -2, ванної-3, кухні-4, комори-5, житлової кімнати-6, комори-7, житлової кімнати-8, житлової кімнати-9, житлової кімнати 10, вбудованої шафи - 10, лоджії та балкону, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 на 2 поверсі 2 поверхового будинку та яка складається з 4 кімнат, житловою площею 50.3 кв.м., квартира літ. А-2, складається з коридору -1, вбиральні -2, ванної-3, кухні-4, комори-5, житлової кімнати-6, комори-7, житлової кімнати-8, житлової кімнати-9, житлової кімнати 10, вбудованої шафи - 10, лоджії та балкону.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко