overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.04.2020 Справа № 334/8707/16-ц
Єдиний унікальний № 334/8707/16
Провадження № 22-ц/807/1516/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Міхно Сергія Семеновича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконною бездіяльності банку та визнання права власності на грошовий вклад,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Міхно С.С. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Міхно Сергія Семеновича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконною бездіяльності банку та визнання права власності на грошовий вклад, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 667/1140/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24.04.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 .

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В.Е., на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 року, матеріали цивільної справи 24.04.2020 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи судом було встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Враховуючи характер правовідносин, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. 33, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.05.2020 року о 09:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1104/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Тхорин АДРЕСА_2 , звернувся до суду з позовом до Словечанської сільської ради, яка знаходиться за адресою: вул. Поліська,9 в с. Словечне Овруцького району Житомирської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 13.05.2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 693/1379/19
2/693/62/20

У Х В А Л А

27.04.2020 суддя Жшківського районного суд Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання недійсним договору оренди земельноі ділянки, третя особа реєстраціна служба Жашківського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Іномного підприємства «Агро-Вільд України» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.08.2013 року для ведення товарного сільськосподарського виробництваплощею 1,72 га кадастровий номер :02:001:0026 в межах Бузівської сільської ради Жашківського району, Черкаської області укладений між позивачем з ІП «Агро-Вільд Україна».

Ухвалою суду від 17.02.2020 року у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24.04.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатом проведення судово-почеркознавчої експертизи від 16.04.2020 року, № 260,265/20-23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта про проведення судово почерковознавчої експертизи, необхідно призначити судове засідання, тому підготовче провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити підготовче провадження у цивільній справі № 693/1379/19 (№ 2/693/62/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання недійсним договору оренди земельноі ділянки, третя особа реєстраціна служба Жашківського управління юстиції.

Призначити по справі підготовче засідання на 19.05.2020 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 367/9185/19
Провадження по справі № 2/367/3004/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 25.08.2020 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 219/2907/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.05.2018 по 29.02.2020 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5005 (п`ять тисяч п`ять ) гривень 80 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/364/20
Провадження №: 2/332/588/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 24.04.2020 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3377/20 Номер провадження 22-ц-вп/814/8/20 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про визначення підсудності за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, Октябрського районного суду м. Полтави, третя особа Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, Октябрського районного суду м. Полтави, третя особа Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди.

Розпорядженням голови Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2020 року справу направлено до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є Октябрський районний суд м.Полтави.

Враховуючи, що відповідачем по справі є суд, та з метою уникнення сумнівів в упередженості розгляду справи, з метою справедливого розгляду справи, є необхідність визначити підсудність розгляду справи.

За таких обставин, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, Октябрського районного суду м. Полтави, третя особа Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди слід направити до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Київського районного суду м. Полтави

Керуючись ч. 1 ст.26, ч. 6 ст.31, ст. 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, Октябрського районного суду м. Полтави, третя особа Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди - Київському районному суду м. Полтави.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, Октябрського районного суду м. Полтави, третя особа Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди направити до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Дорош
Дата документу 19.03.2020 Справа № 554/2402/19
Провадження № 2/554/580/2020
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

19 березня 2020 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

13.08.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання від м. Полтава.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , зобов`язавши з`явитися в призначене судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бобринецького районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 Справа № 182/1493/20
Провадження № 2-н/0182/165/2020
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
С у д д я ______________ А. Г. Багрова
Справа № 315/154/20
Номер провадження № 2-о/315/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яковенко Олександр Сергійович, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яковенко Олександр Сергійович, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

20.02.2020 рокуухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької призначено по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яковенко Олександр Сергійович, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: - чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то яку саме?; - чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?; - чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свій стан здоров`я, особисто з`явитись в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?.

23.04.2020 року за вх. № 2263/20 до суду від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 137 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 137 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходжу до висновку про те, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яковенко Олександр Сергійович, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2020 року о 10.00 годині з викликом всіх учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько