Справа № 583/2566/19
"06" травня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом
про реальний виділ в натурі частки майна співвласників спадкового майна, -
18.03.2020 р. Охтирським міськрайонним судом було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки майна співвласників спадкового майна. Позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. На даний час рішення суду не набрало законної сили.
Під час судового засідання 18.03.2020 р. представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кудін О.М. подав заяву, в якій на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомив про намір протягом 5 днів після оголошення рішення по справі надати підтвердження судових витрат на правничу допомогу відповідача для розподілу судових витрат.
19.03.2020 р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про приєднання до матеріалів справи договору про надання правничої допомоги від 17.07.2019 р., квитанції до прибуткового касового ордера № 29 від 18.03.2020 р. на суму 7000 грн., ордер серія СМ № 29, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 18.03.2020 р. за договором про надання правничої допомоги.
10.04.2020 р. від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркан В.І. надійшло клопотання про обґрунтування підстав зменшення витрат сторони відповідача на оплату правничої допомоги адвоката в межах розгляду цивільної справи, в якій просить визнати визначені стороною відповідача ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу адвоката, які заявлені стороною відповідача для розподілу між сторонами в межах цивільної справи Охтирського міськрайонного суду № 583/2566/19 (2/583/44/20), такими, що є неспівмірними та невиправданими в межах розгляду даної цивільної справи, поданими з порушенням норм процесуального права і вимог чинного законодавства України.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
При цьому, з положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України вбачається, що сторони або інші учасники справи викликаються в судове засідання у разі необхідності.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у даному судовому засіданні без виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 18.03.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано за ОСОБА_1 право власності на 50/100 частин житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши їй у власність в житловому будинку «А-І»: кухню «1-3» площею 10,7 м2; житлову кімнату «1-4» площею 9,8 м2; приміщення прибудови літ. «а1»: кухня «1-2» площею 14,7 м2; коридор «1-8» площею 1,6 м2; приміщення прибудови літ. «а2»: тамбур «І» площею 1,7 м2; а також господарські споруди: Ѕ сараю літ. «Б», гараж літ. «б1», сарай-прибудову літ. «б2», Ѕ огорожі №1-2, Ѕ колодязю літ. «к»; визнано за ОСОБА_2 право власності на 50/100 частин житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши йому у власність в житловому будинку «А-І»: житлову кімнату «1-5» площею 17,2 м2; житлову кімнату «1-6» площею 4,7 м2; коридор «1-7» площею 3,1 м2; приміщення прибудови літ. «а»: коридор «1-1» площею 13,8 м2; приміщення прибудови літ. «а2»: кладова «ІІ» площею 1,6 м2; а також господарські споруди: Ѕ сараю літ. «Б», погріб літ. «б», убиральня літ. «В», сарай літ. «Г», Ѕ огорожі №1-2, Ѕ колодязю літ. «к»; припинено право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; виділено ОСОБА_1 в користування земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :20:001:0017, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0242 га (242 м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями; виділено ОСОБА_2 в користування земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :20:001:0017, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0242 га (242 м2), (65м2+104м2+50м2+23м2), яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями; залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 136 м2, відображену без кольору, з урахуванням площі під будівлями.

Також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , 15381,65 грн. судових витрат.

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 були понесені витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги, що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 17.07.2019 р., квитанцією до прибуткового касового ордера № 29 від 18.03.2020 р. про оплату ОСОБА_2 витрат за правничу допомогу в сумі 7000 грн., ордером серія СМ № 15/07 від 15.07.2019 р., ордером серія СМ №29 від 18.03.2020 р., актом приймання-передачі виконаних робіт від 18.03.2020 р. за договором про надання правничої допомоги.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає завищеною оплату наданих послуг представником відповідача ОСОБА_3 . На переконання суду, дії щодо вивчення позовної заяви та підготовки до її розгляду, консультативної роботи, присутності та надання консультацій при проведенні експертного дослідження, складення договору про надання правничої допомоги, ознайомлення з матеріалами справи, представництво інтересів відповідача в суді, які вказані в акті приймання-передачі виконаних робіт від 18.03.2020 р. за договором про надання правничої допомоги, враховуючи невелику складність справи, не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи та значних витрат часу на виконання даних робіт адвокатом.

З урахуванням наведеного, критеріїв співмірності, реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 в даній справі були задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова