Справа № 2-2568/11
Провадження № 6/761/1007/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», Вараський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в якій заявник просить суд: замінити стягувача у цивільній справі №2-2568/11 з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» у зв`язку з переходом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» прав кредитора, відповідно до Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №GL3N216868 від 23.04.2020 року.

Заяву обґрунтовано тим, що 03.02.2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було проголошено рішення яким позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 161611,11 дол. США основного боргу, заборгованість в сумі 44623,72 дол. США відсотків за користування кредитом, заборгованість в сумі 16259,60 дол. США штрафу, витрати по сплаті судового державного мита у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Вказано в заяві, що 23.04.2020 між ПАТ «КБ «надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «надра» Білої та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» укладено договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №GL3N216868. Відповідно до умов якого заявник отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра».

Зазначено, що в провадженні Бориспільського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження № 46913523 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на корить ПАТ «КБ «Надра». В провадженні Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) на виконанні перебуває виконавче провадження №52653614 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Надра».

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 06.08.2020 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника просив розгляд заяви про заміну сторони розглядати за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2014 року Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року скасовано та постановлено нову. Заяву ФедоренкаСергія Вікторовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів № 2-2568/11 від 23 грудня 2013 року до виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 3 лютого 2011 року. Також, було встановлено, що 03.02.2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було проголошено рішення яким позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 161611,11 дол. США основного боргу, заборгованість в сумі 44623,72 дол. США відсотків за користування кредитом, заборгованість в сумі 16259,60 дол. США штрафу, витрати по сплаті судового державного мита у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи Шевченківським районним судом м. Києва 23.12.2013 року було видано виконавчий лист у даній справі (а.с.44).

Відповідно до інформації від 09.07.2020 року про виконавче провадження № 56913523 яке відкрито було 19.03.2015 року, вбачається, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-2568 виданий 23.12.2013 року Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості (а.с.134-137).

Відповідно до інформації від 09.07.2020 року про виконавче провадження № 52653614 яке відкрито було 24.10.16 року, вбачається, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-2568 виданий 23.12.2013 року Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (а.с.138-139).

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача з посиланням на договір відступлення прав вимоги №GL3N216868 від 23.04.2020 року згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів від ПАТ «КБ «Надра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебтплюс» (а.с.130-132).

Так, згідно додатку №1 до договору №GL3N216868 від 23.04.2020 року, а саме Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» також передано права вимоги щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.133).

Таким чином, станом на день звернення до суду із вказаною заявою, стягувачем у вказаному виконавчому провадженні являється саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебтплюс».

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» у виконавчому провадженні №46913523 з примусового виконання Виконавчого листа у справі №2-2568 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2011 року, виданого 23.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №205/П/РП/2008-840 від 08.05.2008 року; Заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» у виконавчому провадженні №49892527 з примусового виконання Виконавчого листа у справі №2-2568 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2011 року, виданого 23.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №205/П/РП/2008-840 від 08.05.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», Вараський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» у виконавчому провадженні №46913523 з примусового виконання Виконавчого листа у справі №2-2568 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2011 року, виданого 23.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №205/П/РП/2008-840 від 08.05.2008 року;

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» у виконавчому провадженні №49892527 з примусового виконання Виконавчого листа у справі №2-2568 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2011 року, виданого 23.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №205/П/РП/2008-840 від 08.05.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: