overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5929/20
Провадження № 2-н/234/484/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Справа № 182/1388/20
Провадження № 2/0182/1455/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22.07.2020 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я.., при секретарі судових засідань Топал А.І., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 14.04.2020 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, тому позовну заяву слід повернути.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування шкоди, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Волкова С.Я.
Дата документу 29.04.2020
Справа № 501/1078/19
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника Чорноморського міського споживчого товариства, місцезнаходження: вул. Торгова, 2-с, м.Чорноморськ Одеської області, індекс: 68000

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом представника Чорноморського міського споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2019 року по вказаній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу (а.с. 163-165).

3. 23 квітня 2020 року справа повернута до суду без висновку судово технічних експертів (а.с.168).

5. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

6. Отже, слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 257, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відновити провадження по цивільній справі за позовом представника Чорноморського міського споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

2. Розгляд справи призначити на 14.30 годину 14 травня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа№ 521/6473/19
Номер провадження№ 2-во/521/44/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні від 30.01.2020 року

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2

предмет заяви: встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

30.01.2020 року по справі ухвалено рішення.

При виготовлені рішення суду допущена описка.

Так, в рішенні суду невірно зазначена дата смерті ОСОБА_3 .

Вищевказана обставина є граматичною коректировкою автоматизованої комп`ютерної системи ДЗ при роздруківці тексту рішення суду та спростовується матеріалами справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, допущена описка у рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 30.01.2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 127, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 30.01.2020 року по цивільній справі № 521/6473/19.

Вважати в рішенні правильної датою смерті ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 17.04.2020 року.

10.04.20
Справа № 367/4159/18
Провадження по справі № 2/367/1163/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 24.07.2018р було відкрито провадження, відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.Ухвалою судді від 04.02.2020р справу було прийнято до провадження судді Оладько С.І та було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження у порядку,передбаченому ст.. 197 ЦПК України клопотання до суду від сторін по справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 27.08.2020р на 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4870/20 Справа № 173/2451/19 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури чи суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 год. 14 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 310/2976/20
2/310/1491/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З позовної заяви, кредитного договору та договорів поруки вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 зареєстровані в м. Харцизьк Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Бердянському міськрайонному суду Запорізької області визначена підсудність міста Тореза та міста Шахтарська Донецької області. Територіальна підсудність справ Харцизького міського суду Донецької області визначена за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 М ОСОБА_5 , ОСОБА_1 зареєстровані в м. Харцизьк Донецької області, виходячи з вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором територіально не підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, а підсудний Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 592/4902/20
Провадження № 2/592/2016/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання з урахуванням того, що головуючий по справі з 29 квітня 2020 року буде перебувати у щорічній відпустці на 09 год. 30 хв. 03 червня 2020 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
єдиний унікальний номер справи 531/396/20
номер провадження 2/531/236/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Деркач О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить позбавити відповідачку батьківських праві відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засідання позивач та його представник підтримали позовні вимоги, змін та уточнень не подавали.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Причини неявки відповідачки суду не відомі. Остання повідомлялась про час та місце проведення підготовчого судового засідання за адресою реєстрації.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 15 травня 2020 року об 11-30 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Провадження № 6/127/189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 квітня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Никонюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції Easycon заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 05.05.2020 року.
Суддя:
Справа № 575/330/20
Провадження № 2/575/123/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Фермерського господарства «Мірт» /с. Рябина Великописарівського району Сумської області, вул. Паркова, буд. 49 А/ до ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фермерське господарство «Мірт» 02.04.2020 через свого представника в особі голови Адвокатського об`єднання «Експерт груп» ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро», а саме прохає визнати недійсною угоду про дострокове розірвання б-н від 01.10.2019, укладену між ФГ «Мірт» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки та визнати недійсним договір оренди землі б/н від 11.10.2019. укладений між ФГ «Мірт-агро» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:005:0045, площею 3,1217 га, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 27 травня 2020 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 25 травня 2020 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова