Справа № 2-6101/10
Провадження № 6/161/168/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «Унікредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Унікредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено повністю, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ВАТ «Унікредит Банк» заборгованість в розмірі 1049768,89 грн. грідно кредитного договору №MRTG-54 від 16 липня 2008 року, а також понесені втрати зі сплатою судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили.

09 листопада 2011 року на підставі зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист №2-6101/10 за яким Жовтневим відділом державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції було відкрито виконавче провадження №51761584.

Вказує, що 02 лютого 2013 року між ПАТ «Унікредит Банк» та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір про приєднання, затверджений рішенням єдиного акціонера «Унікредит Банк» від 02 лютого 2013 року №4/12/2013. ПАТ «Унікредит Банк» припинив свою діяльність.

Також, зазначає, що в ході виконання судового рішення їй стало відомо, що державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на належну їй квартиру за АТ «Альфа-Банк» на підставі договору іпотеки, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, видавник: АТ «Укрсоцбанк».

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Учасники справи, в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Унікредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено повністю, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ВАТ «Унікредит Банк» заборгованість в розмірі 1049768,89 грн. згідно кредитного договору №MRTG-54 від 16 липня 2008 року, а також понесені втрати зі сплатою судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили (а.с.86-87).

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист, перебуває на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с.93).

Також з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , що була предметом договору про іпотечний кредит №MRTG-54 від 16 липня 2008 року, який був укладений в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №MRTG-54 від 16 липня 2008 року між ПАТ «Унікредит Банк» та ОСОБА_2 , перейшла у власність АТ «Альфа-Банк» (а.с. 105-107).

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ст.ст 77-80 ЦПК України, в їх системному зв`язку, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, достатніми та на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї матеріалів, заявником не обґрунтовано та не надано доказів, щоб свідчили про порушення її цивільного права у зв`язку зі зміною стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», оскільки, заявником не доведено доцільності такої заміни та причин переходу прав від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк».

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.