Провадження №2/463/629/20
УХВАЛА

щодо забезпечення позову

30 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Коник О.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 330 000 гривень, а також 46 530 гривень інфляційних збитків та 19 800 гривень 3% річних.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

18 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній справі, відповідно до якої просить накласти арешт на будь-яке рухоме та/або нерухоме майно ОСОБА_3 , а також грошові кошти, які розміщені на рахунках ОСОБА_3 в межах розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року дану заяву повернуто позивачу.

20 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній справі, відповідно до якої просить накласти арешт на дачний будинок, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року дану заяву повернуто позивачу.

29 квітня 2020 року на адресу суду знову надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній справі, відповідно до якої просить накласти арешт на дачний будинок, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 .

Подану заяву мотивує тим, що зі сторони позивача вживалися дії з приводу врегулювання ситуації, що виникла, зокрема: надсилалася претензія з проханням повернути кошти. Однак відповідач на це жодним чином не реагував, чим фактично ухиляється від повернення грошових коштів. Вказує, що сума коштів є значною, а тому у позивача є побоювання, що відповідач зможе зробити неможливим виконання рішення суду. Також вказала, що не заперечує проти застосування заходів зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом згідно зі ст. 154 ЦПК України.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначає, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

У п.4 вказаної вище Постанови також зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

В заяві про забезпечення позову представник позивача не вказує обставини, які дають підстави вважати, що незабезпечення позову унеможливить виконання рішення суду в майбутньому. Заява не містить жодних посилань на будь-який ризик, який може бути спричинено діями відповідача ОСОБА_3 , який би свідчив про намагання останнього уникнути в майбутньому виконання можливого рішення суду, як не надано доказів, які свідчили б про намагання останнього уникнути виконання рішення суду в майбутньому, а тому приходжу до висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.