Справа № 953/3527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ,

Представник позивача Полякова В ОСОБА_2 В ОСОБА_2 ,

Представник третьої особи Конопелько О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про призначення у справі судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Харківської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування і прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Харківської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування і прокуратури.

29.04.2020 року у підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, оскільки враховуючи предмет спору, необхідно встановити факт її моральних страждань та визначити орієнтований розмір компенсації за моральні страждання, які вона зазнала через тривале незаконне притягнення її до кримінальної відповідальності. Проведення експертизи просила доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертизи ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ьув повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа просила прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається з вимог позивача, остання крім іншого просить суд відшкодувати за рахунок відповідача на її користь моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 1087864, 00 грн.

Аналізуючи цей аспект, суд, враховуючи те, що для визначення обґрунтованості чи безпідставності розміру вимог позивача необхідні спеціальні знання, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та призначає по справі судово-психологічну експертизу з урахуванням питань, заявлених стороною позивача.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 12, 103, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 953/3527/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Харківської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування і прокуратури судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертизи ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Визначити строк проведення експертизи - до 3 місяців з дня розподілення справи відповідним експертам.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є обставини, що досліджуються судом у справі №953/3527/20 психотравмувальними для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

2.Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждання, моральна шкода внаслідок тривалого незаконного притягнення до кримінальної відповідальності органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду під час провадження у кримінальній справі №640/12554/13-к, що є предметом дослідження у цивільній справі №953/3527/20?

3.Якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдані страждання та моральна шкода, який орієнтований розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Витребувати з архіву Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінальної справи №640/12554/13-к.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 953/3527/20 провадження №2/953/1607/20 разом із матеріалами кримінальної справи №640/12554/13-к.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експертам.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст.ст. 109, 139 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2020 року.

Суддя-