overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/482/17
Провадження № 2/715/194/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, вказувала на те, що не може прибути в судове засідання у зв`язку із значною відстанню між її місцезнаходженням та Глибоцьким районним судом, а тому просить суд забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відео-конференцій. Найближчий суд, до якого може прибути заявниця для участі у судових засіданнях в режимі відео конференцій, знаходиться за адресою: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів вул. Миру, 9, Хмельницька область).

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із установленим на всій території України карантину, задля запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 5 вищезгаданої статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів вул. Миру, 9, Хмельницька область).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести відкрите судове засідання, яке призначене на 05 травня 2020 року 11 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав в режимі відео конференції за участю ОСОБА_1 із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів вул. Миру, 9, Хмельницька область).

Копію ухвали направити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів вул. Миру, 9, Хмельницька область), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/168/20
Провадження № 2/528/149/20
У Х В А Л А

04.05.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 528/168/20

за позовом ОСОБА_1

до Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області

третя особа Гребінківська державна нотаріальна контора

про встановлення юридичного факту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

учасники справи:

не з`явились,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чумарний А.І. 04.05.2020 надав до суду заяву в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, клопотання розглянути у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач 19.03.2020 надіслав суду заяву в якій просить розгляд справи здійснити без присутності представника Наталівської сільської ради, проти позовних вимог позивача не заперечують.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 26 травня 2020 року о 10 год 00 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа № 464/6196/19 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/721/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 травня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 06 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 січня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. "21" липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
2-2914/10
4-с/465/53/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті скарги немає.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 26 червня 2020 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. № 303.

В судове засідання викликати стягувала, боржника та державного виконавця.

Витребувати з Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області, матеріали виконавчого провадження № 48684625 та надати оригінали для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 727/2971/20
Провадження № 2/727/896/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без руху в зв`язку з тим, що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

В позовній заяві не конкретизовано, яке саме майно придбала позивачка на суму 743057 грн.

Відсутні посилання на докази, чи дійсно майно на загальну суму 743057 грн. було придбано позивачкою саме в житлове приміщення по АДРЕСА_1 .

Позивачкою не в повній мірі сплачено судовий збір за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн.).

А також, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру оплати судового збору.

Позивач не виконала в повному об`ємі вимоги судді, викладені в ухвалі суду від 07 квітня 2020 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправила зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, не подала у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, а також не сплатила судовий збір в передбаченому Законом розмірі.

Позивач не переробила позовну заяву належним чином і не подала до суду.

При цьому, надання позивачкою копії листа поліції від 23.03.2020 року не може бути розцінено судом як належне виконання вимог ухвали суду.

В зв`язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Справа № 490/3666/17
н/п 2/490/2735/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

21.07.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 - задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 320 грн. 00 коп. з кожного.

02.10.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено додаткове рішення, яким виселено та зобов`язано звільнити квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без задоволення.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03.12.2018 року заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.07.2017 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.02.2020 року заочне рішення Центрального районного м. Миколаєва від 21.07.2017 року, додаткове рішення цього ж суду від 02.10.2017 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03.12.2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.04.2020 року справу передано судді Черенковій Н.П.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15.06.2020 року на 09.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №9.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Черенкова Н.П.
Дата документу 04.05.2020 Справа № 554/9613/19
Провадження № 2/554/16/2020
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Гаврись В.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача. Одночасно з даною заявою представником позивача ОСОБА_4 було подано заяву про забезпечення (витребування) доказів, шляхом витребування

- у ОСОБА_2 належним чином завіреної копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон з першої до останньої сторінки документу;

- витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з квітня 2017 року по грудень 2018 року,

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що судом раніше було задоволено раніше клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону ОСОБА_2 , однак зазначеної інформації надано не було, так як не було зазначено обов`язкового реквізиту «Громадянство».

Підстав для відкладення підготовчого засідання згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 , п.1ч.3 ст. 223 ЦПК Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 КПК України..

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребути з Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , в період часу з квітня 2017 року по грудень 2018 року.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завіреної копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон з першої до останньої сторінки документу.

Відкласти підготовче засідання на 26 травня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
справа № 1416/6812/12
провадження №6/489/56/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

державного виконавця Чмих Л.В.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва подання Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Інгульський ВДВС) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

Керуючись статтями 260, 443 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_2 у спільному майні, а саме транспортних засобах Lexus ES350 3456, 2013 р.в., кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та ВАЗ 2101 1198, 1976 р.в., кузов № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , які зареєстровані за ОСОБА_1 , в розмірі Ѕ.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 354 ЦПК України, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 263/1281/20
Провадження № 2/263/1172/2020
УХВАЛА

05 травня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

У судові засідання, призначені на 01 квітня 2020 року, 05 травня 2020 року відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, оголошення на офіційному сайті про виклик до суду, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа №478/674/20 Провадження №2-о/478/26/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Казанківська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право постійного користування землею, серія НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_2 , оскільки при оформленні документів була допущена помилка при зазначені прізвища.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Казанківська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин, 12 травня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/157/19 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/275/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 травня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. "21" липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.