Справа № 234/1518/20
Провадження № 2/234/1548/20
30 березня 2020 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Муліхової О.М., Коніної К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, суд
ТОВ «Страхова компаніяч «Ю.ЕС.АЙ.» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, посилаючись на наступні обставини.
18 січня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/ 2056965, забезпечений транспорт «Чері», днр НОМЕР_1 .
15 вересня 2018 року в місті Краматорську сталася дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Чері», днр НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ЗАЗ -110307» днр НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб засобу «ЗАЗ -110307» днр НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно правова відповідальність якого, як водія забезпеченого транспортного засобу «Чері», днр НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно поліса № АМ/ 2056965.
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення, оскільки відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки та не надав відзив на позовну заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено наступні обставини.
18 січня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/ 2056965, забезпечений транспорт «Чері», днр НОМЕР_1 .
15 вересня 2018 року в місті Краматорську сталася дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Чері», днр НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ЗАЗ -110307» днр НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Внаслідок цього ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.
Внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_1 автомобілю «ЗАЗ -110307» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 були спричинені механічні ушкодження.
Відповідно до статті 38 Закону України « про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або власника забезпеченого транспортного засобу:
а) якщо він керував транспортним засобом у т стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідач керував забезпеченим автомобілем у стані сп`яніння.
Тому позовні вимоги ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, підлягають задоволенню.
Визначаючи розмір шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд також вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача вартості судового збору в розмірі 2102,00 гривні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі статей 16, 23, 1167, 1166, 1187 ЦК України, і керуючись статтями 12, 13, 89, 95, 141, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева