Справа № 710/717/18
Провадження № 2/710/4/20
УХВАЛА

27.04.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бобильової І.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Кулик В.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

01.06.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивачі просять визнати недійсними договори оренди землі №455 від 02.03.2015, № 462 від 11.03.2015, №484 від 01.04.2015.

Аргументи сторін справи.

Свій позов позивачі мотивують тим, що з ними намагалися заключити договір на продовження оренди представники СТОВ «Відродження». В ході розгляду справи в суді були витребувані копії договір оренди землі в яких підписи не належать позивачам, підпис від їх імені вчинено іншою особою.

30.08.2018 представник СТОВ «Іскрене» подав відзив на позовну заяву в якій просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що відповідачу не зрозумілі мотиви та підстави визнання Договорів недійсними, коли вони сторонами виконуються більше трьох років належним чином. Договори зареєстровані державою. Відповідач нараховує та сплачує за позивача 1 та 2 обов`язкові платежі до держави, орендні платежі.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.06.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 30.08.2018 було витребувано у відповідача СТОВ «Іскрене», оригінали договорів оренди землі: №455 від 02.03.2015року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Іскрене», № 462 від 11.03.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Іскрене», №484 від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Іскрене» та оригінали актів приймання - передачі земельних ділянок, зазначених в даних договорах.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.11.2018 витребувано від: Княжицької сільської ради, Черкаська область, Звенигородський район, с. Княжа, проспект Жовтня, буд. 6, індекс 20243 заповіт зареєстрований 04.08.2012 складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в оригіналі; Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області, проспект Шевченка, буд.68 поштовий індекс 20200, пенсійну справу ОСОБА_4 в оригіналі .

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 22.12.2018 було витребувано від Шполянського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області пенсійну справу ОСОБА_4 в оригіналі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.01.2019 було призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження в цивільній справі зупинено на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.04.2019 було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 06.06.2019 було задоволено клопотання експерта, провадження в цивільній справі зупинено на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.07.2019 було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 14.08.2019 було призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу. Провадження в цивільній справі зупинено на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.10.2019 року, було відновлено провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 11.10.2019 було частково задоволено клопотання судового експерта та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.01.2020 було поновлено провадження у справі.

У судове засідання представник позивачів з`явився, повідомив, що просить викликати в судове засідання та допитати експерта старшого судового експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ Атаманчук Віту Василівну в режимі відеоконференції, інших заяв клопотань не має, не заперечує щодо закриття підготовчого засідання.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, повідомив, що заперечує проти задоволення клопотання про виклик експерта, інших заяв клопотань не має та не заперечував щодо закриття підготовчого засідання.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик експерта в судове засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь експерта в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 178, 179, 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» про визнання договорів оренди землі недійсними до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 14 год. на 19.05.2020 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Клопотання позивача про виклик експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта старшого судового експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ Атаманчук Віту Василівну.

Доручити Господарському суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29005) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.05.2020 о 14 годині з Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта старшого судового експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ Атаманчук Віту Василівну та зобов`язати її з`явитися до Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Хмельницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна