Справа № 189/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

При секретарі Копиця С.І.

Учасники процесу:

Позивачка ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про витребування ј частки спадкового майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про витребування ј частки спадкового майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Підготовче судове засідання було призначене судом на 29.04.2020 року.

21.04.2020 року позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву про зміну позовних вимог в якій просила визнати за нею право власності на автомобіль марки ГАЗ, модель 5301, 1981 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; припинити право власності ОСОБА_2 на цей автомобіль та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 300000 грн і судові витрати по справі.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні 24.03.2020 року позивачка ОСОБА_1 відмовилась від клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, що було нею подане 13.02.2020 року, оскільки така експертиза вже була проведена та вона її долучила до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні 29.04.2020 року позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти продовження підготовчого розгляду справи у відсутності третьої особи, питання щодо її вилучення з участі у справі просила вирішити на розсуд суду, відмовилась від раніше поданого клопотання про призначення експертизи, просила прийняти до розгляду змінені позовні вимоги. Судом було роз`яснено право позивачки клопотати про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , але позивачка від залучення співвідповідача відмовилась, питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи просила вирішити на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти продовження підготовчого розгляду справи у відсутності третьої особи, питання щодо її вилучення з участі у справі просив вирішити на розсуд суду, не заперечував проти прийняття судом відмови від раніше поданого клопотання про призначення експертизи, заперечував проти прийняття судом до розгляду змінених позовних вимог. Питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи просив вирішити на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, направила до суду заяву в якій просила вилучити із участі у справі її з кола третіх осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Висновок експерта є одним із засобів доказування у цивільному судочинстві.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 101 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що позивачкою надано суду висновки експертиз, позивачка відмовилась від свого клопотання про проведення та призначення судової автотоварознавчої експертизи, проти цього не заперечував відповідач у справі, то суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки від заявленого клопотання про призначення експертизи.

Крім цього, третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна направила до суду заяву в якій просила вилучити із участі у справі її з кола третіх осіб посилаючись на те, що нею було заведено спадкову справу № 129/2015 та в подальшому видано відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкова справа нею закрита та передана до архівного зберігання, а процедура видачі нею спадщини виконана в повному обсязі.

Однак, в задоволенні даної заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з поданої позовної заяви, третя особа - приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна була залучена до участі у справі не за ініціативою суду, а за заявою сторони.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості вилучення третіх осіб з кола учасників справи. За таких обставин в задоволенні клопотання третьої особи - приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марини Григорівни слід відмовити.

Разом з тим, як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марини Григорівни та доданих до позову документів, а також копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року у справі № 189/2546/15-ц, до участі у справі мають бути залучені в якості третіх осіб інші співвласники спірного майна ОСОБА_3 , яка є власницею Ѕ частини спірного нерухомого майна і майбутнє рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки. До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що за вищевказаним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 набула у власність Ѕ частину спірного нерухомого майна. Позивачка ОСОБА_1 в ході підготовчого розгляду справи не заявила клопотання про залучення цієї особи до участі у справі в якості третьої особи чи співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин до участі у справі слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 .

Крім цього, в період підготовчого розгляду справи позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву про зміну предмету позову.

Суд вважає, що слід прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вказані вимоги закону позивачкою дотримані, а тому відсутні підстави для відмови в прийнятті вищевказаної заяви.

Враховуючи те, що третя особа, що залучається судом до участі у справі не була викликана до суду і їй не було надано судом часу для надання пояснень і з метою недопущення порушення її прав та законних інтересів, суд вважає за потрібне по справі оголосити перерву.

Згідно ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 53, 192, 213, 103, 43, 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання права власності на рухоме майно, припинення права власності відповідача на рухоме майно та стягнення моральної шкоди.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити третій особі без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 її право подати письмові пояснення щодо позову у строк, що не може перевищувати 5 днів з дати отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи їх право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявленого нею 13.02.2020 року клопотання за вхідним № 1074/20-Вх про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відмовити третій особі без самостійних вимог щодо предмету спору - приватному нотаріусу Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марині Григорівні в задоволенні клопотання про вилучення її із участі у розгляді цивільної справи.

В підготовчому розгляді справи оголосити перерву до 13.45 години 18.05.2020 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Згідно ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 189/170/20

2/189/214/20

29.04.2020