Справа № 522/7255/16-ц
Провадження № 2-во/522/98/20
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

23 квітня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого Приморським районним судом 08 червня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 21 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.11.2012 р. в загальному розмірі 44111,82 (сорок чотири тисячі сто одинадцять грн. 82 коп.) гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

08 червня 2017 року Приморським районним судом на підставі вищевказаного заочного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

14 квітня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 08 червня 2017 року, в якій зазначив, що при оформленні виконавчих документів було виявлено помилку в зазначені імені боржника, а саме: помилково зазначено «Наек» замість вірного « ОСОБА_2 ».

Вказана заява надійшла в провадження в судді 15 квітня 2020 року.

У судове засідання 23 квітня 2020 року сторони не з`явилась. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі виданого Приморським районним судом м. Одеси 08 червня 2017 року підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 21 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.11.2012 р. в загальному розмірі 44111,82 (сорок чотири тисячі сто одинадцять грн. 82 коп.) гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

08 червня 2017 року Приморським районним судом на підставі вищевказаного заочного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

При оформлені виконавчого листа судом допущено описку в зазначені імені боржника, а саме: помилково зазначено «Наек» замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає за доцільне заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданого Приморським районним судом м. Одеси 08 червня 2017 року задовольнити.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого Приморським районним судом 08 червня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, котрий видано Приморським районним судом міста Одеси 08 червня 2017 року, зазначивши ім`я боржника « ОСОБА_2 », коли помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження початок якого відчисляється з наступного дня після закінчення строку дії карантину.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2020 року.

Суддя Ю.Б. Свячена