№ провадження 2/646/1431/2020
Справа № 641/1521/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про часткове скасування постанови про арешт коштів боржника від 27.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, якою просить частково скасувати постанову ВП № 51338909, винесену державний виконавцем Золотавіним Валерієм Юрійовичем, в частині накладання арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку позивача, на який надходить його заробітна плата.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України ( Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень»), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 51338909, відкрите старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Золотавіним В.Ю., на підставі виконавчого листа, виданого 13.05.2016 року Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Оскаржувана постанова державного виконавця була винесена в рамках вказаного виконавчого провадження.

Вимогами позовної заяви є саме скасування постанови державного виконавця.

З аналізу вищевказаних норм встановлено, якщо учасник виконавчого провадження вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси, йому необхідно звернутись до суду першої інстанції який розглянув справу зі скаргою відповідно до розділу VII ЦПК України - «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Натомість позивач звернувся до суду з позовною заявою відповідно до розділу ІІІ ЦПК України - «Позовне провадження».

Враховуючи, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства саме у позовному провадженні (ст. 186, розділ ІІІ ЦПК України - «Позовне провадження»), суд відмовляє у відкритті провадження у справі і роз`яснює, що позивач має право звернутись до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії( бездіяльність) державного виконавця відповідно до розділу VII ЦПК України - «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ч.1 ст.287 КАС, ст.ст. 186,447,448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про часткове скасування постанови про арешт коштів боржника від 27.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І.Теслікова