Провадження № 2-п/643/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Башкевіч Є.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 5971 грн. 41 коп., з яких 3766,93 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2009 по 31.10.2017; 1250,06 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2014 по 31.10.2017; 775 грн. - індекс інфляції; 179,24 грн. -3% відсотки річних від простроченої суми; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 гривень в рівних частках по 400 гривень 00 коп. з кожного.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, переглянути та скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що він та інші відповідачі не отримували судові повістки, ухвалу про відкриття провадження у справі та рішення суду. Внаслідок цього відповідачі не змогли подати письмові заперечення, а також не згодні з розміром заборгованості. Про наявність заочного рішення дізналися від державного виконавця.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направила суду заяву, в якій просили скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача Комунального підприємства «Харківводоканал», яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких заяву вважала необгрунтованою та заяву про перегляд заочного рішення просила залишити без задоволення.

Частиною другою статті 247 ЦПК України передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, доводи заяви відповідача ОСОБА_4 , вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_4 на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасувати.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.