У Х В А Л А

Справа № 200/4927/15-ц

Провадження № 2-зз/932/12/20

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 17 березня 2015 року у справі були вжиті заходи забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) і знаходиться у нього або в інших осіб; накладено арешт на інше нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) і знаходиться у нього або в інших осіб; заборонено ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та іншим особам відчужувати будь яким чином (в тому числі шляхом укладання договорів купівлі-продажу, міни, інших цивільно-правових договорів, внесення до статутних фондів інших юридичних осіб), обтяжувати будь-яким чином, передавати (в тому числі на умовах оренди, застави та ін..) будь-яким фізичним та юридичним особам майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

10 березня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року, із посиланням на те, що рішення суду виконано у повному обсязі (а.с. 101).

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та прохав задовольнити (а.с.110).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні прохав скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року, посилаючись на те, що рішення суду виконано, сума боргу погашено у повному обсязі, у підтвердження чого надав постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тюрі О.І. про закінчення виконавчого провадження (а.с. 112).

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що рішення суду виконано у повному обсязі, виконавче провадження закінчено, керуючись принципом верховенства права та непорушності права власності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року, заходи забезпечення позову у цивільній справі № 200/4927/15-ц у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) і знаходиться у нього або в інших осіб, накладення арешту на інше нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) і знаходиться у нього або в інших осіб, заборони ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та іншим особам відчужувати будь яким чином (в тому числі шляхом укладання договорів купівлі-продажу, міни, інших цивільно-правових договорів, внесення до статутних фондів інших юридичних осіб), обтяжувати будь-яким чином, передавати (в тому числі на умовах оренди, застави та ін.) будь-яким фізичним та юридичним особам майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , скасувати.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня отримання її копії.

Згідно з вимогами п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко