overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 761/12112/19

провадження № 61-3682св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 323 500,00 грн, проценти за користування у розмірі 17 096,75 грн, інфляційні збитки у розмірі 65 249,95 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Оскарженою ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

У квітні 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року, яке мотивовано тим, що на виконання рішення суду відкрито виконавче провадження і існує імовірність, що приватним виконавцем буде розпочата процедура реалізації майна та з рахунків в банківських установах будуть утримуватися кошти. На підтвердження указаних обставин суду надано копії постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва про: відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2020 року; про арешт коштів боржника від 02 березня 2020 року; про арешт майна боржника від 02 березня 2020 року; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03 березня 2020 року.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що зупиненню підлягає оскаржене рішення суду. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року не є предметом касаційного перегляду. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 509/5815/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивач посилаючись те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Позивач в ході судового розгляду направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з жовтня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в розмірі 768.40 грн., позивач не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265, 266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Виконавчому комітеті Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області № 13 від 15 березня 2013 року - розірвати.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2020 року Справа № 370/600/20
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 20__ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 20__ року
Суддя А.В. Косенко
Провадження №2/369/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Деребера Тетяна Олександрівна, про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Деребера Тетяна Олександрівна, про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.19 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно дост. 196 ЦПК Українидля виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та призначенням справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимогст.199ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2ст. 200 ЦПК Українисуд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-200,280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Деребера Тетяна Олександрівна, про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 березня 2020 року на 09 год. 35 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року місто Київ

справа № 753/9240/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/6028/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ураховуючи, що розгляд питання потребує заслуховування думки учасників справи, то клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на

роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2020 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 351/123/20
Номер провадження №2/351/313/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирились.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що нею подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський
Категорія: 68 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та визначення місяця проживання дитини за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 26 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 392/1470/19

провадження № 22-ц/4809/755/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Паросток» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі і

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2020 року залишено без руху і запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у розмірі 2881 грн 50 коп.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким, зокрема, внесено зміни до ЦПК України.

Вказаним Законом розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2020 року на строк дії карантину.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 186, 356, 357 п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2020 року, на строк дії карантину.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 405/589/20
УХВАЛА

28.04.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 28.02.2020 року, виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 540.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.1,3 ч.1 ст.251 Ццього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що позивач по справі помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2-н/537/383/2020
Справа № 537/1022/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
29.04.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна