РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 566/514/19

Провадження № 22-ц/4815/263/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Бондаренко Н. В., Хилевича С. В.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Острожецький ліцей імені Ігоря Єремеєва Острожецької сільської ради

Млинівського району Рівненської області,

відповідач - Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області

розглянув у відкритому судому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року у складі судді Феськова П. В., ухвалене в смт. Млинів Рівненської області, повний текст якого складено 22 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Острожецького ліцею імені Ігоря Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання провести нарахування та виплату різниці у заробітній платі, відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з п. 1.24 оспорюваного наказу позивачу незаконно, без його згоди та погодження з профспілковим комітетом Острожецького ліцею було зменшено його тижневе педагогічне навантаження на 5,5 годин (з 14,5 годин до 9 годин), про що його не повідомили у строки, визначені чинним законодавством. 14.02.2019 року позивачем було подано заяву про звільнення з займаної посади вчителя історії з 15 лютого 2019 р. на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Відповідно до наказу в.о. директора Острожецького ліцею ОСОБА_4 від 15.02.2019 р. ОСОБА_1 було звільнено з роботи з 15.02.2019 року за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Позивач вважає, що незаконне зменшення педагогічного навантаження призвело до погіршення його фінансового стану, а саме недоотримання ним 18 461,92 грн. Стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн. позивач обґрунтовує моральними стражданнями, погіршенням емоційного та психологічного стану, втраті душевного спокою, постійного перебування в стресовій ситуації, і як наслідок - погіршення стану здоров`я, зокрема, почастішання гіпертонічних кризів, розладу сну. Просив визнати незаконним та скасувати наказ № 135 від 28 серпня 2018 року в.о. директора Острожецького ліцею Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_4 «Про навантаження вчителів ліцею» в частині - пункт 1.24 про встановлення 9 годин тижневого навантаження вчителю ОСОБА_1 ; зобов`язати Острожецьку сільську раду Млинівського району Рівненської області провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 різницю у заробітній платі з 01.09.2018 р. по 15.02.2019 р., яка утворилась внаслідок зміни (зменшення) тижневого педагогічного навантаження та усі інші виплати у загальній сумі 18461,92 грн.; стягнути з Острожецького ліцею імені Ігоря Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року вказаний позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 135 від 28 серпня 2018 року в.о. директора Острожецького ліцею імені Ігоря Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_4 «Про навантаження вчителів ліцею» в частині - пункт 1.24 про встановлення 9 годин тижневого навантаження вчителю ОСОБА_1 . Зобов`язано Острожецьку сільську раду Млинівського району Рівненської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 різницю у заробітній платі з 01.09.2018 р. по 15.02.2019 р., яка утворилась внаслідок зміни (зменшення) тижневого педагогічного навантаження та усі інші виплати у загальній сумі 18461 гривню 92 копійки. Стягнуто з Острожецького ліцею імені Ігоря Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 гривень 00 копійок. Стягнуто солідарно з Острожецького ліцею імені Ігоря Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області та Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконним та скасування наказу вмотивоване належними та достовірними доказами на підтвердження порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України щодо позивача з боку керівника Острожецького ліцею Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, що підтверджується результатами інспекційного відвідування, проведеного Управлінням Держпраці у Рівненській області з 09 по 10 січня 2019 року.

Рішення суду першої інстанції в частині визнання зобов`язання проведення нарахування та виплати різниці у заробітній платі вмотивоване передбаченим законом обов`язком власника або уповноваженого ним органу при звільненні працівника виплатити належні йому при звільнення суми та обґрунтоване тим, що оскільки незаконність наказу № 135 від 28 серпня 2018 року в.о. директора Острожецького ліцею Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_4 «Про навантаження вчителів ліцею» в частині - пункт 1.24 про встановлення 9 годин тижневого навантаження вчителю ОСОБА_1 встановлена в судовому порядку, то виплати, які позивач мав би отримати у разі відсутності такого неправомірного наказу, а саме: різниці у заробітній платі з 01.09.2018 р. по 15.02.2019 р., яка утворилась внаслідок зміни (зменшення) тижневого педагогічного навантаження та усі інші виплати у загальній сумі 18461,92 грн., підлягають до стягнення на його користь.

Рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення вимог про стягнення моральної шкоди вмотивоване положеннями ст. 237-1 КЗпП України, яка передбачає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, трати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, та обґрунтоване тим, що внаслідок дій роботодавця позивач зазнав душевних переживань, погіршення емоційного та психологічного стану, втратив душевний спокій, постійно перебував у стресі, що спричинило розлад здоров`я. Судом взято до уваги характер та тривалість моральних страждань позивача, з огляду на що позовні вимоги в цій частині задоволено на суму 2000 гривень.

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, Острожецька сільська рада Млинівського району Рівненської області оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що судом неправильно застосовано положення ст. 233 КЗпП України, яка передбачає звернення працівника за захистом своїх порушених прав у тримісячний строк з моменту, коли він дізнався про таке порушення, та пояснює, що позивачу було відомо про обсяг його педагогічного навантаження з самого початку навчального року, тобто з 01.09.2018р., а із розміром заробітної плати - з початку жовтня 2018 року. Стверджує, що строк звернення до суду за основною вимогою про визнання незаконним та скасування наказу сплив 01.12.2018 року, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Додає, що оскільки вимоги про стягнення заробітної плати та моральної шкоди є похідними від основної, то вони також не підлягають до задоволення. Звертає увагу на порушення процесуальних норм при ухваленні рішення, оскільки судом не надано мотивування та обґрунтування кожному аргументу, з якого відхилені доводи відповідача. З наведених міркувань просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник ОСОБА_1 - адвокат Філімончук І. Г. вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною, тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що 12 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу вчителем історії Острожецького НВК на підставі наказу райво № 281-к від 05.09.2011 р., що підтверджується записом № 5 у трудовій книжці позивача (а.с. 23).

У подальшому Острожецький НВК неодноразово перейменовувався, востаннє на підставі рішення Острожецької сільської ради № 747-20/2018 від 30.11.2018 р. Острожецький ліцей Острожецької сільської ради перейменовано на Острожецький ліцей імені І. Єремеєва Острожецької сільської ради з 07.12.2018 р.

Як вбачається із витягу з наказу від 31.08.2017 р. № 123 «Про навантаження вчителів навчально-виховного комплексу» ОСОБА_1 встановлене тижневе навантаження вчителів всього 14,5 годин (а.с. 9).

Згідно копії витягу із наказу від 28.08.2018 р. № 135 «Про навантаження вчителів ліцею» ОСОБА_1 встановлене тижневе навантаження вчителів всього 9 годин.

29.11.2018 р. позивач звернувся до голови профкому Острожецького ліцею із запитом, де просив надати інформацію, чи погодив профспілковий комітет Острожецького ліцею тарифікацію всіх працівників навчального закладу, зокрема, години вчителя історії ОСОБА_1 станом на кінець серпня 2018 року та станом на 29.11.2018 року, а також чи врахувала в.о. директора Острожецького ліцею ОСОБА_4 його заяву до профкому від 05.06.2018 р. та думку членів профкому про неприпустимість погіршення умов праці, а саме, зменшення його тижневого навантаження без його на те згоди (а.с. 19).

У відповіді на звернення від 29.11.2018 р. голова профкому Острожецького ліцею Пархомей С.В. повідомила позивача листом від 04.12.2018 р., що 23.08.2018 р. було проведено засідання профкому, де розглядали питання про погодження тижневого навантаження педагогічних працівників Острожецького ліцею на 2018 - 2019 н.р. Розглянувши подане адміністрацією закладу навчальне навантаження педагогічних працівників на 2018 - 2019 н. р. і звернувши увагу на заяву ОСОБА_1 від 05.06.2018 р., члени профкому в основному погодили тижневе навантаження, крім годин вчителя історії ОСОБА_1 , який не погодився на дану кількість годин, мотивуючи це погіршенням його матеріального становища. Навантаження вчителя в 2017 - 2018 н.р. з 13 годин було зменшено до 9 годин у цьому 2018 - 2019 н.р. (а.с. 21).

29.12.2018 р. позивач до Управління Держпраці у Рівненській області із зверненням із приводу скорочення тижневого навантаження, на яке йому листом від 01.02.2019 р. за № 18-04/593 (а.с. 20) повідомили, що Управлінням Держпраці у Рівненській області було проведено інспекційне відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю у Острожецькому ліцеї з 09 по 10 січня 2019 року. В ході інспекційного відвідування встановлено, що позивачу було скорочено тривалість роботи з 13 годин до 9 годин тижневого навантаження у зв`язку з виходом з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років ОСОБА_5 , вчителя історії ліцею, на повне тижневе навантаження. У порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України про зміну істотних умов праці (режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу) ОСОБА_1 не повідомлено не пізніше ніж як за 2 місяці керівництвом ліцею або уповноваженим ним органом про неповне тижневе навантаження.

За результатами інспекційного відвідування інспектором праці Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_6 . складено акт № РВ 04/954/АВ від 10.01.2019 р. (а.с. 30 - 34), де встановлено порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України, а саме про зміну істотних умов праці (режиму роботи, встановлення неповного робочого часу) працівник ОСОБА_1 вчитель історії Острожецького ліцею імені Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області не повідомлений за 2 місяці керівництвом ліцею або уповноваженого ним органу про неповне тижневе навантаження.

За результатами інспекційного відвідування інспектором праці Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_6 . тимчасово виконуючій обов`язки директора Острожецького ліцею імені Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області Кравчук Ларисі Яківні внесено припис про усунення виявлених порушень № РВ 04/954/АВ/П від 10.01.2019 р. (а.с. 28-29).

Зазначені результати інспекційної перевірки, включаючи припис, учасниками справи не спростовані, відомості про їх скасування чи оскарження відсутні, і судом таких даних в ході розгляду справи також не здобуто.

Розпорядженням № 21/02-05 від 15.02.2019 р. Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » позивача звільнено з роботи 15.02.2019 р. за власним бажанням - ст. 38 ч.3 КЗпП України (а.с. 24).

На підставі цього розпорядження в.о. директора Острожецького ліцею імені Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_4 видано наказ від 15.02.2019 р. № 11-к «Про звільнення ОСОБА_1 », відділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності наказано виплатити компенсацію невикористаної відпустки за 23 календарних дні за період роботи з 12.09.2018 р. по 15.02.2019 р. (а.с. 25).

Наказом в.о. директора Острожецького ліцею імені Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_4 від 15.02.2019 р. № 12-к «Про виплату допомоги ОСОБА_1 » (а.с. 26) наказано виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі 4-місячного середнього заробітку.

Відповідно до вимог статті 32 КЗпП України про зміну істотних умов праці, якими є зміна систем та розмірів оплати праці, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій - працівника необхідно повідомити не пізніше, ніж за два місяці.

Статтею 25 Закону України «Про загальну середню освіту» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому закладі здійснюється його керівництвом і затверджується відповідним органом управління освітою. Частиною другою цієї статті встановлено, що педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу, незалежно від підпорядкування, типу і форми власності, обсягом менше тарифної ставки встановлюється лише за його згодою.

Згідно висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 559/321/16-ц (провадження № 14-367цс18) зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя, і як внаслідок, - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог частини третьої статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.

Педагогічне навантаження вчителя закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності - час, призначений для здійснення освітнього процесу. Педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку (частина перша статті 25 Закону України «Про загальну середню освіту»).

Виходячи з того, що наказ № 135 від 28 серпня 2018 року в.о. директора Острожецького ліцею Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_4 «Про навантаження вчителів ліцею» в частині пункту 1.24 про встановлення 9 годин тижневого навантаження вчителю ОСОБА_1 винесений роботодавцем з порушенням вимог закону, вимоги позивача про визнання його незаконним та скасування є обґрунтованими.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що позивачем за цією вимогою пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до пункту 1 статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Як вбачається з копії витягу з оспорюваного наказу № 135 від 28 серпня 2018 року в.о. директора Острожецького ліцею Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_4 «Про навантаження вчителів ліцею», він не містить підпису позивача про ознайомлення (а.с. 10).

При цьому, наявна в матеріалах справи копія Акту від 08.11.2018 року свідчить про відмову позивача ознайомитися з оспорюваним наказом (а.с. 27).

Апеляційний суд бере до уваги і ту обставину, що позивач очевидно дізнався і міг дізнатися про порушення своїх трудових прав з моменту, відколи йому стало відомо про обсяг свого педагогічного навантаження, а саме з початку навчального року - з 01 вересня 2018 року, оскільки саме з цієї дати він приступив до виконання своїх посадових обов`язків та проводив уроки згідно затвердженого розкладу. У будь-якому разі, на початку жовтня 2018 року при отриманні заробітної плати за вересень 2018 року ОСОБА_1 достеменно стало відомо про зменшення обсягу педагогічного навантаження.

Виходячи з наведеного, строк на оскарження наказу № 135 від 28 серпня 2018 року в.о. директора Острожецького ліцею Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_4 «Про навантаження вчителів ліцею» закінчився 01 грудня 2018 року.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 10 квітня 2019 року. Заяви про поновлення зазначеного строку матеріали справи не містять.

13 травня 2019 року Острожецький ліцей імені І.Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району звертався до суду із заявою про застосування наслідків спливу позовної давності та про відмову у позові (а. с. 77).

КЗпП України є спеціальним законом, що регулює трудові правовідносини, передбачає строки звернення до суду.

Встановлений статтею 223 КЗпП України строк звернення до суду застосовується судом незалежно від наявності заяви відповідача про застосування такого строку, оскільки відповідно до частини першої статті 9 ЦК України норми цього Кодексу у трудових спорах можуть застосовуватися лише субсидіарно, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Тоді як строки звернення до суду у КЗпП України передбачені окремо.

З огляду на наведене, вимога позивача про визнання незаконним та скасування наказу № 135 від 28 серпня 2018 року в.о. директора Острожецького ліцею Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_4 «Про навантаження вчителів ліцею» в частині - пункт 1.24 про встановлення 9 годин тижневого навантаження вчителю ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги позивача зобов`язати Острожецьку сільську раду Млинівського району Рівненської області провести нарахування та виплатити йому різницю у заробітній платі з 01.09.2018 р. по 15.02.2019 р., яка утворилась внаслідок зміни (зменшення) тижневого педагогічного навантаження та усі інші виплати у загальній сумі 18461,92 грн, то вона, на думку суду, також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від основної вимоги про скасування вищезазначеного наказу.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

В цьому випадку відсутні правові підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди, оскільки вимога про поновлення судом його порушених трудових прав, а саме визнання недійсним та скасування наказу № 135 від 28 серпня 2018 року в.о. директора Острожецького ліцею Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_4 «Про навантаження вчителів ліцею», судом відхилена.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, до стягнення з ОСОБА_1 на користь Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 152 гривні 60 копійок за вимогу про відшкодування моральної шкоди, а також до компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за вимоги про скасування наказу та стягнення коштів в сумі 2 305 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області задовольнити.

Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Острожецького ліцею імені Ігоря Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання провести нарахування та виплату різниці у заробітній платі, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок.

Компенсувати Острожецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 травня 2020 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Хилевич С. В.