Справа № 209/948/20
Провадження № 2/209/624/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн., обґрунтовуючи позов тим, що відповідачка звернулася до АТ КБ «ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 19 травня 2009 року та порушила зобов`язання за кредитним договором.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не вказано: зміст позовних вимог, бо у позові не вказано, що позивач просить стягнути з відповідачки; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відносно того, в якому саме розмірі відповідачка має заборгованість за кредитним договором перед АТ КБ «ПриватБанк», за який період часу нарахована ця заборгованість та її складові.

Крім того, у позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно того, в якому розмірі відповідачці було надано кредит, на який період часу, які проценти вона повинна була сплачувати банку за користування кредитними коштами; чи видавалася відповідачці кредитна картка, якщо видавалася, то коли, на який період, яка саме кредитна картка («Універсальна», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Контракт», «Універсальна Голд» або інші), строк дії цієї кредитної картки, а також не зазначено, чи перевипускалася ця картка та на який строк та чи видавалася перевипущена картка відповідачці.

Також у позові не вказано, у зв`язку з чим банком збільшувався розмір кредитного ліміту на картковому рахунку відповідачки до 3430,00 грн., і чому розмір заборгованості за тілом кредиту, що вказаний у доданому до позову розрахунку заборгованості (7052,39 грн. (поточне тіло кредиту) та 1557,71 грн. (прострочене тіло кредиту)), перевищує розмір збільшеного кредитного ліміту (3430,00 грн.), що вказаний у позові.

До позовної заяви не додані особисто підписані відповідачкою невід`ємні частини договору «Умови та правила надання банківських послуг», з якими відповідачка була ознайомлена при укладенні кредитного договору.

15 квітня 2020 року від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху), до якої додані: довідка про видачу кредитних коштів, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, виписка по особовому рахунку відповідача.

Проте, АТ КБ «ПриватБанк» не надало суду належно оформлену позовну заяву, в якій повинно було зазначити: ціну позову; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відносно того, в якому розмірі відповідачці було надано кредит, в якому розмірі відповідачка має заборгованість за кредитним договором перед АТ КБ «ПриватБанк», за який період часу нарахована ця заборгованість та із чого складається заборгованість.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.