ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2835/20 Справа № 185/1455/18 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Клдегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ Страхова компанія ТАС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування (а.с.2-4).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія ТАС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування (а.с.43-45).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Постановлено перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія ТАС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування (а.с.80, 81).

31 серпня 2018 року ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги, звернувшись з позовом до ОСОБА_1 , вказавши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ Страхова компанія ТАС, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування (а.с.91-93).

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17 903 грн. 17 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , понесені судові витрати по справі, а саме витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.122-125).

У рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року відповідач - ПрАТ Страхова компанія ТАС не зазначений.

Ухвала суду про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія ТАС, або ухвала суду про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія ТАС в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, стосовно заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія ТАС про стягнення страхового відшкодування в матеріалах справи відсутній відповідний процесуальний документ, в оскаржуваному рішенні суду відповідач - ПрАТ Страхова компанія ТАС не зазначений.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу;

Враховуючи, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 28 травня 2020 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді