печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5671/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виникнення неправомірної заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Бусик О.Л. цього ж дня, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 11 лютого 2020 року позовна заява залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

08 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви надавши до зазначеної заяви наступні додатки: виправлена позовна заява; копія виправленої позовної заяви.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом із тим, необхідно відмітить що позовна заява викладена заявником у новій редакції містить посилання на додатки наступного змісту : «копія електронної заяви від 04 вересня 2019 р -1 лист, подано через систему paperless.com.ua за власним цифровим підписом КНЕДП - ІДЦ ДПС; копія письмової відповіді від 25 вересня 2019 року - 2 листа, наявний оригінал; копія електронної заяви від 08 жовтня 2019 року-1 лист, подано через систему paperless.com.ua за власним цифровим підписом КНЕДП - ІДЦ ДПС; копія електронної заяви від 21 жовтня 2019 року -1 лист, подано через систему paperless.com.ua за власним цифровим підписом КНЕДП - ІДЦ ДПС; копія письмової відповіді від 01 листопада 2019 року - 2 листа, наявний оригінал; копія письмової відповіді від 15 листопада 2019 року - 2 листа, наявний оригінал; реквізити рахунку -1 лист; квитанція про сплату судового збору -1 лист».

Слід звертати увагу, що чинним цивільно процесуальним законодавством не передбачена можливість користування електронним документообігом онлайн-сервісу https://paperless.com.ua, а тому враховуючи що позовну заяву було залишено без руху, однак позивач не виконав положень ґзщодо надання примірнику позовної заяви з додатками для сторін, а тому заявою на усунення недоліків ОСОБА_1 вказана вимога не була виконана.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1 , суд звертав увагу на необхідність викладення позовних вимог конкретного змісту, у зрозумілій формі.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Зі змісту уточненої позовної заяви не вбачається, що заявник чітко визначився в якому саме порядку він звертається до суду, оскільки вимоги викладені у прохальній частині мають різний порядок розгляду та окрему процедуру, а деякі є передчасно заявленими.

Позивачем зміст позовних вимог не визначений конкретно, а саме способи захисту порушеного цивільного права ОСОБА_1 викладені не послідовно, вимоги містить майновий і немайновий характер, межі яких не встановлено та в такому випадку суд позбавлений можливості обчислити суму судового збору.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Законом, а саме ч. 1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач, вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року не виконав, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виникнення неправомірної заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виникнення неправомірної заборгованості за кредитним договором - - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик