ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1828/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРАМІС» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРАМІС» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування.

12.03.2020 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме копії квитанції про оплату грошових коштів відповідно по договору про забезпечення виконання зобов`язань № 1884/6/1 (н/п №7-8) від 01.08.2018, договору про забезпечення виконання зобов`язань № 1883/6/1 (н/п №9) від 01.08.2018, договору про забезпечення виконання зобов`язань № 1962/6/-1 (н/п № 14) від 17.10.2018 за період з 26.10.2018 по 20.11.2018 роки.

28.03.2020 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення розміру судових витрат по справі, що складається з судового збору у розмірі 2 305 грн. 20 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 81 000 грн. 00 коп.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, хоча про день час та місце його проведення були повідомлені належним чином, проте від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, в свою чергу відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив від нього на адресу суду не надходив із заявами та клопотаннями він до суду не звертався.

Суд провів підготовче судове засідання без учасників справи, та судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, суд приходить на наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги предмет доказування, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд долучає до матеріалів справи заявлені представником позивача докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже за результатами підготовчого засідання, у якому проведені такі дії: остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; до справи долучені додаткові докази; встановлений порядок з`ясування обст авин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 134, 141, 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи копії квитанції про оплату грошових коштів відповідно по договору про забезпечення виконання зобов`язань № 1884/6/1 (н/п №7-8) від 01.08.2018, договору про забезпечення виконання зобов`язань № 1883/6/1 (н/п №9) від 01.08.2018, договору про забезпечення виконання зобов`язань № 1962/6/-1 (н/п № 14) від 17.10.2018 за період з 26.10.2018 по 20.11.2018 роки.

Приєднати до матеріалів справи докази понесених судових витрат позивачем.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРАМІС» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування та призначити її до судового розгляду по суті на 01.07.2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107).

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, судові дебати.

Викликати учасників справи в судове засідання та направити їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заставенко М.О.