overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 643/2419/17

провадження № 22-ц/818/2138/20; 22-ц/818/2141/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики від 23 травня 2014 року недійсним; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання розписки від 30 травня 2014 року недійсною, за апеляційними скаргами: ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року, ОСОБА_2 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року; ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року, ОСОБА_3 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року в складі судді Букреєвої І.А.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу; відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики від 23 травня 2014 року недійсним; відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання розписки від 30 травня 2014 року недійсною.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу в справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 14 листопада 2019 року.

На вказані судові рішення першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

На підставі розпоряджень Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року № 3062, № 3063 цивільну справу № 643/2419/17 передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2020 року визначено нову колегію суддів та передано справу головуючому судді Котелевець А.В.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 643/2419/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики від 23 травня 2014 року недійсним; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання розписки від 30 травня 2014 року недійсною.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/1493/20

Провадження №2/751/543/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 62841 грн. 12 коп.за період 01.11.2013 року по 30.09.2019 року; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води (ГВП) у сумі 30962 грн. 37 коп. за період 01.10.2017 року по 30.09.2019 року; втрати від інфляційних процесів за опалення у сумі 6771 грн. 16 коп. та 3 % річних за опалення та ГВП в сумі 4669 грн. 74 коп. та судового збору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Поштові повідомлення адресовані відповідачам на адресу суду не повернуті, відомості про вручення судового повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідачів в судове засідання, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 02 червня 2020 року на 08 год. 10 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 946/7753/19
Провадження № 2/946/68/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бесарабія Естейт Груп» про встановлення факту купівлі-продажу, стягнення безпідставно набутих грошових коштів за договором купівлі-продажу та звернення стягнення на частку нежитлових будівель, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Бесарабія Естейт Груп» про встановлення факту купівлі-продажу, стягнення безпідставно набутих грошових коштів за договором купівлі-продажу та звернення стягнення на частку нежитлових будівель.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2019 року заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням позивачем вимог п.п. 4 ст.177 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Поштове відправлення з копією ухвали суду для позивача повернуто до суду з відміткою листоноші «за закінченням встановленого строку зберігання».

Статтями 13, 43 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Недоліки заяви у визначений судом строк та на час постановлення вказаної ухвали усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260, 426 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Бесарабія Естейт Груп» про встановлення факту купівлі-продажу, стягнення безпідставно набутих грошових коштів за договором купівлі-продажу та звернення стягнення на частку нежитлових будівель - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Дата документу 29.04.2020 Справа № 333/7311/19
Єдиний унікальний № 333/7311/19
№ провадження 22-ц/807/1896/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Запорізького обласного виконавчого органу Хохлова Кирила Костянтиновича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2020 року у задоволені скарги відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Запорізького обласного виконавчого органу Хохлова Кирила Костянтиновича, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 27 травня 2020 року на 10-20 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
УХВАЛА
28.04.2020 року Провадження №2-во/425/13/20
Справа №425/3626/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.
без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому документі ,
22.01.2020 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, вказавши наступне.
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.02.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

02.04.2020 Рубіжанським міським судом Луганської області видано виконавчий лист, в якому помилково не вказана дата його видачі. Просить виправити вказану описку.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно частини 3 статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Рубіжанським міським судом Луганської області видано належним чином оформлений виконавчий лист у цивільній справі №425/3626/19 (провадження №2/425/55/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який направлено на адресу стягувача.

Відповідно частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки на час розгляду цієї справи належним чином оформлений виконавчий лист направлено стягувачу, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Москаленко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/788/20 рік
номер провадження 2-о/695/65/20
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2020 року на 16-30 год.

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 161/5830/20
Провадження № 4-с/161/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Салій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

.................................................................................

Керуючись ст. ст. 353, 447-451 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича у виконавчому провадженні № 61333152 в частині накладення арешту на всі кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогу Сергія Степановича зняти арешт із рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Номер провадження: 22-ц/813/4831/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Трансфорт», третя особа Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Трансфорт», третя особа Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовлено. .

23.12.20198 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.02.2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Виходячи з принципу рівних можливостей та з метою перевірки доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в апеляційному суді за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 81 ч.7, 84 , 277, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Трансфорт», третя особа Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду за правилами загального позовного провадження із викликом сторін на 10.05 год. 21 травня 2020 року.

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда

О.С.Комлева
Справа №464/8250/17
пр № 2/464/364/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 квітня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 30 квітня 2020 року на 10:00 год.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним- відкласти на 29 травня 2020 року на 09.15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 127/8631/20
Провадження 2/127/1338/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову 12 718, 58 грн. не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2020 року становить 210 200 грн.).

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/8631/20 за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 01.06.2020 року на 14.10 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачам право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачам 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтями 178-180 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя :