Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 552/3561/19

провадження № 61-4222ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року у справі за позовом адвоката Коломієць Світлани Василівни в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу - Шимка Ольга Миколаївна; виконавчий комітет Київської районної у місті Полтаві ради в особі Служби у справах дітей про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року адвокат Коломієць С. В. звернулась до суду із позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 та акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 03 лютого 2020 року, позов задоволено, визнано договір № 1 про виконання зобов`язань по кредитному договору №6406Су/15 від 31 травня 2006 року, від 18 червня 2014 року, що укладений між ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

АТ «Укрексімбанк» недійсним з дня укладення договору, визнано іпотечний договір №6414Z20/15 від 18 червня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Шимкою О. М., зареєстрований в реєстрі за № 1969, що укладений між ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та АТ «Укрексімбанк» недійсним з дня укладення договору.

Рішення судів мотивовані тим, що вчинення матір`ю малолітнього спадкоємця ОСОБА_1 правочину, яким на нього були покладені додаткові фінансові зобов`язання за кредитним договором укладеним із спадкодавцем, суперечить правам та інтересам малолітнього в частині збільшення його майнових обов`язків спадкоємця та невідповідності покладених на нього обов`язків, у зв`язку з отриманням спадщини. Оскільки договір іпотеки є похідним від договору про виконання зобов`язань за кредитним договором та укладений в рахунок забезпечення саме вказаного договору, правомірним є також висновок суду щодо недійсності з зазначених вище підстав іпотечного договору.

02 березня 2020 року засобами поштового зв`язку представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - адвокат Гнатенко О. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. У встановлений судом строк АТ «Укрексімбанк» усунуло недоліки касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження АТ «Укрексімбанк» зазначив відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ «Укрексімбанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 552/3561/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 552/3561/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

АТ «Укрексімбанк», а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 25 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта