Справа № 366/248/20
Провадження № 2/366/228/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 смт. Іванків

Іванківський районний суду Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мартинів О.І ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 12895,89 грн. відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якій позов визнав повністю. Проте, просить закрити провадження по цивільній справі у зв`язку з тим, що фактично сплатив заборгованість.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з копії квитанції № 0.0..1 від 01.04.2020 року, матір відповідача ОСОБА_3 сплатила на рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 12895,89 грн .

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 03.05.2018 року по справі № 404/251/17,провадження № 61-13405св18 відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Враховуючи те, що відповідач задовольнив позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, обставини, що були предметом позову, перестали існувати, зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з платіжного доручення № 17 від 13.01.2020 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то, з урахуванням вищевикладеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сплаченому ним розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 258-261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 17 від 13.01.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту (27.04.2020).

Суддя Н.П. Слободян