г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1180/20
Номер провадження 2/213/1135/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви представника позивача адвоката Котар Світлани Володимирівни (адреса місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 5, офіс 1), позивача ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до Міністерства соціальної політики України Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Дніпропетровського обласного центру занятості Криворізького міськрайонного центру занятості (адреса місцязнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південно-Східне міжрегіональне управління юстиції (м. Дніпро) Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі (адреса місцязнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, буд. 22-а) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року представник позивача Котар С.В. звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Дніпропетровського обласного центру занятості Криворізького міськрайонного центру занятості, предметом якої є припинення обтяження в виді накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, накладений на підставі постанови Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серії та номеру: 54674813 виданої 14.09.2017 року, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запис від 21.09.2019 року за № 22446109.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року по справі № 216/2430/16-ц за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, позовні вимоги було задоволено та стягнуто з позивача незаконно отримані кошти в сумі 17125,59 грн. Згідно з інформацією з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 є арешт всього нерухомого майна останнього, підставою виникнення обтяження є постанова про арешт майна боржника Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. Відповідно до довідки № 01-11/1216 від 15.04.2019 року Криворізький міськрайонний центр зайнятості повідомляє, що борг за виконавчим документом по справі № 213/2430/16-ц від 20.02.2017 року сплачений ОСОБА_1 у повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Котар Світлани Володимирівни, позивача ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Дніпропетровського обласного центру занятості Криворізького міськрайонного центру занятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південно-Східне міжрегіональне управління юстиції (м. Дніпро) Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 травня 2020 року в 15:00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачам та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0416.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Попов.