Справа № 627/463/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

"23" квітня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді - Л.В.Вовк

з участю секретаря - О.С.Полешко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов`язкову частку у спадщині, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 26.09.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов`язкову частку у спадщині, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, позов ОСОБА_2 задоволено . Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частини земельної ділянки площею 4,3665 га , що знаходиться на території Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області , кадастровий номер : :04 :001:0206 , як обов`язкової частки у спадщині після померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.09.2017 р., зареєстроване в реєстрі №1500 , спадкова справа № 99/2017 , видане на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 4,3665 га , що знаходиться на території Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області ,кадастровий номер : :04 :001:0206. Визнано незаконними дії державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області Гук С.Ю. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2017 р., зареєстроване в реєстрі №1500 , спадкова справа № 99/2017 видане на ім`я ОСОБА_3 . Рішення суду набрало законної сили .

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні , вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка, оскільки не вказано про скасування державним нотаріусом державної реєстрації права приватної власності на 1/1 частку земельної ділянки площею ,3665 га , що знаходиться на території Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області , кадастровий номер : :04 :001:0206 ,за ОСОБА_3 , внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2017 року , зареєстроване в реєстрі № 1500, спадкова справа № 99/2017 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , оскільки свідоцтво про право на спадщину за заповітом визнано судом недійсним , однак не зазначено про внесення до Державного реєстру прав запису про скасування реєстрації прав.

У судове засідання сторони не з`явилися , повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином , про що свідчать зворотні розписки. Їх неяка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Частиною 2 ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування реєстрації прав.

Тобто, вимога про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, є похідною від скасування документу, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності і задоволенню в такому випадку не підлягає.

Таким чином , підстав для виправлення описки у судовому рішенні не має ,резолютивна частина викладена вірно , а визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним , є підставою для державного реєстратора внести запис до Державного реєстру про скасування реєстрації прав.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

постановив :

В заяві ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов`язкову частку у спадщині, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. В. Вовк