overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 квітня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/795/20

Номер провадження : 2/484/651/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайськ, позовну заяву позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10 березня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Оскільки, позивач у зазначений в ухвалі строк усунув недоліки позовної заяви, ухвалою судді від 03 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 28 квітня 2020 року.

Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; представник позивача в судове засідання не з`явився; в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 М ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи вищевикладене, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.05.2020 р. на 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалаокремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Подібки Д.В.

розглянувши відкрито у залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1095/2011, виданого 20.11.2012р. Городоцьким районним судом Львівської обл. про звернення стягнення на заставлений згідно з іпотечним договором від 06.11.2007р., що зареєстрований за № 4602, належний ОСОБА_1 житловий будинок на АДРЕСА_1 ., загальною площею 60,4 кв.м, житловою площею 38,6 кв.м, що на плані земельної ділянки під літ. А-1, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 353 255 грн. 87 коп., із Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
№ справи687/321/19
№2/687/16/2020
30 квітня 2020 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької РДА, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТОВ «Енселко-Агро» про скасування державної реєстрації,-
Ухвалою суду від 11.10.2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької РДА, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТОВ «Енселко-Агро» про скасування державної реєстрації до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що після смерті відповідача минуло більше шести місяців, тому провадження в справі підлягає поновленню.
Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької РДА, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТОВ «Енселко-Агро» про скасування державної реєстрації.
Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2020 року на 13:00 год..
Витребувати в приватних нотаріусів Чемеровецького районного нотаріального округу спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/6549/20
пр. № 2-н/759/174/20
23 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції,трьох відсотків річних та судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги,-
відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6», адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки, вул. Лобановського, 23, р/р НОМЕР_2 АТ «Банк 3/4» МФО 380645 наступну суму грошових коштів:
-інфляційні витрати, нараховані на суму заборгованості в розмірі 2479 грн. 63 коп.
-3% річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 1391 грн. 66 коп.
-судові витрати пов`язані з оплатою витрат на правову допомогу в розмірі 1900 грн. 00 коп.
-судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп., сплачений заявником.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Т.В. Кириленко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядкуц наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Суддя: Т.В.Кириленко
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
Справа № 212/8779/19
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29 квітня 2020 року о 09:15 годині з повідомленням (викликом) учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, поштове повідомлення на ім`я сторін про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 13:00 годину 16 червня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 629/628/20
Провадження № 2/629/515/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання на 01.06.2020 о 10:00, в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорнілова Ж.О.
Справа № 522/6840/20
Провадження № 2 о/522/241/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

встановив:

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в порядку окремого провадження, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції та підсудна Приморському районому суду міста Одеси, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, 260, 293, 294, 310-311, 313 Цивільно процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 28 травня 2020 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Приморського районного суду міста Одеси письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Здійснити автоматичне визначення присяжних.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська

29.04.2020
У Х В А Л А

Справа № 126/346/20

Провадження № 2/126/406/2020

"09" квітня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" про стягнення компенсації за невикористані відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ "Солар Стальконструкція" про стягнення компенсації за невикористані відпустки.

Ухвалою судді від 14.02.2020 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ "Солар Стальконструкція" директора Яременко Є.Ю., відповідно до якого він просить суд проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі сторін та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду вказаної цивільної справи в порядку загального позовного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту п. 3 п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту та обсяг та характер доказів у справі.

З урахуванням змісту поданого відповідачем клопотання, суд вважає можливим перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Солар Стальконструкція" про стягнення компенсації за невикористані відпустки.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" про стягнення компенсації за невикористані відпустки.

Призначити підготовче засідання 18 травня 2020 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 133/1108/19
Провадження № 22-ц/801/819/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 рокуСправа № 133/1108/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ТОВ «Редакція газети «РІА Козятин»,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети «РІА Козятин" про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Михайла Олександровича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 січня 2020 року постановлене в залі судових засідань міськрайонного суду під головуванням судді Воронюк В.А., дата виготовлення повного тексту рішення 31 січня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Михайла Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета