Справа № 429/5376/12
Провадження № 2-п/185/42/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

28 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Віталія Миколайовича про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 10 серпня 2012 року ухваленому за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 63 380,43 грн. та судові витрати.

13 квітня 2020 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заочне рішення отримав 07 квітня 2020 року. З рішенням суду не згоден вважає, що банк пропустив шестимісячний строк пред`явлення вимог до поручителя щодо окремих зобов`язань. Оскільки повне заочне рішення суду не було вручене йому у день проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали додані до заяви, матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Віталія Миколайовича про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити відповідачу строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2012 року ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу для розгляду в спрощеному провадженні на 22 травня 2020 року о 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна