Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9961/13-ц
Провадження № 6/711/58/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/9961/13-ц від 27.03.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 11.09.2007: борг за кредитом - 21138,19 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 168957,55 грн., борг за відсотками - 14538,78 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 116208,49 грн., а всього 35676,97 дол. США, що складає 285166,04 грн.

Також вказує, що на підставі Передавального акту від 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15.10.2019 (протокол № 4/2019), внаслідок реорганізації, шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15.10.2019. Крім того відповідні зміни були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи зазначені вище обставини, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/9961/13-ц від 27.03.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 11.09.2007: борг за кредитом - 21138,19 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 168957,55 грн., борг за відсотками - 14538,78 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 116208,49 грн., а всього 35676,97 дол. США, що складає 285166,04 грн., а саме замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до даних протоколу передачі судової справа раніше визначеному складу суду від 06.02.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/9961/13-ц (провадження № 6/711/58/20).

Вказана вище заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання представник заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за довіреністю Піскун В.В. не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Між тим, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження наявне клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Альфа-Банк»

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 не заперечував проти заміни стягувача з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Крім того, зазначив, що борг за вказаним вище виконавчим листом він не погашає. До того ж, він проти того, щоб примусове виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/9961/13-ц від 27.03.2014 здійснював приватний виконавець Плесюк О.С., оскільки за проведення виконавчих дій йому потрібно сплатити 4000 грн.

У судове засідання приватний виконавець Плесюк О.С. не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи думку представника заявника, заслухавши думку боржника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2014 у справі № 711/9961/13-ц позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором від 11.09.2007: борг за кредитом 21138,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (100 доларів США 799грн. 30коп.) складає 168957грн. 55коп., борг за відсотками 14538,78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (100 доларів США 799грн. 30коп.) складає 116208грн. 49коп., а всього 35676,97 доларів США, що складає 285166 грн. 04коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк за кредитним договором від 11.09.2007: пеню за несвоєчасне повернення кредиту 25766грн. 03коп. та пеню за несвоєчасну сплату процентів 15792грн. 26коп., а всього - 41558грн. 29коп., а також судовий збір у розмірі 3267грн. 24коп., а всього - 44825грн. 53коп.

На виконання вказаного вище судового рішення, Придніпровським районним судом м. Черкаси видано два виконавчі листи, які 27.03.2014 отримано представницею ПАТ Укрсоцбанк Чорною С.А., про що у матеріалах справи наявна відповідна розписка.

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 17.01.2020 (ВП № 61007337) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/9961/13-ц від 27.03.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 11.09.2007: борг за кредитом - 21138,19 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 168957,55 грн., борг за відсотками - 14538,78 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 116208,49 грн., а всього 35676,97 дол. США, що складає 285166,04 грн.

З матеріалів даної справи також вбачається, що на підставі Передавального акту від 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15.10.2019 (протокол № 4/2019), внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15.10.2019.

До того ж, за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» припинено (дата запису 03.12.2019, номер запису - 4002827). Правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-банк» (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ).

Таким чином, за наданими та дослідженими доказами, судом встановлено, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» набуло належне право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище договором.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях (правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті, правонаступництво можливе на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Виходячи з вищенаведених норм, заміна кредитора у зобов`язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

За таких обставин, на думку суду, заява підлягає до задоволення, а саме,- слід замінити сторону у виконавчому провадженні № 61007337, а саме, - стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» () на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» () з примусового виконання виконавчого листа №711/9961/13-ц, виданого 27.03.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором від 11.09.2007 у сумі 35676,97 доларів США, що еквівалентно 285166грн. 04коп.), оскільки заявником доведено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №61007337, а саме, - стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, м. Київ, вул. Ковпака, 29) на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100) з примусового виконання виконавчого листа №711/9961/13-ц, виданого 27.03.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором від 11.09.2007 в сумі 35676,97 доларів США, що еквівалентно 285166грн. 04коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 21.04.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька