Справа № 2-п-42/2011
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Власенко М.Д.., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» звернулоль до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 26 квітня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-п-42/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - заборгованість за Кредитним договором № 271-пк-2007 від 23.05.2007 року за договором поруки №271-пп-2007 від 23.05.2007 року в розмірі 4521 гривень 73 копійки та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 145 гривень 96 копійок., та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.

Зазначає, що 30.05.2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-03-27-000131-а а між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , яка являвся боржником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

03.07.2017 року Покровським ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» по боржнику ОСОБА_1 , тому вважають, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до примусового виконання в строк до 29.06.2020 року.

Просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Боржник, представник стягувача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-п-42/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - заборгованість за Кредитним договором № 271-пк-2007 від 23.05.2007 року за договором поруки №271-пп-2007 від 23.05.2007 року в розмірі 4521 гривень 73 копійки та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 145 гривень 96 копійок, та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили, видано виконавчий лист у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

30.05.2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-03-27-000131-а а між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , яка являвся боржником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України«Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, місцезнаходження за ЄДР: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців,60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі №2-п-42/11 від 04.09.2012 року рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором в сумі 4521 гривня 73 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 145 гривень 96 копійок, та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29 квітня 2020 року без проголошення.

Суддя: М. Д. Власенко