Справа № 216/4306/17
Провадження № 2/216/442/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійний вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Заява мотивована тим, що вищевказана справи знаходиться на розгляді в суді, заявник позивач у справі, відповідачі незаконно уклали договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 з його батьком. Станом на теперішній час, заявнику стало відомо, 05 квітня 2013 року його батько ОСОБА_4 уклав з «Укрсиббанк» договір банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_1 USD назва вкладу «Активні гроші» на суму 7500 доларів США. Після смерті батька, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, однак отримати відомості про рух коштів за рахунком відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» позбавлений права, тому просить суд витребувати вказану інформацію з відділення банку.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення доказів, суди повинні перевіряти відповідність вимог, щодо змісту та форми заяви, передбачених статтею 117 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд встановив, що вона не відповідає вимогам п. 4, 5 частини 1 статті 117 ЦПК України, зокрема, відсутнє наведення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Разом з тим, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (ч. 3 ст. 177 ЦПК України).

Заявником не сплачено судовий збір в порядку встановленому пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», а саме: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Відповідно до частини 4 статті 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заявник звернувся до суду з заявою, яка не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, відповідно не навів достатніх підстав в обгрунтування необхідності забезпечення доказів, тому суд вважає, що заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко