overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.04.2020 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/2929/20
Провадження № 2-о/644/107/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви до розгляду та відкриття

провадження у справі

23 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши подання Опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Голова Опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради Вельможна О.І. звернулась до суду із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Подання подане з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, ч. 2 ст.300 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, ч. 2 ст.300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 07 травня 2020 року об 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії заяви для подання пояснень щодо заяви.

У зв`язку з встановленням на усій території України карантину, на підставі положень Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)», якщо право на вчинення процесуальної дії в учасника справи виникло під час дії карантину, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину, і в повному обсязі, встановленому законом (або судом).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 585/829/20
Номер провадження 2/585/452/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2020 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Представник відповідача до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань не заявляв. Відповідач подав відзив на позову заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 02 червня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 460/1721/19 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/860/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 липня 2020 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 127/2515/20
Провадження 2-о/127/39/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду 10.04.2020 року від представника заявника - адвоката Хейніса О.Г. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Л.С. належним чином завіреної копії спадкової справи на майно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника - адвоката Хейніса О.Г.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Людмили Станіславівни належним чином завірену копію спадкової справи на майно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані докази надіслати на адресу суду: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35, до 22.05.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 757/8757/18-ц

провадження № 61-6419ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки припиненим та усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом вилучення записів з реєстру,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк», засобами поштового зв`язку, направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник заявника просить поновити йому строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції у цій справі Банком отримано лише 03 березня 2020 року, на підтвердження чого надано ксерокопію першої сторінки постанови Київського апеляційного суду з вхідним штемпелем АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Наданий представником заявника доказ на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції є неналежним, оскільки не містить відповідних реквізитів підтверджуючих отримання її Банком, а саме підпису відповідальної особи.

За таких обставин, представнику заявника необхідно надати суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 травня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 676/2017/20
Номер провадження 2-н/676/208/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платників податків номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 квітня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 гривень 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 28 квітня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 12 листопада 2031 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 28 липня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 28 квітня 2020 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 236/1168/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 1).

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 40).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/185/1157/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради, начальника Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича, про відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з посади, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління освіти Чернівецької міської ради, начальника Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича, про відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з посади.

Ухвалою судді від 26 грудня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання у справі.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради, про відшкодування моральної шкоди, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Чернівців, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради, про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 26 травня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м.Чернівців (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

У режимі відеоконференцзв`язку у Шевченківському районному суді м.Чернівців братиме участь позивач - ОСОБА_1 та представник Управління освіти Чернівецької міської ради.

Ухвалу направити на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівців, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/147/20
Провадження № 2-сз/376/5/20
У Х В А Л А

"06" квітня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі судового засідання - Таранчук В.О.,

розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до Сквирського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

24.02.2020 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області провадження у справі закрито, у зв`язку зі смертю відповідача.

26.03.2020 року АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, у сумі 1921,00 грн., який було сплачено позивачем при зверненні до суду.

Судом встановлено, що дійсно при подачі позову АТ КБ ПРИВАТБАНК був сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM4BEXLZ від 04.10.2019 року. При закритті провадження у справі питання про повернення судового збору не вирішувалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись статтями 260 , 261 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк ПРИВАТБАНК сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області, , що розташоване за адресою: вул. Ювілейна площа, 15, м. Сквира Київської області повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк ПРИВАТБАНК місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, місце знаходження: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) гривню, який було сплачено на р/р 0538, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM4BEXLZ від 04.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 471/136/19
Провадження № 22-ц/812/897/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2020 року, ухвалене за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 19 травня 2020 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська