30.04.2020
Справа №642/51/20
2/642/510/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчено 14.06.2019р. приватним нотаріусом ХМНО Рибкіною О.М.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті його рідного батька ОСОБА_3 , і він є єдиним спадкоємцем. При зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину, він дізнався, що батько за шість днів до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 склав заповіт на відповідача щодо нерухомого майна в садибному товаристві «Квант» на території Покотилівської селищної ради. Заповіт складено на сина жінки, з якою батько мав відносини, не розірвавши шлюбу з матір`ю позивача. На той період батько був смертельно хворий і перебував під дією наркотичних знеболювальних препаратів, а тому не міг в повній мірі усвідомлювати свої дії щодо надання заповіту.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав до суду клопотання про перенесення підготовчого судового засідання. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд питання щодо підсудності в її відсутність. Третя особа не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або основної її частини.

Як вбачається з заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Рибкіною О.М. 14.06.2019р., ОСОБА_3 заповідав належну йому на праві приватної власності земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0610 розташовану на території Покотилівської селищної ради у садибному товаристві «Квант», згідно Державного акту про право приватної власності на землю сер.ХР-25-70-13669 ОСОБА_2 .

Заповіт стосується конкретного нерухомого майна що розташовано на території Покотилівської селищної ради. Тому, в даному випадку, оспорювання заповіту нерозривно пов`язане зі спором про право власності на вказане нерухоме майно.

Таким чином, даний спір має виключну підсудність за місцем знаходження нерухомого майна або основної її частини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Смт Покотилівка Харківського району Харківської області, де розташована земельна ділянка, обслуговується Харківським районним судом Харківської області.

Вирішення питання, пов`язаного із підсудністю, в даному конкретному випадку не потребує присутності учасників справи, а тому клопотання позивача про перенесення судового засідання не підлягає задоволенню, оскільки це затягуватиме розгляд цивільної справи. Відмовляючи у задоволенні клопотання про перенесення підготовчого судового засідання, суд виходить з тих мотивів, що окрім вирішення питання щодо підсудності, інші процесуальні дії (щодо доказів, свідків, тощо), в яких позивач бажає приймати участь, не вживаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення підготовчого судового засідання відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рибкіна Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним передати на розгляд Харківському районному суду Харківської області у зв`язку з непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко