Справа № 953/6507/20
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

"28" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява АТ «Харківобленерго», в якій стягувач просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електроенергію за період з 31.08.2018 по 31.12.2018 в розмірі 5106,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

До заяви про видачу судового наказу стягувачем надано довідку-розрахунок заборгованості, згідно якої станом на 31.12.2018 за боржником ОСОБА_1 рахується непогашена заборгованість у розмірі 3106,83 грн., та останнім було сплачено кошти в розмірі 2000 грн., про що також зазначено в тексті самої заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги саме у розмірі 5106,83 грн., оскільки відповідно до наданої довідки за боржником рахується заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3106,83 грн., що свідчить про існування спору про право.

Крім того, суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165,166, 353 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 28 квітня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ