overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/1232/19
Номер провадження 2/659/6/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"28" квітня 2020 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Разгуляєвої О.В., за участі секретаря судових засідань Величко Р.В., представника позивача Бордун В.О . , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача по справі ОСОБА_4 знаходиться в м. Нова Каховка.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача - адвокат Бордун В.О. знаходиться у місті Нова Каховка Херсонської області, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Новокаховському міському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Подальший розгляд цивільної справи продовжити проводити у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, призначивши судовий розгляд в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 13 травня 2020 року о 11:00.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника позивача ОСОБА_4 в залі судових засідань Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копію даної ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та представнику позивача, для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 215/519/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було отримано 14.04.2020 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 24.04.2020 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/670/20

Номер провадження: 2-н/511/58/20

"30" квітня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 року та до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

30.04.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Справа № 367/1222/20
Провадження по справі № 2/367/3393/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 18.02.2020р було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження у порядку,передбаченому ст.. 197 ЦПК України клопотання до суду від сторін по справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 30.06.2020р на 10.40 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 691/45/20
Провадження № 22-ц/821/988/20 Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 березня 2020 року у справі за заявою Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі заінтересованої особи Територіальної громади в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 березня 2020 року у справі за заявою Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі заінтересованої особи Територіальної громади в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29,м.Черкаси,18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного Територіального управління юстиції у Херсонській області Бойченко Софія Ігорівна, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.02.2017 року судова справа №766/20035/17 розподілена судді Дорошинській В ОСОБА_2 .

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 року справу №766/20035/17 передано судді Кузьміній О.І.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про прийняття скарги до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 450 ЦПК України, суд-

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного Територіального управління юстиції у Херсонській області Бойченко Софія Ігорівна.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07.05.2020 року о 11-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати державному виконавцю Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2120/392 щодо боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 459/3712/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1177/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Цяцяк Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 23 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2020 року у справі за скаргою представника АТ «Універсал Банк» на постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчук Н.П. від 15 січня 2018 року про закінчення виконавчого провадження №47317544.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Цяцяк Р.П.
Справа №642/2087/2081/20
Провадження № 2-н/642/408/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2020 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1»» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1»» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.В. Вікторов
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/1566/20
Провадження № 2/0182/1498/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління державної міграційної Служби України у Дніпропетровській області про визнання особи т акою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління державної міграційної Служби України у Дніпропетровській області про визнання особи т акою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 01.01.2016 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з січня 2016 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з січня 2016 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 602 грн. 10 коп. до 6021 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 127/7592/20
Провадження 2-н/127/207/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2004/19 Номер провадження 22-ц/814/1293/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2020 року у складі судді Нестеренко С.Г.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 надав вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з якого вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 274, частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 25 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко