overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1144/20
Провадження № 2/461/578/20
УХВАЛА

06.05.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, адреса: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Ухвалами суду від 26 березня 2020 р., 15.04.2020 р. розгляд справи відкладено на 27.05.2020 р. на 14 год. 30 хв./а.с.39, 149/.

Від позивача ОСОБА_1 та від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, адреса: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, на 14 год. 30 хв. 27.05.2020 року.

В судове засідання викликати сторін справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 298/700/15
Провадження № 22-ц/4806/1347/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Немеш Іван Васильович, на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року, ухваленого суддею Лютянською М.С.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Немеш І.В., подала апеляційну скаргу на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року була залишена без руху, про що повідомлено апелянтку та надано їй строк на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору.

04.05.2020 ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Немеш Іван Васильович, на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 19.05.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 333/1525/20
Провадження № 2/333/1410/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про стягнення грошових коштів.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 07 квітня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для надання відповідачу, позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору замість оригіналу квитанції, також копії доданих позивачем до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк сім днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвалу позивачем отримано 21 квітня 2020 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, однак недоліки позовної заяви ним усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 07 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про стягнення грошових коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/5974/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа №690/81/20
Провадження №2-во/690/3/20
УХВАЛА

05 травня 2020 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача, ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 22.04.2020 р., ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася 29.03.2020 р. до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.04.2020 р. описки у по батькові відповідача, з помилкового « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.04.2020 р. ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , оформлений реєстрацією 18.07.2017 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 42.

При виготовленні тексту вказаного рішення була допущена описка у його резолютивній частині, а саме помилково зазначено по батькові відповідача - « ОСОБА_3 » замість правильного - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на вказане, враховуючи, що дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть рішення, і не погіршує становище відповідача, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У резолютивній частині рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.04.2020 року, ухваленого в цивільній справі №690/81/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести виправлення в по-батькові відповідача з помилкового « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.А.Пасацька
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2478/19
2-сз/705/10/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 17 лютого 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1589/19
Провадження № 22-ц/4820/706/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №675/1589/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

у с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року залишена без змін.

04 травня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Поділлятрансагро» про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 травня 2020 року на 9-30 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити:

-ТОВ «Поділлятрансагро» (Проспект Незалежності,11, оф.303, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100).

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29016);

-Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича (вул.Воздвиженська,22, с.Маків, Дунаєвецький р-н., Хмельницька обл., 32445);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 481/521/20
Провадж.№ 2-н/481/61/2020
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

04.05.20 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Васильченко
Справа № 408/4221/18-ц
Провадження № 2/408/779/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розгляд якої у судовому засіданні призначено на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2020 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Попаснянського районного суду Луганської області, куди вона може прибути.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за заявою учасника справи, яка повинна бути подана не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 7 ст. 212 ЦПК).

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Попаснянського районного суду Луганської області.

Доручити Попаснянському районному суду Луганської області у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Попаснянського районного суду Луганської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 646/2411/20
Провадження №2-н/646/605/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.05.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.