overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1137/2020 Справа № 641/3281/20
30 квітня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
справа № 489/3671/19
провадження №2/489/423/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №489/3671/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про зобов`язання звітувати про цільове використання аліментів та зобов`язання вносити аліменти на особистий банківський рахунок,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про зобов`язання звітувати про цільове використання аліментів та зобов`язання вносити аліменти на особистий банківський рахунок. 24.03.2020 по вказані справі ухвалено рішення, в першому абзаці резолютивної частини якого вказано: «У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання звітувати про цільове використання аліментів та зобов`язання вносити аліменти на особистий банківський рахунок».

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що у вищевказаному абзаці резолютивної частини рішення пропущено слово «відмовити», що впливає на його правосудність.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 269КПК України,

ухвалив:

Призначити з власної ініціативи розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №489/3671/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про зобов`язання звітувати про цільове використання аліментів та зобов`язання вносити аліменти на особистий банківський рахунок.

Судове засідання призначити на 08 травня 2020 року 13:50 годину, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.04.2020.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 663/641/20
Провадження № 2/663/443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Івашківський інкубатор" до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

22 квітня 2020 року представник позивача адвокат Волторніст С.І. надіслав до суду клопотання, в якому просив забезпечити проведення судових засідань по справі № 663/641/20 в режимі відеоконференції через Червонозаводський районний суд м. Харкова, що знаходить за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Івашківський інкубатор" до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, провести в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 29 квітня 2020 року о 09:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі 29 квітня 2020 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Волторністу Сергію Івановичу, який знаходиться за адресою: вул. Юр`ївська, 14/7 м. Харків, про те, що він повинен з`явитися у Червонозаводський районний суд м. Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) 29 квітня 2020 року о 09:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/522/18
Провадження №2/547/21/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником і про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Горошинської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.07.2018 зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 .

16.12.2019 справу прийнято до провадження судді В.Ф.Харченка.

В.В.Трембач як представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , а також співвідповідача ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 .Семітко прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 шляхом подачі до приватного нотаріуса Н.В.Трембач відповідної письмової заяви про прийняття спадщини ОСОБА_7 за законом.

Натомість доказу подання можливим правонаступником позивача ОСОБА_7 .Семітко нотаріусу заяви про прийняття нею спадщини ОСОБА_7 представник ОСОБА_8 до суду не надав.

Доказування н може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак можливе правонаступництво позивача не доведено.

Підстав для поновлення провадження у справі не встановлено.

Г.М.Смітко не позбавлена можливості отримати у приватного нотаріуса Н.В.Трембач підтвердження можливого подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_7 .

Вирішення питання про залучення ОСОБА_5 як співвідповідача за заявою не підтвердженого правонаступника позивача наразі є передчасним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 34, 189, 253, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відновлення провадження у справі і залучення правонаступника позивача відмовити повністю.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала може не бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 644/2026/20

Провадження № 22-ц/818/2912/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 березня 2020 року, постановлену суддею Черняк В.Г., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, що містяться в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 березня 2020 року, постановлену суддею Черняк В.Г.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в загальному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 04 червня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець
Ухвала

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 235/5948/19

провадження № 61-2034ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 3 842,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зі змісту платіжного доручення від 21 січня 2020 року № PROM1BUSOH вбачається, що судовий збір у розмірі 3 842,00 грн сплачено заявником на рахунок Верховного Суду, який діяв до 01 січня 2020 року.

Так, з 01 січня 2020 року діють нові реквізити для сплати судового збору та інших платежів.

Кошти, сплачені на рахунки зі старими реквізитами з 01 січня 2020 року не зараховуються до бюджетів, а повертаються платникам як нез`ясовані надходження.

Оскільки судовий збір у розмірі 3 842,00 грн за подання касаційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 235/5948/19 сплачений Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» на неправильний рахунок, то клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 953/201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , загальною площею 24,0 кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2020 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2020 року продовжено строк підготовчого провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи, що під час підготовчого провадження проведені необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності до судового розгляду по суті на 03 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21). В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/724/142/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
Сторони будучи не належним чином повідомлені про час та місце слухання справи згідно вимог ст. 130 ЦПК України в судове засідання не з`явилися.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Справу призначити до слухання на 11:00 годину 19 травня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 456/873/20
Провадження № 2/456/739/2020
УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак 28.04.2020 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, однак 28.04.2020 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та на підставі ч.2 ст.29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Листа Ради Суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Листа Ради Суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, Постанови КМУ від 25 березня 2020 року № 239 щодо продовження карантину через поширення коронавірусу, зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти до 10:00 год. 26 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська