overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/164/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, треті особи Південна товарна біржа, Кооператив гаражів "Вимпел" Товариства "Автолюбитель України" по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автотранспорту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.04.2020 року.

24.04.2020 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду за заявою про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача та надала свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За такого, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, треті особи Південна товарна біржа, Кооператив гаражів "Вимпел" Товариства "Автолюбитель України" по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автотранспорту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року Єдиний унікальний номер справи 183/1614/20
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя ОСОБА_2 . Майна
465/6252/19
2/465/1897/20
У Х В А Л А

судового засідання

06.04.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.03.2020 року позивачем подано письмове клопотання до канцелярії Франківського районного суду м. Львова про закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося..

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а провадження по справі - закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю. М.
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

28 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/32444/20-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С.В.Вовк
Справа №279/922/20
Провадження № 2-о/279/44/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Народицька селищна рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до смерті проживав по АДРЕСА_1 , а також встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав по АДРЕСА_1 являється рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду від 30.03.2020 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин було залишено без руху, оскільки в зазначеній заяві заявник просить встановити факт родинних відносин з покійним братом , а також встановити факт родинних відносин між покійним братом та його матір`ю;

-До матеріалів справи не додано документи, які б стверджували дані обставини;

-Рішенням суду встановлено факт, що ОСОБА_3 та покійний батько заявниці ОСОБА_4 були рідним братом та сестрою. Проте, дане рішення не набрало законної чинності;

-Як видно із постанови нотаріальної контори для отримання спадщини заявниці необхідно встановити наступні факти :

-1) факт смерті ОСОБА_4 ;

-2) факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті його матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-3) факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-4) факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зокрема, заявнику необхідно було привести заяву у відповідність до ст.ст. 175,177,185 ЦПКУкраїни.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків позову, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, важаю, що заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із

заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 175,185, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 367/6711/19
Провадження №2/367/2500/2020
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 146/1752/19
Провадження №22-ц/801/1031/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

28 квітня 2020 рокуСправа № 146/1752/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих, як аліменти на дітей без правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду 12 травня 2020 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 639/9181/19
Провадження №2/639/606/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.
В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про виклик та допит свідка, відповідно до якого, на підтвердження обставин справи, він просив суд викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явився, на електрону пошту суду надій2шла заява про розгляд даного клопотання у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача та викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.91, 116 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про виклик та допит свідка - задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка: ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 525/464/20
Номер провадження 2/525/242/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про звільнення сплати аліментів, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 18 травня 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 274/6967/19 Провадження № 2/0274/692/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
прозменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 28.04.2020 р., у якій він просить розглядати справу у його відсутності.

Від ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява від 27.04.2020 р., у якій вона просить відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженням карантину.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в описовій частині позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2019 р. з нього стягуються аліменти.

Однак в прохальній частині ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2019 р.

При цьому у матеріалах справи відсутня копія будь-якого рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яким з ОСОБА_1 стягуються аліменти.

Зважаючи на наведене, Суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати копію рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яким з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 14.05.2019 р. о 12:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2. Запропонувати ОСОБА_1 надати копію рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яким з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підля гає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут