overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2197/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», Приватне підприємство «Бі МУВІ» про відшкодування вартості туристичних послуг та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», Приватне підприємство «Бі МУВІ» про відшкодування вартості туристичних послуг та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.07.2019р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибули позивач, представники відповідача, представник відповідача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників по справі, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», Приватне підприємство «Бі МУВІ» про відшкодування вартості туристичних послуг та моральної шкоди до розгляду по суті на 28 жовтня 2020 року о «12» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/472/20
Провадження № 2-о/674/52/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області Дунаєвецький районний відділ (м.Дунаївці вул.Громадська, 42 Хмелньицької області) про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області Дунаєвецький районний відділ про встановлення факту постійного проживання на території України у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 20 травня 2020 року о 11:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20 травня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шклярук
Єдиний унікальний номер 725/1788/20
Номер провадження 2-н/725/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну неповнолітню дитину в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Чернівецькій області від 21.04.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що провадження по страві не відкрито, боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.. 165, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 148/451/19
Провадження № 22-ц/801/1105/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

28 квітня 2020 рокуСправа № 148/451/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області у складі судді Ковганича С. В. від 13 березня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Справа № 523/5660/20
Провадження №2/523/2770/20
У Х В А Л А

"30" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 12.05.2020р. о 14.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/986/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

За клопотанням відповідача судом було надано сторонам строк на примирення тривалістю два місяця. Підготовче засідання відкладено на 01.04.2020 року.

В підготовче засідання 01.04.2020 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання було відкладено на 30.04.2020 року.

В підготовче засідання 30.04.2020 року сторони повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на те, що неявка сторін в підготовче засідання є повторною, заяви, клопотання про відкладення підготовчого засідання від сторін на адресу суду не надходили, суд вважає можливим провести підготовче засідання за їх відсутності.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 26 травня 2020 року, о 09.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа 237/344/20
Номер провадження 2-о/237/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України) про визнання особи безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України) про визнання особи безвісно відсутнім.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття до Мар`їнського районного суду Донецької області у зв`язку із введеним карантином, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Мар`їнського районного суду Донецької області у зв`язку із введеним карантином в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України) про визнання особи безвісно відсутнім, призначене на 10:00 год. 08.05.2020 року провести в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 08.05.2020 року в режимі відеоконференції (, 85110, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 157).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 755/6462/19
Провадження № 2-сз/755/92/20
У Х В А Л А

"30" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 25 квітня 2019 року позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернута позивачу, оскільки заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підпис позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача.

При цьому, позивачем 26 березня 2019 року за подачу вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, заява позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

¦сплачений 26 березня 2019 року судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., що був сплачений в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро відповідно до платіжного доручення № PROM6BН8J4 на розрахунковий рахунок 6005, код банку одержувача 899998, код одержувача 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4546/19 Номер провадження 22-ц/814/1409/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., ПилипчукЛ.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2020 року, повний текст рішення виготовлено 11 березня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Полтави", Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Полтави", Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Полтави", Комунального закладу "3-тя міська клінічна лікарня м. Полтави", Комунального підприємства "3-тя міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради", Четвертої міської клінічної лікарні м. Полтави, П`ятої міської клінічної лікарні м. Полтави, Другої міської клінічної лікарні м. Полтави про захист персональних даних, визнання дій незаконними, встановлення заборони вчиняти певні дії та стягнення моральну шкоду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.
Справа № 460/4031/19
Провадження №2/944/668/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08.08.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 09:30 год. 25.05.2020.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1833/19
Провадження № 22-ц/4820/500/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання про внесення виправлень в постанові Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року скасовано в частині відмови у стягненні заборгованості за тілом кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту в сумі 10124 грн. 51 коп. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що на другій сторінці у другому абзаці постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Також у резолютивній частині постанови допущена описка, а саме, помилково вказано ІПН боржника « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 »,

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд вважає, що допущені судом описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В абзаці другому на другому аркуші описової частини постанови прізвище відповідача слід читати як ОСОБА_1 .

Абзац третій резолютивної частини постанови слід читати: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ) заборгованість за тілом кредиту в сумі 10124 грн. 51 коп.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк