Справа № 947/4105/20
Провадження № 2/947/2099/20
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Луняченка В.О.
при секретарі - Нефедової Г.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користування майном,-
26.02.2020 року до суду з позовом про усунення перешкод у користування майном звернулась ОСОБА_1 , в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування вказаною квартирою, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона на підставі договору купівлі- продажу від 24.12.2019 року є власником квартири АДРЕСА_1 . при укладенні даного договору продавець завірила позивача, що у строк до 15.02.2020 року ОСОБА_2 скасує своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , про що зазначено у договору купівлі- продажу, однак до цього часу з боку ОСОБА_2 не виконані умови договору, що порушує права позивача як власника та зумовило її звернення до суду з відповідним позовом.
Ухвалою суду від 12.03.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дану ухвалу суду направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації.
Відповідач також, відповідно до вимог чинного законодавства повідомлявся шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб- сайті Київського районного суду м.Одеси.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено договором купівлі- продажу від 24.12.2019 року посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Т.А. ( зареєстровано в реєстрі за №4837) та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 24.12.2019.
Умовами договору купівлі- продажу від 24.12.2019 року ( п.4.2 ) зазначено, що продавець довів до відома покупця, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2 ,1991 року народження та гарантує, що у строк до 15.02.2020 він зніметься з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Відповідач, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак останній за вказаною адресою не проживає та в квартирі не має його особистих речей. Більш того умови договору невиконані в частині зняття останнього з реєстраційного обліку за адресою придбаної позивачем квартири.
Реєстрація відповідача за зазначеною адресою чинить перешкоди позивачу у користуванні її власністю та спричиняє значні витрати чим вводить у скрутне матеріальне становище. Позивач не в змозі реалізувати своє право власності в повному обсязі.
Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується листом відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 17.03.2020 року.
Факт перебування відповідача на реєстраційному обліку за даною адресою погіршує матеріальний стан позивача, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за комунальні послуги здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою осіб, а також факт реєстрації відповідача перешкоджає власнику нерухомого майна у розпорядженні своєю власністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Тобто, судом встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на зазначене вище нерухоме майно на підставі відповідних правочинів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на разі дійсно зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності. Таким чином, факт реєстрації відповідача у зазначеній квартирі сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, а позов є обґрунтований й підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст.12,13, 259, 263-268, 280-282,354 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користування майном - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном- квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення після набрання законної сили є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПУ України, які набрали чинності 02.04.2020 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені статтями 46,157,195,229,256,260,288,295,306,321,341,346,349, а також інші процесуальні строки, продовжуються на час дії такого карантину.

Суддя Луняченко В. О.