Справа № 450/2763/19 Провадження № 2/450/460/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», третіх осіб ПАТ «Юнекс Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 19 серпня 2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 29 жовтня 2019 року представнику позивача ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 20 листопада 2019 року представнику відповідача ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою від 20 листопада 2019 року клопотання представника відповідача Аврамець О ОСОБА_4 М. про витребування доказів задоволено частково, витребувано у ПАТ «Юнекс Банк», Тернопільського ВП ГУ НП у Тернопільській області докази.

Ухвалою від 11 березня 2020 року з ГУ НП у Тернопільській області стягнуто штраф у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у зв`язку з повторним та систематичним неподанням останнім витребуваних судом доказів без поважних причин.

Ухвалою від 28 квітня 2020 року ухвалу від 11 березня 2020 року, якою з ГУ НП у Тернопільській області стягнуто штраф, скасовано.

08 квітня 2020 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, у якому він просив залучити до участі у справі третьою особою МВС України в особі Регіонального сервісного центру у м. Києві. Мотивував клопотання тим, що орган, який здійснював первинну реєстрацію автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» номерний знак НОМЕР_1 , перебуває на непідконтрольній Україні території, а саме у м. Луганськ. Крім того, МВС України володіє інформацією щодо реєстраційних дій, проведених із згаданим транспортним засобом. Зауважує, що ОСОБА_2 є останнім, проте не єдиним власником вказаного вище майна. Відтак, є необхідність витребування інформації щодо підстав проведення попередніх реєстраційних дій з автомобілем. Враховуючи вказане також просив витребувати у МВС України в особи Регіонального сервісного центру у м. Києві інформацію стосовно всіх проведених реєстраційних дій з вказаним транспортним засобом.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки МВС України в особі Регіонального сервісного центру у м. Києві, а тому таке слід залучити до розгляду справи у якості третьої особи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на зазначене у МВС України в особі Регіонального сервісного центру у м. Києві слід витребувати інформацію стосовно всіх проведених реєстраційних дій з транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , останнім власником якого є ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України залучення третьої особи є підставою для відкладення підготовчого судового засідання. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 196-199, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення третьої особи та витребування доказів задовольнити.

Залучити третьою особою до розгляду справи Міністерства внутрішніх справ України в особі Регіонального сервісного центру у м. Києві, яке знаходиться за адресою 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11.

Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України в особі Регіонального сервісного центру у м. Києві інформацію стосовно всіх проведених реєстраційних дій з транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , останнім власником якого є ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 травня 2020 року.

Роз`яснити залученій третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Попередити третю особу про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Третя особа та її представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Третя особа може отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до підготовчого судового засідання.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.