ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 726/2202/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних у зв`язку з неналежним виконанням договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

встановив:

Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі - ТзДВ СК «Гардіан») задоволено частково.

Стягнуто з ТзДВ СК «Гардіан» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за шкоду завдану автомобілю марки Citroen Berlingo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 68 555 гривень 75 копійок.

Стягнуто з ТзДВ СК «Гардіан» на користь ОСОБА_1 інфляційне збільшення суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування, у розмірі 959 гривень 78 копійок за період з 29 липня 2019 року по 14 листопада 2019 року включно; 3 % річних нарахованих на суму невиплаченого страхового відшкодування, у розмірі 614 гривень 18 копійок за період з 29 липня 2019 року по 14 листопада 2019 року включно; пеню нараховану на суму несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування, у розмірі 6 730 гривень 39 копійок за період з 29 липня 2019 року по 14 листопада 2019 року включно.

Вирішено пеню, інфляційне збільшення суми основного боргу та 3 % річних нараховувати до стягнення на суму 68 555 гривень 75 копійок, за правилами, визначеними у мотивувальній частині цього рішення та стягнути їх з ТзДВ СК «Гардіан» на користь ОСОБА_1 за період починаючи з 15 листопада 2019 року до моменту повного виконання рішення суду.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 решту збитків не покритих страховим відшкодуванням у зв`язку з пошкодженням автомобіля марки Citroen Berlingo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у сумі 75 063 гривень 67 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На вказане рішення ТзДВ СК «Гардіан» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення.

У заяві апелянт посилається на те, що його представник не був присутній під час проголошення судового рішення та таке рішення на його адресу не надходило. Про його наявність представнику апелянта стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частин 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно підпунктів 15.1, 15.14 Розділу XIII Перехідні положення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.

З протоколу судового засідання від 13 лютого 2020 року вбачається, що представник апелянта не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 лютого 2020 року (а.с.160).

Суд першої інстанції в порушенні положень статті 272 ЦПК України не надіслав копію повного судового рішення ТзДВ СК «Гардіан».

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ТзДВ СК «Гардіан» отримало копію рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 лютого 2020 року.

З пояснень представника апелянта вбачається, що йому стало відомо про судове рішення після його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 лютого 2020 року.

З поштового штемпеля на конверті вбачається, що апеляційна скарга була направлено до суду поштою 30 березня 2020 року (а.с.190)

За таких обставин апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин та він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ТзДВ СК «Гардіан» відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що її ціна складає 154 918 гривень 91 копійка, а тому розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 274, 359, 360, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних у зв`язку з неналежним виконанням договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Встановити строк до 5 травня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак