Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/5397/18

Провадження № 22-ц/4815/673/20

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі голови Рівненської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-44» треті особи, які не заявляють самостійних вимог Рівненська міська рада, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, розподіл особових рахунків, усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначено для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином :

ОСОБА_4 у користування у квартирі АДРЕСА_1 : житлову кімнату з житловою площею 20,1 кв.м. , житлову кімнату з житловою площею 15,9 кв.м.;

Виділено ОСОБА_1 у користування у квартирі АДРЕСА_1 : вітальню з житловою площею 30,3 кв.м та житлову кімнату з житловою площею 17,2 кв.м.

Залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нежилі приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: кухню (17,2 кв.м.), коридор (31,4 кв.м.), санвузол (3,8 кв.м.), ванну (4,8 кв.м.), туалет (2,5 кв.м.), балкон (1,4 кв.м.).

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та видати ОСОБА_2 ключі від змінених замків на вхідних дверях.

Вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні вимог щодо зміни умов договору найму квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 » укласти з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 окремі договори найму, та розділ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1 згідно з визначеним порядком користування і окремим договором найму, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 2114,44 грн.

На зазначенерішення суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

В поданій апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору, покликаючись на введення в державі карантину.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, зокрема відомостей про свої доходи, їх відсутність на час введення карантину, довідки з роботи про тимчасове припинення роботи підприємства у зв`язку із введенням надзвичайної ситуації. Лише факт введення карантину на території України не підтверджує тієї обставини, що ОСОБА_1 не може сплатити судовий збір.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору належними доказами не підтверджено, тому не підлягає задоволенню.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі зустрічної позовної заяви), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.4 ст. 6 вказаного Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішення), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Пунктом 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції задоволено три з п`яти заявлених вимого немайнового характеру. Натомість апелянт просить в задоволенні позову відмовити повністю.

За наведеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2020 року в розмірі 3171,60 грн. ((704,80+704,80+704,80) х 150%)

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA0017002

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ; Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_5 надається строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3171,60 грн.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк