overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/581/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Житомиргаз Збут", АТ "Житомир Газ" про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 04.03.2020 року в якій було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

27.03.2020 року предстаником відповідача АТ "ЖИТОМИРГАЗ" подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що згідно здійсненого коригування обсягів спожитого пророднього газу за об`єктом позивача було відмінено нарахування, що здійснювались у період з серпня 2016 року по лютий 2020 року, на підставі чого заборгованість у позивача за спожитий природній газ у розмірі 22 558, 43 гривень - відсутня.

Відповіді на відзив позивач не подав.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмету спору. Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі №278/581/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житомиргаз Збут", АТ "Житомиргаз" про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 664/3649/19

28 квітня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

Секретаря судових засідань Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду по даній цивільній справі від 10.03.2020 року призначено судову будівельно- технічну експертизу.

Поряд з тим, у тексті ухвали маються описки щодо дати її ухвалення та щодо порядку її оскарження в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущені очевидні описки, вказані вище, а також, що виправлення описок не змінює резолютивної частини даного рішення, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в ухвалі Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2020 року по справі № 664/3649/19 описку, а саме:

1)вважати правильною дату ухвали «10 березня 2020 року» замість неправильної дати «05 березня 2020 року»;

2)в останньому абзаці резолютивної частини ухвали, за яким слідує засвідчення ухвали підписом судді, слова «в частині зупинення провадження у справі» - виключити та читати правильно

«Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 323/290/20
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря А.А.Сабліної, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду».

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Номер справи 623/1335/20
Номер провадження 2-н/623/310/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до статей 67, 68, 162 ЖК України, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до Закону України №540-IX від 30.03.2020 р. та п.3 перехідних положень ЦПК, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, визначений статтею 354 ЦПК, продовжується на строк дії такого карантину.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 20____ р. по "______"______ 20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/5888/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

"30" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження справу № 640/5888/15-ц (н/п 4-с/953/1/20) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_2 , про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. перебувала справа № 640/5888/15-ц (н/п 4-с/953/1/20) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_2 , про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №1000/0/15-20 від 16.04.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 17.04.2020 року справа № 640/5888/15-ц (н/п 4-с/953/1/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття справи №640/5888/15-ц (н/п 4-с/953/1/20) до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу №640/5888/15-ц (н/п 4-с/953/1/20) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, ОСОБА_2 , про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 12 травня 2020 року о 10:20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №463/2452/20
Провадження №2-н/463/274/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" квітня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , співвласник житла за адресою: АДРЕСА_2
заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2016 року по 31.10.2019 року в розмірі 20 184,53 грн. (двадцять тисяч сто вісімдесят чотири гривні п`ятдесят три копійки), інфляційні втрати в розмірі 983,72 грн. (дев`ятсот вісімдесят три гривні сімдесят дві копійки), 3% річних в розмірі 560,06 грн. (п`ятсот шістдесят гривень нуль шість копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/2331/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року по цивільній справі було надано сторонам строк на примирення, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Станом на 30 квітня 2020р. строк на примирення, визначений судом, закінчився, а тому наявні всі підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що зупинення провадження по справі відбулось на стадії підготовчого засідання, суд вважає а необхідне відновити провадження по справі на стадії підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/921/2020 Справа № 641/2920/20
28 квітня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Інд. код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя - С. А. Ариничева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________________
Суддя: С. А. Ариничева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Дата документу 29.04.2020 Справа № 316/429/20
Єдиний унікальний № 316/429/20
№ провадження 22-ц/807/1783/20

УХВАЛА

29 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Гончар М.С,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович до Енергодарської міської ради, Благодійної організації бджолярів «Медовик», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, Міськрайонне управління у Кам`янсько-Дніпровському районі та м.Енергодар Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконним і скасування рішенняЕнергодарської міської ради та державної реєстрації земельної ділянки.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шовкопляс Юрія Васильовича на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.02.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович до Енергодарської міської ради, Благодійної організації бджолярів «Медовик», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, Міськрайонне управління у Кам`янсько-Дніпровському районі та м.Енергодар Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконним і скасування рішення Енергодарської міської ради та державної реєстрації земельної ділянки.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шовкопляс Ю.В. подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шовкопляс Юрія Васильовича на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович до Енергодарської міської ради, Благодійної організації бджолярів «Медовик», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, Міськрайонне управління у Кам`янсько-Дніпровському районі та м.Енергодар Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконним і скасування рішенняЕнергодарської міської ради та державної реєстрації земельної ділянки, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 26 травня 2020 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

І.В. Кочеткова

Судді:

М.С. Гончар

О.М. Кримська