overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8821/19
Провадження № 2/761/1008/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взятої на облік, як переміщеної особи з тимчасово окупованої території України за адресою: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради ( , м. Київ, вул. Хрещатик, 36 ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України ( 8, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк - три місяці з дати набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

"30" квітня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/4870/20

провадження № 2/755/2910/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

27.04.2020 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду Київським апеляційним судом його апеляційної скарги на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року у справі № 382/1941/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року по цивільній справі № 382/1941/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року у справі № 382/1941/19 залишено без руху.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 755/4870/20 до набрання законної сили судовим рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року у справі № 382/1941/19, оскільки від даного рішення суду залежить вирішення досліджуваної справи, ураховуючи взаємовиключність позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 252-253, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 755/4870/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, - зупинити до набрання законної сили рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року у справі № 382/1941/19.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 565/94/20
Провадження № 2/565/314/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) щомісячно, починаючи з 28 січня 2020 року до припинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення чи апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий
№ провадження 2/646/1417/2020
Справа № 646/2487/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2487/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименко Романа Васильовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійовича, про захист прав споживачів, шляхом визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Бондарук Я.М. звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,суд-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименко Романа Васильовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійовича, про захист прав споживачів, шляхом визнання кредитного договору недійсним до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименко Романа Васильовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійовича, про захист прав споживачів, шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, з надісланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3349/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.04.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.02.2020 року провадження у справі зупинено у звязку наданням сторонам строку для примирення терміном 2 місяці.

30.04.2020 року наданий подружжю строк для примирення закінчився.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Дата призначення до судового розгляду 30.04.2020 о 10:20 год.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Єдиний унікальний номер 341/1121/19
Номер провадження 2/341/153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

24 квітня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн. до досягнення сином повноліття.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про що свідчить поштові повідомлення про отримання викликів.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, яка не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`являлася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Рябцовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни про визнання протиправною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,-

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни про визнання протиправною - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 28.02.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 630/112/20
Провадження № 2/630/125/20
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона з 08 вересня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 .

Шлюбні відносини між сторонами стали погіршуватися, позивач не бажає їх поновлювати. Спільне життя сторін не склалося. Спільне проживання та ведення спільного господарства припинено з вересня 2019 року.

В зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 вересня 2012 року у Старомерчанській селищній раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 09

Позивач направила до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем`яненко
22-ц/804/1626/20
241/1148/18

Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О. Єдиний унікальний номер 241/1148/18
Номер провадження 22-ц/804/1626/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

29 березня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.

Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних позовних вимог Відділ у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 14 травня 2020 року о 9-15 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

29.04.2020
Справа № 185/5979/18
Провадження № 4-с/185/27/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Павлоградського міськрайонного ВДВС ПС МУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) Маслак Юлії Анатоліївни, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Павлоградського міськрайонного ВДВС ПС МУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) Маслак Юлії Анатоліївни.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2020 року було визначено головуючого суддю Шаповалову І.С.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року суддею Шаповаловою І.С. заявлено самовідвід та справа передана до канцелярії суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2020 року було визначено головуючого суддю Врону А.О., та матеріали зазначеної скарги були передані судді Вроні А.О.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року суддею Вроною А.О. заявлено самовідвід та справа передана до канцелярії суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2020 року було визначено головуючого суддю Головіна В.О., та 28 квітня 2020 року матеріали зазначеної скарги були передані судді Головіну В.О.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року суддею Головіним В.О. заявлено самовідвід та справа передана до канцелярії суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року було визначено головуючого суддю Болдирєву У.М., та 28 квітня 2020 року матеріали зазначеної скарги були передані судді Болдирєвій ОСОБА_2 .М.

Відповідно до рішення зборів суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року було визначено, що цивільні справи у порядку виконання з індексом «4-с» розподіляються тому самому судді, що слухав поєднану з нею справу. Тобто тому судді, який розглянув справу по суті.

Враховуючи, що рішення суду у цій справі ухвалено суддею Бондаренко В ОСОБА_3 М., вважаю, що мені слід заявити самовідвід, оскільки не заявлення самовідводу може призвести до порушення порядку розподілу справ між суддями.

За таких обставин, заявляю собі самовідвід та вважаю за необхідне передати справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Павлоградського міськрайонного ВДВС ПС МУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) Маслак Юлії Анатоліївни.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Павлоградського міськрайонного ВДВС ПС МУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) Маслак Юлії Анатоліївни передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Єдиний унікальний номер 725/5957/19
Номер провадження 2/725/856/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.04.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду Першотравневого районного суду міста Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

суд, -

ВИ Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визначення місця проживання неповнолітніх дітей відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко