Справа № 140/1015/18
Провадження №22-ц/801/986/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

30 квітня 2020 рокуСправа № 140/1015/18м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок», стягувач: ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Хоменко Ірини Василівни,

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга СТОВ «Колосок» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Овочі-Заріччя» залишено без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та не надання документу, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів СТОВ «Колосок» у Вінницькому апеляційному суді, надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення скаржник СТОВ «Колосок» отримав копію вказаної ухвали 14 квітня 2020 року (а.с. 67) та представник скаржника адвокат Руснак Ю.І. також отримав копію вказаної ухвали 15 квітня 2020 року (а.с. 66).

Проте, протягом визначеного судом строку вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху СТОВ «Колосок» не виконані, причини невиконання суду невідомі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Однак, враховуючи положення ст.123, 124 ЦПК України, скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, доказів про сплату судового збору суду не надано, а апеляційну скаргу не приведено до вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Суддя роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року у вказаній цивільній справі вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.М. Якименко