overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.04.2020
Справа №642/1982/20
Провадження № 2во/642/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Добронос Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.В. про виправлення описки в рішенні від від 14.04.2020 по цивільній справі за позовною заявою заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.В., заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року рішенням Ленінського районного суду м. Харкова було задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.В., заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова, про встановлення факту смерті.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.В., надійшла заява про внесення виправлення в зазначене рішення від 14.04.2020, а саме уточнити резолютивну частину, зазначивши місце реєстрації ОСОБА_2 на час смерті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2020, а саме викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Встановити факт смерті громадянина України чоловічої статті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Лабінськ, Краснодарського краю РФ, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ровеньки, Луганської області, Україна, та який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/8372/19 Головуючий у суді І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/824/7463/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс», треті особи: Гостомельська селищна рада Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону здійснювати подальше будівництво та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2020 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до отримання відповідного висновку експертів.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 20 березня 2020 року відповідач через представника за довіреністю - адвоката Грицаєнко О.П. звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа №718/114/20
Провадження №2-ві/718/1/20
У Х В А Л А

про призначення справи про відвід до розгляду

23.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Нерушка Т.І. по цивільній справі № 718/114/20, -

У С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав у судовому засіданні заяву про відвід судді Нерушка Т.І. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредин Ту Ю» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 заява відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Нерушка Т.І. передана на розгляд судді Мінів О.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої ст. 33 КУпАП. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Нерушка Т.І. по цивільній справі № 718/114/20, до розгляду в судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 23 квітня 2020 року на 14 год. 30 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 953/1025/20
У Х В А Л А

"23" квітня 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Куценко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем 24.03.2020 року до суду подано письмове клопотання про надання строку для примирення 6 місяців, оскільки вважає, що ще можливо помиритись і зберегти сім*ю.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та надати подружжю строк для примирення протягом 6 місяців, оскільки це стосується їх інтересів, малолітньої дитини, 2017 р.н. та інтересів їх сім*ї, і даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

При вирішенні даного питання судом враховані всі дані, повідомлені сторонами і суд приходить до висновку, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства суду не надано.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, оскільки судом задоволено клопотання про надання строку для примирення подружжя, суд зупиняє провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251,260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення - 6 місяців.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 932/13467/19

Провадження № 2/932/2522/20

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю представниці позивачки адвокатки Шпортько С.І., відповідача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття із реєстраційного обліку та виселення із житлового приміщення, керуючись ст.ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2557/20
ун. № 759/157/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 20.05.2020 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 15.05.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

у/н справи № 755/27025/13-ц № а/п 22-ц/824/6410/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/6779/20
Провадження № 2-з/522/239/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

28 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання відмінити реєстрацію договору дарування та про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2020 року заявник подала заяву, по якій просила суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2003 року на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: обтяження за реєстраційним номером 8184799 від 13.11.2008 року та обтяження за реєстраційним номером 8190631 від 14.11.2008 року.

Заява отримана головуючим- суддею 28.04.2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ,- « про скасування заходів забезпечення позову».

Призначити справу до судового засідання на 04 травня 2020 року о 10 годині 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

28.04.2020
Дата документу 27.04.2020
Справа № 501/1228/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 182/5832/19
Провадження № 2/0182/741/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу

Представник позивача - Царьова О.М . за довіреністю №007.1Др-942-1219 від 26.12.2019 року (а.с.74).

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" збитки за несанкціонований газопровід прихованим способом в розмірі 224511,62 грн. ( двісті двадцять чотири тисячі п`ятсот одинадцять грн. 62 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" понесені судові витрати в розмірі 3367,67 грн. ( три тисячі триста шістдесят сім грн. 67 коп.)

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом 30 днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Повне рішення буде складено протягом десяти робочих днів.

Дані про учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз" - , місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2.

Відповідач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. Г. Багрова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2020 року м. Рівне

Справа № 570/2438/19

Провадження № 22-ц/4815/588/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Шимківа С.С.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє законний представник-опікун ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою законного представника малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 6 лютого 2020 року до розгляду на 10:00 год. 26 травня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Шимків С.С.

Хилевич С.В.
Справа № 165/844/20 Провадження № 22-ц/802/604/20 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 27 березня 2020 року в справі за заявою про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 травня 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук