Справа № 175/118/20
Провадження № 2-о/175/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1997 року виданого на підставі розпорядження (наказу) від 18.09.1997 року №20-17-97 належить квартира АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер один із співвласників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 . При підготовці документів для отримання спадщини було встановлено, що в правовстановлюючому документі вчинено помилку в написанні імені та по батькові співвласника, а саме було зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », відповідно правовстановлюючий документ було видано на ім`я ОСОБА_7 замість ОСОБА_7 .

Внаслідок зазначених помилок, в заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я.

Помилки в написанні імені та по-батькові в Свідоцтві про право власності на житло, ускладнює заявнику можливість реалізовувати право власності на вищевказане нерухоме майно. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. Таким чином, з метою надання ОСОБА_1 можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 є необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 24.11.1997 року виданого на підставі розпорядження (наказу) від 18.09.1997 року №20-17-97 належить заявнику.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1997 року виданого на підставі розпорядження (наказу) від 15.09.1997 року №20-17-97 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_7 ».

До початку відкритого судового засідання заявник надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч.3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В матеріалах справи є копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 , № НОМЕР_2 .

В матеріалах справи є копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 13 лютого 1981 року з якого вбачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №561 від 13.02.1981 року, в графі батько зазначено: ОСОБА_2 , в графі мати зазначено: ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 від 23 квітня 1999 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, вбачається, що ОСОБА_7 одружилася з ОСОБА_8 , про що в книзі реєстрації актів про одруження 23.04.1999 року зроблено запис №19, прізвище дружини після одруження ОСОБА_9 .

Згідно копії свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_5 від 26 вересня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_10 змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_11 .

В матеріалах справи є свідоцтво про право на житло від 24.11.1997 року в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 належить квартира АДРЕСА_1 видане на підставі розпорядження (наказу) від 18.09.1997 р., в якому невірно вказано ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Проте, ім`я та по-батькові у паспорті громадянина України, а також в інших вищевказаних документах вірно зазначено як « ОСОБА_6 ».

Через допущення вказаної помилки в зазначенні імені та по-батькові заявника вона не може вчинити дії для реалізації свого права на квартиру як власника.

Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеною вимогу заявника щодо належності їй правовстановлюючого документу.

Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 258, 259, п.5 ч.2 ст.293, ч.3 ст. 294,п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1997 року виданого на підставі розпорядження (наказу) від 15.09.1997 року №20-17-97 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_7 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік