Єдиний унікальний номер 229/5927/19
Номер провадження 22-ц/804/1335/20
Головуючий у 1 інстанції Грубник О.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2019 року у цивільній справі № 229/5927/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, задоволено. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 16 769 грн. 23 коп., без утримання податку та інших обов`язкових платежів. Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року в сумі 2771 грн. 73 коп. надано до негайного виконання. Сума заробітної плати визначена без утримання податку й інших обов`язкових платежів. Зобов`язано АТ «Українська залізниця» здійснити утримання з суми заборгованості по заробітній платі передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь державного бюджету судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ «Українська залізниця» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку та уточнення апеляційної скарги за формою та змістом відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи).

31 березня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 на електрону адресу суду надійшла уточнена апеляційна скарга з вірним зазначенням найменування суду, проте недоліки апеляційної скарги в частинні надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку відповідачем не усунено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року продовжено АТ «Українська залізниця» строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року.

15 квітня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду від представника АТ «Укрзалізниця» Лавка Є.М. надійшла заява про поновлення строку на оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви представник АТ «Укрзалізниця» Лавка Є.М. зазначає, що в зазначений законом строк він не зміг подати виправлення до апеляційної скарги на ухвалу від 12 березня 2020 року у зв`язку з тим, що він як представник АТ «Укрзалізниця» знаходився віддалено від АТ «Укрзалізниця» та регіональної філії «Донецька залізниця», а саме за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Новостаробільська,10. Зазначає, що ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року була отримана 18 березня 2020 року у поштовому відділенні в м. Лиман. Крім того зазначає, що з 11 березня 2020 року вступила в дію постанова Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2», п.2. заборонено до 24 квітня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні» чим обмежено рух залізничного та автотранспорту по території країни. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Апеляційний суд вважає, що підстави на які посилається представник відповідача є не поважними.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 06 грудня 2019 року (а.с.40-42). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 25 лютого 2020 року (а.с.51), тобто з порушенням строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

Представником АТ «Українська залізниця» Лавка Є.М. не надано логічних та зрозумілих пояснень, що саме перешкоджало йому подати апеляційну скаргу на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2019 року в межах строку визначеного статтею 354 ЦПК України. Пояснення, які зазначені в заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення, стосуються лише ухвали Донецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року та не є обставиною, яка унеможливлювала своєчасне подання апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2019 року, і відповідно не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Представником відповідача не наведено поважних причин, які в період з 06 грудня 2019 року (дня складення повного судового рішення) унеможливлювали подання апеляційної скарги межах строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

Таким чином, апеляційний суд вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2019 року визнає неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) суд постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи те, що вказані представником відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2019 року визнано судом неповажними, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2019 року у цивільній справі № 229/5927/19, зазначені представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» Лавкою Євгеном Миколайовичем в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку, який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця», якщо в зазначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку, або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко