overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3444/19 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 286/3444/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Гарне місто» Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Кулініча Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374, 376,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Гарне місто» Овруцької міської ради Житомирської області продовжити надавати послуги ОСОБА_1 з утримання будинку АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №705/933/20
2/705/1521/20
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

30 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та 3% річних. У позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено с.Ладижинка Уманського району Черкаської області.

Стаття 27 ЦПК України визначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, отриманої на запит суду з Ладижинської сільської ради, ОСОБА_1 01.06.2017 року знято із реєстрації за місцем проживання в с.Ладижинка Уманського району в село Фарбоване Яготинського району Київської області.

Згідно інформації, отриманої на запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 2017 році) ОСОБА_3 з 13.06.2017 року є АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 27 ЦПК України справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, тому підлягає передачі до Яготинського районного суду Київської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить справа.

Пункт 1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та 3% річних передати на розгляд Яготинському районному суду Київської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить справа.

Копію даної ухвали направити позивачу для відому.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала судді не була вручена в день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя О.В. Корман
Справа № 316/1279/20
Провадження № 2-н/316/604/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 696/449/18
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Колесника Д.В. про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», третя особа - селянське фермерське господарство «Чирви Надії Віталіївни», про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімп» про визнання недійсним договору оренди.

Підготовче судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2020 року.

Представник відповідача направив до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача від місця розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Колесника Д.В. задоволити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва за участю представника відповідача адвоката Колесника Д.В.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення о 10 годині 30 хвилин 07 травня 2020 року відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Колесника Дмитра Васильовича.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/955/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Р.Г.,про стягнення боргу за розпискою,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку визначеному ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Ріта Григорівна, місцезнаходження- смт Новоархангельськ вул. Слави 36 Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду буде складено 05 травня 2020 року.

Суддя:
Справа № 464/7065/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1341/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2020 року, постановлене в складі головуючого - судді Рудакова І.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАПМ», ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1485/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2012 року по справі за поданням начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ГТУЮ в Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2012 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 390/297/20
Провадження №2/390/298/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"28" квітня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського Господарства «Ковалевського В.І.» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Ковалевського В.І.» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Представник позивача в підготовче судове засіднання не з`явився, в поданій до суду заяві просить проводити підготовче судове засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації юридичної особи, причини його неявки суду не повідомлені. З урахуванням відкритості інформації щодо руху справи, підготовче судове засідання проведено без його участі.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського Господарства «Ковалевського В.І.» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 09.30 год. 28.05.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградсткоїх області І.А. Бойко
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2020 року Справа № 608/783/20
Номер провадження2-н/608/53/2020
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. В . Яковець
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/126/20
У Х В А Л А

29.04.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дідом.

Представник заявника телефоном повідомив, що просить розгляд заяви відкласти у зв`язку з продовженням запровадженого карантину, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але просить справу розглядати без його участі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 10 годину 20 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Справа №718/729/20
Провадження №4-с/718/6/20
У Х В А Л А

30.04.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії приватного виконавця та просила визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкер І.А. щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 від 07.04.2020р. у межах виконавчого провадження ВП № 61577837; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкер І.А. про опис та арешт майна боржника від 07.04.2020 року у межах виконавчого провадження ВП № 61577837; скасувати арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кошкер І.А., на нежитлові приміщення загальною площею 75,50кв.м. по АДРЕСА_1 , на підставі постанови про опис та арешт майна боржника від 07.04.2020р. у межах виконавчого провадження ВП № 61577837.

Як передбачено ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У поданій ОСОБА_1 скарзі стягувач не зазначений.

Судом встановлено, що за виконавчим листом № 718/297/16-ц від 21.03.2016р., виданим Кіцманським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості стягувачем є АКБ «УкрСибббанк».

Даний виконавчий лист було повернуто постановою державного виконавця від 25.04.2018р. (ВП № 51333928).

Ухвалою Кіцманського районного суду від 10.11.2014р. було замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Кей-Колект».

Ухвалою Кіцманського районного суду від 07.02.2020р. за поданням державного виконавця видано дублікат виконавчого листа № 718/297/16-ц від 21.03.2016р.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у даній справі стягувача - ТзОВ «Кей-Колект».

Керуючись ст.450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця стягувача - ТзОВ «Кей-Колект».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Нерушка
Справа № 663/3726/19
Провадження № 2/663/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із житлового будинку в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

03.04.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Охлопков О. І. не заперечували проти спільного розгляду вказаної позовної заяви.

ОСОБА_3 шляхом залишення телефонограми просила розглядати справу без її участі.

При вирішенні питання прийняття зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини 3 статті 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, враховуючи вказані вимоги процесуального закону та виходячи з взаємопов`язаності позовних заяв, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 193, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, об`єднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із житлового будинку в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.