УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, ОСОБА_3 , Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ "Гірського" про скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, ОСОБА_3 , Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ "Гірського" про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження.

11.11.2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів та призначення за справою експертизи, просить витребувати у Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок 166, ) оригінал Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку з надбудовою другого та третього поверхів по АДРЕСА_1 за № НОМЕР_1 . Також просить призначити у справі №766/20889/17 судову експертизу та поставити експертній установі (експерту) на вирішення питання: чи виконано підписи ОСОБА_4 , що містяться у Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку з надбудовою другого та третього поверхів по АДРЕСА_1 за № НОМЕР_2 58, чи вони виконані іншою особою?

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд клопотання від 11.11.2019 року про призначення експертизи та витребування доказів у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_7 надала до суду заяву, якою просила відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та призначення за справою експертизи. Зазначила, що витребування доказів є недоцільним. Також вказала, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог, а саме: додатково просила суд скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкту до експлуатації серії ХС№58, зареєстровану 31.05.2017 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради. З огляду на положення ст.ст.19, 20 ЦПК України, позивач має оскаржувати дії Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради як суб`єкта владних повноважень у порядку адміністративного судочинства. У зв`язку з цим, просить закрити провадження в частині вимог ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації серії ХС№58 від 31.05.2017 року. З урахуванням наявності підстав для закриття провадження у частині позовних вимог щодо реєстрації декларації, призначення судової почеркознавчої експертизи є недоцільним.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положення ст.15 ЦК України передбачають право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його невизнання, порушення або оспорювання.

У відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивач має оскаржувати дії Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради як суб`єкта владних повноважень у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст.20 ЦПК України не допускаєтеся об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного, підлягає закриттю провадження у частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації серії ХС№58 від 31.05.2017 року.

З урахуванням закриття провадження в частині позовних вимог про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації серії ХС№58 від 31.05.2017 року, клопотання позивача про витребування доказів та про призначення експертизи за справою є недоцільним, а тому клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження за цивільною справою №766/20889/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, ОСОБА_3 , Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ "Гірського" в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації серії ХС№58 від 31.05.2017 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування у Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок 166, ) оригіналу Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку з надбудовою другого та третього поверхів по АДРЕСА_1 за № НОМЕР_2 НОМЕР_3 , а також про призначення за справою експертизи залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан