Справа №295/2734/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що в трудовій книжці колгоспника № 143 від 04.07.1978 року та архівній довідці комунальної установи Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району» № 74/05-02 від 19.02.2020 року неправильно зазначено його ім`я та по батькові, що перешкоджає виникненню його майнових прав. Виправити допущені помилки у його імені та по батькові в позасудовому порядку немає можливості, оскільки органу, який видав ці доменти, вже не існує.

Тому заявник просить встановити факт, що трудова книжки колгоспника № 143 від 04.07.1978 року на ім`я « ОСОБА_2 » та архівна довідка комунальної установи Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району» № 74/05-02 від 19.02.2020 року на ім`я « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » належать йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданій заяві вказав про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду письмову заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує за умови доведеності вимог заяви належними доказами.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як впливає на його майнові права щодо оформлення пенсії, перешкодою чому є невідповідність у зазначенні ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (як указано у паспорті) з даними, що містяться в трудовій книжці колгоспника колгоспника № 143, виданої колгоспом імені Чапаєва с. Соболівка Дзержинського району Житомирської області 04.07.1978 року, та архівній довідці комунальної установи Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району» № 74/05-02 від 19.02.2020 року.

Так, у трудовій книжці колгоспника ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_4 ». Як вбачається із архівної довідки, в архівному фонді сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Соболіка» с. Соболівка Романівського району Житомирської області в книгах обліку по оплаті праці колгоспу ім. Чапаєва с. Соболівка значиться: за 1979 рік ОСОБА_3 , в 1982 році ОСОБА_3 , в 1983 році ОСОБА_3 .

Отже, у вказаних документах допущені помилки в написанні ім`я та по батькові заявника, так як зазначені записи « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » не відповідають дійсності, оскільки правильність імені та по батькові заявника підтверджується виданими йому паспортом, свідоцтвом про народження та військовим білетом, свідоцтвом про розірвання шлюбу, де міститься однакове правильне написання імені та по-батькові заявника, а саме « ОСОБА_5 ».

Про неможливість внести відповідні виправлення до документів свідчить повідомлення архівного сектору Романівської РДА від 18.02.2020 року № 48/07-03, згідно якого документи постійного зберігання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Соболіка» с. Соболівка Романівського району Житомирської області за 1972-1980 та 1989-2006 роки на зберігання до архівного сектора райдержадміністрації не надходили, місце знаходження їх невідоме.

Факт належності заявнику трудової книжки колгоспника № 143, виданої колгоспом імені Чапаєва с. Соболівка Дзержинського району Житомирської області 04.07.1978 року на ім`я « ОСОБА_2 », та архівної довідки комунальної установи Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району» № 74/05-02 від 19.02.2020 року підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також, враховуючи, що внести виправлення до них немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , трудової книжки колгоспника № 143, виданої колгоспом імені Чапаєва с. Соболівка Дзержинського району Житомирської області 04.07.1978 року на ім`я « ОСОБА_2 », та архівної довідки комунальної установи Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району» № 74/05-02 від 19.02.2020 року на ім`я « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: м. Житомир, вул. Ольжича, 7, ).

Повне судове рішення складено 24.04.2020 року.

Суддя Л.М. Семенцова