Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 463/1962/16-ц

провадження № 61-36521св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Винниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_9 , про визнання протиправними та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада

2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області

від 21 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 , Винниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_9 , про визнання протиправними та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Винниківської міської ради м. Львова від 30 квітня 2015 року № 1815 «Про затвердження

ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки на

АДРЕСА_1 . Скасовано свідоцтво про право власності від 13 липня 2015 року на земельну ділянку площею 0,0961 га, видане ОСОБА_2 . Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Винниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_9 , про визнання протиправними та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська