overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/507/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 15 липня 2006 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини припинили з серпня 2019 року. Просила шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 27 травня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 27 травня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 27 травня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяД. Унятицький
Справа № 127/2252/20
Провадження № 2/127/323/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом коммунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від предствника позивача коммунального підприємства Вінницької місьої ради «Вінницяміськтеплоенерго» Щолокової Ю.В. надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності. Тоді, як відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом коммунального підприємства Вінницької місьої ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого теплопостачання до розгляду по суті на 18 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-сз/161/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Філія Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору. Просить повернути сплачений судовий збір на суму 1 921,00 гривень.

Заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ухвалою суду від 26 лютого 2020 року провадження в цивільній справі № 161/20409/19 за позовною заявою філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, у зв`язку зі смертю відповідача по справі. Однак не вирішено питання про повернення сплачених судових витрат

Також встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 1 921,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № від 05 грудня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Оскільки ухвалою суду від 26 лютого 2020 року провадження в цивільній справі № 161/20409/19 за позовною заявою філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, у зв`язку зі смертю відповідача по справі. При цьому не було вирішено питання про повернення сплачених судових витрат. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державного казначейства України у Волинській області повернути філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» понесені та документально підтверджені меморіальним ордером № від 05 грудня 2019 року судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 127/89/19
Провадження 2/127/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про призначення судової посмертної психіатричної експертизи по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2019р. провадження у справі зупинено для проведення посмертної психіатричної експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2020 відновлено провадження по справі у зв`язку з поверненням справи до суду для вирішення клопотань експерта.

На виконання клопотань експерта ухвалою суду від 01.04.2020 вирішено витребувати з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради ( з архіву) медичну карту ОСОБА_4 .

Судом на виконаня клопотання експерта 24.02.2020 направлено ОСОБА_1 лист з вимогою оплатати витрати на проведення експертизи. ( а.с. 221)

Суд звертає увагу, що в клопотанні про надання додаткових доказів експерт вказує на рекомендованість допиту свідків, як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні від 04.11.2019р. допитувались свідки по даній справі. ( а.с. 180-184)

На адресу суду, на виконання ухвали суду з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради надіслано оригінал амбулаторної медичної карти померлої ОСОБА_4 .

Враховуючи вказані обставини, виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, наявні підстави для зупинення провадження по справі та направлення справи для подальшого виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2019р про призначення посмертної психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 104, 260, 261, 263, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, разом із витребуваними документами направити експертам Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка , (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.) для виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2019р. про призначення посмертної психіатричної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сил из моменту її підписання суддею .

Суддя: В.М. Бойко
справа № 361/47/20
провадження № 2/361/1590/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 травня 2020 року на 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
28.04.2020 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2020 року Провадження № 2-н/337/198/2020; ЄУН 337/1361/20
Керуючись ст. ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/63/19 Номер провадження 22-ц/814/864/20Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

за участю секретаря судових засідань - Ряднини І.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнсістю " Давидівський Дар" про визнання правочину недійсним

за апеляційними скаргами представника ТОВ " Давидівський Дар" - адвоката Поповича І.В.

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року та на додаткове рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року, -

встановила:

19 лютого 2020 року провадження у справі відкрито.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більше ніж п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії:складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі / рішення Європейського суду з прав людини у справі " Фрідлендер проти Франції"/.

Враховуючи, що справа не знайшла свого вирішення 19 березня 2020 року, в зв`язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи з підстав запровадження карантинних заходів, 07 квітня 2020 року, в зв`язку з перебуванням головуючого судді Одринської Т.В. у відпустці , колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, оскільки розгляд справи не відбувся з об`єктивних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів -

постановив:

Подовжити строк апеляційного розгляду справи до п`ятнадцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя: Т. В. Одринська

судді: _____________________ Г.Л. Карпушин ______________ О.О.Панченко
Справа № 638/4938/18
Номер провадження 2/541/16/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

секретаря судових засідань - Євдокимової Н. Ю.

з участю представника позивача,адвоката - Ковердяєвої Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду міста Миргород справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимогТовариства з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/2563759 від 20.01.2016 року укладеним між Публічним Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , в сумі 418 594 грн. 48 копійок станом на 03 квітня 2018 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівале не пізніше закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 07 травня 2020 року.

ССуддя: В. М. Куцин
27.04.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1338/20
Провадження № 2-с/644/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

10 березня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з заявника на користь КП «Жилкомсервіс», суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2734 грн. 35 коп.

Копія судового наказу отримано 23 березня 2020 року

10.04.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу боржниця зазначила, що вимога стягувача є частково необґрунтованими, оскільки між КП «Жилкомсервіс» та нею відсутні договірні відносини.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню та відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України суд скасовує судовий наказ та роз`яснює, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 644/1338/20 виданий 10 березня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Номер справи 623/390/20
Номер провадження 2/623/367/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08-30 год. 23.04.2019 року.

В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи без її участі на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 травня 2020 року о 08 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова