overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про визнання виконавчого листа таким, що
не підлягає виконанню.

"21" квітня 2020 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
16 квітня 2020 року до суду надійшла заява преставника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 472/824/15-ц від 30.10.2015 року, виданого Веселинівським районним судом, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернень боргів» заборгованості за кредитним договором № 119/2869PL3 від 03.11.2011 року в сумі 35 780 грн. 79 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 24.03.2020 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, заочне рішення від 17.09.2015 року у справі № 472/824/15-ц скасовано і справу призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документи, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.
Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, за необхідне визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, так як невжиття такого заходу перешкоджає ефектному захисту прав відповідача та може істотно ускладнити виконання рішення суду, оскільки виконавчі дії щодо стягнення заборгованості з відповідача проводяться до цього часу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260-261, 353, 432 ЦПК України, суддя
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2020 року 11:00 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Мозолевського, 36 смт Веселинове Миколаївської області.
Зупинити виконання за виконавчим листом виданим Веселинівським районним судом Миколаївської області від 30.10.2015 року по справі № 472/824/15-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернень боргів» заборгованості за кредитним договором № 119/2869PL3 від 03.11.2011 року в сумі 35 780 грн. 79 коп. до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 27 листопада 1999 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна за актовим записом № 1997, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 27 квітня 2020 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/500/20
Провадження № 2/741/466/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 27 квітня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позивачі, місце проживання яких: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , звернулися до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просили визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 травня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження №2/748/329/20
Єдиний унікальний № 748/327/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Киселівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Світанок» (с. Кобилянка, Чернігівського району, Чернігівської області ), яке за життя належало ОСОБА_4 згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0240307, площею 4,51 в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі розпорядження Чернігівської райдержадміністрації Чернігівської області № 430 від 20.09.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 14 листопада 1996 року за № 672. Ухвалою Чернігівського районного суду від 26 квітня 2019 року було відкрито провадження по справі.

До початку судового засідання по справі позивач ОСОБА_1 надала письмове клопотання, в якому просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , який є сином померлого ОСОБА_4 , а отже і спадкоємцем першої черги за заповітом щодо його майна та просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд, першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, у якості співвідповідача, ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 278/980/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши вказану позовну заяву, суд дійшов таких міркувань.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач знаходиться за адресою: Житомирська обл., АДРЕСА_1 Житомир АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної підсудності якого вона належить, а саме: Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 689/750/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Лабань В.М., Чорна Н.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника психіатричного

закладу Когут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Лабань В.М.

Чорна Н.Д.
У Х В А Л А

27.04.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді справа за вказаним позовом розгляд якої було призначено на 14 год 00 хв 27.04.2020.

Від представника позивача Кульбій-Кухар Ю.В. на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просить відкласти судове засідання призначене на 27.04.2020 на іншу дату та забезпечити можливість присутності представника позивача у вищевказаному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції між Літинським районним судом Вінницької області та Галицьким районним судом м. Львів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Літинського районного суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м. Львів.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, відкласти до 14 год 00 хв 20.05.2020 року

Судове засідання проводити в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львів.

Доручити посадовим особам Галицького районного суду м. Львів (79018, вул. Чоловського, 2, м. Львів) забезпечити проведення судового засідання о 14 год 00 хв 20.05.2020 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Галицького районного суду м. Львів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа №158/800/20
Провадження №2/167/201/20
про відкриття провадження у справі
24.04.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
21.04.2020 року згідно розпорядження голови Ківерцівського районного суду Волинської області Корецької В.В. за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 19 травня 2020 року о 09 год. 00 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», визначені законом процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/186/20
в справі №760/5413/20
23 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом ________ року (років).
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________