Справа № 628/1215/19
Провадження № 2/628/26/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області, 3-ті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право, зняття арешту з майна, скасування державної реєстрації обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області, 3-ті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право, зняття арешту з майна, скасування державної реєстрації обтяження, який в ході розгляду справи уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що мати позивача та третя особа по справі ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на Ѕ частину кожна після смерті їх матері ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5 . Позивач став власником 1/2 частки будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак виявилося, що на теперішній час позивач та третя особа по справі ОСОБА_2 не можуть розпоряджатися своїм майном, у зв`язку з тим що на зазначений житловий будинок накладено арешт та внесено заборону на відчуження у реєстрі прав на нерухоме майно. Підставою виникнення обтяження є договір застави № 1756 виданий 13.11.2003 року та посвідченого приватним нотаріусом Башинською Л.В. відносно невідомої особи ОСОБА_3 .. Позивач зазначає, що ОСОБА_4 стала власницею зазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом 03.03.1995 року за № 1-1105. Станом на 2003 рік на час виникнення обтяження вона була власницею житлового будинку, договору застави та інших договорів на будинок не укладала, ніякого ОСОБА_3 не знала, про обтяження також не знала. Позивач зазначає, що заборона була накладена помилково, оскільки стало відомо, що третя особа по справі ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дані обставини порушують право позивача на розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2019 року витребувано докази по справі.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року витребувано докази по справі.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року провадження по справі зупинено.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2020 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2020 року по справі замінено відповідача та залучено третю особу по справі .

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 травня 2020 року по справі виключено неналежного відповідача.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Пухтаєвич О.О. не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги позову підтримують та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають при вирішені питання покладаються на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позову.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Так свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області від 10 липня 2015 року підтверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що був складений відповідний актовий запис за № 426.

Свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 02.03.2019 року зареєстрованих в реєстрі за № І-507, № І-508 підтверджено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 успадкували після смерті матері ОСОБА_4 по Ѕ частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 158226056 від 02.03.2019 року підтверджено , що Ѕ частина житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 .

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 158225658 від 02.03.2019 року підтверджено , що Ѕ частина житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_5 .

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 159316413 від 13.03.2019 року підтверджується, що на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладено обтяження номер запису 30530193 від 29.01.2007 року підстави виникнення обтяження договір застави серія та номер 1756, виданий 13.11.2003 року приватним нотаріусом Куп`янського МНО Харківської області Башинською Л.В., , підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45780829 від 02.03.2019 року, вид обтяження заборона на нерухоме майно, суб`єкт обтяження ОСОБА_3 , відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року - Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4418523, 29.01.2007 року, реєстратор: Куп`янська державна нотаріальна контора, Куп`янський районний нотаріальний округ.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Куп`янського міськвиконкому Харківської області від 11.07.1994 року підтверджується, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про що був складений відповідний актовий запис за № 345.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 19.01.1959 року, підтверджується, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_4 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 20.06.1969 року, підтверджується, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначені батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_4 .

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 24.10.1981 року, підтверджується, що ОСОБА_9 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Відповіддю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 07.06.2019 року повідомляється, що згідно бази АСВП за ОСОБА_3 відкритих виконавчих проваджень станом на 07.06.2019 рок не значиться.

Згідно бази АСВП( СПЕЦРОЗДІЛ) за ОСОБА_3 значиться завершене виконавче провадження.

Згідно бази АСВП( АРХІВ) за ОСОБА_3 завершених виконавчих проваджень не значиться.

Обтяження накладено згідно договору іпотеки реєстраційний номер 1756, 13.11.2003 року, ПН Башинська Л.В . , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області не має ніякого відношення щодо накладеного обтяження.

Договором купівлі - продажу від 08.08.1995 року зареєстрованого в реєстрі за № І-4340 підтверджується, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 виданого Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14.06.2019 року підтверджується, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що був складений відповідний актовий запис за № 386.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.02.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 259 підтверджено, що ОСОБА_1 успадкував після смерті матері ОСОБА_5 Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 201017599 від 20.02.2020 року підтверджено , що Ѕ частина житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с. 7-25, 73,77, 108-109, 119,128, 129).

Відносини, пов`язані зі скасуванням заходів регулюються відповідними нормами ЦК України.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Частиною першою ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

Відповідно до ст. 1 першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, кожна сторона має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що арешт накладний на зазначений житловий будинок помилково та не має жодного відношення до позивача, будь-які дані про наявність інших виконавчих проваджень стосовно арештованого майна відсутні, підстав для продовження обтяження на майно не вбачається, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати усунення перешкод у користуванні належним нерухомим майном, тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 12 13, 15, 77, 78, 79, 88, 89, 141, 206, 264, 265, 268, 280,351, 352, 354 ЦПК України, ст. ст..316, 317, 319, 321, 328, 334, ст. 391 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області, 3-ті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право, зняття арешту з майна, скасування державної реєстрації обтяження - задовольнити.

Припинити дію, яка порушує право власності, скасувати заборону відчуження на будинок АДРЕСА_1 , знявши заборону на відчуження на будинок АДРЕСА_1 , скасувавши запис про обтяження - реєстраційний номер обтяження - 4418523 від 29.01.2007 року накладений реєстратором Куп`янською державною нотаріальною конторою Куп`янського нотаріального округу, перенос заборони № 67004-1 від 14.11.2003 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя С.В. Клімова