overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05 травня 2020 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву адвоката Дяченка Андрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії,-
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Володимир-Волинського міського суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії.
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Деснянський районний суд міста Києва. У своїй заяві покликається на неможливість з`явитися до суду через карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-
Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Головуючий: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 144/759/19
Провадження № 2/144/257/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Від Петрашівської сільської ради Теплицького району надійшла інформація щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/759/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду 23.06.2020 року на 14:00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/298/18

Провадження № 2/634/9/20

"04" травня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області до Сахновщинської РДА Харківської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим, передачу спірної земельної ділянки,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області до Сахновщинської РДА Харківської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим, передачу спірної земельної ділянки - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повернути позивачу заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури сплачений судовий збір у сумі 4127 грн. 32 коп., згідно квитанції № 570 від 28.03.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання її повного тексту апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 610/528/20
Провадження № 2/610/310/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району харківської області, третя особа: Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Скасувати державну реєстрацію договору дарування за реєстраційним №298 від 29 червня 1963 року, посвідченого нотаріально у виконавчому комітеті Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області та зареєстрованого в Балаклійському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним №143 від 10.11.1963 року.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.03.2020 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у позові просила витребувати з Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області відомості, щодо спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Андріївка Балаклійського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформація, яка заявлена в клопотанні позивачем може мати істотне значення при розгляді даної справи, а отримати зазначену інформацію самостійно позивач не має можливості.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені в клопотанні відомості є необхідними для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи і позивач позбавлений можливості отримати ці докази самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 92): спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Андріївка Балаклійського району Харківської області.

Докази, які витребовує суд, направляються до суду безпосередньо.

В разі неможливості надати вказані докази, проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Підготовче засідання відкласти до 14 години 00 хвилин 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/959/20 Справа № 691/1023/16-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

04 травня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Фетісової Т.Л., Храпка В.Д., Сіренка Ю.В.

при проведенні підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ «Камчатка» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16.03.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Камчатка», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24.04.2020 дану справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 12.05.2020 на 16:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

При цьому у ході підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору є вимоги про відшкодування позивачу матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП з вини водія ОСОБА_2 . Однак вказана особа не брала участі у розгляді даної справи.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України при підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції з`ясовується питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, апеляційний суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням вищенаведеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , слід залучити до участі у розгляді цієї справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, так як рішення суду в цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 365, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а:

залучити до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , якого повідомити про те, що розгляд справи відбудеться 12 травня 2020 року о 16:00 за адресою вул. Верхня горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Судді
Справа № 483/1305/17
Провадження № 22-ц/812/881/20
У х в а л а

4 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року, ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 483/1305/17.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду С.Ю.Колосовський
Справа №591/5985/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б.В.
Номер провадження 22-ц/816/1319/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

05 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Брайко Юлії Валеріївни

на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради, ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14.04.2020 року розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Брайко Ю.В. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2020 року у даній цивільній справі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06.05.2020 року

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Брайко Юлії Валеріївни на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Брайко Юлію Валеріївну;

відповідачів: Управління державного архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Сумської міської ради (т. 2 а.с. 3).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
У Х В А Л А

Справа № 184/595/20

Номер провадження 2/184/238/20

06 травня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернутий конверт з повідомленням та довідкою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30.04.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Грушев-ського, 1 Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

До визначеного законом переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, дана справа не входить.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.05.2020 о 10.00 год. у приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Відповідач має право подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження впродовж п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку карантину, для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, але не пізніше закінчення строку карантину, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше закінчення строку карантину.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/642/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву ТзОВ "Чернівцігаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ "Чернівцігаз Збут" судовий збір в сумі 210,20 гривень на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ " __ " ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності " __ " ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання "___" ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 04.05.2020. 1. Дата призначення: 10.06.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: