Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1920/17
У Х В А Л А

05.05.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали по цивільній справі № 299/1920/17 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, до ОСОБА_3 про реальний поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Виноградівського районного суду від 02.05.2018 року затверджено мирову угоду у цивільній справі № 299/1920/17 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Б.М., до ОСОБА_3 про реальний поділ спадкового майна.

06.03.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної ухвали суду.

Сторони та представник позивача в судове засідання не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про підтримання заяви про роз`яснення ухвали суду та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач подала до суду заяву про визнання вимог заяви про роз`яснення ухвали суду та розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду, у зв`язку з чим та враховуючи заяви сторін, суд прийшов до переконання, що розгляд справи слід проводити у відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не має можливості зареєструвати земельну ділянку згідно ухвали Виноградівського районного суду від 02.05.2018 року, у зв`язку з тим, що при виготовленні документації для реєстрації права власності на земельну ділянку пл. 0,61га, розташовану по АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності спадкодавцю ОСОБА_4 в п.16 мирової угоди не вказано серію, номер та дату видачі державного акту земельної ділянки.

У зв`язку з наведеним для усунення неоднозначного розуміння резолютивної частини ухвали Виноградівського районного суду від 02.05.2018 року виникла необхідність в роз`ясненні вказаного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали по цивільній справі № 299/1920/17 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, до ОСОБА_3 про реальний поділ спадкового майна - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.05.2018 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 299/1920/17 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, до ОСОБА_3 про реальний поділ спадкового майна, наступним чином:

- пункт 16 ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.05.2018 року викласти в такій редакції:

Земельну ділянку для особистого підсобного господарства площею 0,61 га, розташовану по АДРЕСА_1 , державний акт на право приватної власності на землю серії 11-ЗК № 011003, виданий Виноградівського міською радою 26 липня 2001 року спадкодавцю ОСОБА_4 , пропонується поділити наступним чином:

- за гр. ОСОБА_5 закріпити частину земельної ділянки площею 0,0639 га, що дорівнює 639,0 м2;

- за гр. ОСОБА_2 закріпити частину земельної ділянки площею 0,5461 га, що дорівнює 5461,0 м2 .

Такий варіант розподілу земельної ділянки експертом зображено на План-схемі № НОМЕР_1 , що додається в Додатку 14 до даного Висновку.

Частина земельної ділянка, що пропонуються до виділу в одноосібне користування гр. ОСОБА_5 , на План-схемі № НОМЕР_1 позначена штриховкою у вигляді косої лінії синього кольору, частину земельної ділянки, що пропонуються до виділу в одноосібне користування ОСОБА_2 , на План-схемі № НОМЕР_1 позначено штриховкою в косу лінію зеленого кольору.

Деталізовані зображення частин земельної ділянки, що пропонуються до виділу сторонам, з проставлянням розмірів та нумерацією поворотних точок зображено на План-схемах № № 16, 17, що додається в Додатках 16, 17 до даного Висновку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко