Справа № 263/3942/20
Провадження № 2/263/1541/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 30 березня 2020 року надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки в позовній заяві зазначена ціна позову 212 500 грн. та до позову надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 3 187,50 грн. Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимога про звернення стягнення на предмет застави пред`явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов`язання, а заборгованість відповідача за кредитним договором, на забезпечення зобов`язань за яким укладений договір іпотеки, становить 57 412,72 доларів США, що є розміром виконання, на яке претендує позивач (заставодержатель) за рахунок заставленого майна. Тобто ціною указаного позову є розмір виконання за кредитним договором у сумі 57 412,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день звернення до суду з таким позовом (21 березня 2020 року) становить 1 596 217,15 грн.

Копія указаної ухвали отримана позивачем 14 квітня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи.

Від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку провадження у справі ще не було відкрито, а тому суд не має права залишити позов без розгляду, а зобов`язаний керуватися вимогами ст. 185 ЦПК України, в якій зазначено порядок дій в разі подання відповідної заяви позивачем до відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суддя вважає, що подаючи до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, представник позивача мала намір відкликати позовну заяву.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає поверненню позивачу.

При цьому, на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК України суддя роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов