overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/873/19
Провадження №22-ц/801/1132/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

06 травня 2020 рокуСправа № 131/873/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Марчук В.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року у справі № 131/873/19 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської об`єднаної територіальної громади, Оратівської районної ради, Відділу культури і туризму Оратівської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Оратівської райдержадміністрації, Оратівського районного центру зайнятості та Іллінецького об`єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про порушення конституційного права на власність, підприємницьку діяльність, працю та відпочинок та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що дану скаргу слід повернути скаржнику з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, позивач оскаржив ухвалу суду Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 , виділивши їх в самостійні провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Він є вичерпним.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`єднання позовних вимог позивача та виділення їх в самостійні провадження, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.С. Марчук
Справа № 428/3146/20
Провадження №2/428/1613/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОМ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОМ» (місцезнаходження: 02090, м. Київ, Дніпровський район, вул. Празька, б. 3, кв. 226) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що до 2004 року будівля за адресою: АДРЕСА_2 , належала ВАТ «Імпульс». Підприємство використовувало його в якості гуртожитку, з метою надання службових приміщень для тимчасового мешкання своїх працівників. Так, квартира АДРЕСА_3 рахувалась за відповідачем. Відповідно до проведеного комісією акту обстеження, було встановлено, що з 2006 року та на теперішній час, відповідач в цій кімнаті не проживає, її фактичне місце проживання не відоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОМ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 681/276/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" травня 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз" про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження..

15 березня 2020 року відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.

Крім того, позивач заявив клопотання про витребування з Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області матеріали позапланової перевірки діяльності АТ "Хмельницькгаз" проведеної 05 березня 2020 року згідно звернення ОСОБА_1 та про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дончика М ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник відповідача, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (29000, вул.Шевченка 53, м. Хмельницький) до 28 квітня 2020 року надати суду матеріали позапланової перевірки діяльності АТ "Хмельницькгаз", проведеної 05 березня 2020 року, згідно звернення ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз" про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 11 год. 30 хв. 02 червня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, викликати свідків:Борищука І.А., Момонта М.П., Дончика М.В., ОСОБА_5 .

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), допитати свідків, дослідити письмові докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 324/517/20
Провадження № 2-н/324/28/2020
C У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст.13, 16, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у пунктах 2-5 статті 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Каретник Ю. М.
Провадження 2-о/493/165/20
справа № 493/623/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до розгляду на 22.05.2020 року о 16:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
Справа № 453/706/19 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1105/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи - Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за договорами позики у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 559/2567/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

04 травня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні позивач та її представник не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 02 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 333/2005/20
Провадження № 2-н/333/278/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, п.5 ч.3 ст.20, ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), строк подання заяви про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____» _______________ 20____ року.
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 486/1400/19
Провадження № 2/486/97/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №122.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено провадження у справі до 23 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року провадження у справі поновлено.

06 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду, в зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа №: 272/144/20
Провадження № 2/272/199/20
УХВАЛА
04 травня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 13.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 14.04.2020 року. Ухвалою суду від 14.04.2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 04.05.2020 року.
04.05.2020 року в підготовче судове засідання по даній справі позивач та представник позивача направили заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, зазначивши, що позов підтримують.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідачка належним чином не повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.05.2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 132/1152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області (22447, Вінницька область, Калинівський район, село Котюжинці, вулиця Шкільна, будинок № 16-А), заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Келецька, будинок № 63) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної заяви, які згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020р. були передані на розгляд судді Сєліну Є.В.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 335 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 334-338 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 травня 2020 року на 10год. 30хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя