Справа № 524/2358/19
Провадження № 6/524/117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за заявою АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 грудня 2019 року та у виконавчому листі від 01 квітня 2020 року, виданого на виконання рішення суду у цивільній справі № 524/2358/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року до суду надійшла заява від АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 грудня 2019 року та у виконавчому листі від 01 квітня 2020 року, виданого на виконання рішення суду у цивільній справі № 524/2358/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Заявник просив виправити описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 грудня 2019 року та у виконавчому листі від 01 квітня 2020 року, виданого на виконання вищевказаного рішення, а саме вказати правильний ідентифікаційний номер боржника - « НОМЕР_1 ».

У судове засідання представник заявника, заінтересована особа не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У ч. 1 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 грудня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у вигляді відкриття кредитної лінії за заявою б/н від 23 грудня 2008 року станом на 18 березня 2019 року за тілом кредиту в розмірі 11498 грн.22 коп., штраф (процентна складова) в розмірі 574 грн.91 коп. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 902 грн. 87 коп.

Відмовлено АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Рішення суду набрало законної сили 10 січня 2020 року.

На виконання рішення суду Автозаводським районним судом м. Кременчука 01 квітня 2020 року було видано виконавчий лист.

У рішенні суду від 10 грудня 2019 року у відомостях щодо РНОКПП відповідача-боржника було зазначено, що згідно довідки Державної фіскальної служби України від 08 квітня 2019 року надати РНОКПП не має можливості з причин: не можливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, що відповідає даним довідки Державної фіскальної служби України від 08 квітня 2019 року наявної в матеріалах справи (а.с. 44).

Отже, рішення суду від 10 грудня 2019 року не містить жодних описок щодо РНОКПП відповідача.

Однак, у виконавчому листі виданого 01 квітня 2020 року на виконання рішення суду від 10 грудня 2019 року вказано РНОКПП відповідача - боржника - « НОМЕР_2 », що є опискою, оскільки правильним РНОКПП відповідача - боржника ОСОБА_1 є « НОМЕР_1 », що підтверджується додатково наданими позивачем АТ КБ «Приватбанк» відомостями.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 274, 278, 279, 353, 354,432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити частково.

Визнати опискою у виконавчому листі від 01 квітня 2020 року, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 грудня 2019 рокуу цивільній справі № 524/2358/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Внести у виконавчий лист від 01 квітня 2020 року, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 грудня 2019 рокуу цивільній справі № 524/2358/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг виправлення, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя: