Справа № 541/2871/19
Провадження № 2/541/349/2020
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Прус Т.В. ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та виділення у власність 1/2 частини будинку , визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та виділення у власність 1/2 частини будинку , визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

27 грудня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про поділ будинку та виділення у власність 1/2 частини будинку , визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянкибез розгляду, просив повернути сплачений судовий збір відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою місця проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 38).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та виділення у власність 1/2 частини будинку , визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянкидо початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України, передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню за ухвалою суду, оскільки таке повернення, за встановлених обставин, не передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та виділення у власність 1/2 частини будинку , визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення та не пізніше дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"..

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин