Справа № 445/1348/19
Провадження № 2/445/63/20
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28 квітня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання недійсним рішення від 16.05.2019 року центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання недійсним рішення від 16.05.2019 року центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 30.07.2019 року.

Згідно витягу з протоколу № 20 Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" 23.03.2019 року вирішено змінити найменування товариства на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ЛЬвівгаз" . Вказаний витяг з протоколу представлений суду 18.11.2019 року.

21.11.2019 р. представник позивача -адвокат Добушовськиий О.В. , в порядку ст. 182 ЦПК України, подав заяву прj стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 гн. та визнати недійсним рішення від 16.05.2019 року Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" щодо порушення ОСОБА_1 , зафіксованого в акті від 28.03.2019 року та стягнути судові витрати по справі.

21.11.2019 року до суду також надійшла заява відповідача- Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" в особі представника- Зіньковської Н.В. про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору , оскільки 17.10.2019 року АТ "Львівгаз" було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС на якому прийнято рішення щодо ОСОБА_1 про скасування акта про порушення від 28.03.2019 № 17/05-Н. Також позивачу проведено перерахунок необлікованого об`єму природного газу, шляхом виключення донарахування в розмірі 71 607,01 грн., що підтверджується довідкою АТ "Львівгаз" про фінансовий стан абонента ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з 26.07.2019 року в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання недійсним рішення від 16.05.2019 року центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу.

26.07.2019 року року між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом Добушовським О.В. укладено договір на надання професійної правничої допомоги при розгляді цивільних та інших справ.

Окрім цього, 21.11.2019 року від представника ОСОБА_1 адвоката Добушовського О.В. надійшла заява про стягнення з відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікацію витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. При цьому адвокат додав додаткову угоду про узгодження вартості послуг з надання правової допомоги від 26.07.2019 року, акт виконання робіт про надання правової допомоги, квитанції про оплату адвокатських послуг.

Згідно заяви від 15.04.2020 року представник ОСОБА_2 адвокат Добушовський О.В. щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не заперечив.,однак просив стягнути витрати на правову допомогу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо стягнення з відповідача витрати на правову допомогу, суд приходить до наступного.

Відповідно до наданого актів виконаних робіт від 06.11.2019 року та квитанцій від 30 09.2019 року, 17.10.2019 року, ОСОБА_1 понесла судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 4000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1-6 ст. 137 ЦКП України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлений позивачем та адвокатом Добушовським О.В. розмір судових витрат, та не подав до суду клопотання про зменшення розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтвердженні, обґрунтовані понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., задовольнивши заяву.

Керуючись ч.1 ст. 141, ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст. 255, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання недійсним рішення від 16.05.2019 року центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу - закрити .

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В.Бакаїм