Єдиний унікальний номер 243/2858/20
Номер провадження 2/243/1344/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
У березні 2020 року ТОВ «Цидило и К» звернулося в суд до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ТОВ «Цидило и К» є балансоутримувачем житлового фонду Слов`янської міської ради, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 , та надає житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі договору № 2 від 10.07.2003 року.
Відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_2 . Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, має заборгованість перед ТОВ «Цидило и К» за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 31.12.2019 року в сумі 7 273,36 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цидило и К» заборгованість станом на 31.12.2019 року в сумі 7 273,36 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача - Сильченко О.В., який діє на підставі довіреності (а.с.4), в судове засідання не з`явився, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи ТОВ «Цидило и К» є балансоутримувачем житлового фонду Слов`янської міської ради, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 , та надає житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі договору № 2 від 10.07.2003 року (а.с.9-12).
Відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартир АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою (а.с.5).
Між позивачем і відповідачем були встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку 5136, оскільки позивач фактично надавав відповідачу житлово-комунальні послуги, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
V. Оцінка Суду.
Те, що між відповідачем і позивачем виникло зобов`язання підтверджують наступні норми законодавства:
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується.
Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, у порушення ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідач не здійснював оплату за надані житлово-комунальні послуги і має заборгованість станом на 31.12.2019 року в сумі 7 273,36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6,7), тому суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, обґрунтований і підлягає задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Положеннями статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позову ТОВ «Цидило и К» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також …, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко