Справа № 2-3063/11
Провадження № 6/761/621/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп», в якій заявник просить суд: замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №35501351 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3036/11, виданого 29.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення від 05.04.2012 року у справі №2-3063/11 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1236н-09-07 від 25.09.2007 року, а саме: стягувача за виконавчим листом №2-3063/11 від 29.11.2012 року - ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на цого правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп».

Заяву обґрунтовано тим, що 03.12.2010 року рішенням Соломянського районного суду м. Києва у справі №2-3722/2010 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ЗАТ «Банк Петрокоммерц- Україна» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Петрокоммерц- Україна») було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №1239н-09-07 від 25.09.2007 року, яка станом на 06.10.2009 року становить 5 725 965, 89 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентна 45 864986 грн. 68 коп., 1100 грн. штрафу за невиконання зобов`язань, судовий збір у сумі - 1700,00 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили, та на його виконання було видано виконавчий лист 20.05.2011року.

При цьому, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05.04.2012 року у справі №2-30063/11 з ОСОБА_1 на корсить ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №1239н-09-07 від 25.09.2077 року в частині стягнення процентів в сумі 1 004 972, 22 доларів США, що в еквівалент по курсу НБУ України становить 8 013 146, 01 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчий лист 29.11.2012 року. В результаті чого 16.03.2020 року Постановою державного виконавця Управління забезпечення примусового рішення виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського Андрія Вікторовича, в ході здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №35501351 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3063/11, виданого 29.11.2012 року Шевченківським районним судом міста Києва, на кошти - ОСОБА_1 було накладено арешт у межах звернення стягнення в сумі 1 105 469, 44 доларів США.

Разом з тим, 28.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петроммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Централ Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким ПАТ «Банк Петроммерц-Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Централ Капітал» свої права вимоги до боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором №1239н-09-07 від 25.09.2007 року, укладеним між боржником та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», а ТОВ «ФК «Централ Капітал» прийняло (набуло) права вимоги за основним договором.

В подальшому вказує, що 19.05.2016 року між ТОВ «ФК «Централ Капітал» та ТОВ «ФК «Капіталь Груп» було укладено договір відступлення права вимоги за яким ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» передало (відступило) ТОВ «ФК «Капіталь Груп» свої прав вимоги до боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором №1239н-09-07 від 25.09.2007 року, укладеним між боржником та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», а ТОВ «ФК «Централ Капітал» прийняло (набуло) права вимоги за основним договором.

При цьому, посилається на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року якою в рамках цивільної справи №760/9435/16-ц (№2-3722/2010) було замінено стягувача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-3722/2010.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Представник заявника просив розгляд заяви про заміну сторони розглядати за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05.04.2012 року у справі №2-30063/11 з ОСОБА_1 на корить ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №1239н-09-07 від 25.09.2077 року в частині стягнення процентів в сумі 1 004 972, 22 доларів США, що в еквівалент по курсу НБУ України становить 8 013 146, 01 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчий лист 29.11.2012 року (Т. 2 а.с. 38). В результаті чого 16.03.2020 року Постановою державного виконавця Управління забезпечення примусового рішення виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського Андрія Вікторовича, в ході здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №35501351 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3063/11, виданого 29.11.2012 року Шевченківським районним судом міста Києва, на кошти - ОСОБА_1 було накладено арешт у межах звернення стягнення в сумі 1 105 469, 44 доларів США (Т. 2 а.с.114).

Як вбачається із ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18.05.2017 року, замінено стягувача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на ТОВ «ФК «Капіталь Груп» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-3722/2010 виданим Солом`янським районним судом м. Києва.

При цьому, вказаною ухвалою встановлено, що відповідно до договору від 28.05.2015 року ТОВ «ФК «Централ Капіталь» є правонаступником ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та відповідно до договору від 19.05.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капіталь» (Т.2 а.с.115-119).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином вищенаведені обставини доказуванню не підлягають.

Дані обставини, також підтверджуються копією договору відступлення прав вимоги (договір цесії) від 19.05.2016 року та актом приймання - передачі документів до договору відступлення прав вимоги (договір цесії) від 19.05.2016 року й актом приймання - передачі документів до договору відступлення прав вимоги від 19.05.2016 року (Т. 2 а.с.107-109, 110-111).

Отже, виходячи з вищевстановлених обставин справи, на даний час Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» є власником права вимоги за кредитним договором №1239н-09-07 від 25.09.2077 року.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» у виконавчому провадженні №35501351 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3036/11, виданого 29.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1239н-09-07 від 25.09.2007 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» у виконавчому провадженні №35501351 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3036/11, виданого 29.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1239н-09-07 від 25.09.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: