Справа №613/211/20 Провадження № 2/613/183/20
29 квітня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу № 613/211/20, пров. №2/613/183/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 34.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28 квітня 2006 року вони з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 34. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Шлюбні відносини між ними припинено в 2017 році, з того часу вони проживають окремо та не ведуть спільний побут, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. Питання про розірвання шлюбу нею вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється неможливим та суперечить її інтересам. Спір про майно відсутній.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Просила не надавати строк на примирення, оскільки вони з відповідачем близько трьох років проживають окремо, не ведуть спільний побут та не пов`язані спільним бюджетом. Питання щодо розірвання шлюбу нею вирішено остаточно та примирення неможливе. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив на позов до суду не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 28 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 квітня 2006 року.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 57, батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони по справі.
Батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 29 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 114.Діти ОСОБА_3 , 2006 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження, проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 18 лютого 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, беручи до уваги той факт, що подружжя тривалий час проживає окремо, не веде спільний побут та спільний сімейний бюджет, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам сторін.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 110-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 28 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 34.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя