overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/573/20
Провадження № 2/326/203/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовну заяву про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 6 479,28 грн. за кредитним договором № б/н від 04.07.2006 та судові витрати.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до поданої позовної заяви стороною позивача було заявлено позовні вимоги, до двох відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак позивачем не зазначено порядок такого стягнення (солідарно, в частці, тощо) з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 6 479,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків позову в 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

28.04.2020
Провадження №2/367/1649/2020
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

27 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлової комісії гарнізону м.Київ, третя особа: Житлова комісія Генерального штабу Збройних сил України про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Житлової комісії гарнізону м.Київ, третя особа: Житлова комісія Генерального штабу Збройних сил України про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії.

До суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За даних обставин подана заява підлягає до задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 260-261, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлової комісії гарнізону м.Київ, третя особа: Житлова комісія Генерального штабу Збройних сил України про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні ді.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 375/242/20
Провадження № 2/375/168/20
УХВАЛА
про виправлення описки
27.04.2020 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у приміщенні суду в смт.Рокитне без повідомлення учасників справи за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні, -
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 375/242/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
За результатами розгляду справи 27.04.2020 винесено рішення про задоволення позову.
Разом з тим, після складення рішення та відправлення його до ЄДРСР було виявлено наявність в останньому описки. Так, зміст останнього містить після його резолютивної частини, а саме після словосполучення "Рішення набрало законної сили "___"____________20____" текст, який не має відношення до справи (розпочинається словосполученням "Разом з тим,.." та закінчується словосполученням "Рішення набрало законної сили "___"____________20____").
У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Відповідно до частин 1, 3 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зважаючи на викладене вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку у рішенні Рокитнянського районного суду від 27.04.2020 у цивільній справі № 375/168/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Виключити з тексту рішення текст, що слідує за резолютивною частиною рішення після словосполучення "Рішення набрало законної сили "___"____________20____", а саме текст, який розпочинається словосполученням "Разом з тим,.." та закінчується словосполученням "Рішення набрало законної сили "___"____________20____").
У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "_____"_________________________20_____
Справа №: 398/835/20
провадження №: 2/398/926/20
УХВАЛА

Іменем України

"28" квітня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування на будинок АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.05.2020 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7695/19
Номер провадження2/711/516/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчик Р.В.,
при секретарі Бузун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Глущенка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради-
Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Глущенка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи не зазначений, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.). та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа№751/2482/20
Провадження №2-н/751/531/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

АТ Облтеплокомуненерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2017 по 31.01.2020 в розмірі 13 603 грн. 55 коп.

Розглянувши заяву АТ Облтеплокомуненерго вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 22.04.2020 боржника по справі ОСОБА_1 , з 25.03.2019 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній помер.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що у видачі судового наказу АТ Облтеплокомуненерго необхідно відмовити в зв`язку із тим, що боржник ОСОБА_1 помер.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166, п.6 ч.1 ст.186, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 736/480/20
Номер провадження 2/736/352/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Білошицько-Слобідської сільської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Білошицько-Слобідської сільської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2020 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 643/10618/19

провадження № 22-з/818/91/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2020 рокузаява ОСОБА_1 про повернення судового збору надійшла до Харківського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Сащенко І.С. судді Овсяннікова А.І., Коваленко І.П.

Згідно супровідного листа вищевказана цивільна справа була витребувана з Московського районного суду м. Харкова.

На підставі розпорядження № 3267 від 22.04.2020 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл на підставі довідки відділу кадрового забезпечення та державної служби від 22.04.2020 року № 05-62/357; п. 4 розділу 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Харківського апеляційного суду.

22.04.2020 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена колегії суддів: суддя-доповідач Хорошевський О.М., судді Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 548/2574/19
Провадження №2/548/141/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельних ділянок та виділення їх в натурі як об"єктів права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельних ділянок та виділення їх в натурі як об"єктів права спільної часткової власності .

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Винниченко Л.П. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судовове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельних ділянок та виділення їх в натурі як об"єктів права спільної часткової власності,- відкласти на 20.05.2020 року о 10:30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3128/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"17" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Лавро А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Шлюб зареєстрований в Палаці укладення шлюбів „Дарницький" 6.04.1989 року, актовий запис №1096 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_2 ; їй - ОСОБА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення буде виготовлено до 27.03.2020 року включно.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу та її представнику негайно після її проголошення.
Суддя :