29.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/4096/19
Єдиний унікальний номер 205/4096/19
Провадження № 2/205/813/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до приватного нотаріуса КМНО Швеця Р.О., АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка надійшла до суду 13 травня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 2 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 06 червня 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитного договору та документ, що підтверджує отримання позивачем кредитної картки, у приватного нотаріуса Київського міського нотокругу Швеця Р.О. витребувано копію нотаріальної справи про вчинення спірного виконавчого напису.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року зупинено стягнення з ОСОБА_1 за спірним виконавчим написом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не з`явилися. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, відзив на позов суду не направили, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: