Справа 688/672/20
№ 2/688/403/20
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 серпня 2018 року. Від шлюбу дітей не мають. Фактично сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого вчиняє сварки та скандали у сім`ї, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання, викладеного у письмовій заяві, матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 була подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, за правилами диспозитивності цивільного судочинства остання має право на подачу такої заяви, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 їїправо, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук