ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/191/19

Провадження № 22-ц/818/2804/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради Артамонова Олександра Віталійовича на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова 31 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин задоволено в повному обсязі.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

24 березня 2020 року на заочне рішення суду першої інстанції від 31 січня 2020 року представник Харківської міської ради ОСОБА_6 Олександр Віталійович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення. Звертаючи увагу суду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження заочного судового рішення представник Харківської міської ради Артамонов Олександр Віталійович посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення Харківська міська рада отримала 02 березня 2020 року, що підтверджується штампом Департаменту діловодства Харківської міської ради на супровідному листі Фрунзенського районного суду (а. с. 191).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Харківської міської ради Артамонова Олександра Віталійовича про поновлення строку - задовольнити. Строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова 31 січня 2020 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради Артамонова Олександра Віталійовича на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова 31 січня 2020 року.

Зупинити дію заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова 31 січня 2020 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

При цьому, згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ під час дії карантину процесуальні строки продовжено на строк дії такого карантину.

У зв`язку з цим, учасники справи можуть скористатися своїм правом подачі процесуальних документів після спливу строку карантину, але про це слід повідомити суд шляхом звернення із відповідною заявою будь яким засобом зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук