Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1294/20
Номер провадження: 2/225/473/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 квітня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги наступним:

14 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір №1845158 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі - Договір).

Відповідно до умов вищезазначеного договору, ПАТ «Ощадбанк» відкрив на ім`я ОСОБА_1 картковий рахунок для обліку на ньому коштів і операцій за платіжною карткою.

Крім того, між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до Договору №1845158 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до Договору.

Так, у п. 1.1.4 Додаткового Договору банк встановив Клієнту (відповідачу) кредит у сумі 20 000 гривень зі строком дії на відповідний період лії платіжної катки. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит подовжується йа^ строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних і сплачується щомісячно.

Позивачем всі зобов`язання були виконанні належним чином та встановлено кредитування у розмірі 20 000 грн. Відповідачу був наданий кредит у розмірі 19748 грн. 80 коп. (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 80 коп.), що підтверджується випискою по рахунку.

Проте ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість яка станом на 18.02.2020 року складає 24 963,47 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні 47 коп., а саме: тіло кредиту 19748,80 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 4166,26 грн., комісія 15 грн.; сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 592,58 грн; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 165,57грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 275,26 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, в зв`язку з чим, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 274 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідив надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 14 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір №1845158 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі - Договір).

Відповідно до умов вищезазначеного договору, ПАТ «Ощадбанк» відкрив на ім`я ОСОБА_1 картковий рахунок для обліку на ньому коштів і операцій за платіжною карткою.

Крім того, між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до Договору №1845158 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до Договору.

Так, у п. 1.1.4 Додаткового Договору банк встановив Клієнту (відповідачу) кредит у сумі 20 000 гривень зі строком дії на відповідний період дії платіжної катки. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних і сплачується щомісячно.

Позивачем всі зобов`язання були виконанні належним чином та встановлено кредитування у розмірі 20 000 грн. Відповідачу був наданий кредит у розмірі 19748 грн. 80 коп. (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 80 коп.), що підтверджується випискою по рахунку.

Проте ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_1 .

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за договором укладеним з відповідачем станом на 18.02.2020 року складає: 24963,47 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні 47 коп., а саме: тіло кредиту 19748,80 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 4166,26 грн., комісія 15 грн.; сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 592,58 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 165,57грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 275,26 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання є порушенням позичальником своїх зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Відтак, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем здійснене нарахування інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми, згідно з яким, три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 165,57 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 275,26 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 592,58 грн.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1 .

При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Крім того, позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» змінило назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позовну - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч.1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», (місце знаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 39-41, ), заборгованість у сумі 24963,47 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні 47 коп., а саме: тіло кредиту 19748,80 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 4166,26 грн., комісія 15 грн.; сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 592,58 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 165,57грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 275,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління «Ощадбанк» () судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: