overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого засідання

23.04.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Подібки Д.В.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.01.2020р. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28.01.2020р. відкрито провадження у справі, таку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, 19.02.2020р. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.13).

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 12.06.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Справа №: 941/1721/19
Провадження № 2/941/114/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третьою особою Петрівською районною радою Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивачв підготовче судове засідання не з`явилася, але матеріали справи містять її заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надала, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без її участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третьою особою Петрівською районною радою Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 369/4499/20
Провадження №2/369/3034/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним державної реєстрації земельної ділянки -

ВСТАНОВИЛА:

Позов подано в порушення вимог ст. 175-177 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не надано копії позовної заяви з додатками всім учасникам процесу, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом наданням примірників позовних заяв з додатками для направлення відповідачам.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним державної реєстрації земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
У Х В А Л А

смт. Короп 23 квітня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 04 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.30 год. 17 березня 2020 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 12 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 309/3729/19
Провадження № 22-ц/4806/1385/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гомечко Василь Васильович, на ухвалу Хустського районного суду від 18 лютого 2020 року в частині відмови у поверненні судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хустського районного суду від 18 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Визнано, що не підлягає поверненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2653, 06 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду в частині відмови у поверненні судового збору скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у поверненні судового збору окремому оскарженню не підлягає.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України).

При таких обставинах справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 766/9959/18
УХВАЛА

21.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа №718/652/20
Провадження №2-н/718/51/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», юридична адреса: вул. Винниченка, 9-а, м. Чернівці, код ЄДР 39584988 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 995,25 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» код ЄДР: 39584988, юридична адреса: вул. Винниченка, 9-а, м. Чернівці, заборгованість в сумі 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять ) гривень 25 копійок на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДР банку 09356307.
Стягнути ОСОБА_1 210 гривень 20 копійок судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Мізюк В.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/802/17

Номер провадження: 6/511/18/20

"24" квітня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Вердикт-Капітал» (адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз 5-Б) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступиком по цивільній справі №511/802/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Вердикт-Капітал» за довіреністю Радченко В.Ю про заміну сторони у справі , шляхом заміни стягувача його правонаступиком по цивільній справі №511/802/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої просить: замінити Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Вердикт-Капітал» за правом грошової вимоги з ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до наказу голови Роздільнянського районного суду Одеської області №3-вс від 26.02.2020 року головуючий суддя Панчук А.І. перебував в щорічній черговій відпустці з 16.03.2020 року по 23.04.2020 року включно.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Вердикт-Капітал» (адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз 5-Б) про заміну сторони у справі , шляхом заміни стягувача його правонаступиком по цивільній справі №511/802/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2020 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А, Одеської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Панчук
справа №176/2459/19
провадження №2/176/80/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Бабенко Г.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_4 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житлову квартиру по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України. Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначенні ст.354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя К.А. Гусейнов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2020 року Справа № 362/1097/20
Провадження № 2-н/362/127/20
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України враховуючи, що заявника згідно ухвали від 29.11.2018 року звільнено від сплати судового збору, останній стягується з боржника в дохід Держави.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя Л.М. Кравченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 676/1462/19
Номер провадження 2-с/676/5/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено. Однак, в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме помилково вказано прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в ухвалі суду, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року по справі № 676/1462/19, номер провадження 2-с/676/5/20

з : «Скасувати судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року по справі № 676/1462/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збуд» щодо стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за наданні послуги.»

на : «Скасувати судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року по справі № 676/1462/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збуд» щодо стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості за наданні послуги.»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О