overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6671/20
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 740/1342/20
Провадження № 2/740/771/20
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
29 квітня 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 09.06.2017 року шлюб з ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.
Після відкриття провадження у справі суд встановив, що провадження відкрито без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивачкою не надано квитанцію про сплату судового збору або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» із вимоги про розірвання шлюбу судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн 80 коп.
Враховуючи викладене позивачці необхідно сплати судовий збір та на підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись ст.175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Розяснити позивачці, що в разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде залишена без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду з цим позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/1267/20
Провадження № 2/740/761/20
УХВАЛА

про виправлення опису

29 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судових засідань Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

24 березня 2020 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича та акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно за банком.

При постановленні вказаної ухвали судом допущена описка у назві процесуального документу, а саме: при внесенні тексту ухвали до системи документообігу суду Д-3зазначено «Ухвала про залишення заяви без руху», замість шаблону « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, відповідно до ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 24 березня 2020 року описку щодо її назви.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, зазначивши назву процесуального документу «Ухвала» замість «Ухвала про залишення заяви без руху».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Дата документу 29.04.2020 Справа № 328/1438/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 328/1438/19 Головуючий у І-й інстанції: Коваленко П.Л.
Провадження № 22-ц/807/1917/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Токмацької міської ради, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Токмацької міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вазане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Токмацької міської ради, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Токмацької міської ради про визначення місця проживання дитини, призначити до слухання на 09 червня 2020 року 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1628/19 Номер провадження 22-ц/814/1416/20Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Бутенко С.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янко Олександра Олександровича

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 16 березня 2020 року

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. З наданих матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення доступу особи до правосуддя дане клопотання може бути задоволено частково, а сплата судового збору відстрочена до ухвалення рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення місцевого суду до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янко Олександра Олександровича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 16 березня 2020 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 травня 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.Б. Бутенко

С.А. Гальонкін
Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/1740/20
Провадження № 2/554/1097/2020
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Маринушкіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від18 березня 2020 року відкрите провадження по справі.

22 квітня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 28 квітня 2020 року представник позивача КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської радине з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав відкласти розгляд справи у зв`язку із карантинними заходами (а.с.102-103).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках визначених ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та запереченнь.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. ст.189, 197-198ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 16 червня 2020 року на 10 год.00 хв.

Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 544/906/19
23 квітня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 23.09.2019 рік, 23.03.2020 рік та на 23.04.2020 рік.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилася, фактичне місце знаходження їх не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю - в судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
У Х В А Л А

28.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський місь крайонний с1уд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в особі Жмеринської районної ради Вінницької області Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

У С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року позивач звернувся до суду до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Ухвалою від 02.03.2020 року відкрито провадження по справі.

Сторони в судове засідання до суду не з`явилися.

28.04.2020 року від представника позивача прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Остапенко М.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантину на території України.

18.03.2020 року до суду від представника Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської районної ради Боровського Р.В надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

17.03.2020 року до суду надійшли заперечення проти позову від відповідача ОСОБА_1 .

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.05.2020 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №242/574/20
Провадження №2/242/611/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

29 квітня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» (Донецька область, смт Цукурине, вул. Шахтна, 40) про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст.. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» (Донецька область, смт Цукурине, вул. Шахтна, 40) про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» (Донецька область, смт Цукурине, вул. Шахтна, 40) про стягнення заборгованості із заробітної плати до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 28.05.2020 р. на 11 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 642/4727/18

Провадження № 22-ц/818/2791/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з апеляційними скаргами.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2020 року.

23 квітня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду №3321 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відставкою головуючого судді Сащенко І.С.

23 квітня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., судді колегії Кругова С.С., Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна