УХВАЛА

18 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про приведення судового наказу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та виправлення помилки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ :

25.10.2019 р. КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про приведення у відповідність судового наказу, виданого Подільським районним судом м. Києва від 21.09.2017 р. по справі № 758/12290/17 шляхом внесення до нього відомостей про дату народження боржника ОСОБА_1 та виправлення помилки допущеної в судовому наказі виданому Подільським районним судом м. Києва від 21.09.2017 р. по справі № 758/12290/17 шляхом зазначення вірної адреси боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 21.09.2017 року в цивільній справі № 758/12290/17 за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість в сумі 31 965 грн. 32 коп.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» 800 грн. 00 коп. судового збору.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 21.11.2017 р., копія судового наказу була видана представнику ПАТ «Київенерго» 22.12.2017 р.

23.05.2019 р. ухвалою Подільського районного суду м. Києва було замінено стягувача - ПАТ «Київенерго» на його правонаступника КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Як вбачається із матеріалів справи № 758/12290/17 у судовому наказі від 21.09.2017 року виданому Подільським районним судом м. Києва, не в повному обсязі зазначено реквізити боржника ОСОБА_1 , а саме не вказано її дату народження, а також помилково не зазначено повну адресу місця проживання боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 ЦПК судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частина 1 статті 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та внесення до вищевказаного судового наказу дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , а також виправлення допущеної помилки у судовому наказі та необхідність зазначення повної адреси місця проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», задовольнити.

Привести виконавчий документ - судовий наказ виданий Подільським районним судом м. Києва 21.09.2017 року в цивільній справі № 758/12290/17 за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у відповідність до вимог діючого законодавства (ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»), зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Виправити помилку допущену у судовому наказі по цивільній справі № 758/12290/17, виданому Подільським районним судом м. Києва 21.09.2017 року за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши повну адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко