печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурні А.Г.

справа № 757/12473/16-ц

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-2: Свідло Є.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/12473/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Компанії «Cargill Financial Services International, Inc» (Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл Інк), треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позовом до ОСОБА_3 , Компанії «Cargill Financial Services International, Inc» (Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл Інк), треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд стягнути на її користь з відповідачів суму заборгованості у розмірі 2 383 529,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є вкладником ПАТ «Дельта Банк» договір банківського вкладу (депозити) № 002-28555-180414 «8 років разом» укладений 18.04.2014 року на суму 233 500 грн., з виплатою процентів за ставкою 24 % річних, договір банківського вкладу (депозити) № НОМЕР_1 «8 років разом on-line» укладений 22.05.2014 року на суму 29500 доларів США, рахунок НОМЕР_2 у валюті долар США, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_2 «Багаторічний» на суму 11 000 доларів США, рахунок НОМЕР_3 у валюті євро, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № №007-28555-50813 «Найкращий Багаторічний» на суму 13 000 євро, рахунок НОМЕР_4 у валюті євро, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 005-28537-111213 «Найкращий Багаторічний» на суму 38220 євро. 02.03.2015 року Правлінням НБУ було прийнято постанову №150, якою ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. З 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ФГВФО. Позивач вбачає вину власників істотної участі у віднесенні банку до категорії неплатоспроможних. В Позивач вказує, що відповідач у справі ОСОБА_3 є власником істотної частки у ПАТ «Дельта Банк», якому належить 70,61 % частки акцій у статутному фонді банку та Компанія «Cargill Financial Services International, Inc» (Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл Інк) якій належить 29,39 % частки акцій у статутному фонді банку, і таким чином вони у розумінні ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» несуть відповідальність перед позивачем за неповернення банком належних позивачеві коштів. На даний час позивачу не відшкодовано кошти, які знаходились на рахунках, тому позивачка звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник у судовому засіданні позов підтримав, з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави, вказані у позовній заяві.

Представник ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Компанії «Cargill Financial Services International, Inc» (Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл Інк), у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та просив відмовити, посилаючись на письмові заперечення.

Представник Національного банку України, у судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Проте,подав письмові пояснення у яких не заперечував щодо задоволення позову

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, повно та об`єктивно оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до частини 1 ст. 4 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є вкладником ПАТ «Дельта Банк», згідно договору банківського вкладу (депозити) № 002-28555-180414 «8 років разом» укладений 18.04.2014 року на суму 233 500 грн., з виплатою процентів за ставкою 24 % річних; договір банківського вкладу (депозити) № НОМЕР_1 «8 років разом on-line» укладений 22.05.2014 року на суму 29500 доларів США; рахунок НОМЕР_2 у валюті долар США, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_2 «Багаторічний» на суму 11 000 доларів США; рахунок НОМЕР_3 у валюті євро, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № №007-28555-50813 «Найкращий Багаторічний» на суму 13 000 євро; рахунок НОМЕР_4 у валюті євро, згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 005-28537-111213 «Найкращий Багаторічний» на суму 38220 євро.

02.03.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України за № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 за № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у AT «Дельта Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «Дельта Банк» призначено Кадирова В. В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1067 ЦК України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Частинами 1, 3 ст. 1068 ЦК України встановлено, що банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012 встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклади фізичних осіб банків гарантуються в порядку і розмірах, передбачених законодавством України.

Статтею 52 цього Закону встановлено черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів. Задоволення вимог кредиторів здійснюватиметься за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку в порядку та черговості, що передбачена частиною першою статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

За статтею 2 Закону, істотна участь - пряме та/або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами 10 і більше відсотками статутного капіталу та/або права голосу акцій, паїв юридичної особи або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на управління чи діяльність юридичної особи. Особа визнається власником опосередкованої істотної участі незалежно від того, чи здійснює така особа контроль прямого власника участі в юридичній особі або контроль будь-якої іншої особи в ланцюгу володіння корпоративними правами такої юридичної особи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вищим органом управління банку є загальні збори учасників банку, що вирішують будь-які питання діяльності банку. Виконавчим органом банку, що здійснює поточне управління, є правління банку.

За статтею 40 Закону, правління банку очолює голова правління, який керує роботою правління банку та має право представляти банк без доручення. Голова правління банку несе персональну відповідальність за діяльність банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону, керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

Згідно з ст. 43 Закону, при виконанні своїх обов`язків відповідно до вимог цього Закону керівники банку зобов`язані діяти на користь банку та клієнтів і зобов`язані ставити інтереси банку вище власних. Зокрема, керівники банку зобов`язані: 1) ставитися з відповідальністю до виконання своїх службових обов`язків; 2) приймати рішення в межах наданих повноважень; 3) не використовувати службове становище у власних інтересах; 4) забезпечити збереження та передачу майна та документів банку при звільненні керівників з посади.

Крім цього, ч. 1 ст. 52 Закону визначено, що пов`язаними з банком особами є: 1) контролери банку; 2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку; 3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; 4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи; 5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку; 6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; 7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини; 8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі; 9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

За приписами ст. 58 Закону , учасники банку відповідають за зобов`язаннями банку згідно із законами України та статутом банку. Пов`язана з банком особа за порушення вимог законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, або доведення банку до неплатоспроможності несе цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність. Пов`язана з банком особа, дії або бездіяльність якої призвели до завдання банку шкоди з її вини, несе відповідальність своїм майном. Якщо внаслідок дій або бездіяльності пов`язаної з банком особи банку завдано шкоди, а інша пов`язана з банком особа внаслідок таких дій або бездіяльності прямо або опосередковано отримала майнову вигоду, такі особи несуть солідарну відповідальність за завдану банку шкоду.

Звертаючись до суду з позовом до відповідача позивач вказав, що ОСОБА_3 та Компанія «Cargill Financial Services International, Inc» (Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл Інк), є власниками істотної участі ПАТ «Дельта Банк», тобто є пов`язаними з банком особою, у розумінні ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність», та несуть відповідальність перед позивачем за неповернення банком вкладу та нарахованих відсотків.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає процедуру задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банку.

Тобто, лише після складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, затвердження реальної ліквідаційної маси банку, продажу майна банку та задоволення вимог кредиторів в процесі ліквідації банку в порядку черговості, визначеної ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», можна встановити розмір вимог кредиторів, що не покривається наявними активами банку, тобто конкретний розмір завданих кредиторам збитків.

Передбачене ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» покладення відповідальності на власників істотної участі банку у випадку визнання його неплатоспроможним не є автоматичним. Така відповідальність має бути застосована до власників істотної участі лише за наявності їх вини у настанні неплатоспроможності банку.

Таким чином, вимагаючи стягнення шкоди з власників істотної участі банку та/або їх керівників, потрібно насамперед довести факт заподіяння йому шкоди заподіювачами такої шкоди, розмір зазначеної шкоди, докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань власниками істотної участі та заподіяною шкодою.

Враховуючи, що при ухвалені судового рішення суд повинен встановити, що майнова шкода заподіяна майну фізичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Позивачем не надано та в ході розгляду судом не встановлено належних та допустимих доказів підтверджуючих, наявність вини пов`язаних з банком осіб щодо неповернення позивачу грошових коштів, а також, що дії чи бездіяльність осіб призвели до завдання банку шкоди з їх вини.

На момент звернення ОСОБА_2 до суду (березень 2016 р.) у ПАТ «Дельта Банк» була введена тимчасова адміністрація та розпочата процедура ліквідації банку, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, належних та допустимих доказів, передбачених ст.ст. 77, 79, 81 ЦПК України, які б підтверджували причетність відповідачів до неповернення позивачу її вкладу, а також, що з їх вини, діями чи бездіяльністю було завдано банку шкоди, суду не надано.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Компанії «Cargill Financial Services International, Inc» (Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл Інк), треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів - слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 1060, 1067, 1068, 1074 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12,13,77,79, 81,263,264,274,354, ЦПК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Компанії «Cargill Financial Services International, Inc» (Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл Інк), треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Соколов