___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/4673/20
провадження № 2/947/2177/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН: невідомо) про стягнення грошових коштів за непоставлений товар,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за непоставлений товар, та просить рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь суму коштів у розмірі 4300 гривень за непоставлений товар дитячу коляску.

За результатами автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/4673/20, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На цій стадії провадження суддею не встановлено підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України для самовідводу.

Предметно, суб`єктно та інстанційно справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Процесуальні строки розгляду питання щодо можливості відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 продовжено з підстав перебування головуючого на лікарняному та у наступній відпустці з метою самоізоляції, а також з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, якими встановлено продовження процесуальних строків на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач ОСОБА_1 , 1973 року народження, звернувся до суду як особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді в тому числі через представника.

Позов пред`явлено до фізичної особи ОСОБА_2 .

Частиною шостою статті 187 ЦПК України встановлено, - у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В позовній заяві вказано, що ІПН відповідача, як і номер та серія його паспорту позивачу невідомі. Не вказана і дата народження відповідача. Брак даних перешкоджає суду виконати вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що адреса реєстрації відповідача йому не відома. Відповідно не вказаний й поштовий індекс.

Ймовірно позивач не звернув уваги, що вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині зазначення місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, є безумовними та не містять виключень чи застережень. Встановлення даних відповідача не є обов`язком суду. при цьому позивач не вказує чи приклалися ним зусилля для встановлення особи відповідача, в діях якого, виходячи із обставин, викладених в заяві, містяться ознаки шахрайства, вчиненого з використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та комп`ютерних інтернет-мереж і систем. Звертається увага позивача на те, що 5 жовтня 2015 року була створена нова Кіберполіція, як структурний підрозділ Національної поліції. Метою створення Кіберполіції в Україні було реформування та розвиток підрозділів МВС України, що забезпечило підготовку та функціонування висококваліфікованих фахівців в експертних, оперативних та слідчих підрозділах поліції, задіяних у протидії кіберзлочинності, та здатних застосовувати на високому професійному рівні новітні технології в оперативно-службовій діяльності. Кіберполіція (Департамент кіберполіції Національної поліції України) міжрегіональний територіальний орган Національної поліції України, який входить до структури кримінальної поліції Національної поліції та відповідно до законодавства України забезпечує реалізацію державної політики у сфері боротьби з кіберзлочинністю, організовує та здійснює відповідно до законодавства оперативно-розшукову діяльність. Спеціалізується на попередженні, виявленні, припиненні та розкритті кримінальних правопорушень, механізмів підготовки, вчинення або приховування яких передбачає використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), телекомунікаційних та комп`ютерних інтернет-мереж і систем.

Підрозділ Кіберполіції в Одеській області: вул. Єврейська, 12, Одеса, 65014 http://www.od.npu.gov.ua тел.: , 779-49-61; 731-43-95; 725-32-16, факс e-mail: .

Підрозділ Кіберполіції у Вінницькій області: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050 http://www.vn.npu.gov.ua тел.: +380 43 259 32 83 (30 03), факс: +23 e-mail:

Підрозділ Кіберполіції в Житомирській області: вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, 10001 http://www.zt.npu.gov.ua тел.: + 01, факс + 88 e-mail:

Щодо інших недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , то всупереч п.п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає чи вживалися ним заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (в тому числі шляхом розгляду судом справи про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи, у порядку регламентованому Главою 12 ЦПК України); чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До відома позивача, згідно з ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги чи зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК) та у разі необхідності додати до позовної заяви клопотання та заяви про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 177 ЦПК).

Слід зазначити, що вимоги позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення позову та доказів, які внесені до п. 4 та п. 4 переліку позовних вимог прохальної частини позовної заяви повинні викладатися в окремих заявах, зміст, форма та порядок подання яких повинні відповідати загальним та спеціальним нормам, встановленим ст.ст. 150-152 ЦПК України (забезпечення позову), ст.ст. 116-117 ЦПК України (забезпечення доказів), ст. 183 ЦПК України (загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення).

У зв`язку із недодержанням позивачем ОСОБА_1 вимог щодо подання заяв з процесуальних питань (забезпечення доказів та забезпечення позву), такі заяви згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України слід вважати повернутими позивачу без розгляду.

Європейський суд з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З метою недопущення безладного руху цивільної справи за позовом ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне залишити його позовну заяву без руху із встановленням позивачеві стоку усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до встановлених норм.

Щодо судових витрат, то відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 такого розрахунку не містить, звертається увага позивача на наступне.

За положеннями статей 133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Враховуючи сукупність виявлених недоліків при оформлені позовної заяви, на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН: невідомо) в частині забезпечення позову та витребування доказів повернути позивачеві без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН: невідомо) про стягнення грошових коштів за непоставлений товар - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви, у відповідності до мотивувальної частини цієї ухвали - десять днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.