overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3727/18
Провадження № 2-р/333/5/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2020 року по цивільній справі № 333/3727/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року Комунарський районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 3333727/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Благводсервіс Широківської громади», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що рішення суду не виконане, строк, протягом якого воно може бути пред`явлено до виконання не сплив, заяву про роз`яснення рішення суду необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2020 року по цивільній справі № 333/3727/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 30 квітня 2020 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69104, м. запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа №642/1697/20,
провадження №2/643/2745/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи Харківський апеляційний суд, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним угоду купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Разом з тим, як вбачається з Реєстру назв урбанонімів в м.Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.12.2002 року, вулиця Маліновського (російською мовою Малиновского) розташована у Ленінському районі м.Харкова (нині Холодногірський район).

Тобто нерухоме майно, із приводу якого виник позов, знаходиться саме у цьому районі.

Таким чином, справа підсудна не Московському районному суду м.Харкова, а Ленінському районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи Харківський апеляційний суд, Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання договору недійсним, передати на розгляд Ленінському районному суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

24.04.2020
Справа № 158/185/20
Провадження № 2/0158/253/20
УХВАЛА

до судового розгляду

23 квітня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Поліщук С.В.

за участю секретаря - Груби М.Є.

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов`язаних із спорудженням надгробного пам`ятника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов`язаних із спорудженням надгробного пам`ятника.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.01.2020 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін по справі, кожного зокрема, враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов`язаних із спорудженням надгробного пам`ятника та призначити справу до розгляду по суті на 25 травня 2020 року о 10 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2882/20
Провадження № 2-н/644/1087/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Номер провадження: 22-ц/813/6060/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Центр» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Центр», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Центр» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 травня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://aod.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 570/1138/20
провадження № 2/570/786/2020
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість продовження шлюбу та відсутність згоди щодо місця проживання їх неповнолітньої дитини, позивач у поданій до суду 18 березня 2020 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати та визначити з ним місце її проживання.

Відповідно до змісту ч.6 ст.188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовну вимогу про розірвання шлюбу, що передбачає розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, що передбачає розгляд у порядку загального позовного провадження.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виділити в самостійне провадження позовну вимогуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Дата документу 14.04.2020
Справа № 334/1820/20
Провадження № 2-н/334/122/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за постачання природного газу за період з 01 квітня 2017 року по 29 лютого 2020 року в розмірі 19066,95 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Таким чином, у зв`язку з тим, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
пр.2/336/1503/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 04.06.2020 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 465/5590/19
У Х В А Л А

Іменем України

"27" квітня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі - Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд

в с т а н о в и в:

позивач Підприємство об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося..

Згідно із п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 04.04.2020 року, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №347.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача слід задовольнити, а провадження по справі - закрити.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. .206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити.

Повернути Підприємству об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» судовий збір у розмірі 1921,00 гривень відповідно до платіжного доручення №558 від 01.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 724/2/17
Провадження № 6/724/7/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак згідно акту №33 від 22.04.2020р. не були належним чином повідомленні про розгляд справи, у зв`язку з відсутністю поштових марок.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженніна 14-00 годину 26 травня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль