overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 643/7807/13

провадження № 22-з/818/134/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення в постанові Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дряпко Ольга Олександрівна, служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 рокузаява ОСОБА_1 про виправлення в постанові Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року надійшла до Харківського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Сащенко І.С. судді Овсяннікова А.І., Коваленко І.П.

Згідно супровідного листа вищевказана цивільна справа була витребувана з Московського районного суду м. Харкова.

На підставі розпорядження № 3280 від 22.04.2020 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл на підставі довідки відділу кадрового забезпечення та державної служби від 22.04.2020 року № 05-62/357; п. 4 розділу 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Харківського апеляційного суду.

22.04.2020 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена колегії суддів: суддя-доповідач Хорошевський О.М., судді Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення в постанові Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дряпко Ольга Олександрівна, служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 686/6111/19
Номер провадження 4-с/676/2/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС про визнання не дійсними постанови та акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС про визнання не дійсними постанови та акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу.

Згідно зі ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового роцессу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходиться в Вінницькій установі виконання покарань №1, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС про визнання не дійсними постанови та акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань №1 забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 19 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Вінницькій установі виконання покарань №1.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Вінницькій установі виконання покарань №1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 145/864/17
Провадження № 22-ц/801/770/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 рокуСправа № 145/864/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я. Малиновського» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2020 року, ухвалене суддею Ратушняком І.О., повне рішення складено 07 лютого 2020 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я. Малиновського» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

постановив:

Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я. Малиновського» залишити без задоволення.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2436/19
Номер провадження №2/318/145/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Благовіщенської об`єднаної територіальної громади Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В.В. про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Благовіщенської об`єднаної територіальної громади Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В.В. про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «29» січня 2020 року о 13.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В. В. Васильченко
27.02.2020 Справа № 756/2350/20
Справа № 756/2350/20
Провадження № 2/756/3434/20
У х в а л а

27 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Під терміном «судом, встановленим законом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який суд, утворений безпосередньо на підставі закону та який діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції (справи «Coeme та інші проти Бельгії», «Gurov проти Молдови», «Олександр Волков проти України», «DMD Group A.S. проти Словаччини»).

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України установлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви та доданої до неї матеріалів спір між сторонами стосується укладеного між ними 09.10.2015 року спадкового договору на квартиру АДРЕСА_1 .

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Оболонському районному суду міста Києва, а територіально відноситься до юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст ст. 30, 260, 261, 353 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 615/414/20
Провадження № 2-н/615/27/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

08.04.2020 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 268 грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, до Гонтово-Ярської сільської ради Валківського району Харківської області було направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

21.04.2020 року на адресу суду надійшли відомості про те, що ОСОБА_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із чим, судом направлений запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) та 28.04.2020 року отримано відповідь з актовим записом про смерть №01 від 04.01.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимогу.

З огляду на викладене, оскільки боржник згідно отриманих судом відомостей померла, у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 393/102/20
вступна та резолютивна частина
22 квітня 2020 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280, 282, 284, 354 ЦПК України суд,-
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Повний текст рішення буде складено 27.04.2020р.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 758/3574/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕП «ВД-ПОБУТ» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 10 000 грн.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕП «ВД-ПОБУТ» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Дата документу 30.04.2020 Справа № 314/4732/19
Справа № 22-з/807/85/20
Є.У.№ 314/4732/19
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

В тексті постанови Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року допущено описку, а саме: в прізвищі відповідача, зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування автомобіля,

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/974/20
Провадження № 2/711/1106/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 37686922, місцезнаходження: вул. Соборності, 19, м. Полтава, 36000, п/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім») матеріальну шкоду в розмірі 15160 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення буде складений 04.05.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 676/1829/20
Номер провадження 2-н/676/180/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2020 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 632/735/20
провадження № 2-о/632/19/20
УХВАЛА

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Первомайської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою ,-

В С Т А Н О В И В:

Міський голова міста Первомайського Харківської області Бакшеєв М.М. (місце знаходження: 64102, Харківська область, місто Первомайський, проспект 40 років Перемоги,1) звернувся до суду з заявою про визнання спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою.

Згідно ст. 334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених ЦК України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293-295,299 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою Первомайської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а, зал № 2) на 18 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. В. Библів