Дата документу 24.04.2020
Справа № 320/6792/18
Провадження № 2-во/937/49/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк про виправлення арифметичної помилки в рішенні та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ Приватбанк звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні від 15 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі виданому на підставі даного рішення, посилаючись на те, що в рішенні та виконавчому листі не коректно вказана сума стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні та у виконавчому листі слід виправити арифметичну помилку.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2020 року позов Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк () заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.01.2014, яка складається з заборгованості за кредитом 4583 грн 45 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 105301 грн 29 коп., а всього 109884 грн. 74 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк () судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп.

На підставі зазначеного рішення Мелітопольським міськрайонним судом було видано 19.02.2020 року виконавчий лист.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З розрахунку заборгованості за договором укладеним 31.08.2013 між сторонами вбачається, що заборгованість станом на 30.06.2018 становить 109884 грн. 74 коп. та складається з заборгованості за кредитом 4583 грн 45 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 31.08.2013 по 31.10.2017 в розмірі 105301 грн 29 коп. /а.с.9-10/

Між тим, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення та у виконавчому листі виданому на підставі цього рішення допущена описка, а саме помилково зазначений розмір заборгованості по процентам за користування кредитом «1053014 грн 29 коп» замість «105301 грн 29 коп».

При таких обставинах суд вважає за необхідне виправити описку.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178,179,180,181,185,210,222,253,275,284,325,354,357,360,371,390,393,395,398,407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущену описку, вказавши розмір заборгованості по процентам за користування кредитом «105301 грн 29 коп.»замість «1053014 грн 29 коп».

Виправити у виконавчому листі № 320/6792/18, виданому Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення від 15 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущену описку, а саме вказати розмір заборгованості по процентам за користування кредитом «105301 грн 29 коп.»замість «1053014 грн 29 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено 24.04.2020.

Суддя: