overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/728/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особаКомунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради, Комунальний заклад "Криворізький спеціалізований будинок дитини "ДОР", Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.04.2020 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача, представник третьої особи КЗ «Центр соціально психологічної реабілітації», Криворізької міської ради звернулись до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особаКомунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради, Комунальний заклад "Криворізький спеціалізований будинок дитини "ДОР", Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, відкласти на 10:00 годину 02.06.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 646/2463/20
Провадження №2-н/646/623/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.04.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Провадження №2/447/573/20
Справа №447/819/16-ц
У Х В А Л А

щодо відводу судді

29.04.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ СК «Україна», про стягнення шкоди,

встановив:

24.04.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області, згідно постанови Верховного суду від 08.04.2020, для нового розгляду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ СК «Україна», про стягнення шкоди.

З матеріалів справи встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.03.2016 суддя Головатий А.П. брав участь у розгляді справи і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.07.2017 був замінений у зв`язку із закінченням терміну повноважень.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Статтею 37 ЦПК України встаневлено недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, зокрема суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду.

Враховуючи наведене, після скасування рішення у справі справа підлягала автоматизованому розподілу між суддями, які не брали участі у її розгляді.

Тому, суддя доходить висновку, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя,

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Головатого А.П. у справі №447/819/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ СК «Україна», про стягнення шкоди.

Справу передати до канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області для вирішення питання про її передачу іншому судді, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головатий А. П.
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., з участю: секретаря судового засідання Мігрін Н.С., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Пустовіт
Номер справи 623/322/18
Номер провадження 2/623/14/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

28 квітня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Герцова О.М.

при секретарі: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: ТОВ "Фірма Земля" про визнання недійсним акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: ТОВ "Фірма Земля" про визнання недійсним акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-00 год. 28 квітня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 надав до суду телефонограму про перенесення судового засідання, у зв`язку з тим, що до 11 травня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 25 травня 2020 року о 15-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року відкрито провадження по справі.

Сторони до суду не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписки про рух грошових коштів на картках, які видані на імя ОСОБА_1 .

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Суд вважає докази, які просить витребувати представник відповідача такими, що можуть мати значення для правильного вирішення спору, а тому задовольняє клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 84, ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, строком на 30 (тридцять) днів.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписки про рух грошових коштів на картках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 01.01.2019 року по 01.03.2020 року із зазначенням дати операції, суми, призначення платежу.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовчій розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 17 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Номер провадження: 22-ц/813/5881/20
Номер справи місцевого суду: 520/3530/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардакова Євгена Віталійовича, третя особа ОСОБА_1 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Бардаков Євген Віталійович про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/3578/16-ц

Провадження № 22ц/818/1783/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа:: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу, повернення майна та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року, ухвалене суддею Горпинич О.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, що містяться в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа:: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу, повернення майна та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року, ухвалене суддею Горпинич О.В.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в загальному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 20 хв. 04 червня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

В.Б. Яцина
Справа № 279/1514/20
Номер рядка звіту 71
Провадження № 2/279/1027/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Коростенської міської ради (м. Коростень, вул. Грушевського, 22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2020 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №360/2683/18 Головуючий у 1 інстанції:Унятицький Д.Є.
Провадження №22-ц/824/7555/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Дунаєнко Ірина Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.