overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
510/2031/19
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ренійської міської ради Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ренійської міської ради Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 01.06.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження № 2/686/352/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/670/20
Провадження № 2-з/361/85/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садівничого об`єднання Трудовик (Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. 1-Центральна, буд. 1-А) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 156, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду.

Призначити клопотання до судового розгляду без повідомлення учасників справи на: 04 травня 2020 року на 16 год. 30 хв. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської, області, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sudl007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5544/20 Справа № 202/5288/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року про повернення зустрічної позовної заяви по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року про повернення зустрічної позовної заяви та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа 556/358/20
Номер провадження 2/556/214/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.04.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує..

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.,223, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на ІНФОРМАЦІЯ_1 2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/723/20

Номер провадження: 2/511/316/20

"30" квітня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

представник позивача: Гребенюк Олександр ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

до

відповідача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк», разом з додатками надійшла на адресу суду поштовим відправленням, що підтверджується конвертом експрес доставки «Меркурій»

При ознайомленні з позовною заявою з`ясовано, що вона не підписана представником позивача за довіреністю Гребенюк О.С.

Порядок та спосіб звернення до суду з позовними вимогами регламентований нормами ЦПК України, зокрема Розділом ІІІ, статтею 175, частиною другою, якою передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, внесена до суду позовна заява разом з додатками підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: І. В. Бобровська
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/6463/19

Провадження № 2/932/1134/20

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.02.2020 року за № 70 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 року, справу передано у моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повторно надіслати сторонам разом із цією ухвалою копію ухвали від 21 травня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 234/5634/20
Провадження № 2/234/2173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву у цивільній справі №234/5634/20 за позовом

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом з тих підстав, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , зареєстрованому в Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 04.06.2016 року, актовий запис №284. Однак, фактично сімейні правовідносини припинені з лютого 2020 року, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.04.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду.

29.04.2020 року до Краматорського міського суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
621/516/20
2/621/444/20

УХВАЛА
29 квітня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18.06.2019 на користь ОСОБА_3 з 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до 23-х років.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2019 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили припинено стягування аліментів на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18.06.2019 в справі № 621/1144/19 та на підставі судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2019 № 621/924/19.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

При виготовленні тексту рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2020 у абзаці другому резолютивної частини допущено помилку, оскільки зазначено про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

За наведеного, вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у абзаці другому резолютивної частини рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Вважати вірним абзац другий резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: "Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18.06.2019 на користь ОСОБА_3 з 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до 23-х років".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1220/18
Провадження № 22-ц/4820/1015/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати ОСОБА_3 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 травня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6346/20
провадження № 2/753/5465/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, третя особа: слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Бєлий Б.В. про усунення перешкоди у користуванні й розпорядженні автомобілем,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про усунення перешкоди у користуванні й розпорядженні автомобілем.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним надати позивачу 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, третя особа: слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Бєлий Б.В. про усунення перешкоди у користуванні й розпорядженні автомобілем - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 588/383/20
УХВАЛА
28.04.2020 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просила: стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів доходів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; судові витрати покласти на відповідача.
28.04.2020 до видачі судового наказу заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.
Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Ураховуючи подану заявницею заяву, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявниці.
Керуючись ч.5 ст.163, ст.ст.260, 353,354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Повний текст ухвали складений 28.04.2020.
Суддя Линник О.С.