overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/807/1902/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Харківський національний університет повітряних сил ім.. І. Кожедуба звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 27 травня 2020 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Номер справи 623/1384/20
Номер провадження 2-н/623/330/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 170 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5799/20 Справа № 190/1419/19 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
28.04.2020
№642/1962/20
2-н/642/397/20
УХВАЛА

28 квітня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162-163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 170/959/19
Провадження №2/170/36/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28 квітня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

24 січня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року судове засідання у справі відкладено на 28 квітня 2020 року.

На час проведення вказаного судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих документів та повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 20 травня 2020 року о 17 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року

м. Харків

справа №643/4707/19

провадження № 22-ц/818/1715/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Харківводоканал»» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційних скарг та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 710/1629/19
Провадження № 2/710/88/20
УХВАЛА

29.04.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бобильової І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення вигрібної каналізаційної ями на відстань не менше 20 м від колодязя позивача та за 1,5 від суміжної межі, а також облаштувати свої господарські споруди водостічними трубами.

Позивач та представник позивача в судове засідання з`явилися, заявили клопотання про виклик свідка та повідомили, що інших заяв клопотань не має та не заперечують щодо закриття підготовчого провадження..

Представник відповідача у судове засідання з`явився, вказав що заяв, клопотань не має.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 було відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюдо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 13 год. 00 хв. на 27.05.2020 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
15.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/2544/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/2544/2020
Номер провадження: 2/205/1536/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 10 квітня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище та по-батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта відповідача-1 - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання ним копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 598/1899/19
провадження № 6/598/23/2020
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виравлення описки в рішення суду від 21 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2020 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 2000 гривень заборгованості за кредитом та 1921 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому рішення, оскільки повне прізвище боржника ОСОБА_2 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 21 січня 2020 року допущено описку і помилково зазначено не повністю прізвище відповідача, що підтверджується копією паспорта громадянина України, а тому слід внести виправлення в дане рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним відповідача (боржника) ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвалу підписано суддею 30 квітня 2020 року.

Суддя А. І. Левків
Справа № 953/3738/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

"30" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільну справу № 953/3738/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Центр» (юридична адреса: м. Харків, вул. Культури, 20-В) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року ТОВ «ПЕОЖБ «Центр» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі у сумі 10236,77 грн., з яких: 10 002,48 грн. - заборгованість за експлуатаційні послуги, а також 3% річних у сумі 145,11 грн., інфляційні збитків у сумі 89,18 грн., судові витрати у розмірі 2102 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 року позовну заяву передано судді Золотарьовій Л.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 14.04.2020 року справа №953/3738/20 (н/п 2/953/1643/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №953/3738/20 (н/п 2/953/1643/20) до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №953/3738/20 (н/п 2/953/1643/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Центр» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 02 червня 2020 року о 09:40 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 354/120/18
Провадження № 22-ц/4808/332/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство охорони здоров`я України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене суддею Польською М.В. 05 грудня 2019 року в м. Яремче, повний текст якого виготовлено 09 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Яремчанського міського суду від 05 грудня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді сестри медичної з косметичних процедур на 0,5 ставки Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря».

Стягнути з Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря», розташованого по вул.Данила Галицького, 5, смт.Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, поштовий індекс 78595, ) на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 січня 2018 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 60 622,07 гривень (шістдесят тисяч шістсот двадцять дві гривні нуль сім копійок).

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» в дохід держави судовий збір в розмірі 2114, 40 (дві тисячі сто чотирнадцять гривень сорок копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д.Горейко