overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 336/7785/19 2/335/1000/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 Т.В.,

представника відповідача Мормуль П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛШЛАК УКРАЇНА» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛШЛАК УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛШЛАК УКРАЇНА» про стягнення заборгованості.

18.02.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АЛШЛАК УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди припиненим.

Ухвалою від 24.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2020 зустрічний позов ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» прийнято до розгляду та об`єднано вимоги за зустрічним позовом із первісним позовом ОСОБА_2

18.02.2020 надійшов відзив ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА» на позовну заяву ОСОБА_2

25.02.2020 надійшла відповідь ОСОБА_2 на відзив ТОВ «АЛШЛАК УКРАЇНА».

05.03.2020 надійшов відзив ОСОБА_2 на зустрічну позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи зазначили, що подали усі заяви по суті справи, які вважали необхідними, надали суду всі наявні у них докази та висловили думку про відсутність необхідності проведення інших процесуальних дій у справі, просили призначити розгляд справи по суті.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, а також вирішені клопотання, пов`язані із підготовкою справи до розгляду.

Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2020 р. на 15:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 травня 2020 р.

Повний текст ухвали виготовлений 6 травня 2020 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 2-во/756/40/20
У х в а л а

4 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Чорного Олександра Вікторовича про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.06.2019 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.

На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи.

24.04.2019 року представник АТ «Універсал Банк» Чорний О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в тексті рішення та виконавчих листах, вказавши що судом було допущено описку у написанні по-батькові відповідача ОСОБА_5 , а саме вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 », а також у написанні його реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а саме вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника АТ «Універсал Банк» Чорного О.В. про виправлення описки в заочному рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 21.06.2019 року та у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Чорного Олександра Вікторовича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити у заочному рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 21.06.2019 року та у виконавчих листах Оболонського районного суду міста Києва по справі № 756/12185/16-ц описку, а саме вказати по тексту рішення та виконавчих листах по-батькові відповідача ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 », а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6579/20
Номер справи місцевого суду: 2-5450/2006
Головуючий у першій інстанції Левчук О.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельний кооператив «Центральний-23», про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельний кооператив «Центральний-23», про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, на 29 липня 2020 р., на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2020 року м. Володимир-Волинський
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/942/20.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлено «_____» _____________20____ року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Місце печатки суду.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/4227/20
Справа №754/2391/20
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі : позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, ІНН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 20 лютого 2020 року в до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 265/2628/20
Провадження № 2/265/1074/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання незаконними наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до До нецького національного медичного університету про визнання незаконними наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року вказаний позов було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення виявлених недоліків.

27 квітня 2020 року недоліки позовної заяви, виявлені судом, позивачем ОСОБА_1 було усунуто у повному обсязі.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання незаконними наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 червня 2020 року о 15-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2020 року м. Володимир-Волинський
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/943/20.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлено «_____» _____________20____ року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Місце печатки суду.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
справа №176/711/20
провадження №2-н/176/58/20
у х в а л а

05 травня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоволського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати у такому розмірі щомісяця до повноліття дитини.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

До вищезазначеної заяви ОСОБА_1 не додано належнихдоказів (довідки), щодо перебування малолітньої дитини дочки ОСОБА_4 , на її утриманні і проживання дочки саме із нею. Зазначений доказ має підтверджувати право ОСОБА_1 на звернення до суду із відповідною заявою.

Також, заявником не надано довідок про її доходи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, підтверджуючих право заявника на звернення до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.165,167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначенні ст. 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 490/2220/18
н/п 4-с/490/77/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук Оксани Олександрівни, боржник - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро Українизвернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук Оксани Олександрівни.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук Оксани Олександрівни, боржник - ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 12.05.2020 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 638/4038/20
Провадження № 2-н/638/853/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________