Провадження № 2/761/5506/2020
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна (місцезнаходження:04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, 52, офіс 421),

предмет позову: відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Підставою звернення до суду є завдання майнової та моральної шкоди, посвідченням 11 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною договору, про задоволення вимог іпотекодержателя від 11 квітня 2013 року, за реєстровим №2565.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року, у справі №761/38184/15-ц, яке не скасоване та набрало законної сили, визнано незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М., щодо посвідчення правочину: договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 11 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 (колишнім чоловіком позивача) та ОСОБА_3 (іпотекодержателем), зареєстрованого в реєстрі за №2565.

Предметом позову є:

Стягнення з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щербаківського Данила,52, офіс 421), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), майнову шкоду в сумі 2 570670,00 грн.

Стягнення з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щербаківського Данила,52, офіс 421), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 200000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України). Позивачем зазначено ціну позову 984500,00 грн., при цьому, як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить стягнути 200000,00 грн. моральної шкоди та 2 570670,00 грн. майнової шкоди. У зв`язку із розбіжністю між ціною позову та предметом позовних вимог, відсутністю обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються позивачу необхідно виконати вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України), про що позивачем не зазначено;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України), про які позивачем не зазначено;

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем є законним представником дитини-інваліда, що підтверджується довідкою №188, видану Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації від 24 грудня 2014 року. Звільнення позивача від сплати судового збору узгоджується із вимогами п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Втім позовна заява містить ряд недоліків, тому суддя відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна (місцезнаходження:04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, 52, офіс 421), про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: