У Х В А Л А

судового засідання

22.04.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.,

за участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про передачу справи для об`єднання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.12.2011 у справі №2-893/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представник ОСОБА_2 заявив, а заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання про передачу справи судді Перетятько О.В. для об`єднання у одне провадження із цивільною справою №2-893/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Галицький відділ ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, провадження у якій відкрито раніше.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку представника ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_1 , вивчивши клопотання, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч. 8 ст. 188 ЦПК України).

При розгляді такого роду клопотань, суд вирішує питання про передачу справи судді у справі, якій раніше відкрито провадження для вирішення питання про об`єднання цивільних справ, а не про об`єднання справ та передачу такої у провадження іншого судді для розгляду по суті.

Із матеріалів справи убачається, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду перебуває у провадженні суду з 23.03.2020, тоді як заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-893/11, на яку покликається представник, у провадженні судді Перетятько О.В. з 10.07.2019.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження поступила у провадження судді Перетятько О.В. на розгляд раніше, а розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по суті не розпочато, і у цих справах один і той самий заявник, що вирішення питань викладених у заявах пов`язані із виконанням судового рішення в одній цивільній справі №2-893/11, суд вважає за можливе справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду передати судді Перетятько О.В. для вирішення питання об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 182, 188, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення суду передати судді Перетятько О.В для вирішення питання об`єднання цієї справи з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Галицький відділ ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, яка перебуває у її провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер