печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явилась,

третьої особи-2: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК»,участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ», ОСОБА_3 усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича, Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу АнтиповоїІї Володимирівни про усунення перешкод у здійсненні права власності, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності у квартирі АДРЕСА_1 шляхом визнання договору іпотеки № 891-003/08Ф, укладеного 30.10.2008 року між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_2 недійсним; виселити ОСОБА_4 та інших осіб, яким він надав повноваження діяти в його інтересах, з квартири АДРЕСА_1 ; зняти з реєстрації осіб, які були зареєстровані в квартирі за адресою АДРЕСА_2 після 23.10.2008 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича, Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про усунення перешкод у здійсненні права власності та підготовче засідання у справі призначено на 20.01.2020 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича та ОСОБА_4 про виселення ОСОБА_4 та інших осіб, яким він надав повноваження діяти в його інтересах, з квартири АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації осіб, які були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , після 23.10.2008 року виділено в окреме провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ» та ОСОБА_3 .

20.01.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів в якій останній просить витребувати документи у Приватного нотаріуса Київського міського округу Гембарської Світлани Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського округу Чернелюх Людмили Василівни,Приватного нотаріуса Київського міського округу АгарковоїАнни Миколаївни, Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича перелік документів.

В обґрунтуваннязаяви позивачзазначає, що він не має всіх необхідних документів щодо зміни власників квартири АДРЕСА_1 , зважаючи на неможливість одержати їх самостійно, оскільки не є стороною неправомірних дій.

Учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у письмовій заяві просив провести розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Приватний нотаріус Антипова І.В. у письмовій заяві просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Перевіривши заяву про забезпечення доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що після виділення позовних вимог про виселення ОСОБА_4 та інших осіб, яким він надав повноваження діяти в його інтересах, з квартири АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації осіб, які були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , після 23.10.2008 року в окреме провадження, предметом спору у даній справі усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності у квартирі АДРЕСА_1 шляхом визнання договору іпотеки № 891-003/08Ф, укладеного 30.10.2008 року між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_2 , недійсним.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Позивачем не зазначено які існують підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Більш того,зважаючи на предмет даного спору, суд не вважає, що документи, які просить витребувати позивач у заяві про забезпечення доказів, мають значення для вирішення даної справи по суті.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116-119, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ», ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності-відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 20.01.2020 року.

Суддя: І.В. Григоренко