Справа № 178/238/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця надала суду заяву про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що, звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, їй було роз`яснено, що у зв`язку з тим, що трудова книжка містить запис про звільнення, де стоїть печатка іншої організації та відсутнє перейменування даної організації. Також архівні довідки про відпрацьовані вихододні та заробітну плату за період роботи в птахофабриці «Українська» ім`я та по батькові не відповідають її паспортним даним. Тому просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , архівних довідок №84-П від 18 лютого 2020 року.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно клопотання просять розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши докази і перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного. Відповідно до повідомлення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за №989/03-25/17 від 24 грудня 2019 року, під час перевірки наданих ОСОБА_1 документів для призначення пенсії за віком, встановлено, що відомості про її ім`я та по-батькові, зазначені у поданих архівних довідках №84-П від 18 лютого 2020 року не збігаються із зазначеними у її паспорті даними. Для підтвердження факту належності їй вище зазначених документів рекомендували звернутися до суду. З архівних довідок, виданих КЗ «Криничанський районний трудовий архів» №84-П від 18 лютого 2020 року, вбачається, що вони мають місце скорочення в написанні ім`я та по батькові, тобто скорочення по батькові не дає можливості підтвердити належність саме заявниці таких документів.

Згідно копії, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 29 травня 2002 року Криничанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч.2 ст.293 ЦПК України визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Ураховуючи вищевикладене, те, що встановлення факту приналежності трудової книжника колгоспника та архівних довідок, необхідний для призначення пенсії, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявниці.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок №84-П від 18 лютого 2020 року, виданих КЗ «Криничанський районний трудовий архів».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р