overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5260/20 Справа № 195/275/19 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма Борисфен на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен про визнання недійсними з моменту укладення договорів оренди землі; за зустрічним позовом Приватного підприємства Агрофірма Борисфен до ОСОБА_1 про визнання недійсною з моменту укладення угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та поновлення дії та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма Борисфен на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 265/2879/20
Провадження №2/265/1102/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 26 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/549/20
Провадження № 2/541/583/2020
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

при підготовчому судовому розгляді цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Миргородської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В підготовчій частині судового засідання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Голубенко В.П. було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зважаючи на ту обставину, що заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 було подано крім ОСОБА_1 також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений … до кількох відповідачів.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача залучити до участі в ній співвідповідача.

Оскільки це право позивача наполягати на залученні певної особи до участі в справі в якості відповідача чи співвідповідача, та зважаючи на встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Миргородської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якості співвідповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Направити співвідповідачам копію позовної заяви та долучених до неї документів, роз`яснивши право подачі до суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 9 год. 18 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа №242/2780/19
Провадження № 2/242/474/20
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Апостолової В. В. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг.

Наступне судове засідання з розгляду зазначеної справи призначено на 14 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Оболонському районному суду м. Києва або Шевченківському районному суді м. Києва.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно відомостей системи бронювання відеоконференції в Оболонському районному суді м. Києва та в Шевченківському районному суді м. Києва 14 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин систему відеоконференцзв`язку заброньовано та вільного часу немає.

Враховуючи вищевикладене, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва та Шевченківським районним судом м. Києва 14 травня 2020 року буде неможливо.

За таких обставин, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд наголошує, що ухвалою від 29 квітня 2020 року розгляд даної справи призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання 14 травня 2020 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Суддя першої інстанції Щербина С.В.
Провадження № 22-ц/812/740/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року м. Миколаїв Справа № 487/5463/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

його представника - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Щербини С.В., в залі судового засідання в м. Миколаїв, повний текст якого складений 20 січня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2020 року в частині відмови у задоволенні вимог про припинення стягнення аліментів на дитину та розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення цих вимог.

Припинити з 02 лютого 2019 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2/487/1851/14, виданим 17 липня 2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від всіх видів заробітку, починаючи з 28 квітня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 229 грн. судового збору.

В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа№751/2748/20
Провадження №2-о/751/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чернігівська міська рада (14000, м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7) про встановлення юридичного факту,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 24 листопада 1997 року № 264.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 175, 310-311 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чернігівська міська рада (14000, м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7) про встановлення юридичного факту і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 травня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 456/4492/19
Провадження № 2/456/438/2020
УХВАЛА

судового засідання

27 квітня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та на підставі ч.2 ст.29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Листа Ради Суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Листа Ради Суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, Постанови КМУ від 25 березня 2020 року № 239 щодо продовження карантину через поширення коронавірусу, зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відкласти до 09:30 год. 28 травня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
№ провадження 2/646/857/2020
Справа № 646/8802/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.02.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року в провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду із посиланням на те, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва є позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що постановлення законного і обґрунтованого рішення в цивільній справі № 646/8802/19 можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається Подільським районним судом м. Києва.

Відсутність рішення по справі №758/10055/19 унеможливлює подальший розгляд пред`явленого позову та вирішення справи по суті в рамках цивільного судочинства, оскільки в процесі відправлення правосуддя в справі можуть бути вирішені питання, які стосуються змісту позовних вимог заявлених у межах розгляду цивільної справи, чи умов, від яких залежить можливість її подальшого розгляду.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до набрання рішенням у справі № 758/10055/19 законної сили.

Керуючись ст. п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до закінчення розгляду справи в Подільському районному суді м. Києва та набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 758/10055/19.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 589/652/20
Провадження № 2-н/589/108/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2020 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місце знаходження: Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а,
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.11.2018 по день припинення газопостачання 30.07.2019, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2997 грн 03 коп.
Керуючись ст. 160163, 167-169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2018 по день припинення газопостачання 30.07.2019 року в розмірі 2997 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого, при подачі заяви, судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 736/467/20
Номер провадження 2-о/736/43/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого длокументу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого длокументу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 25 травня 2020 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого длокументу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 травня 2020 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко