Справа № 583/1477/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви Охтирської міської ради Сумської області про забезпечення позову у справі № 583/1477/20 за позовом Охтирської міської ради Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

30.04.2020 міський голова звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом Охтирської міської ради Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що у разі можливого відчуження відповідачем ОСОБА_1 спірної земельної ділянки кадастровий номер :01:001:6590, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства третім особам (добросовісним набувачам) під час розгляду вказаної судової справи при подальшому задоволенні судом позовних вимог, відновлення порушених прав Позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

В зв`язку з чим просить вжити заходів забезпечення позову Охтирської міської ради до головного управління Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу від 06.02.2020 № 18-5450/16-20-СГ, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та повернення земельної ділянки кадастровий номер :01:001:6590, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, а саме: накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:6590, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства; заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:6590, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства ( у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками); заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 :01:001:6590, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 4 постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи зміст позовних вимог, зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 583/1477/20 задовольнити, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо земельної ділянки та заборони ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву міського голови ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:6590, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:6590, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками).

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 :01:001:6590, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 15 днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова