Справа №0603/2-519/11
Провадження № 2-в/0274/1/20
У Х В А Л А

"27" квітня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Гуменюком О.В. про відновлення втраченого провадження, -

в с т а н о в и в:

08.06.2018 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Гуменюка О.В. звернувся до суду із заявою, у якій просив відновити втрачене провадження у цивільній справі № 0603/ 2-519/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Після закінчення повноважень судді Замеги О.В., на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 19.02.2020 вказана заява була передана на розгляд судді Хуторній І.Ю. та ухвалою від 21.02.2020 прийнята до провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до положень статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляд заяви, не з`явились.

Від представника заявника, адвоката Гуменюка О.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Враховуючи тривалість розгляду заяви, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд констатує вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Заявником не надано суду жодних матеріалів, наявних у нього, необхідних для відновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.03.2020 було задоволено клопотання представника позивача та повторно витребувано у ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подану позовну заяву, кредитний договір № 28-530/08-ШД від 24.04.2008 укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_2 , договір поруки № 28-530/08-ШД-П укладений 24.04.2008 між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості за кредитним договором, інші додані до позовної заяви документи.

На виконання вказаної ухвали уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", ОСОБА_3 направив до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № 28-530/08-ШД від 24.04.2008 за період з 24.04.2008 по 24.05.2018 та вказав, що інші витребувані судом документи, є такими, що їх строк зберігання прострочено та виділено до знищення.

Відповідно до листа голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2018, адресованого адвокату Гуменюку О.В., цивільна справі № 2-519/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена за спливом строку зберігання, надано копію рішення суду.

У системі документообігу суду наявна лише електронна копія рішення суду у справі № 2-519/11 від 18 січня 2011 року.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність у справі розрахунку заборгованості за кредитним договором № 28-530/08-ШД від 24.04.2008 за період з 24.04.2008 по 24.05.2018

Проте розрахунок заборгованості, наданий уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит на виконання ухвали суду, містить період нарахувань та погашень заборгованості за кредитним договором з 24.04.2008 до 24.05.2018. Тобто цей розрахунок боргу очевидно не є тим розрахунком, який мав би бути у матеріалах цивільної справи № 0603/2-519/11, зважаючи, що рішення у справі ухвалено 18.01.2011.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження, оскільки зібрані матеріали не є достатніми для відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає недоцільним відновлення судового провадження в частині рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2011, з огляду на те, що оригінал даного рішення зберігається в архіві суду, а тому не потребує відновлення.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 0603/2-519/11 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, завершеній ухваленням заочного рішення від 18.01.2011.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Хуторна