СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3548/20
ун. № 757/6314/20-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний знавець» в особі ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний знавець» в особі ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суд м.Києва від 17.02.2020 року вище щазначену справу направлено до Святошинського районного суду м.Києва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Миколаєць І.Ю.

При вирішенні питання про прийняття її до свого розгляду, вивчені позовні матеріали, їх відповідність нормам ЦПК України.

Судом встановлена неможливість розгляду даної справи у зв`язку із наявністю багаточисельних недоліків позовної заяви, у зв`язку із чим судом вирішено надати час позивачу усунути недоліки його позовної заяви. Таке рішення прийнято судом у зв`язку із необхідністю визначення за ЦПК України порядку розгляду цивільної справи даної категорії.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним положенням ст. 175 ЦПК України, а тому, пропоную позивачеві усунути дані недоліки, так як позивач вказавши обставини, не зазначив доказів, якими ці обставини підтверджуються.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачу слід зазначити, які обставини викладені у позовній заяві він зможе підтвердити доказами, які у нього знаходяться в оригіналах, а які обставини підтвердити не має можливості за відсутності у нього їх оригіналів.

Суддя звертає увагу, що частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, позивач зобов`язаний надати всі докази, які підтверджують кожну зазначену ним обставину, обставини якою (якими)він обгрунтовує свої позовні вимоги. Позивач зобов`язаний додати докази в їх оригіналах або копіях. У разі подачі доказу у копії, позивач повинен її завірити, а також зазначити наявність у нього оригіналу такого доказу.

Позивачу необхідно надати належним чином завірені копії письмових доказів ,якщо він є власником їх оригіналів, про що зазначити у тексті позовної заяви або заявити клопотання про витребування оригіналів (належним чином завірених копій) доказів в порядку ст.84 ЦПК України попередньо звернувшись до власників цих письмових доказів та отримавши від них відмову.

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: позивач вказавши обставини, не зазначив доказів, якими ці обставини підтверджуються; позивачу слід зазначити, які обставини викладені у позовній заяві він зможе підтвердити доказами, які у нього знаходяться в оригіналах, а які обставини підтвердити не має можливості за відсутності у нього їх оригіналів; позивачем не засвідчено своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення даних доказів та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 ст.185 ЦПК України встановлюється спосіб усунення зазначених недоліків шляхом складання нового тексту позовної заяви для суду та всіх учасників справи та з долученням у додатках оригіналів або завірених позивачем, представником позивача копій письмових доказів з зазначенням дати засвідчення такого доказу для всіх учасників справи.

Виходячи із вищевказаного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 83, 84, 95, 175, 177,185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний знавець» в особі ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Ю. Миколаєць