Справа № 316/265/20
Провадження № 2-во/316/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодарі заяву адвоката Сухенко Юлії Миколаївни про виправлення описки допущеної у судовому наказі виданому 26.02.2020 р. Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №316/265/20, провадження №2-н/316/91/20, за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області звернулась адвокат Сухенко Юлія Миколаївни з заявою, в якій зазначає, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини. 26.02.2020 р. Енергодарським міським судом Запорізької області у вказаній справі було видано судовий наказ, в якому було допущено описку в адресі реєстрації Боржника, та замість вірного: « АДРЕСА_1 », невірно зазначено: « АДРЕСА_1 », у зв`язку з чим, ОСОБА_1 отримала відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення аліментів у примусовому порядку. Просить суд виправити допущену описку в зазначені адреси реєстрації боржника.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється у відсутності учасників справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №316/265/20, провадження №2-н/316/91/20, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, яка надійшла до суду 05.02.2020 р. (а.с.1-3), Енергодарським міським судом Запорізької області 26.02.2020 р. було винесено судовий наказ (справа №316/265/20, провадження №2-н/316/91/20).

Абзацом першим резолютивною частини судового наказу було призначено: «Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі Ланка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має посвідку на тимчасове проживання на території України № 800098684, видану 22.10.2019 року, термін дії до 21.10.2020 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 05.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття» (а.с.22). Як вбачається, у вказаному судовому наказі зазначеною адресою реєстрації особи з якої призначено стягнення аліментів: ОСОБА_3 , зазначено: АДРЕСА_1 , що є помилкою.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, який, за своєю суттю є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню відповідним відділом виконавчої служби (ч.3 ст.160, п.4 ч.1 ст.258 ЦПК України, ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту повідомлення Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на адресу заявника по справі ОСОБА_1 від 07.04.2020 р. № НОМЕР_3 , встановлено, що у зв`язку з тим, що зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_3 зазначено « АДРЕСА_1 » у виданому Енергодарським міським судом Запорізької області 26.02.2020 р. судовому наказі №316/265/20, його було повернуто стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання.

Зазначене, свідчить на те, що наявна описка в даних зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_3 , вказаного у судовому наказі по справі №316/265/20, провадження №2-н/316/91/20, перешкоджає його виконанню, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити описку допущену у абзаці першому резолютивної частини даного судового наказу в частині даних зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 , вказавши вірним: «… адреса реєстрації: АДРЕСА_1 …»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в абзаці першому резолютивної частини судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області виданого 26.02.2020 р. по справі №316/265/20, провадження №2-н/316/91/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, в даних адреси реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірним: «… адреса реєстрації: АДРЕСА_1 …»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням положень ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба