28.04.2020 Єдиний унікальний № 371/992/19
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/124/20
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ житлового будинку,
У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа. Предметом спору є житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .
Підготовче засідання у справі призначено на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2020 року.
Сторони в підтовче засідання не з`явились.
22 квітня 2020 року представник відповідача звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила визнати за відповідачем право власності на частину іншого набутого у шлюбі майна та зобов`язати позивача не чинити перешкод у користуванні спільним майном.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно правил частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ житлового будинкуприйнято до розгляду та відкрито провадження в справі ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року.
Вказаним судовим рішенням відповідачу роз`яснено його право згідно статті 193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно правил статті 191 ЦПК України відповідачу пропонувалось подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалу про відкриття провадження у справі від 18 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_2 отримала 28 січня 2020 року.
18 лютого 2020 року, у встановлений ухвалою строк, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.
Із зустрічною позовною заявою представник відповідача звернулася до суду 22 квітня 2020 року, тобто зі спливом визначеного законом строку.
Будь-яких підстав для поновлення даного строку суд не вбачає.
Нормами частини 3 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачеві, що не перешкоджає звернутись йому за захистом свого права в загальному порядку.
22 квітня 2020 року до початку підготовчого засідання представник відповідача подала до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадження карантинних заходів та поганим самопочуттям.
Клопотання підлягає задоволенню.
Підстави для відкладення підготовчого засідання визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України.
За правилами вказаної статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Представник відповідача подала клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому повідомила про причини неявки до суду.
Такі причини неявки суд визнає поважними.
Суд позбавлений можливості провести підготовче засідання та вирішити питання, визначені частиною 2 статті 197 ЦПК України, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 193, 194, 198, 222, 240 ЦПК України, суд
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні спільним майном, відмовити.
Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути представнику відповідача адвокату Степаніщевій Вірі Вікторівні.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Розяснити ОСОБА_2 та її представнику адвокату Степаніщевій Вірі Вікторівні, що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду в загальному порядку.
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ житлового будинкудо 15 години 20 травня 2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук