overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/694/20
Провадження № 2/650/189/20
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 травня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, наявні підстави для її розгляду справу може бути розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 26 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 523/2069/20
Провадження №2-о/523/153/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області відділ у Лиманському районі про встановлення факту, належності і правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 21.04.1997р., виданого Калинівською сільською радою.

У судове засідання заявниця та заінтересована особа подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при оформленні державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №037691 від 21.04.1997р., виданого Калинівською сільською радою Лиманського району Одеської області на підставі рішення Калинівської сільською радою Лиманського району Одеської області від 24.03.1994р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1267, працівником вказаної сільської ради було допущено помилку, у зв`язку з чим ім`я заявниці вказане як « ОСОБА_1 ».

Правильне ім`я заявниці саме як « ОСОБА_1 » підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.265,315,319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області відділ у Лиманському районі про встановлення факту, належності і правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №037691 від 21.04.1997р., виданого Калинівською сільською радою Лиманського району Одеської області на підставі рішення Калинівської сільською радою Лиманського району Одеської області від 24.03.1994р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1267.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.04.2020р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №705/798/20
2/705/1480/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: частиною будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. В ухвалі було зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення конкретної частини будинку АДРЕСА_1 , на яку він просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування нею. В ухвалі було роз?яснено спосіб усунення недоліків, а саме шляхом оформлення позовної заяви з зазначенням всіх необхідних відомостей, передбачен6их ст. 175 ЦПК України.

Вищевказана ухвала суду про залишення позову без руху позивачем ОСОБА_1 не виконана, оскільки виправленої позовної заяви із зазначенням конкретної частки будинку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає йому звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа №705/137/15-ц
2/705/217/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

29 квітня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду справи було задоволено клопотання представника ТОВ «Дельта-ЛТД» про забезпечення участі їх представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник ТОВ «Дельта-ЛТД» перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 серпня 2020 року о 09.30 год. підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ТОВ «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення з участю представника ТОВ «Дельта-ЛТД» Голінного А.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Соснівським районним судом м. Черкаси (18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити голові Соснівського районного суду міста Черкаси для організації її виконання, та представнику ТОВ «Дельта-ЛТД» Голінному А.М. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
справа № 361/1772/20
провадження № 4-с/361/55/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови заступника начальника Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред Ірини Юріївни від 28 жовтня 2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 44407032 та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту,

у с т а н о в и в:

У березні 2020 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на дії Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови заступника начальника Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкред Ірини Юріївни від 28 жовтня 2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 44407032 та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту, - на 09 год. 00 хв. 19 травня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №44407032.

Викликати у судове засідання учасників справи. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6/20
Провадження №: 2-сз/332/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Запоріжгаз»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

При зверненні до суду з вказаним позовом АТ «Запоріжгаз»сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 5 від 27.12.2019 року.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.Ухвала набрала законної сили 21.01.2020року.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»(п/р НОМЕР_1 , Публічне акціонерне товариство Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ) судовий збір, сплачений ним на рахунок: UA6008004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УК у Зав.р-ні м.Зап./Завод./22030101,судовий збір згідно з платіжним дорученням № 5 від 27.12.2019 року в сумі 1921,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 761/3912/20
Провадження № 2/761/4267/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

06 лютого 2020 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

23 березня 2020 року судом направлено запит з метою з`ясування адреси, за якою зареєстрований позивач. Відповідь на вказаний запит було отримано 06 квітня 2020 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 02 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1489/20
Провадження № 2/185/1992/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Дата документу 05.05.2020 Справа № 554/1302/20
Провадження № 2/554/1026/2020
УХВАЛА
05 травня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Таран В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтавацивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 7640 грн. та судові витрати у розмірі 3000 грн.
Ухвалою суду від 18.03.2020 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_1 до суду через канцелярію надійшла заява про залишення позову без розгляду.
До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, позивач скористалась наданим процесуальним законом правом та подала відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 257, 259-261,353 ЦПК України,суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова