Справа № 635/4481/19
Провадження № 2/635/523/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

учасники справи: позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 126590,96 грн. за кредитним договором № б/н від 08.01.2008 року, а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 08.01.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач, станом на 30.04.2019 року, має заборгованість 283377,05 грн., яка складається з: 5033,08 грн. заборгованість за кредитом, 272747,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5596,27 грн. заборгованість за пенею та комісією. Водночас позивач просить стягнути з відповідача частину суми в розмірі 126590,96 грн., що складається з: 5033,08 грн. заборгованість за кредитом, 121557,88 заборгованість по процентам за користування кредитом з 08.01.2008 по 30.05.2018 р.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження.

15.10.2019 за результатами повторного автоматизованого розподілу, справу передано судді Савченку Д.М.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2019 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю.

03.12.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2019 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2019 заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2019 скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2020 відмовлено в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що позивачем на підтвердження своїх вимог не надано даних щодо номера карткового рахунку, який рахується за відповідачем, строку дії виданої позивачем картки, даних щодо перевипуску картки на новий термін дії. Також, вважає, що до позовних вимог про стягнення процентів за період з 08.01.2008 р. по 30.05.2018 р. слід застосувати строк позовної давності. Посилався на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №342/180/17 та зазначив, що повинен повернути банку лише тіло кредиту, строк позовної давності за яким пройшов. Просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представником позивача надано відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що дія договору пролонгується кожні 12 місяців, картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці. Повідомив, що відповідач здійснював погашення заборгованості вже на перевипущену карту, яку отримав за власною заявою, строк дії якої до 11.2019 р., натомість позивач звернувся до суду 31.05.2019 р. Щодо застосування строку позовної давності вважав, що підстави для її застосування відсутні, оскільки порушення зобов`язання триває. Також згідно виписки по рахунку, відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, тобто він знав про умови кредитування та був з ними ознайомлений. Додатково зазначив, що довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільговий період» містить зазначення базової ставки за використання кредитних коштів 3% на місяць, а в разі несанкціонованого перевищення ліміту кредитування 4,5% на місяць.

Відповідачем надано заперечення на відзив, в яких останній зазначив, що в анкеті-заяві наданої банком, процентна ставка не зазначена, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Повідомив, що позивачем не надано доказів, що саме наданий з позовною заявою витяг з тарифів та витяг з умов та правил надання банківських послуг розумів ОСОБА_1 при підписанні. Вважав, що відсутні докази про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з Тарифів та витяг з умов та правил надання банківських послуг не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказані обставини.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі сторін, оскільки відповідачем надано відзив на позовну заяву та заперечення, а позивачем відповідь на відзив, в яких викладені позиції сторін щодо обставин справи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 08.01.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік (3% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в заяві.

Також, відповідачем підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій сторонами узгоджена базова процентна ставка 3,0% на місяць, а також 4,5% на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування.

Позивач надав відповідачу право користуватись кредитними коштами в розмірі та на умовах, встановлених договором.

У заяві ОСОБА_1 та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 07.02.2020 №30.1.0.0/2-20190606/00575, ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 08.01.2008 р., отримував картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , остання з яких мала термін дії до 11.2019 р.

Внаслідок неналежного виконання умов договору б/н від 08.01.2008 року позивачем нараховано заборгованість, яка виникла у відповідача перед позивачем, яка станом на 30.04.2019 року, складає 283377,05 грн., а саме: 5033,08 грн. заборгованість за кредитом, 272747,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5596,27 грн. заборгованість за пенею та комісією. Водночас позивач просить стягнути з відповідача частину суми в розмірі 126590,96 грн., що складається з: 5033,08 грн. заборгованість за кредитом, 121557,88 заборгованість по процентам за користування кредитом з 08.01.2008 по 30.05.2018 р.

Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні доказів прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 08.01.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач був проінформований з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в заяві.

Відповідачем підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій сторонами узгоджена базова процентна ставка 3,0% на місяць, а також 4,5% на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування.

ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідачем не оспорюється отримання тіла кредиту, про що останній зазначає у відзиві.

Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», спростовуються доводи відповідача в частині відсутності ознайомлення з умовами кредитування та встановленої процентної ставки.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів, а саме: 5033,08 грн. заборгованість за кредитом, 121557,88 заборгованість по процентам за користування кредитом з 08.01.2008 по 30.05.2018 р.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача інших платежів судом не розглядаються.

Згідно з абз. 4 ч. 2 Умов та правил надання банківських послуг (терміни і поняття), сума зобов`язань держателя платіжної картки по оплаті встановлених банком тарифами включає в себе проценти за користування кредитом, в тому числі за користування простроченим кредитом, плата за випуск/обслуговування платіжної картки, інших комісій та штрафних санкцій (якщо такі будуть мати місце).

Згідно з п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено право банку проводити зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків, про що банк зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у витягу по Картрахунку відповідно до п. 4.9 цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не отримає повідомлення від Клієнта про свою незгоду із змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Відповідно до п. 4.9 Умов та Правил надання банківських послуг банк зобов`язаний щомісячно інформувати позичальника про стан платіжної картки у спосіб вказаний в Заяві.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, процентами за його використання, за кредитним лімітом, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а відповідно до п. 6.9 у разі виникнення заборгованості за картрахунком у результаті курсової різниці, технічних помилок у роботі обладнання та в інших випадках погашати заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення.

Таким чином, з розрахунку, наданого позивачем, з яким погоджується суд, заборгованість відповідача перед позивачем, в межах позовних вимог, за кредитним договором б/н від 08.01.2008 складається з: 5033,08 грн. заборгованість за кредитом, а також за процентами за користування кредитом за період з 08.01.2008 р. по 30.05.2018 - 121557,88 грн.

Суд не вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо пропуску строків позовної давності з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою на ній указано граничний строк дії (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле month).

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 23.11.2016 у справі №6-2104цс16.

З наданої позивачем довідки встановлено, що за договором б/н від 08.01.2008 р. ОСОБА_1 видавались картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , остання з яких мала термін дії до 11.2019 р. Перевипуск карток здійснювався за заявою відповідача.

Дослідивши графік погашення кредитної заборгованості, судом встановлено, що відповідачем проводилась сплата заборгованості на протязі всього часу користування карткою, останній раз 25.10.2016 на суму 65 грн.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до спливу строку позовної давності, оскільки з 25.10.2016 відповідачем не проводилась сплата заборгованості за тілом кредиту та процентами, строк дії картки встановлено до 11.2019 р., а позов направлено до суду 04.06.2019 р.

Суд вважає необхідним зазначити, що у даному випадку не підлягає застосуванню правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №342/180/17 від 03.07.2019, оскільки довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» містить підпис відповідача під обумовленою сторонами процентною ставкою.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, по витратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених вказаним договором.

Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає, що на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про поважності причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, або підстави, які б звільняли відповідача від сплати заборгованості.

Згідно платіжного доручення №PROM9BRIM0 від 29 травня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень.

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 126590 (сто двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 96 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 5033 (п`ять тисяч тридцять три) грн. 08 коп., а також 121557 (сто двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 88 коп., за кредитним договором № б/н від 08.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місце реєстрації: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1-д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 28.04.2020 р.

Суддя Д.М. Савченко