overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/535/20
Провадження № 2/159/433/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, Ковельської міської ради Волинської області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

та за зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 04.02.2020 року.

Провадження у справі відкрито 05.02.2020 року.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

27.03.2020 року ухвалою суду підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 27 квітня 2020 року.

27.04.2020 року до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Талашко І.М. про відкладення розгляду справи у зв`язку із дією на території України карантину.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України).

З урахуванням змісту заяви представника ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне розгляд справи по суті відкласти на дату після закінчення дії карантину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223,247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 14 годину 21 травня 2020 року, - про що повідомити всіх учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 368/1588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням представника відповідача - адвоката Клапчука Ф.П. слід відкласти розгляд справи на 13.05.2020 року о 12 год. 30 хв. у зв`язку з запровадженням карантину на всій території України.

Керуючись ст. 223 ч.2 ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 13.05.2020 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.І. Кириченко
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д. ,Куштана Б.П.,

за участі секретаря Юрочко А.П.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року, головуючий суддя Данко В.Й., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» оскаржив заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року.

27 квітня 2020 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» про відмову від апеляційної скарги. Такожпросила справу розглядати у її відсутності, клопотання про відмову від апеляційної скарги підтримала.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ч.1 п. 1, ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї; суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

Представником АТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти від представника АТ КБ «ПриватБанк» відмову від апеляційної скарги на заочне рішення 05 листопада 2019 року, і закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 п. 1., ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмову представника АТ КБ «ПриватБанк» від апеляційної скарги на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/645/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2269/19 Категорія: на ухвалу Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

тертя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради;

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2020 року про роз?яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у побаченні з дитиною та про встановлення порядку побачень з дитиною,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2020 року про роз?яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у побаченні з дитиною та про встановлення порядку побачень з дитиною - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у Цивільному процесуальному кодексі України.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 627/288/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по даній справі відбудеться 26 травня 2020 року, о 09 год. 20 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, за адресою: вул.Охтирська,15, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 183/4372/16
№ 2/183/40/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство», Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Технополіс», ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство», Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Технополіс», ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З ініціативи суду поставлене питання про залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим, приходить до нижченаведеного.
Згідно спадкової справи № 152/2019, яка заведена Новомосковською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області після спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися: дружина спадкодавця ОСОБА_3 ; син спадкодавця ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 в інтересах сина спадкодавця ОСОБА_5 2009 р.н.; батько спадкодавця ОСОБА_6 . З заявою про відмову від прийняття спадщини на користь батька спадкодавця ОСОБА_6 , звернулася мати спадкодавця ОСОБА_7 .
На підставі ст. 55 ЦПК України, 1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. 2. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
В зв`язку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 в інтересах сина спадкодавця ОСОБА_5 2009 р.н.; ОСОБА_6 повинні бути залученими до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_1 в інтересах сина спадкодавця ОСОБА_5 2009 р.н., місце проживання АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .
Копії ухвали направити ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 643/5670/20
Провадження №2-н/643/1465/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Турбоатом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 714/1112/19
Провадження № 2-сз/714/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву представника АТ «КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника АТ КБ «Приват Банк» до суду надійшла заява про повернення судового збору, в обґрунтування якої присилався на те, що ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.01.2020 року було повернуто позовну заяву по справі ЄУН 714/1112/19 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Герцаївському районі Чернівецької області повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1921,00 грн., який було сплачено на р/р UA9400002 згідно платіжного доручення №BOJ67B2LNN від 27.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи ЄУН 714/1112/19 судом встановлено, що відповідно до ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.01.2020 року, позовну заяву за позовом АТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви, постановленої до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарг.

Позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви, яка ухвалою суду було повернута, у зв`язку чим суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав задоволення заяви та повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулова В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Герцаївському районі Чернівецької області, , що розташоване за адресою м. Герца, вул. Ш. Великого, 8, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк», що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1921,00 грн. на р/р UA6024025, за платіжним дорученням №BOJ67B2LNN від 27.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д. Козловська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/614/20
Провадження № 2-д/433/5/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"24" квітня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали судового доручення Петровського районного суду Тамбовської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло судове доручення Петровського районного суду Тамбовської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до розгляду та призначити дату і час проведення судового засідання для вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 500-501 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду судове доручення Петровського районного суду Тамбовської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Україна, Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б.5-а, 21 травня 2020 року о 13-30 годині.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. С. Певна
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/738/20
2/705/1459/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.04.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 серпня 2020 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.Б. Коваль