overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1429/20
Провадження № 2/629/685/20
УХВАЛА

28.04.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17069,33 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.84,260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» надати в термін до 08-30 год. 11.06.2020 року наступні документи, а саме:

- Довідку з вказанням номеру та строку дії платіжної картки виданої за договором №983704 від 25.11.2014 року, укладеним між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії;

- Документи, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_1 (в тому числі перевипущеної картки та фото особи із карткою);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа №478/223/20
пров. №2/478/107/2020
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговської А.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки - задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження м. Миколаїв вул. Галини Петрової 2-А, ідентифікаційний код юридичної особи 31159920) на користь ОСОБА_1 (місце проживанняя: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 35667 (тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 98 коп. та компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 3605 (три тисячі шістсот п`ять) грн. 80 коп., а всього 39273 (тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят три) грн. 78 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» судовий збір на користь держави в сумі 682 грн. 39 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя :
Справа №359/5664/19
Провадження №2/359/478/2020
29 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 3307 гривень 19 копійок.
У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 127 гривень 94 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Корнілова Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. ст. 180-184 СК України, ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Києва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
СуддяКорнілова Ж.О.
Судовий наказ видано 23 квітня 2020 року
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
СуддяКорнілова Ж.О.
Справа № 347/832/16
Провадження № 22-ц/4808/719/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Курило В.Г. на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2020 року під головуванням судді Гордія В.І. у м. Косів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Курило В.Г. на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2020 року.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 11 травня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 2-о-36/08
Номер провадження: 22-ц/819/872/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою прокурора Іванівського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ земельних ресурсів в Іванівському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_4 , на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2008 року, у відновленій цивільній справі за заявою прокурора Іванівського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ земельних ресурсів в Іванівському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 травня 2020 року, 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 638/2278/19

провадження № 22-ц/818/1794/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М. перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 28 січня 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме апелянтом не надано доказів на підтвердження своїх доводів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року була постановлена 13 грудня 2019 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги є 28 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 містить клопотання про поновлення строку в якому апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано поштою 13.01.2020 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин апеляційна скарга не містить та апелянтом до суду не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 357, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року - залишити без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Хорошевський
Номер провадження: 22-ц/813/6317/20
Номер справи місцевого суду: 501/836/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2020 року в справі №501/836/20 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до компанії «BLUMENTHAL JMK GMВН&Co KG» про забезпечення морської вимоги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду про відмову у забезпеченні морської вимоги постановлено 12 березня 2020 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду надіслано електронною поштою 27 березня 2020 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до компанії «BLUMENTHAL JMK GMВН&Co KG» про забезпечення морської вимоги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 року 465/1075/20
2-н/465/386/20
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувала 210,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №592/1260/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1212/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2020 року залишено без руху.

Надано строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору, а також роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Проте, при постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в її тексті було допущено описку в зазначенні назви відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року призначити справу до розгляду на 29 квітня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко
Справа №487/7825/15 Головуючий суду першої інстанції Щербина С.В.
Провадження №22-ц/812/709/20 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2020 року, постановлену о 13 год. 00 хв. під головуванням судді Щербини С.В. в приміщенні суду в м.Миколаєві, за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, здійснених на поліпшення об`єкту оренди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 11 лютого 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова