overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3900/20
провадження № 2/753/4864/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"24" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 274 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 08 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2020 року Справа № 214/2433/20
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 373/2156/19
Номер провадження 2/373/162/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2020 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що продовжує навчання в розмірі 2 000 грн 00 коп щомісячно, на весь період навчання дитини з 11 грудня 2019 року по 30 червня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Виготовлення повного рішення відкласти до 10.05.2020.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Рева
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1332/17

2/330/20/2020

"29" квітня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності,

встановив:

28 квітня 2020 року на адресу суду надійшлоклопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 13-00 годину 26 травня 2020 року в режимі відео конференції у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: Брянський провулок, 5 м. Харків Харківська область 61000.

Керуючись ст. ст. 158-1,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності- задовольнити.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2020 року на 13-00 годин.

3. Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: Брянський провулок, 5 м. Харків Харківська область 61000, організувати 26 травня 2020 року на 13-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача Маскимова М.І.

4. Забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 13-00 годину 26.05.2020 року в режимі відео конференції представника позивача Максимова М.І.

Копію ухвали негайно направити Комінтернівському районному суду м. Харкова для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.04.2020 Справа № 336/3705/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3705/19
Провадження №22-ц/807/1546/20
Головуючий в 1-й інстанції Крамаренко І.А.
УХВАЛА

29 квітня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року задоволено позов Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку 18.03.2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28 квітня 2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року це 210 200 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн. (2102,00 грн. Х 100 = 210 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Провадження № 2/742/717/20
Єдиний унікальний № 742/1057/20
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/742/717/20 у справі № 742/1057/20

28 квітня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 22 травня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
Справа № 317/4051/19
Провадження № 2/317/330/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час, дату і місце судового розгляду, не з`явились.

Від представника позивача разом з позовом надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, однак суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та отримання пояснень від нього, оскільки потрібно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» бути присутнім у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2020 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 464/2068/20
пр № 2-н/464/282/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК Української РСР, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 1 751,46 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_6 );
- 210,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 500/175/19
Провадження № 2/946/804/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекеровій Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська Нива» про визнання недійсним договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справ № 500/175/19 (провадження №2/946/804/20) за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська Нива» про визнання недійсним договору поставки.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно листа Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України від 16.04.2020 року №2082/05-23/9/15-20, повідомлено про неможливість проведення судової експертизи по матеріалам цивільної справи № 500/175/19 (провадження №2/946/804/20) за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська Нива» про визнання недійсним договору поставки, у зв`язку із необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська Нива» про визнання недійсним договору поставки та слухання по справі призначити на 19.05.2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пітей О. Д.,

за участю:

прокурора Шеліганової Г.С.,

представника особи в інтересах якої подано позов (позивача) Нежурбіди М.Г.

представника відповідача - адвоката Огулькової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання адвоката Огулькової Г.М. про повернення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні адвокат Огулькова Г.М. заявила клопотання про повернення позову прокурору з тих підстав, що прокурором не було дотримано вимог щодо обґрунтування порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також не зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, що має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Прокурор Шеліганова Г.С. та представник особи в інтересах якої подано позов (позивача) Нежурбіди М.Г. заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що Київська міська рада не є державою або державним органом.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову доводи, суд, дійшов наступного висновку.

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки.

Відповідно до положень ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

З аналізу положень ст. 185 ЦПК України вбачається, що питання про повернення позовної заяви вирішується суддею при відкритті провадження, а не судом під час судового розгляду, у зв`язку з чим не вбачається підстав для задоволення клопотання про повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання адвоката Огулькової Г.М. про повернення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: Р.В. Новак