overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8299/20
Провадження № 2/686/3002/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Рисюка П.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/8299/20 за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 09 липня 2020 року об 09 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/357/20
Номер провадження № 2/315/240/20
27 квітня 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
12.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку розміром 11,62 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.
17.03.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем через засоби поштового зв`язку 26 березня 2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу позовна заява в оновленому вигляді до суду не надходила, недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому позовна заява відповідно до ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-261, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 487/7408/14-ц
Провадження № 4-с/487/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області та державних реєстраторів, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року представник скажника звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд:

-Визнати дії нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області та державних реєстраторів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах,зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В даній справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення, дії державних нотаріусів Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області та державних реєстраторів, яка у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Спір щодо відмови в проведенні нотаріальних дій за заявою особи є публічно-правовим, тому належить до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 118, 122, 186, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області та державних реєстраторів,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 365/128/19
Номер провадження: 2/365/24/20
У Х В А Л А

27.04.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Турівської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД", Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Турівська сільська рада Згурівського району Київської області, про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Турівської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД", Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Турівська сільська рада Згурівського району Київської області, про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24.04.2020 року до суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи. Ухвала суду про призначення експертизи залишена експертною установою без виконання через неоплату її вартості стороною позивача за первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 127/8359/20
Провадження 2/127/1309/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову 10 126, 23 грн. не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2020 року становить 210 200 грн.).

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/8359/20 за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 22.05.2020 року на 09.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачам право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачам 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтями 178-180 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя :
Справа № 727/149/20
Провадження № 2/727/464/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області копію договору купівлі-продажу 7341/2019/1519344, 2019 рік, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TOUАREG, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області(адреса: м.Чернівці, вул. Руська, 248 М) для виконання.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 06 травня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Витребувані докази надати суду до 05 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 572/786/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

17 квітня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Немовицька сільська рада, с. Немовичі, вул. Центральна,4 Сарненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання з померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, в якій на підставі ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України просив встановити факт постійного проживання без реєстрації місця проживання.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Березень Ю. В.
єдиний унікальний номер справи 531/4/20
номер провадження 2-во/531/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації про виправлення описки у рішенні суду по справі №531/4/20,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 Карлівським районним судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації.

24.04.2020 від заявника надійшла заява про виправлення описок у тексті рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описок у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки: у тексті рішення зазначене прізвище « ОСОБА_1 » вважати неправильним, а вірним вважати « ОСОБА_2 », у другому абзаці описовій частині рішення, зазначене «…службою дітей…» - читати як «…службою у справах дітей…», у цьому ж абзаці виправити зазначене слово «зйявилася», читати правильно як «з`явилася», у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення, зазначене «прцює», читати правильно як «працює», у сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення, одне, з двічі зазначених «на користь» виключити.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 18.03.2020 по справі №531/4/20, а саме:

у тексті рішення зазначене прізвище « ОСОБА_1 » вважати неправильним, а вірним вважати « ОСОБА_2 »,

у другому абзаці описовій частині рішення, зазначене «…службою дітей…» - читати як «…службою у справах дітей…»;

у другому абзаці описовій частині рішення зазначене слово «зйявилася», читати правильно як «з`явилася»;

у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення, зазначене «прцює», читати правильно як «працює»;

у сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення, одне, з двічі зазначених «на користь» виключити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов
Справа № 562/686/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді КоваликаЮ.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 5150 грн. 92 коп., інфляційних втрат 6 грн. 96 коп., трьох відсотків річних 16 грн. 21 коп.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Згідно наданої довідки УДМС України в Рівненській області від 22.04.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06 вересня 2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки заява про видачу судового наказу Здолбунівському районному суду Рівненської області не підсудна, вона підлягає передачі за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст.162, 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: 33028, Рівненська область, м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Копію ухвали направити Комунальному підприємству "Здолбунівкомуненергія".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження № 2/761/5419/2020
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В квітні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

23 квітня 2020р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 24 квітня 2020р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 7-10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог, позивачем не зазначено у позовній заяві відомостей відповідно п.п. 6-8, 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати до суду виправлену редакцію позовної заяви для суду та сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: