Номер провадження 6/495/70/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по справі № 495/10307/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

29 квітня 2020 року справа № 495/10307/13-ц канцелярією суду була передана судді Боярському О.О. для розгляду отриманої заяви ТОВ «Консалт Солюшанс».

Згідно з матеріалами справи, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07.07.2014 року Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено. Звернено стягнення па предмет застави - автомобіль марки Chana, модель Веnnі, рік випуску 2008, колір чорний, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ-4 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 19.09.2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий тим же МРЕВ 19 вересня 2008 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комеріційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» (к/р НОМЕР_5 , МФО 328975, ) сплачений судовий збір у сумі 1 261,04 грн.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документів, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Представник ТОВ «Консалт Солюшанс» у своїй заяві просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» правонаступником ТОВ «Консалт Солюшанс». Представником зазначеної юридичної особи не конкретизована вимога, а саме не вказано на якій стадії виконання рішення суду він просить замінити стягувача.

Крім того, у поданій заяві не вказано на виконанні якої виконавчої служби знаходиться рішення суду, або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося, адже 05.08.2014 року на заяву позивача судом були направлені виконавчі листи за вказаним рішенням суду від 07.07.2014 року. За даними поштового повідомлення виконавчі листи та копія рішення суду були отримані представником Банку позивачем 13.08.2014 року.

Також, підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч.1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, тому поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення її недоліків в ході якого необхідно:

- конкретизувати вимогу, а саме, вказати на якій стадії виконання рішення суду заявник просить замінити стягувача;

- вказати на виконанні якої виконавчої служби знаходиться рішення суду, та перебування цього виконавчого листа на виконанні або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося;

- конкретизувати підстави звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по справі № 495/10307/13-ц - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: