Справа № 309/2009/18
Провадження № 6/309/86/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Калин Василь Юрійович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати встановлене ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що 23 липня 2018 року за поданням державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хустським районним судом постановлено ухвалу, якою ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорту для виїзду за кордон, до моменту погашення заборгованості по виконавчому листу № 309/588/16-ц від 21.07.2017 року, виданого Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 17478,76 гривень та судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Вважає, що державним виконавцем при зверненні до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 не доведено факту ухилення боржника від виконання зобов`язання за судовим рішенням. Сам по собі факт невиконання боржником свого обов`язку по погашенню боргу не може свідчити про ухилення останнього від виконання своїх зобов`язань, так як боржник ніде не працює та майна, на яке можливо було б звернути стягнення в нього немає.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Представник Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви заінтересована особа повідомлялася належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки. Причини неявки представника Хустського РВ ДВС невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України»: громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до їх повного виконання.

Ухвалою Хустського районного суду від 23 липня 2018 року за поданням державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за кордон до виконання зобов`язань - погашення заборгованості по виконавчому листу № 309/588/16-ц від 21.07.2017 року, виданого Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 17478,76 гривень та судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Суд вирішує питання встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України в порядку ЦПК України, зокрема статті 441 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується під час виконання судових рішень в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що на даний час відсутні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для скасування тимчасового обмеження, оскільки, такі обмеження як заборона виїзду за межі України суттєво впливають на права заявника щодо вільного пересування, що передбачені Конституцією України.

Керуючись, ст.ст. 12, 260, 261, 353, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задовольнити.

Встановлене ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року (справа №309/2009/18, провадження №6/309/103/18) тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за кордон скасувати.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його /її/ проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.