overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.04.2020 Справа №607/21447/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття заяви представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 Р. про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Департаменту патрульної поліції Кондрат Л.Р.звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Представником Департаменту патрульної поліції Кондрат Л.Р., в порушення вищевказаної норми закону, не долучено копії всіх доданих до заяви матеріалів за кількістю учасників справи.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Кондрат Л.Р. про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 643/5665/20
Провадження №2-н/643/1462/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Турбоатом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 1 615 грн. 38 коп.
Згідно з ст. 127 Житлового Кодексу України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Наведені норми чинного законодавства України свідчать про тимчасовий статус жильців, які мешкають у гуртожитках під час праці на підприємстві.
Статтею 131 ЖК України передбачено, що примірне положення про користування гуртожитками затверджується Кабінетом Міністрів України після консультацій з громадськістю, що проводяться відповідно до законодавства.
Згідно з п. 16 розділу 3 «Положення про гуртожитки ПАТ «Турбоатом» від 09.09.2010 року, погодженим профспілковим комітетом товариства та затвердженим генеральним директором ПАТ «Турбоатом», мешканці гуртожитку зобов`язані своєчасно сплачувати за користування жилою площею та за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.М. Харченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1241/20
Провадження № 2/947/1743/20
УХВАЛА

28.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 947/1241/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення у справі правонаступника, в якій вона зазначає, що за договором купівлі/продажу від 19 лютого 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Іллічовою Н.А. за реєстр. № 591, вона продала ОСОБА_3 Ѕ частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З цього приводу просить залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості правонаступника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судовий спір стосується визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , тому ОСОБА_3 є правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме правонаступником позивача.

Згідно з ст. 55 ч. 2 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 55, 353 ч. 1 п. 28 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 947/1241/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, ОСОБА_3 у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду на 20 липня 2020 року, 11.00. год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення; може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 352/2328/19
Провадженя № 2/352/252/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14.11.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
справа № 198/141/20
провадження № 2/0198/133/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., представника позивачки адвоката Маньковського В.П., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Юр`ївської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачки адвокат Маньковський В.П. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Крім того, представник позивача подав заяву про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини, викладені в позові.

Представник відповідача не заперечувала проти виклику свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі показаннями свідків.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про виклик свідків.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження:

-вирішено питання про склад учасників справи;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-вирішено питання про виклик свідків у судове засідання.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Юр`ївської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 27 квітня 2020 року о 10.10 годині.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 27.04.2020.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 127/9076/20
Провадження 2/127/1395/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.04.2020 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем додано ксерокопію, а не оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до вимог пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, крім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі відсутності у позивача оригіналу свідоцтва про шлюб, враховуючи передбачену гл. 11 ЦПК України можливість заочного розгляду справи, суд пропонує позивачу звернутись до відділу РАЦС за повторним отриманням свідоцтва про шлюб.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку - надання свідоцтва про шлюб. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 185 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.04.2020 227/5411/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2020 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст. 161, 164, 168, 169, ЦПК України, ст.ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
7. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Іловайськ Донецької області, паспорт НОМЕР_1 виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 31 травня 2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
8. Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя Д. ОСОБА_4 . Хоменко
Дата набрання судовим наказом законної сили: 21 квітня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: 21 квітня 2020 року.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 129/2981/19
Провадження у справі № 2/129/204/2020
У Х В А Л А

"28" квітня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Установив:

24.10.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач жодного разу у призначені у справі судові засідання не з`явився 03.12.2019 р., 20.01.2020 р., 11.03.2020 р. та 28.04.2020 р., про причини неявки не повідомив, крім того повідомлявся оголошення про виклик до суду через офіційний веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області.

Представник АТ «Кредобанк» подав до суду заяву, у якій просив розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач жодного разу у призначені у справі судові засідання не з`явився 03.12.2019 р., 20.01.2020 р., 11.03.2020 р. та 28.04.2020 р., про причини своєї неявки суду не повідомив, крім того повідомлявся оголошенням про виклик до суду через офіційний веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/900/20
Провадження № 2-о/545/54/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 294, 306 ЦПК України, в зв`язку з чим ухвалою судді від 15.04.2020 року заява залишена без руху.

22.04.2020 року ОСОБА_1 надав суду заяву про відкликання заяви у справі окремого провадження, яку суддя отримала 23.04.2020 року.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 294, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 2/470/145/20
Справа № 470/257/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2020 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом в якому зазначила, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 13.10.1985 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 24. В шлюбі народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя в сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені з кінця 2019 року, на даний час вони проживають окремо. Позивач вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може, в зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 , прізвище після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_4 " судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 274, 279 ЦПК України даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 09 годину 25 травня 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ

http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова