Справа № 216/6462/17
провадження 2/216/998/20
РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю

секретаря судового засідання Крейси О.О.,

без участі сторін та згідно зі ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванню з онуком, -

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванню з онуком.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами, за якими ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її син - ОСОБА_4 , зареєстрував шлюб з відповідачем - ОСОБА_5 (на сьогоднішній день прізвище відповідача - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 період шлюбу з її сином ОСОБА_8 , що підтверджуєтеся свідоцтвом про шлюб від 18 жовтня 2013 року, яке було видане Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №859.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2017 року, справа №216/6306/16-ц, шлюб було розірвано. За час шлюбу у її сина та відповідача народився син (її онук) - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач та онук проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Вона проживаю за адресою: АДРЕСА_2 . Після припинення шлюбних відносин з її сином, відповідач усілякими способами перешкоджає їй у спілкуванні з дитиною, у її вихованні, однак в неї є величезне бажання виховувати свого онука та спілкуватися з ним, піклуватись про фізичний, духовний та культурний розвиток дитини, про навчання та підготовку дитини до самостійного життя. Просить суд задовольнити її позов.

Позивач ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_10 який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача ОСОБА_11 який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав письмову заяву, просить позовну заяву задовольнити частково, визначивши місце зустрічей позивача з онуком на нейтральній території, у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не чинила перешкод у спілкуванні з онуком, приходила до позивач з ним, однак, оскільки інші члени родини позивача зловживають спиртними напоями, а батько дитини ОСОБА_12 вчинив на очах дитини бійку із новим чоловіком відповідача, у зв`язку із чим перебування дитини за місцем проживання позивача може шкодити його психологічному здоров`ю

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Біла А. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а також висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого вважають за доцільне визначити ОСОБА_3 участь у вихованні малолітнього онука ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : місце зустрічей: АДРЕСА_2 та на нейтральній території, періодичність та тривалість зустрічей: кожана перша та треті суботи, з 11.00 до 18.00 год.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог установив наступне.

Так, матеріалами справи підтверджено, що малолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином відповідача ОСОБА_2 та сина позивача ОСОБА_12 (а.с.6,9,45).

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2017 шлюб між відповідачем та ОСОБА_12 розірвано (а.с.10).

Відповідно до довідки голови квартального комітету № 3 Центрально-Міської районної ради від 13.04.2018 ОСОБА_3 разом із чоловікам ОСОБА_14 , сином ОСОБА_12 та онуком ОСОБА_13 , 2012 року народження проживали за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.44).

Згідно з актом, затвердженим головою квартального комітету № 3 Центрально-Міської районної ради від 10.04.2018, за час проживання онука ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_3 проводила час з онуком, піклувалась про фізичний, духовний та культурний розвиток дитини, про навчання та підготовку дитини до самостійного життя (а.с.46).

Відповідно до характеристик наданих головою квартального комітету № 3 Центрально-Міської районної ради від 10.04.2018 ОСОБА_3 її чоловік та син, характеризуються з позитивної сторони (а.с.47,48,49).

При цьому відповідно до висновку спеціаліста №1459 від 28.08.2017 - судового експерта Бондаренка В ОСОБА_15 . чоловік відповідача ОСОБА_16 отримав, від колишнього чоловіка дружини, середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження (а.с.34-35), однак згідно із розпискою претензій матеріального та морального характеру ОСОБА_16 до ОСОБА_12 на має (а.с.55).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням якнайкращих інтересів дитини приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог та встановлення способу участі баби у вихованні дитини та спілкуванні із нею, визначивши позивачу місце зустрічей з онуком на нейтральній території, періодичність та тривалість зустрічей: кожана перша та треті суботи, з 11.00 до 18.00 год.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України, 18-19, 159, 257, 263 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванню з онуком задовольнити частково.

Встановити порядок участі баби ОСОБА_1 у вихованні малолітнього внука ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визначивши місце зустрічей на нейтральній території та періодичність та тривалість зустрічей: кожна перша та третя суботи з з 11.00 до 18.00 год.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

- третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, адреса: 50000, м. Кривий Ріг,'вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя М.В. Бутенко