overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/292/20
Провадження № 2-о/604/26/20
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, юридична адреса: м. Скалат вул. Грушевського, 2, Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа відділ ЦНАП Скалатської міської ради, юридична адреса: м. Скалат вул.. Грушевського, 2 Підволочиський район Тернопільська область про передачу безхазяйного майна у власність Скалатської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Скалатська міська рада Підволочиського району звернулася до суду із заявою про визнання безхазяйним нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення автобусної станції, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та передати у комунальну власність Скалатської міської ради.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, юридична адреса: м. Скалат вул. Грушевського, 2, Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа відділ ЦНАП Скалатської міської ради, юридична адреса: м. Скалат вул.. Грушевського, 2 Підволочиський район Тернопільська область про передачу безхазяйного майна у власність Скалатської міської ради.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 09-30 годин 02 липня 2020 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Сташків
справа № 208/1801/19
№ провадження 2/208/391/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 30.04.2008р., яка складається з:

- 1518 (одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) грн. 38 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

- 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28.02.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа №266/1605/14-ц
Провадження№ 4-с/266/12/20
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

06 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу ДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить то такого висновку.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, скарга на дії та бездіяльність державного виконавця, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 10 год. 00 хв. 21 травня 2020 року в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525)

Копію вказаної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 273/1808/19
Провадження № 2/273/7/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади.

В судове засідання призначене на 04.05.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник третьої особи ОСОБА_2 -Якухно О.М. та Нечипоренко І.П., яка представляє інтереси Міністерства юстиції України в судове засідання 04.05.2020 не з`явилися, подали до суду заяви згідно яких просили суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID - 19", якою в Україні введено карантин.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади відкласти на 13 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
04.05.2020
Справа № 642/2243/20
Провадження № 2-н/642/473/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

"04" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/18087/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «ГБК Березняки» про визнання права власності на спадкове майно,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/18087/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «ГБК Березняки» про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони та треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання в якому просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «ГБК Березняки» про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «ГБК Березняки» про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2020 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3058/20
Провадження № 2-во/686/72/20
30 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 , та шлюб, зареєстрований 09.09.2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1553, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

15 квітня 2020 року представник позивача подала до суду заяву про виправлення описки у мотивувальній частині вищевказаного рішення суду , а саме щодо зазначення про відсутність спільних дітей у сторін.

Представник позивача у заяві зазначила клопотання про розгляд питання про виправлення описки без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що дійсно в мотивувальній частині рішення суду від 03.03.2020 року по справі № 686/3058/20 допущена описка, а саме, зазначено «та з урахуванням того, що у сторін немає спільних дітей», замість вірного «та з урахуванням інтересів дитини».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вказану описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 , 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Допущену описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2020 року по цивільній справі № 686/3058/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити, виключити з мотивувальної частини запис «та з урахуванням того, що у сторін немає спільних дітей», замість якого зазначити «та з урахуванням інтересів дитини».

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М. Палінчак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1198/20
У Х В А Л А

04.05.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/1198/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» 13 березня 2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив в поданій до суду позовній заяві стягнути з відповідачів солідарно 5461,94 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 03.11.2018 по 08.11.2019.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2020 року позовна заява АТ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачі, будучи повідомлені про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку їх місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Позивач звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі представника.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи №552/1198/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Дата документу 06.05.2020
Справа № 501/1281/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. №630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 9 889,81 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 грн. (а.с. 1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа №266/174/20
Провадження№ 2-во/266/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

05.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказала, що в тексті наказу не вірно зазначено РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2, ч. 3ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173,269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті судового наказу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/174/20 від 31 січня 2020 року, вказавши РНОКПП боржника « НОМЕР_2 »

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя в п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв