overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/33/20
Справа № 646/496/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 03.02.2020 №646/496/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд на прибуткових територіях ,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова від 03.02.2019 винесено судовий наказ.

16 квітня 2020 року заявник комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 03.02.2020.

У судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у тексті судового наказу від 03.02.2020 допущено описку у написанні по батькові боржника, а саме зазначено: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », крім того просили зазначити адресу боржників « АДРЕСА_1 ».

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки у тексті судового наказу від 03.02.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задовольнити.

Внести виправлення в текст судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 №646/496/20, вважати правильним по батькові боржника ОСОБА_1 », вважати правильним адресу боржників « АДРЕСА_1 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2642/20
провадження № 2/753/4542/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Семенець Ганни Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

24.04.2020 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.04.2020 року о 16-00 год. в режимі відеоконференцзв"язку за допомогою програми "Easycon".

Вирішуючи питання щодо доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

При цьому, у вимогах ч. 2 ст.212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази про направлення відповідної заяви іншим учасникам процесу, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, враховуючи встановлене, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Семенець Ганни Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/152/20

2/609/170/2020

29 квітня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/152/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 27 березня 2020 року, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці справу відкладено на 29 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, із повним підтриманням позовних вимог.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 29 травня 2020 року на 09 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

29 квітня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/801/20

Номер провадження : 2/484/656/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали справи за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти, посилаючись на те, що відповідач отримав кошти за продаж свого гаражу не маючи наміру його продавати. Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 17 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 15 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року, за заявою позивача з підстав установлення на всій території України карантину, підготовче засідання було відкладено на 29 квітня 2020 року.

Позивав в підготовче засідання не з`явилась, направив на електронну адресу суду заяву з проханням повести підготовче засідання без його присутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлення про дату, час та місце проведення засідання були направлені відповідно до вимог ЦПК України. Станом на час проведення підготовчого засідання у суда немає доказів про отримання відповідачем зазначеного повідомлення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, про наступну дату підготовчого засідання повідомити відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, на25.05.2020р. на 13:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Провадження № 2-о/331/25/2020
ЄУН 331/86/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 293,315-316 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 06 липня 1988 року по день смерті ОСОБА_5 , яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 8 травня 2020 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби ( COVID -19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

29.04.2020
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1405/20
Провадження № 2-о/206/329/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

07 квітня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Однак, при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі від 07 квітня 2020 року, було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату призначеного судового засідання «07 квітня 2020 року», замість вірної дати «08 квітня 2020 року».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Встановлено, що ухвалі про відкриття провадження у справі від 07 квітня 2020 року, було допущено описку, а саме у даті призначеного судового засідання зазначено «07 квітня 2020 року», замість вірної дати «08 квітня 2020 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у справі від 07 квітня 2020 року по цивільній справі №206/1405/20 за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В ухвалі суду замість невірно зазначеної дати «07 квітня 2020 року», зазначити вірно дату призначеного судового засідання «08 квітня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 445/233/20
Провадження № 2/445/250/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 квітня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 06.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом проведено усі дії, передбачені ч 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.06.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
№566/443/20
У Х В А Л А

29.04.2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі Грановській М.Ю.

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року Млинівським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у справі за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області про повернення земельної ділянки водного фонду.

В даній ухвалі було допущено описку - у абзаці другому резолютивної частини ухвали неправильно вказано дату та годину розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Млинівського районного суду від 28 квітня 2020 року по справі №566/443/20 за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області про повернення земельної ділянки водного фонду.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 28 квітня 2020 року викласти у наступній редакції:

«Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження о 09 годині 30 хвилин 18 травня 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.С.Бандери,7 смт.Млинів Рівненської області,35100.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 459/1891/19
Провадження № 2/459/236/2020
У Х В А Л А

судового засідання

29 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином, установленим на усій території України постановою уряду від 11.03.2020 р. № 211.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що причини неявки сторін є поважними, а тому для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи необхідно продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 213, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:00 год. 03.08.2020 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 152/1306/19
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа передана в провадження судді Войнаровського І.В.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просить судове засідання провести за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом рішення у підготовчому засіданні чи заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання шляхом публікації на веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до суду, причин неявки суду не повідомила (а.с. 48).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач в судовий розгляд не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський