overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/719/15-ц
провадження №2-п/457/1/20
УХВАЛА

02 квітня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою адвоката Гринишин П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Веста» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Енергопроект» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Гринишин П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Веста» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Енергопроект» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою адвоката Гринишин П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Веста» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Енергопроект» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 15 год. 00 хв. 25 травня 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 6/243/134/2020
Справа № 243/5697/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із роз`ясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, пов`язані з виконанням судових рішень.

У судах це питання вирішується по-різному.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області відповідно до 446 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд визначає заінтересованих осіб у цій справі: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Визначаючи дату судового засідання, суд враховує на обмеження, встановлені карантинними заходами та зважає на рекомендації Ради суддів України рекомендувала у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16 березня 2020 року, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, як заінтересованих осіб: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Призначити судове засідання у справі на 19 травня 2020 року на 11 год. 45 хв.

Копію ухвали про прийняття до провадження для відома та виконання надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Пров.№2/409/429/20
Справа №409/396/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено з яких джерел у нього є відомості щодо місця проживання відповідача, оскільки згідно відповіді УДМС України в Луганській області за наявними обліками УДМС ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться, та згідно відповіді ДМС України, за наявними даними єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС інформація стосовно ОСОБА_2 відсутня.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду документ, який підтверджує місце реєстрації чи місце перебування відповідача.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Зазначений процесуальний строк для виправлення недоліків продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2020 року Справа № 462/2001/20
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів відповідно до ст.ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК, ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 8 квітня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 202,10 грн.
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/3672/16-ц
Провадження № 2-р/545/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Реал",, про роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду звернувся відповідач із заявою про роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2018р. по цивільній справі № 545/3672/16-ц, за позовом, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Реал", треті особи: Головне управління державної фіскальної служби у Полтавській області, Управління держпраці у Полтавській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У судове засідання представник заявника не з`явився з невідомих підстав, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Від позивача, ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подану заяву ОСОБА_1 , враховуючи не явку представника заявника, дослідивши матеріли справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що згідно Постанови Верховного суду від 18.03.2020р., по справі № 545/3678/16ц, касаційну скаргу ТОВ "Завод мінеральних вод "Реал", задоволено, а заочне рішення Полтавського районного суду від 11.05.2018р. та постанову Полтавського апеляційного суду від 03.12.2018р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Завод мінеральних вод "Реал", скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення за яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 доТОВ "Завод мінеральних вод "Реал" відмовлено.

Постанова набрала законної сили -18.03.2020р.

За таких підстав, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Реал", про роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2018р. на даний час є безпідставною, оскільки заочне рішення Полтавського районного суду від 11.05.2018р. по справі № 545/3678/16-ц- скасовано на підставі Постанови Верховного суду від 18.03.2020р., тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Реал",, про роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2018р., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 168/858/19
Провадження № 2/168/17/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 68 036,69 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв чи клопотань не подавали.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та рекомендації Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20, в Україні з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року запроваджено карантин та рекомендовано утримуватись від відвідування приміщення суду з метою убезпечення від поширення ГРЗ та коронавірусу СОVID-19. Крім того з 18 березня 2020 року припинено автобусне пасажирське перевезення приміського та міжміського сполучення у Волинській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) на 10 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/19566/19

Провадження № 22-ц/4815/683/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» про відшкодування завданих збитків у зв`язку із недоліком продукції (дефектом продукції) та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» про відшкодування завданих збитків у зв"язку з недоліком продукції (дефектом продукції) та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 507/200/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"27" квітня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_2 , 27.04.2020 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя:О. В. Вужиловський
Справа №464/1419/20
пр № 2/464/810/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 квітня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 28 квітня 2020 року на 15:00 год.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача 24.04.2020 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження - відкласти на 19 травня 2020 року на 09.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 486/1349/19
Провадження №22-ц/812/898/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» та Южноукраїнського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївської області про зобов`язання виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності у формі матеріального забезпечення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко