overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
6/465/123/20
У х в а л а
про залишення без руху
"06" травня 2020 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву ТзОВ «Вердикт Фінанс», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -
Франківським районним судом м. Львова отримано заяву ТзОВ «Вердикт Фінанс», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.
Перехідними положеннями ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону
П.17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу дублікату виконавчого листа передбачено сплату судового збору в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із додатків, доданих по заяви ТзОВ «Вердикт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, представник останнього долучив копію платіжного доручення №994 від 26.03.2020 року, однак оригінал такого відсутній.
Зважаючи на вищевикладене, суд доходить переконання про залишення вказаної заяви без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме надати оригінал доказу сплати судового збору.
Керуючись статтями 95, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
заяву ТзОВ «Вердикт Фінанс», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання залишити без руху.
У зв`язку із введенням на території України карантину у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» надати заявнику строк до 22.05.2020 року для усунення недоліків поданої заяви.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде повернута.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №720/2683/19
Провадження: 2/720/33/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фороснянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3 ,

- про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Фороснянської сільської ради Новоселицького району,

- про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 200, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_7 .

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , дружині ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк у межах трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 .

Строк прийняття спадку рахувати з дня набрання чинності рішення суду.

Встановити юридичний факт, що спадкодавець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 по лінії його сестри ОСОБА_6 .

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 додатковий строк у межах трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 .

Строк прийняття спадку рахувати з дня набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного через місцевий Новоселицький районний суд в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішення суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 148/1225/19
Провадження №2/148/281/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
30 квітня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4165/19
Провадження № 2/496/671/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 квітня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ГРОН» про усунення перешкод у здійснені права власності з боку ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити дії для реєстрації припинення обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ГРОН» про усунення перешкод у здійснені права власності з боку ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити дії для реєстрації припинення обтяжень - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.05.2020 року.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 22-ц/802/508/20 Категорія: 68 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання без згоди батька, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року у даній справі в оскаржуваній частині щодо задоволення позовних вимог про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини без згоди батька та в частині стягнення судового збору скасувати і ухвалити у цій частині нове судове рішення.

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини без згоди батька - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №:755/4710/20
Провадження №: 2/755/2878/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості третьої особи,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі № 755/4710/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 .

Третій особі ОСОБА_3 направити копію ухвали, копію позову з додатками та викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, в залі суду № 3, 01 червня 2020 року о 10 год. 40 хв.

Третя особа ОСОБА_3 у строк протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати до суду пояснення щодо позову та/або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення стосовно позову у порядку, передбаченому ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти дня з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 212/1391/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
233 Справа № 933/1182/19
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо розірвання шлюбу зазначила, що бажає зберегти сім`ю як в інтересах доньки, так і у їх власних, а тому просила надати їй з відповідачем строк для примирення шість місяців.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Суд, взявши до уваги час спільного проживання сторін, наявність малолітньої дитини, інші обставини справи, приходить до висновку про необхідність надання сторонам для остаточного визначення своїх сімейних стосунків строку для примирення тривалістю три місяці.
Керуючись ст.ст.240, 251 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд, -
Визначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 08 липня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 151/222/19
Провадження № 22-ц/801/1129/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

05 травня 2020 рокуСправа № 151/222/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 13 травня 2020 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун
Справа №639/2490/20
Провадження №2-н/639/680/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Дата документу 06.05.2020 Справа № 321/1328/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №321/1328/19 Головуючий у 1 інстанції: Машкіна Н.В.
Провадження № 22-ц/807/1557/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про припинення стягнення аліментів з батька та утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів з матері в зв`язку зі зміною місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2020 року залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 152,60 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

26 березня 2020 року вищевказану ухвалу Запорізького апеляційного суду було надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі (а.с.76,83).

Проте, лист із вищевказаною ухвалою апеляційного суду повернувся до Запорізького апеляційного суду неврученим особі, яка подала апеляційну скаргу, із довідкою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання»

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 152,60 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, та повторно надіслати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2020 року ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року в цій справі.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2020 року.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 152,60 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
Справа №639/2497/20
Провадження №2-н/639/686/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося з заявою, в особі свого представника, КП «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

30.04.2020 року на запит суд надійшла відповідь з ГУ ДФС стосовно РНОКПП боржника.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний