overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/577/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області, Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Представник заявника звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини, а саме дитини жіночої статі ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь Автономна Республика Крим України, під час тимчасової окупації.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 21.05.2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1121/20
Провадження № 2/219/1425/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

представник позивача Гостренко С.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, звернулася до суду з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,44), в якому просить визнати позивачу ОСОБА_1 додатковий строк (три місяці) для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2020 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Судом направлений лист представнику позивача щодо надання доказів по справі.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відкласти на 06 травня 2020 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н я

23.04.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Подібки Д.В.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» 14.01.2020р. звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 24 027 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 102 грн. судових витрат.

Ухвалою судді від 29.01.2020р. відкрито провадження у вищеозначеній справі.

15.04.2020р. представник позивача адвокат Крижовська Л.В. подала заяву, покликається, що на 07.04.2020р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 498181414 від 08.08.2018р. погашена, а тому у справі відсутній предмет спору, що з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, має наслідком закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, оглянувши матеріали, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, що в судове засідання не з`явились та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із повідомлення представника позивача адвоката Крижовської Л.В. № 111.41.2/24500/2020-13/вих від 07.04.2020р. убачається, що на 07.04.2020р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 498181414 від 08.08.2018р. - погашена.

За наведеного та з огляду на те, що заборгованість ОСОБА_1 за вищеозначеним кредитним договором погашена, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
У Х В А Л А

27.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Гуща Яніни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.02.2020 року відкрито провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони за їх належним викликом не з`явилися.

Представником позивача - адвокатом Гуща Я.В. 27.04.2020 року подано клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із запровадженням карантинних заходів в Україні.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 13 годин 00 хвилин 27.05.2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 686/5743/20
Провадження № 2/686/2700/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 05.05.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 626. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте сімейне життя між сторонами не склалось через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, з чоловіком з 2019 року разом не проживають, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 104, 105, 110-112 СК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований зареєстрованого 05.05.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 626, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 23 квітня 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 676/1981/20
Номер провадження 2-н/676/204/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1398 грн. 34 коп. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 - 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/201/1060/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 28.02.2007р. станом на 25.09.2019р. в сумі 28584,92 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири грн.92 коп.), з яких: заборгованість за кредитом -12683,63 грн., заборгованість за відсотками - 15901,29 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 455 грн. 19 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17 квітня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
233 Справа № 233/1489/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , присяжних Сендецької О. В., Костіної О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У матеріалах справи наявна довідка КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка» №693 від 17.12.2019, відповідно до якої ОСОБА_2 , 1977 року народження, за станом здоров`я потребує позбавлення дієздатності та оформленні опікунства, діагноз F 01.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічній розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.103, 105, 252, ч.1 ст.298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Артема Костянтинівського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Артема Костянтинівського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Артема Костянтинівського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за станом свого здоров`я приймати участь у судовому засіданні?

Надати у розпорядження експертів медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка».

Проведення експертизи доручити експертам Слов`янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
24.04.2020

справа № 642/2061/20
провадження № 2-н/642/406/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 202/3091/14-ц
Провадження № 6/202/91/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись: п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2020 року о 09 год. 00 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 149/771/20
Провадження №2/149/294/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 годину 15.05.2020 року.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вергелес В.О.