overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1822/19
Провадження № 2-во/188/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву представника АТКБ «Приватбанк» про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено заочне рішення , яким позовні вимоги задоволено повністю.

28.04.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, а саме : у виконавчому листі допущено описку у написанні і.п.н. відповідачки

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Судом встановлено , що дійсно Петропавлівським районним судом 03.03.2020 року було ухвалено рішення за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В резолютивній частині тексту рішення допущено описку , а саме: помилково вказано і.п.н. відповідачки та відповідно така ж помилка є і у виконавчому листі , що унеможливлює його виконання .

За таких обставин суд вважає , що заява представника АТКБ «Приватбанк» про виправлення описки підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі , чи визнати виконавчий документ таким , що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в тексті рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 188/1699/19 провадження № 2/188/643/2019 від 13.12.2019 року та у виконавчому листі № 3664/20-Вих. виданого 08.04.2020 року : "Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь АТ КБ " Приватбанк ( адреса - 49094. м. Дніпро вул. Набережна Перемоги , 50 , , рах. № НОМЕР_2 ( для погашення заборгованості та судових витрат) ,МФО № 305299 )"

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 750/3106/20
Провадження № 2/750/921/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місцезнаходження: м. Чернігів. вул. Реміснича, 55-Б) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 541/2410/19
Провадження № 2/541/174/2020
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Павленко Богдана Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

18.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні судом позивачеві роз`яснено його процесуальні права та обов`язки.

Клопотання розглянуто.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Комлєв С.В., відповідач державний реєстратор речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Павленко Б.М. в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час проведення підготовчого судового засідання.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Павленко Богдана Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 13 годину 12 червня 2020 року.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 346/178/20
Провадження № 2/346/712/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неповернення кредиту, сплати неустойки, пені та штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка в судове засідання без поважних причин не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неповернення кредиту, сплати неустойки, пені та штрафу відкласти на 10 год. 20 хв. 02 червня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 661/1729/20
Провадження № 2/661/565/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 квітня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Петренка Антона Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2020 року адвокат Петренко А.П. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 95,175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається до матеріалів позовної заяви долучено тільки одну її копію з додатками, проте для відповідача екземпляр позовної заяви із додатками відсутній.

Відповідно до вимог ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи необхідність усунення недоліків, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Петренка Антона Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати скаржнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 644/2962/20
№/ п/п 2-н/644/1126/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2020 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 21.06.2001 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.08.2018 року по 01.04.2020 року у розмірі 1488,18 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 21.06.2001 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2/643/819/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності., -

Встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена на суддю Горбунову Я.М.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії свого розгляду, тривалість розгляду справи, суд вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 (останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» (місцезнаходження: м. Харків, пл. Павлівська, 5),

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 14, оф. 3)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова
Справа № 454/2417/17 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/840/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду у цивільній справі про стягнення аліментів, у зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Дата документу 29.04.2020
Справа № 756/9277/19
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК»

предмет та підстави позову: про захист прав споживача,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

1. В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживача.

2. Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з посиланням на віддаленість місцезнаходження.

3. Відповідно до ч.5 та ч.7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживача, призначене на 14.30 годину 02 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання о 14.30 годині 02 червня 2020 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва (04071, м.Київ, вул. Хорива, 21) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко