Дата документу 03.03.2020
Справа № 334/7360/18
Провадження № 2-во/334/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

встановив:

22 серпня 2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по цивільній справі 334/7360/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.07.2015 року в розмірі 8642,26 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі зазначеного рішення 18.12.2019 року видано виконавчий лист № 334/7360/18. Заявник посилається на те, що у рішенні суду від 22.08.2019 року та у виконавчому листі було допущено описку, невірно зазначено по-батькові боржника ОСОБА_1 , вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Заявник просить виправити помилку у рішенні суду та виконавчому листі для можливості подальшого виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 УПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року по справі 334/7360/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущена описка, а саме невірно зазначено по-батькові боржника, вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». Також у виконавчому листі 334/7360/18 виданому 18.12.2019 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя на підставі рішення суду, допущена описка, а саме в графі «суд вирішив» невірно зазначено по-батькові боржника, вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Допущена описка у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року та помилка у виконавчому листі, перешкоджає виконанню рішення суду, а тому підлягають виправленню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2019 року у справі № 334/7360/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити по-батькові боржника « ОСОБА_3 ».

Виправити описку у виконавчому листі 334/7360/18 виданому 18.12.2019 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя по цивільній справі 334/7360/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити по-батькові боржника - « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.