Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. Справа153/259/20

Провадження2/153/58/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доЯмпільської міської ради Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямпіль Вінницької області померла його баба по лінії батька - ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті баби ОСОБА_2 , оскільки його батько ОСОБА_3 - син покійної ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ямпіль Вінницької області. Мати позивача - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Ямпіль Вінницької області. Позивач зазначив, що на час відкриття спадщини він проживав з бабою ОСОБА_2 в одному будинку, фактично вступив у володіння та розпорядження її майном і вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті. Однак, в нотаріальній конторі, куди позивач звернувся, йому рекомендовано звернутися до суду. Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилася після смерті його баби по лінії батька ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області, та визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, вх.№2017 від 23.03.2020, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області Житар Д.О., в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, вх.№2016 від 23.03.2020 року, в якій просив справу слухати без їх участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заяви, клопотання: заяви позивача та представника відповідача про розгляд справи без їхньої участі; заява позивача про витребування доказів.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження, витребування доказів та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими документами.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 09.08.1966, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьками якого зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Із копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , виданого 19.12.2008, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Ямпіль Вінницької області померла ОСОБА_4 (а.с.9).

Із копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3 , виданого 02.08.1976, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ямпіль Вінницької області помер ОСОБА_3 (а.с.10).

Із копії посвідки про народження № НОМЕР_4 , встановлено, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_2 (а.с.11).

Із копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_5 , виданого 10.06.1995, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області померла ОСОБА_2 (а.с.12).

Із копії довідки №4217 від 29.10.2002, виданої виконкомом Ямпільської міської ради Вінницької області, встановлено, що ОСОБА_1 здійснював поховання баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

Із копії Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 24.09.1982 встановлено, що право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.14).

Із копії оціночного акту по домоволодінню встановлено, що до складу будівель та споруд по АДРЕСА_1 входять: житловий будинок (літ. А); сарай (літ.Б); сарай (літ.В); сарай (літ.Г); вбиральня (літ.Д); огорожа (а.с.17-18).

Із копії домової книги встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_6 , де також була зареєстрована ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.21-23).

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №59976485 від 08.04.2020 встановлено, що до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик інших свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.1 Постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосуванню підлягає чинне на той час законодавство, зокрема Цивільний кодекс Української РСР, якщо строк на її прийняття закінчився до 01 січня 2004 року.

Шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті баби позивача ОСОБА_2 закінчився 09 грудня 1995 року, таким чином застосуванню для вирішення заявленого позивачем позову підлягають норми Цивільного кодексу України в ред.1963 року, який з 01 січня 2004 року втратив чинність, але був чинним на момент виникнення та існування спірних правових відносин.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення вимог в частині встановлення факту прийняття спадщини позивачем після смерті його баби ОСОБА_2 , оскільки надані позивачем письмові докази підтверджують ту обставину, що позивач відповідно до вимог чинного на час відкриття спадщини ЦК України в ред.1963 р. вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини - вступив в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_2 .. Встановлення факту прийняття спадщини має для позивача юридичне значення, а саме - необхідність реалізації його спадкових прав, що виникли внаслідок смерті його баби по лінії батька ОСОБА_2 . Доводи позивача в цій частині позовних вимог знайшли своє підтвердження письмовими доказами, які не суперечать між собою щодо фактичних обставин справи і підтверджують доводи позивача.

Відповідно до ст.529 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна своєї баби по лінії батька ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті його баби по лінії батька ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, ОСОБА_1 вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті баби ОСОБА_2 , оскільки, як слідує із досліджених письмових доказів, вступив у користування та розпорядження спадковим майном, як спадкоємець першої черги, і не заявив про свою відмову від спадщини протягом строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби.

Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої не претендує на спадщину після її смерті, позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті баби ОСОБА_2 , тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.315 ЦПК України, ст.ст.529, 549 ЦК України (ред. 1963 року).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 263, 264, 265, 293, 315 ЦПК України і на підставі ст.ст.529, 549 ЦК України (ред. 1963 року), суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадщини, що відкрилась протягом шести місяців, після смерті його баби по лінії батька ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямпіль Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок (літ. А); сарай (літ.Б); сарай (літ.В); сарай (літ.Г); вбиральню (літ.Д); огорожу, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Вінницької області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)…строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_6 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Ямпільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження вулиця Замкова буд.94/2місто Ямпіль Вінницької області, .

Головуючий М.М. Дзерин