Справа № 761/4172/20
Провадження № 2/761/4316/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Фартушної В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра», Міністерство аграрної політики та продовольства України, третя особа - Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату про припинення трудових відносин на зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд: визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 із ДП «ТАВРИДА» з 13 серпня 2018 року у зв`язку із звільненням; зобов`язати ДК «НАЦІОНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧО-АГРАРНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «МАСАНДРА» в особі генерального директора Мікаеляна Генріха Левановича подати державному реєстратору необхідні документи щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника Державного підприємства «ТАВРИДА» Голованя Олександра Володимировича; виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника Державного підприємства «ТАВРИДА» Голованя Олександра Володимировича.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.02.2016 р. ОСОБА_2 (надалі Позивач), було призначено на посаду виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «ТАВРИДА», що входить до ДК НАЦІОНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧО-АГРАРНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «МАСАНДРА». Позивачем у серпні 2018 року надано листа щодо звільнення з 01 серпня 2018 року, але відповіді він не отримав. В подальшому позивачем було направлено лист з проханням звільнити позивача з посади виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Таврида» на адресу Генерального директора ДК «НАЦІОНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧО-АГРАРНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «МАСАНДРА». Як вбачається з офіційного порталу Верховної Ради України ОСОБА_3 було призначено виконуючим обов`язки герального директора ДК «НАЦІОНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧО-АГРАРНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «МАСАНДРА» від 18.12.2015 року. Відповідно до Листа Міністерства аграрної політики та продовольства України від 26.07.2019 р. Мінагрополітики не приймало кадрових рішень щодо призначення/звільнення позивача виконуючим обов`язки директора підприємства «ТАВРИДА» ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра». Але відповідно Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб станом на 29.01.2020 року позивач виконує обов`язки керівника з 17.02.2016 р. і на сьогодні. Так, згідно протоколу засідання правління державного концерну НВАО «МАСАНДРА» №02/18 від 13.08.2018 року позивача було звільнено з посади виконуючого обов`язки директора ДП ««ТАВРИДА» і на його місце призначено ОСОБА_4 . Так, Позивач неодноразово звертався до Генерального директора ДК НАЦІОНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧО-АГРАРНЕ ОБ`ЄДНАННЯ №МАСАНДРА» Мікаеляна Генріха Левановича та до Міністерства аграрної політики та продовольства України. ОСОБА_3 усно повідомив, що не має можливості скликати наглядову раду директорів учасників Концерну. На момент звернення з позовної заявою до суду немає наказу про звільнення, та наказу про призначення іншої особи на місце позивача. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення прав позивача і є підставою для звернення із даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі.

08 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача 1 по справі за підписом В.о. генерального директора Мікаеляна Генриха Левановича про визнання позову

25 вересня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 2 по справі, зі змісту якого вбачається, що представник Мінагрополітики просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

30 жовтня 2020 року на адресу суду надійшли пояснення на позовну заяву, відповідно до змісту яких вбачається, щ представник Міністерства юстиції України не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач 1 в судове засідання представників не направив, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, однак суд звертає увагу щодо наявності в матеріалах справи клопотання про визнання позовних вимог.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечував, поклався на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання представників не направив, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив.

За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що Наказом №12/16-н від 16.02.20164 р. ОСОБА_2 було призначено на посаду виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Таврида», . Як вбачається з копії відповідного наказу, підставою слугувала заява ОСОБА_2 .

Дане також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме у розділі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» зазначено - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (виконуючий обов`язки).

01 серпня 2018 року ОСОБА_2 написав заяву про звільнення його з займаної посади за угодою сторін, згідно ст.36 КЗпП України з 13 серпня 2018 року на ім`я виконуючого обов`язки Генерального директора ДК НВАО «Масандра» Микаеляну Г.Л.

Відповідно до Листа Міністерства аграрної політики та продовольства України від 26 липня 2019 р. Мінагрополітики не приймало кадрових рішень щодо призначення/звільнення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки директора підприємства «ТАВРИДА» ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра».

Так, відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Згідно ст. 36 КЗпП України однією з підстав для припинення трудового договору є розірвання трудового договору за ініціативою працівника.

Згідно протоколу засідання правління державного концерну НВАО «МАСАНДРА» від 13.08.2018 року №02/18 Позивача було звільнено з посади виконуючого обов`язки директора ДП ««ТАВРИДА» і на його місце призначено ОСОБА_4 .

До НВАО «Масандра» входить Державне підприємство «ТАВРИДА», згідно ч.5 ст. 1 даного Закону. У ч. 3 ст. 2 Закону України «Про структуру, повноваження та особливості правового і економічного режиму майнового комплексу Національного виробничо-аграрного об`єднання «Масандра» директори підприємств, що входять до складу НВАО «Масандра», призначаються на посаду і звільняються з посади генеральним директором об`єднання.

Як зазначає у своєму клопотання В.о. генерального директора ОСОБА_3 , останній, у зв`язку зі складною політичною та економічною ситуацією в Україні не має можливості скликати правління державного концерну НВАО «Масандра» і , згідно вищевикладеного, як виконуючий обов`язки генерального директора ДК «НАЦІОНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧО-АГРАРНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «МАСАНДРА» не може звільнити Позивача з посади виконуючого обов`язки директора ДП ««ТАВРИДА».

Конституційний суд України у рішеннях від 07.07.2004 р. №14-рп/2004 від 16.10.2007 р. №8-рп/2007, та від 29.01.2008 р. №2-рп/2008 зазначив, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю Конституційний суд України розглядає як природу потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновків, що відповідачем 1 не заперечується факт припинення трудових відносин з позивачем з 13 серпня 2018 року.

У такому випаду суд вважає, що вимога про визнання припиненими трудових відносин підлягає задоволенню.

Позивач також просить зобов`язати ДК «НАЦІОНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧО-АГРАРНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «МАСАНДРА» в особі генерального директора Мікаеляна Генріха Левановича подати державному реєстратору необхідні документи щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника Державного підприємства «ТАВРИДА» Голованя Олександра Володимировича.

Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання трудових відносин припиненими після набрання законної сили є підставою для виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про керівника Державного підприємства «ТАВРИДА» Голованя Олександра Володимировича відповідним державним органом.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом в порядку ч. 2 ст. 206 ЦПК України роз`яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірено, чи не суперечить закону визнання відповідачем позову та чи не порушено права, свободи чи інтереси інших осіб у зв`язку з таким визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

З врахуванням тієї обставини, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також того, що трудові відносини між позивачем та відповідачем ДП «ТАВРИДА» фактично були припинені 13 серпня 2018р., позивач позбавлений можливості звільнитися у встановленому законодавством порядку за ст.36,38 КЗпПУ, не має можливості розірвати між ним та відповідачем трудові відносини, що порушує його конституційні права, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем 1 по справі, фактично, було визнано позов, суд доходить до висновку про необхідність повернути ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 36, 38 КЗпП України, ст.ст. 12, 81, 82, 142, 200, 206, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра», Міністерство аграрної політики та продовольства України, третя особа - Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату про припинення трудових відносин на зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 зі Державним підприємством «ТАВРИДА» з 13 серпня 2018 року у зв`язку із звільненням.

Виключити з Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника Державного підприємства «ТАВРИДА» Голованя Олександра Володимировича.

У решті позовних вимог - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп., згідно квитанції №700.0.1 від 06.02.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра», Міністерство аграрної політики та продовольства України, адреса місця знаходження - 98600, м. Ялта, смт. Масандра, вул. Миру, буд. 6, код ЄДРПОУ - 00411890,

Міністерство аграрної політики та продовольства України, адреса місця знаходження - 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.24,

Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату, адреса місця знаходження - 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд.13.

Повний текст рішення складений 28 грудня 2020 року.

Суддя: