overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4175/20
Провадження № 2-к/686/1/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання на території України рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В::

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання на території України рішення іноземного суду та доклав до заяви виписку з рішення суду від 20 грудня 2004 року на російській мові.

У відповідності до ст. 466 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: ім`я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в України; мотиви подання клопотання.

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним и договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Судом встановлено, що до клопотання про визнання на території України рішення іноземного суду не додано всі перелічених документів, а тому вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 353, 466 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про визнання на території України рішення іноземного суду без розгляду та повернути клопотання разом з документами, що додано до нього ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 599/799/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/379/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом, -
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , який належав ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника заперечень не має.
Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 чоловік позивачки, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .
Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у зв`язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок.
Однак вона прийняла спадщину, так як проживав зі спадкодавцем однією сім`єю, що засвідчує довідка Зборівської міської ради
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна першої черги, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268 ЦК України,-
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

28 квітня 2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 643/18128/19

провадження № 22-ц/818/2734/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року, ухвалене суддею Сугачової О.О., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 66 324 (шістдесят шість тисяч триста двадцять чотири) грн. 34 коп. та на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. (п`ять тисяч).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги 1705 (тисячу сімсот п`ять ) грн. 33 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8946 (вісім тисяч дев`ятьсот сорок шість) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 539/1213/20
Провадження № 2/539/705/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Лубенської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Лубенської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Лубенської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2020 року о 09-30 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2020 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2895/19
Провадження № 2/376/186/2020
У Х В А Л А

"23" квітня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області області Коваленко О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання відповідачка вказала, що не погоджується з позовними вимогами позивача та вважає їх незаконними.

Тому, на підставі вищевикладеного відповідачка звертається до суду з даним клопотанням та просить суд:

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати суду рішення Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, які саме земельні площі виділялися домоволодінню по АДРЕСА_1 для забудови та ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Оскільки відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, відповідач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати суду рішення Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, які саме земельні площі виділялися домоволодінню по АДРЕСА_1 для забудови та ведення особистого селянського господарства.

Витребувані докази надати суду у строк до 10.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Представник ТОВ АФ «Добробут», адвокат Охоцька Т.О. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою не допущення розповсюдження корона вірусу COVID-19.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відповідача не може з`явитись до суду, а причина неявки є поважною, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 128, 240 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Клопотання представника ТОВ АФ «Добробут», адвоката Охоцької Т.О. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд до 09 год. 30 хв. 23 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 402/182/20
У Х В А Л А

23.04.20 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 318/1553/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Петрова В.В.

при секретарі Александрові М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 р Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: Вільнянська установа виконання покарань (№ 11), адреса: АДРЕСА_1 Вільнянський АДРЕСА_2 смт АДРЕСА_3 , вул. Зелена, 34 АДРЕСА_4 п/і АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України, місце проживання: АДРЕСА_6 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2019 року та до досягнення дитиною повноліття. (а.с.15)

03.02.2020 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, а саме зазначити РНОКПП ОСОБА_2 .

До судового засідання сторони, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не викликались,

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1 ст.269 ЦПК України).

Судом встановлено, що при винесенні рішення в його резолютивній частині не було зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_2 , тому заяву необхідно задовольнити та виправити зазначену описку у судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області справа № 318/1553/19, провадження по справі № 2-н/318/52/2019 від 17.07.2019 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , зазначивши в резолютивній частині РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « НОМЕР_3 ».

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: В. В. Петров
УХВАЛА

21 квітня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного споживчого кооперативу «Автомотолюбитель-14» про визнання дій кооперативу незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного споживчого кооперативу «Автомотолюбитель-14» про визнання дій кооперативу незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Автогаражного споживчого кооперативу «Автомотолюбитель-14» про визнання дій кооперативу незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 28 травня 2020 року о 08-45 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 28.05.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
27.04.2020 227/913/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 березня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 27 квітня 2020 року.

У судове засідання представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений не був, на адресу суду повернувся конверт, який був направлений за адресою реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ) з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09.00 годину 27 травня 2020 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик