печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бортницької В.В.,

при секретарі судових засідань Бондаренко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_3, Приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_3, Приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 16.10.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в загальному позовному провадженні. Призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 07.02.2020 позивач не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Конверт із судовою повісткою, що надсилався на адресу позивача зазначену у позовні заяві, а саме: АДРЕСА_1 , повернувся до суду з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній».

Зважаючи, що позивач не прибув в судове засідання призначене на 07.02.2020 його розгляд було відкладено на 23.03.2020. Однак, позивач повторно не прибув до судового засідання. Конверт із судовою повісткою, що надсилався на адресу позивача зазначену у позовні заяві, а саме: АДРЕСА_2 повернувся до суду з відміткою з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній».

Згідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAINN 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Оскільки позивач повторно не з`явився в підготовче судове засідання, причини неявки ним не повідомлені, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, що є свідченням підстав для застосування положень ч. 3 ст. 257 ЦПК України для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 223, 257, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_3, Приватного підприємства «Українська правда», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька