Провадження № 2/638/331/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання повторного витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої представником за довіреністю ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна, гаражний кооператив «Незабудка» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, та за позовом представника третьої особи Голови гаражного кооперативу «Незабудка» до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року витребувано у приватного нотаріуса ХМНО Макушевої Наталії Віталіївни належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу від 28.04.2015 року за реєстровим №258 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Макушевою Н.В., предметом якого є гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований по вул.Клочківській, 295 АДРЕСА_1 місті Харкові, та Витягу про державну реєстрацію вказаного договору. Однак станом на 07.04.2020 року вказана ухвала не виконана.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази по справі.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Макушевої Наталії Віталіївни належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу від 28.04.2015 року за реєстровим №258 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Макушевою Н.В., предметом якого є гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований по вул.Клочківській, 295 АДРЕСА_1 місті Харкові, та Витягу про державну реєстрацію вказаного договору.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11:40 годину 12.06.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк