Справа № 585/4338/18
Номер провадження 2-др/585/3/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л. В., ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

21.04.2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 4800 грн.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином (а.с.256-259), про причини неявки суд не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у поданій до суду заяві просив судове засідання по розгляду даної заяви провести без його участі та участі відповідача (а.с.253).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 за надання правничої допомоги сплатив адвокату ОСОБА_4 4800 грн., що стверджується квитанцією № 48 від 10.12.2018 року, договором про надання правничої допомоги № 08/12 від 08.12.2018 року (а.с. 63-65, 67).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л. В., ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, залишено без розгляду.

При прийнятті вищевказаної ухвали не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у зв`язку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового судового рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору в державного бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання, судові витрати, понесені відповідачем, в тому числі витрати на правничу допомогу в розмірі 4800 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 141, 142, 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Доповнити ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова