ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1901/11
Провадження № 6/210/11/20
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретареві судового засідання Вовк Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» , первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року директор Коломієць Є.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, просив суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» у справі 2-1901/11/0408 та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» у Виконавчому провадженні № 33248246, що перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі Виконавчого листа № 2-1901/110408 від 30.05.2012 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 11.01.2012 року про стягнення заборгованості, боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 28.11.2019 року між ПАТ «БГ Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Луньо ОСОБА_2 В. та ТОВ «МАНІ ФЛОУ» укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №11/2019-14, відповідно до якого ПАТ «БГ Банк» відступив шляхом продажу ТОВ «Мані Флоу» належні Банку, а ТОВ «МАНІ ФЛОУ» набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника та Заставодавців та/або Іпотекодавців, Поручителів, зазначених у Додатку №1 до вказаного договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитним договором та договором іпотеки, застави, поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Таким чином, ПАТ «БГ Банк» фактично вибув як стягувач та кредитор, оскільки не має право вимоги примусового виконання рішення суду. У зв`язку з чим, просили суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заявника по справі у судове засідання 14.04.2020 року не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без участі ТОВ «МАНІ ФЛОУ», заявлені вимоги підтримав.

Первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Перший» 12 388 679,47 грн., заборгованість за Кредитним договором № 064-С-07/КрФ від 12.10.2007 року, 1700 грн. та 120,00 грн. судового збору.

30.05.2012 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист № 2-1901/11/0408.

22.06.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бєлозьоровим Олександром Олексійовичем було відкрито виконавче провадження № 33248246, вказані обставини підтверджуються Інформацією про виконавче провадження. (а.с.13-16)

28.11.2019 року між ПАТ «БГ Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Луньо І.В. та ТОВ «МАНІ ФЛОУ» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №11/2019-14, відповідно до якого ПАТ «БГ Банк» відступив шляхом продажу ТОВ «МАНІ ФЛОУ» належні Банку, а ТОВ «МАНІ ФЛОУ» набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника та Заставодавців та/або Іпотекодавців, Поручителів, зазначених у Додатку № 1 до вказаного договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитним договором та договором іпотеки, застави, поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. (а.с. 3-6)

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 11/2019-14 від 28.11.2019 року вбачається, що ТОВ «МАНІ ФЛОУ» набув права кредитора за Кредитним договором № 064-С-07/КрФ від 12.10.2007 року. (том № 2, а.с.5-зворот)

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. До правонаступника переходять права первісної сторони у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» , первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» у справі 2-1901/11/0408.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» у Виконавчому провадженні № 33248246, що перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі Виконавчого листа № 2-1901/11/0408 від 30.05.2012 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 11.01.2012 року про стягнення заборгованості, боржник ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: С. В. Ступак