Справа № 405/1056/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковальової Алли Михайлівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковальова А.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-17/2006, виданий 10.03.2006 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що державним виконавцем було перевірено майновий стан боржника шляхом направлення відповідних запитів та виявлено, що ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна не має, не працює, пенсії не отримує. Вся кореспонденція, яка направляється боржнику за місцем його реєстрації повертається до відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». При виході державного виконавця за місцем проживання боржника їй ніхто двері не відчинив, потрапити всередину квартири не було можливо. За таких обставин, просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання про розшук боржника, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 04.06.2013 року на виконанні у Подільському ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 38200243 з примусового виконання виконавчого листа № 2-17/2006 від 10.03.2006 року, виданого Вільшанським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 23.11.2005 року і до досягнення повноліття дитиною (а.с. 5).

В ході виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити до державних органів та інших організацій про наявність у боржника зареєстрованого за ним рухомого та нерухомого майна (автотранспортні засоби) та виявлення джерел доходу боржника. Згідно наданих відповідей вбачається, що транспортні засоби та нерухоме майно за боржником не зареєстровані, інформація стосовно сум доходу та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, на обліку в органах ДПС та УПФ, в трудових відносинах з підприємствами та організаціями боржник не перебуває (а.с. 8-22).

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 01.04.2019 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Відповідно до акту державного виконавця від 21.01.2019 року при виході за місцем реєстрації боржника провести виконавчі дії виявилось неможливо, оскільки двері квартири ніхто не відчинив (а.с. 24).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Отже, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавець повинен здійснити перевірку місця проживання та реєстрації боржника. Додатково виконавець може здійснити перевірку майнового стану, направити запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів боржником.

Так, державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду та встановлення місця проживання чи перебування боржника, а саме направлено запити на надання інформації про майно та доходи боржника, його місце реєстрації, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірку його майнового стану, здійснено вихід за місцем реєстрації боржника.

При цьому, з матеріалів подання вбачається, що починаючи з дня відкриття виконавчого провадження вихід державного виконавця за місцем реєстрації боржника відбувся один раз, тобто, неодноразових, систематичних виходів за даною адресою, державним виконавцем здійснено не було. Враховуючи, що виконавче провадження перебуває на виконанні у Подільському ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з червня 2013 року, одного акту від 21.01.2019 року недостатньо для обґрунтованого висновку про те, що боржник за місцем реєстрації постійно не проживає та існує необхідність в оголошенні його в розшук.

Крім того, в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано відомостей про привід боржника, а також докази, які підтверджували б ухилення боржника від виконання судового рішення, а також вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця проживання чи перебування боржника. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про розшук боржника, не вжила всіх можливих заходів, необхідних для встановлення місця проживання чи перебування боржника, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 260, 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковальової Алли Михайлівни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний