"17" квітня 2020 р. Справа № 2-п-3524/10
Провадження №6/489/162/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 2-п-3524/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У заяві зазначають, що 19.08.2010 у зазначеній цивільній справі, Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення, яким позов задоволено, на підставі вказаного рішення суду 27.09.2010 було видано виконавчий лист. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва 14.12.2010 було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс». В подальшому, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 ТОВ «КредексФінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал». На підставі отриманого виконавчого листа, Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. 11.04.2014 державним виконавцем Заводським ВДВС Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві. В зв`язку з спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт капітал» було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2010 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 137 370,72 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 1 373,71 грн. судового збору і 30,00 грн. інформаційно-технічних витрат.

27.09.2010 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.10.2012 здійснено заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КредексФінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 ТОВ «КредексФінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 21 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (в редакції на момент видачі виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути пред`явлені протягом трьох років.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник обґрунтовує спробою врегулювання заборгованості за кредитом.

З огляду на підстави подання дійсної заяви та докази на які посилається заявник, суд приходить до висновку про відсутність у заявника поважних причин, які б свідчили про реальну неможливість подання виконавчого документу до виконання з 2010 року (з часу коли відбулась заміна сторони виконавчого провадження).

За зазначених обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як заявником не надано належних доказів для поновлення такого строку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 433, пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Строк подання апеляційної скарги під час дії карантину , встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19 продовжуються на строк дії такого карантину (Розділ ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України).

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «17» квітня 2020 року.