Дата документу 27.04.2020 Справа № 328/1689/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 328/1689/19 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Н.В.
Провадження №22-з/807/106/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 квітня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у розмірі 8 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/ складає договір про надання банківських послуг.

Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 31 травня 2019 року утворилась заборгованість в розмірі 270 656, 55 грн., яка складається з наступного: 7783,44 грн. - заборгованість за кредитом; 259873,11 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

У зв`язку з тим, що кредитодавець на власний розсуд може вимагати від боржника повернення будь-якої частини заборгованості за кредитом, позивач, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 03 квітня 2012 року у розмірі 122 994,70 грн., яка складається з наступного: 7783,44 грн. - заборгованість за кредитом; 115211, 26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 04 січня 2013 року по 29 червня 2018 року, а також судові витрати, сплачені при пред`явленні позову у розмірі 1 921,00 грн.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

На вказане рішення Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що одним з додатків до апеляційної скарги є докази сплати судового збору. Проте, відповідно до Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 25 лютого 2020 року складеного Токмацьким районним судом Запорізької області, встановлено, що під час розкриття конверта з апеляційною скаргою на рішення від 01 жовтня 2019 року по справі №328/1689/19, що надійшла від АТ КБ «ПриватБанк» не виявилося у додатку відповідних документів, а саме доказів про сплату судового збору. (а.с. 96).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року відмовлено Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також для сплати судового збору в розмірі 2 881, 50 грн. апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. (а.с. 115-117).

Токмацьким районним судом Запорізької області на адресу Запорізького апеляційного суду було направлено копію платіжного доручення №PROM1BHCXV від 21 жовтня 2019 року на суму 2881, 50 грн., яке надійшло до апеляційного суду 16 березня 2020 року.(а.с.119-121).

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та платіжне доручення №PROM1B8LE8 від 31 березня 2020 року про сплату судового збору на суму 2881, 50 грн. (а.с.124-133).

З урахуванням того, що недоліки зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, було усунуто, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження та у відповідності до ст. 274 ЦПК України, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

14 квітня 2020 року Запорізьким апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк».

21 квітня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Зі змісту заяви вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» просять повернути судовий збір у розмірі 2881, 50 грн., який був ними сплачений 31 березня 2020 року відповідно до платіжного доручення № PROM1B8LE8 на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, як помилково сплачений.

Розглянувши вказану заяву та матеріали цивільної справи суд апеляційної інстанції доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно зі ст. 7 ч. 5 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182 (з наступними змінами) визначено, що повернення судового збору здійснюється, зокрема, за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

При зверненні з апеляційною скаргою, Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку з цим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 2 881, 50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року, за подання апеляційної скарги на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року, апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та платіжне доручення №PROM1B8LE8 від 31 березня 2020 року про сплату судового збору на суму 2881, 50 грн. (а.с.124-133).

Згідно із випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2881,50 гривень, зараховано на казначейський рахунок 31 березня 2020 року.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 2881, 50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав вважати, що судовий збір за подання апеляційної скарги у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за платіжним дорученням № PROM1B8LE8 від 31 березня 2020 року сплачено помилково, немає.

Крім того, матеріали справи містять копію платіжного доручення №PROM1BHCXV від 21 жовтня 2019 року на суму 2881, 50 грн. призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір, Запорізький апеляційний суд, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , яке було направлено Токмацьким районним судом Запорізької області на адресу Запорізького апеляційного суду та надійшло 16 березня 2020 року, тобто вже після винесення Запорізьким апеляційним судом 10 березня 2020 року, ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно із випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2881,50 гривень, зараховано на казначейський рахунок 21 жовтня 2019 року.

Проте, АТ КБ «ПриватБанк» не ставиться питання про повернення судового збору, як помилково сплаченого за платіжним дорученням №PROM1BHCXV від 21 жовтня 2019 року.

З огляду на викладене, заява про повернення помилково сплаченого судового збору за платіжним дорученням №PROM1B8LE8 від 31 березня 2020 року, задоволенню не підлягає, оскільки судовий збір, який просить повернути заявник сплачений на належні реквізити на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху і у Запорізького апеляційного суду відсутні повноваження щодо повернення вказаної суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідачСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.