Справа № 2-163/10
УХВАЛА
24 квітня 2020 року cмт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2010 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави , в особі Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України від імені та в інтересах якого діє „Кельменецьке відділення №6796 Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2020 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області поштою була направлена заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2010 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави , в особі Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України від імені та в інтересах якого діє „Кельменецьке відділення №6796 Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.
Суд вважає, що у відкритті провадження у зв`язку із нововиявленими обставинами слід відмовити.
Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами від 30 березня 2012 року, № 4 встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.
Пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно пункту 1 частини 2, частини 3 статті 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.
Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить переглянути рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2010 року, яке набрало законної сили 09 грудня 2010 року, тобто після розгляду Апеляційним судом Чернівецької області апеляційної скарги ОСОБА_3 09 грудня 2010 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , а рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2010 року було залишено без змін.
Підставою для перегляду вказаного вище рішення нею були зазначені істотні обставини для справи, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи, що визначено пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року.
Отже, звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 пропустила трьохрічний строк, визначений пунктом 1 частини 2 статті 424 ЦПК в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року.
Трирічний строк, визначений п.l ч.2 ст.424 ЦПК України, не є строком на подачу стороною заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а являє собою строк реалізації стороною взагалі права на можливість втручання в остаточне судове рішення з метою виправлення допущеної помилки, за своєю правовою природою є присічним і не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску.
Наслідком пропущення строку на подання заява про перегляд судового рішення за нововиявленими, визначеного п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України, є відмова у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 424 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2010 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави , в особі Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України від імені та в інтересах якого діє „Кельменецьке відділення №6796 Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження ухвали продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя: