ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 766/18519/18

Номер провадження: 22-ц/819/865/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Білецького Олексія Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 9 Постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків у оформленні справи, які є підставами для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції також для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2019 року, а також у вступній та резолютивній частинах додаткового рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2019 року помилково зазначено ім`я особи, що подала позовну заяву.

Враховуючи, що вказані недоліки можуть бути усунуті лише шляхом ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення, зазначені обставини є підставою для направлення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, направити до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про усунення недоліків та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко