overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2533/17
Номер провадження №2/318/180/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про негайне відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про негайне відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання з матір`ю.

Від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення їх участі в режимі відео конференції під час трансляції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи(ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України)

Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити клопотання та призначити справу до розгляду в режимі відео конференції під час трансляції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про негайне відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання з матір`ю до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Викликати до Глобинського районного суду Полтавської області позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

Зобов`язати Глобинський районний суд Полтавської області забезпечити участь секретаря судових засідань для оголошення явки сторін

Копію ухвали негайно надіслати до Глобинського районного суду Полтавської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя В. В. Петров
Справа № 521/5928/20
Провадження № 2-н/521/229/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2020 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 17 квітня 2020 року на запит суду від 16 квітня 2020 року, яка надійшла до суду 22 квітня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Точкою продажу електричної енергії є межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію. Отже, місцем виконання договору є адреса постачання електричної енергії: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 62, 63, абз. 5 п. 13 розділу ХVІІ Закону України «Про ринок електричної енергії», п. п. 8, 2, 4, 4.12, абз. 14 пп. 1.1.2, ч. 3 пп. 3.1.6, абз. 1-2 пп. 3.1.7, абз. 1-2 пп. 3.2.1, абз. 1 пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 Постанови НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (скорочено ПРРЕЕ), постанови НЕРЕ від 29 травня 2014 року №749 (із змінами та доповненнями відповідно до Постанови НКРЕКП №220 від 26 лютого 2015 року).
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п 'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2020 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2020 року».
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по справі № 758/12561/19.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 20.01.20 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки заявник не надав оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 459/489/20
Провадження № 2-сз/459/3/20
У Х В А Л А

судового засідання

17 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Савіцької Б.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених як судовий збір за подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Львівській області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири.

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2020 року позовну заяву повернуто позивачам на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

16.04.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з квитанцією № 130 від 17.02.2020 року ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплатив 840,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так як позивачам було повернуто позовну заяву, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Розгляд даного питання здійснено відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 840,80 грн. згідно квитанції № 130 від 17.02.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 17.04.2020 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Дата документу 27.04.2020 Справа № 333/378/20
Є.У. № 333/378/20
Провадження № 22-ц/807/1894/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів на утримання дитини,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 19.05.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4766/20
Справа № 754/4675/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" квітня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи на 17 червня 2020 року на 09 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

3.Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua.

8.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12161/16-ц

Провадження № 2-п/638/98/20

10.04.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року у цивільній справі за позовом Комунальне підприємство Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

встановив:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заява представника відповідача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року у цивільній справі за позовом Комунальне підприємство Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, до свого розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 15:45 годину 16.04.2020 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1763/19
Провадження у справі № 2-во/129/16/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" квітня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про виправлення описки, -

Встановив:

28.04.2020 р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки допущені в судовому наказі Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1763/19 від 04.12.2019 р.

При винесенні судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1763/19 від 04.12.2019 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, допущено описки.

В першому абзаці резолютивної частини судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1763/19 від 04.12.2019 р., помилково записано «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (п/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ), заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10800 грн. 50 коп.» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10688 грн. 47 коп. (п/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ), 3% річних в розмірі 38 грн. 00 коп., збитки від інфляції в розмірі 74 грн. 03 коп. (п/р НОМЕР_3 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, )».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними та підтверджуються наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про виправлення описки задовільнити.

Виправити описки допущені в першому абзаці резолютивної частини судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1763/19 від 04.12.2019 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Встановити, що перший абзац резолютивної частини судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області, є правильним в такій редакції:

- Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10688 грн. 47 коп. (п/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ), 3% річних в розмірі 38 грн. 00 коп., збитки від інфляції в розмірі 74 грн. 03 коп. (п/р НОМЕР_3 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 643/5828/20
Провадження №2-н/643/1512/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 3376грн. 59 коп. за період з 01.05.2017 року по 01.03.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 953/5101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши подання Опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради (м. Харків вул. Чернишевська б.55) в інтересах ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 23.10.2000року, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( паспорт НОМЕР_2 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 27.10.1997, АДРЕСА_2 ) про припинення повноважень опікуна та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник, Опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради, звернулася у суд в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , із подання , в якому просить суд припинити повноваження опікуна ОСОБА_3 у зв`язку з її смертю та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням Опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради (м. Харків вул. Чернишевська б.55) в інтересах ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 23.10.2000року, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( паспорт НОМЕР_2 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 27.10.1997, АДРЕСА_2 ) про припинення повноважень опікуна та призначення опікуна

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2020р. о 12 годині 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал засідань №38).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів надіслати заінтересованій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна