УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1405/19

Провадження № 2-р/638/9/20

29.04.2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретарів судового засідання- Коваленко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про стягнення коштів, -

встановив:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить роз`яснити рішення суду від 04.02.2020 року, а саме чому зазначив про стягнення на користь позивача грошових коштів, а не заробітної плати.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про стягнення коштів задоволені частково. Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 1347,01 грн. Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. В іншій частині відмовлено.

Відповідачем АТ «Укрсиббанк» направлено на адресу суду заяву про добровільне виконання рішення суду ЕП 1866/20- Вх. В 26.03 (а.с. 140), до якого долучено копію меморіального ордеру №3 від 26.03.2020 року про перерахування ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1347,01 грн. (а.с.141).Окрім того відповідачем сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 25.03.2020 року. (а.с. 143)

Отже, дослідивши матеріал справи, встановлено, що на момент звернення з заявою про роз`яснення рішення суду, воно є виконаним. А тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про стягнення коштів відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя