Єдиний унікальний номер 229/4113/19
Номер провадження 22-ц/804/1870/20
Єдиний унікальний номер 229/4113/19 Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Номер провадження 22-ц/804/1870/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2020 року у цивільній справі №229/4113/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2020 року позовні вимоги СТОВ «КАМОС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним задоволено. Визнано недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) земельної ділянки загальною площею 5,19 га, кадастровий номер :02:000:0144, розташованої на території Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, що був укладений 18 січня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який зареєстрований Костянтинівською міською радою 04 березня 2019 року, номер запису про державну реєстрацію 45797592. Визнано недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) земельної ділянки площею 5,19 га кадастровий номер :02:000:0144, розташованої на території Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, що був укладений 07 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який зареєстрований Костянтинівською міською радою 14 грудня 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь СТОВ «КАМОС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 480,25 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь СТОВ «КАМОС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 480,25 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ «КАМОС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 480,25 гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь СТОВ «КАМОС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 480, 25 гривень.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З доданої до апеляційної скарги, копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 583506 від 25 листопада 2019 року, вбачається що ОСОБА_1 , є особою, якій встановлено ІІ групу інвалідності, яка в порядку п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької від 18 лютого 2020 року, в якому зазначено, що копія повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримана 26 березня 2020 року. Вважає зазначені причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2020 року у цивільній справі № 229/4113/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2020 року у цивільній справі №229/4113/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Зупинити на час розгляду справи в апеляційній інстанції дію рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2020 року у цивільній справі №229/4113/19.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста