Справа № 202/7001/19
Провадження № 2-во/202/28/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2019 року та у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» із заявою, в якій просить виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2019 року та у виконавчому листі, а саме зазначити вірне прізвище, ім`я та по батькові відповідача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2019 року позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за тілом кредиту відповідно до кредитного договору від 16 вересня 2011 року станом на 25.09.2019 року в розмірі 11 717 (одинадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 04 (чотири) коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 287 (однієї тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 07 (сім) коп. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зазначеному заочному рішенні від 27.12.2019 року та виконавчому листі судом була дійсно допущена помилка, а саме помилково зазначено по батькові відповідача по справі, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2019 року та у виконавчому листі задовольнити.

Зазначити по тексту заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2019 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 по батькові відповідача по справі як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Г.В. Бєсєда