Справа № 761/820/20
Провадження № 22-ц/824/7777/2020
головуючий у суді І інстанції Савицький О.А.
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Київ від 03 лютого 2020 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Агропросперіс банк" про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Київ від 03 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс банк» про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 06 квітня 2020 року звернувсь до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з вимогами частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судом складено 03 лютого 2020 року.

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Київ від 03 лютого 2020 року припав на 18 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду ОСОБА_1 подав лише 06 квітня 2020 року.

До апеляційної скарги скаржником додано два клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у яких він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_1 указує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 25 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку, що підтверджено трек-номером листа 053. При цьому, зсилаючись на відсутність юридичного досвіду та неправильне розуміння змісту резолютивної частини ухвали, чекав від суду на повернення оригіналу позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. З матеріалів справи вбачається, що п`ятнадцятий день з дня отримання оскаржуваної ухвали припав на 11 березня 2020 року. При цьому, Постановою № 211 від 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України запровадив карантин по всій території України з 12 березня по 3 квітня.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

Враховуючи обставини, зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, положення Закону № 540-ІХ щодо автоматичного продовження строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та виходячи з принципу доступу до правосуддя і положень частини 1 статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою визначено у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" він звільнений від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки згідно цього Закону від сплати судового збору за подання позову (чи апеляційної скарги) споживачі звільнені за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав як споживачів.

Як вбачається із змісту позовної заяви предметом позову у цій справі є протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає, на думку позивача, у незабезпеченні відповідачем здійснення контролю за дотриманням законодавства про звернення громадян, а саме, неналежному розгляду його звернень.

Отже, у спірних правовідносинах позивач не є споживачем послуг, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору згідно із частиною третьою статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" відсутні.

Тому, скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на визначену судом суму 420,40 грн за указаними реквізитами та/або належні та допустимі докази на підтвердження обставин, за наявності яких відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою за його клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Київ від 03 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Київ від 03 лютого 2020 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Агропросперіс банк" про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Писана