Справа № 405/7238/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що 31.05.2017 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № BB4-48666-Ф/17-DOM про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. За умовами договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті в рамках тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок» та встановив на ньому максимальний ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300000 грн. на строк 12 місяців з дати підписання договору зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової ставки 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/несанкціонованим овердрафтом становить 48% річних. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконує та станом на 19.07.2019 року його заборгованість перед позивачем становить 23043,51 грн., яка складається із заборгованості по кредиту (поточна) в сумі 8946,93 грн., по кредиту (прострочена) - 8349,88 грн., по процентах (поточна) - 523,83 грн., по процентам (прострочена) - 5222,86 грн.

За таких обставин, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором у розмірі 23043,51 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2019 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені по місцю проживання відповідача зареєстрованому у встановленому законом порядку.

21.02.2020 року за вх. № ЕП-939/20 від позивача подана заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, станом на 21.02.2020 року відзиву на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшло.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № BB4-48666-Ф/17-DOM про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, за умовами якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту, з максимальною сумою ліміту в розмірі 300000 гривень, на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30 % річних, пільгової відсоткової ставки 0,00001 % та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних (а.с. 15-16).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною другою цієї статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При укладенні зазначеного договору сторони керувалися положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якими договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором виконав належним чином та у повному обсязі, в той час як відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів виконував неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 19.07.2019 року його заборгованість перед позивачем становить 23043,51 грн., яка складається із заборгованості по кредиту (поточна) в сумі 8946,93 грн., по кредиту (прострочена) - 8349,88 грн., по процентах (поточна) - 523,83 грн., по процентам (прострочена) - 5222,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 4-6).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується виписками по особовому рахунку боржника за період з 31.05.2017 року по 19.07.2019 року, в яких відображено рух коштів по рахунку (а.с. 7-14).

Згідно ст. 639 ЦК України договір являється обов`язковим для виконання сторонами, при цьому, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим, заборгованість в сумі 23043,51 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 17, ) заборгованість за договором № BB4-48666-Ф/17-DOM від 31.05.2017 року у розмірі 23043 (двадцять три тисячі сорок три) грн. 51 коп., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний