Справа № 2-1394/10
Провадження № 6/496/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Бондаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою і просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк» Демарк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-1394/10 за позовом ПАТ «Банк» Демарк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.07.2010 року по цивільній справі № 2-1394/10стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» Демарк» шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: вантажний бортовий тентований автомобіль марки DAF модель ХF 95, 2002 року випуску, колір білий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп бортовий тентований марки RЕМ модель FRЕJАТ НОМЕР_3 , 1998 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 по договору застави № 2375 від 16.10.2007 р. та заборгованість за кредитним договором № 471-057 від 16.10.2007 р. в сумі 331432,94 грн. та 23902,73 грн., а також судовий збір 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення. 12.02.2019 року між ПАТ «Банк» Демарк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк» Демарк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 471-057. Оскільки на теперішній час ПАТ «Банк» Демарк» вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача, кредитор у зобов`язанні змінився на нового - ТОВ «Вердикт Капітал», якому перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, у зв`язку з чим представник заявника звернувся з даною заявою до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У пункті 3 поданої заяви представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив справу розглянути без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.07.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 331432,94 грн. та 23902,73 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно задоволено, стягнуто на користь ПАТ «Банк» Демарк» шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: вантажний бортовий тентований автомобіль марки DAF модель ХF 95, 2002 року випуску, колір білий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп бортовий тентований марки RЕМ модель FRЕJАТ НОМЕР_3 , 1998 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 по договору застави № 2375 від 16.10.2007 р. та заборгованість за кредитним договором № 471-057 від 16.10.2007 р. в сумі 331432,94 грн. та 23902,73 грн., а також судовий збір 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 36-37).

На виконання вказаного рішення 08.12.2010 року Біляївським районним судом Одеської області був виданий виконавчий лист.

12.02.2019 року між ПАТ «Банк» Демарк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк» Демарк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги Банку до позичальників/заставодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.02.2019 року, ПАТ «Банк» Демарк» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за договорами кредиту, договорами застави, в тому числі за кредитним договором № 471-057 від 16.10.2007 року, договором застави, посвідченого 16.10.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сулеймановою Г.Р., за № 2375, стосовно боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за вказаним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Банк» Демарк» за кредитним договором № 471-057 від 16.10.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк» Демарк» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись 4, 12, 55, 76-81, 247, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк» Демарк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) у справі № 2-1394/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк» Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 331432,94 грн. та 23902,73 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 30 квітня 2020 року.

Суддя О.І. Трушина