Провадження № 22-ц/801/1102/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

29 квітня 2020 рокуСправа № 127/27907/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), що є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року.

В апеляційній скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що ухвала місцевого суду постановлена 28 жовтня 2019 року, а про її існування АТ «Альфа-Банк» дізналося 16 квітня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційну скаргу подало засобами поштового зв`язку 17 квітня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня коли дізналося про існування ухвали місцевого суду та її зміст, в межах строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи видно, що оскаржувана ухвала Вінницького міського суду Вінницької області постановлена 28 жовтня 2019 року без участі сторін. Копію ухвали вручено АТ «Укрсоцбанк» 04 листопада 2019 року /а. с. 53/. Зі справи видно, що 03 грудня 2019 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи АТ «Укрсоцбанк», також в даному реєстрі зазначено інформацію, що правонаступником АТ «Укрсоцбанк» являється АТ «Альфа-Банк» /а. с. 89-90/.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року залучено до участі у справі АТ «Альфа-Банк» в якості правонаступника відповідача АТ «Укрсоцбанк» /а. с. 96/.

Посилання АТ «Альфа-Банк» в апеляційній скарзі на те, що про існування оскаржуваної ухвали АТ «Альфа-Банк» дізналося 16 квітня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а апеляційну скаргу подало засобами поштового зв`язку 17 квітня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня коли дізналося про існування ухвали місцевого суду та її зміст, в межах строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, оскільки на АТ «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк», поширюються положення частини другої статті 55 ЦПК України, згідно якої усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як видно зі справи, про існування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» дізналося, отримавши її копію 04 листопада 2019 року. В апеляційному порядку ухвала місцевого суду від 28 жовтня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» не оскаржувалась у строки встановлені частиною першою, другою статті 354 ЦПК України.

Також суд апеляційної інстанції враховує те, шо АТ «Альфа-Банк» після залучення до участі у справі як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» подавало до місцевого суду процесуальні документи, а представник АТ «Альфа-Банк» приймав участь у її розгляді, а тому мав можливість дізнатися про ухваленні у справі процесуальні рішення раніше, ніж 16 квітня 2020 року.

Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарженян ухвали місцевого суду від 28 жовня 2019 року (апеляційну скаргу подано більш як через 5 місяців) в апеляційній скарзі АТ «Альфа-Банк» не наведено.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Європейський суд з прав людини зауважував, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені АТ «Альфа-Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є неповажними.

Окрім цього, заявником всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцемставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду в розмірі 2102 гривні.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга АТ «Альфа-Банк», що є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення. а також доказу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 127, 136, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені Акціонерним товариством «Альфа-Банк», що є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 рокунеповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота