overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/356/20
Номер провадження № 2/315/239/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 квітня 2020 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Гуляйпільської районної держаної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Гуляйпільської районної держаної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 04 квітня 2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання. За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надали суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі також в підготовче засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, надали суду заяву про проведення засідання без їх участі, заявлені позовні вимоги визнають.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Гуляйпільської районної держаної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 646/2545/20
Провадження №2-н/646/663/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
29.04.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.06.2017 по 01.03.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Номер провадження: 22-ц/813/6756/20
Номер справи місцевого суду: 2-5151/09
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2020 року про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2020 року про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2020 року про виправлення описки.

Частина перша статті 353 ЦПК України визначає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Відповідно до частини другої вказаної статті заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, оскільки ухвала про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду не входить до переліку ухвал в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, Одеський апеляційний суд повертає ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2020 року про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 356, 357, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2020 року про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

30.04.2020 року м. Одеса
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/180/19 Головуючий суддя І інстанції Пархоменко І. О.
Провадження № 22-ц/818/876/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

УХВАЛА
28 квітня 2020 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Яцини В.Б.,
суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,
розглянув питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту.
Як убачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в найменуванні суду ухвала якого оскаржується, а саме: замість «ухвала Нововодолазького районного суду Харківської області» помилково зазначено «ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова».
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки в ухвалі суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року та правильно зазначити найменування суду, ухвала якого оскаржується «ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий В.Б.Яцина
Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський
Справа № 127/9358/20
Провадження 2/127/1438/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Позивачем не зазначено чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено доказів щодо набуття чинності рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року станом на день звернення до суду з даним позовом, оскільки до позову додано копію зазначеного рішення суду з відміткою, що дане рішення суду станом на 15.10.2019 року не набуло законної сили.

Позивачем не достатньо обґрунтовано позовні вимоги щодо стягнення з Державної казначейської служби України на його користь 6800 грн. сплачених витрат у зв`язку з наданням юридичної допомоги, в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади Департаменту патрульної поліції, оскільки як вбачається з рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року судові витрати у розмірі 6800 грн. залишено за позивачем.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/384/20
Номер провадження 2-о/722/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Олексіївська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №058816 від 10.08.2004 року, виданого на підставі розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області за №403-Р від 30.09.2003 року, на земельну ділянку, площею 31148 га, кадастровий номер :04:001:0195, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Унгурян С.В.
28.04.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/903/20
Провадження № 2/644/947/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Коломієць О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 лютого 2020 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача через канцелярію суду надала заяву про слухання справи за їх відсутністю, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надала.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2020 року о 12-00 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа № 346/913/19
Провадження № 2/346/123/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в шлюбі,, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в шлюбі,, відкласти на 09 год. 00 хв. 25 червня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 212/218/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.05.2020 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку , відкласти на 11:00 годину 04.06.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу 30.04.2020 Справа № 337/643/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/643/20 Головуючий у 1 інстанції Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/807/1673/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про визнання дій протиправними, скасування запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи відкладено на 03 червня 2020 року на 09 год. 30 хв.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, ТОВ «Схід Фінанс» заявило клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Шостий апеляційний адміністративний суд має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «Схід Фінанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» в судовому засіданні, призначеному на 03 червня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус 30.

Копію ухвали негайно направити Шостому апеляційному адміністративному суду, учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: