Справа № 133/2394/18
Провадження № 22-ц/801/1080/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2020 рокуСправа № 133/2394/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 строком два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року прийнято визнання позову відповідачем. Позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На таке рішення позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 10 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на ті ж доводи, що і в позовній заяві, просив скасувати рішення суду першої інстанції про задоволення його позову і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 брав участь в розгляді справи через свого представника за довіреністю Пинзара І.В. (а.с. 10-11), який під час розгляду справи неодноразово заявляв клопотання, які були задоволені судом.

Про дату, час та місце судового розгляду позивач був повідомлений завчасно та належним чином за адресою вказаною у позові для направлення кореспонденції через свого представника, що відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України є належним повідомленням позивача про судове засідання.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 11 січня 2019 року, його копія направлена на адресу позивача ОСОБА_1 15 січня 2019 року та отримана останнім 08 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 008 (а.с. 35).

Апеляційну скаргу на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 подав 10 квітня 2020 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті (а.с. 48), тобто після спливу одного року як з дня складення повного тексту судового рішення, так і після отримання копії його повного тексту.

Отже, матеріалами справи беззаперечно підтверджено обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи за його позовом та про існування рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року.

Обставин щодо існування непереборної сили, що призвела до пропуску строку на апеляційне оскарження, позивачем в апеляційній скарзі не наведено.

Крім того, необхідно зазначити про те, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Отже, установлений у судовому рішенні строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину.

Зазначене стосується й обчислення річного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення (ч.2 ст. 358 ЦПК України), однак не стосується ситуацій, коли пропуск процесуального строку відбувся ще до початку оголошення карантину. Тобто, якщо процесуальний строк сплинув до 12 березня 2020 року, то дія Закону 540-ІХ його не змінює.

У даному випадку річний строк на апеляційне оскарження сплинув 11 січня 2020 року, тобто до оголошення карантину 12 березня 2020 року.

З урахуванням того, що з дня складення повного тексту судового рішення та отримання його копії минуло більше одного року, при цьому ОСОБА_1 не було наведено існування обставин непереборного характеру, та не спростовано обставин його обізнаності про розгляд справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Міхасішин