overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/445/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 301030100
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Галицька фінансова компанія, Державного реєстратора Лановецької міської ради Парій Миколи Івановича, за участю третьої особи на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю Бонзер про скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами внесеними постановами КМУ № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020) в період з 12 березня по 11 травня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Таким чином, з метою дотримання принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, а тому дану справу слід відкласти на дату після закінчення карантину.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.05.2020року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді
Справа № 279/400/20
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/400/20 за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В судове засідання 29 квітня 2020 року відповідачка не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, дані про отримання нею судового виклику на час проведення засідання відсутні.
Враховуючи, що відповідачка судові виклики за місцем реєстрації не отримує, її виклик слід здійснити не лише шляхом направлення судового виклику за адресою місця її реєстрації, а й розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 128,ч.11 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти до 09:00 год. 07.05.2020 року.
Виклик відповідачки в судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
УХВАЛА

"17" квітня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Рабчинській Я.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явились, про час, місце та наступну дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

В позовній заяві та в засіданні суду представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача доказів належності ОСОБА_3 земельної ділянки, що розташована в с.Зарічани Житомирського району.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

З огляду на те, що докази, про витребування яких просить в клопотанні представник позивача є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, відповідно до ст.182 СК України, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи та витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкласти на «03» червня 2020 року на 14:40.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_3 надати суду письмові докази (зокрема, витяг з державного реєстру) про належність їй земельної ділянки, що розташована в с.Зарічани Житомирського району.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 листопада 1995 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2491.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
справа № 372/4203/19 головуючий у суді І інстанції - Зінченко О.М.
провадження № 22-ц/824/4946/2020 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 травня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Ухвала

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 761/3829/17

провадження № 61-17192св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 06 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року відмовлено. Відкрито провадження

у справі № 761/3829/17 та витребувано справу із суду першої інстанції.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення позову, у якому просить постановити ухвалу, якою заборонити проведення електронних торгів та вжити інші дії по реалізації квартири АДРЕСА_1 .

Повноваження суду касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження». Вирішення питань щодо забезпечення позову зазначеною главою не передбачено.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.04.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 22.01.2020 та 13.04.2020 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя:
2-о/465/113/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису в якій просить:

заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 300 м. до місця проживання постраждалих осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців;

заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 300 м. до місця навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 строком на 6 місяців;

заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з постраждалимиособами: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців.

Згідно зі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 350-4 ЦПК України.

Справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

З огляду на те, що заявник обмежувальним приписом просить заборонити ОСОБА_2 спілкуватися з сином, вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Керуючись ст. 53, 293, 339, 340 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 29 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Г.П Мигаль
Єдиний унікальний номер 341/104/20
Номер провадження 2/341/460/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 23.01.2020 р. звернулася до суду з позовом до відповідача і, просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.08.1987 р. в Кінашівській сільській Раді, актовий запис №15;- після розірвання шлюбу залишити їй прізвище- ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 30.01.2020 р. справу призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В підготовче засідання не з?явилася позивач, однак на адресу суду поступила письмова заява, в якій остання просить розгляд підготовчого засідання проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення з його особистим підписом.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 14 год.00 хв. з повідомленням сторін.

Суддя:І. М. Юсип
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

29 квітня 2020 року м. Херсон

справа № 655/874/18

провадження № 22-ц/819/640/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.

секретар: Кутузова А.В.

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданої від імені ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Посунько Г.А., присяжних Пташенчук Л.М., Руді Л.М., у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи - Комунальний заклад Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат", орган опіки та піклування Горностаївської РДА Херсонської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданої від імені ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 січня 2020 року скасувати, ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення цивільної дієздатності.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/173/20

2/609/180/2020

28 квітня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/173/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2020 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява, в якій остання просить справу розглядати за її відсутності.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи № 609/173/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 29 травня 2020 року на 10 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович