Провадження № 22-ц/801/1007/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2020 рокуСправа № 127/29648/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , його представника адвоката Самородової Олени Петрівни на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2020 про залишення без розгляду заяви з питання перегляду судового наказу за ново-виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вищезазна-чена цивільна справа з апеляційною скаргою платника аліментів ОСОБА_2 , його представника адвоката Самородової О. П. на ухвалу судді Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 11 березня 2020 про залишення без розгляду заяви з питання перегляду судового наказу за нововиявленими обста-винами.

Статтею 356 ЦПК України визначні форма і зміст апеляційної скарги, зо-крема, відповідно до пункту другого частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Вивченням матеріалів справи та апе-ляційної скарги суддя суду апеляційної інстанції встановила, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, оскільки до неї не додані її копії з матері-алами у кількості, яка б забезпечила можливість їх надіслання усім учасникам справи. Крім цього апеляційна скарга не оплачена судовим у встановленому за-коном розмірі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , його представника адвоката Самородової О. П. залишено без руху із наданням п`ятиденного строку дня отримання копії ухвали на виправ-лення численних недоліків скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня, наявного в матеріалах справи, ухвалу апеляційного суду від 07 квітня 2020 року представник ОСОБА_3 отримала ще 10 квітня 2020 року, її довіри-тель з 11 квітня 2020 року судове відправлення у поштовому відділенні згідно трекінгу від 23 квітня 2020 року не отримує.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути судом продовжений за заявою учасника спра-ви, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 ро-ку № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спря-мованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби ( covid-19 )». Відповідно до під-пункту третього пункту дванадцятого розділу ХІІ «Прикінцеві положення» вка-заного Закону під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів Украї-ни з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені, зокрема, статтею 357 ЦПК України, інші процесуальні строки, зазначені вказа-ними змінами Закону, продовжуються на срок дії карантину.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити скаржникам ОСОБА_2 , його представнику адвокату Самородовій Олені Петрівні строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 07 квітня 2020 року, та для сплати на користь держави судового збору.

Визначити для усунення недоліків апеляційної скарги, сплати судового збо-ру строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби ( covid-19 ).

Попередити скаржників, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскар-женню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко