БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/830/19
Провадження № 2/497/17/20
Номер рядка звіту 62
УХВАЛА

про розгляд заяви про врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження

"30" квітня 2020 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , що діє у своїх інтересах

та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 та її представника - адвоката Македонської І.О.,

третіх осіб: представника органу опіки Янчевої Г.Ф.,

Панайота Ю.О., Панайот Л.Б. та Левковича О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача та її представника про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення до житлового приміщення, треті особи: орган опіки та піклування Болградської РДА, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законий представник неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення до житлового приміщення, треті особи: орган опіки та піклування Болградської РДА, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

10.06.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 13.08.2019р., яке потім відкладалось на 10.09.2019 року, про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Але 28.08.2019 року до суду надійшла скарга відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 10.06.2019 року про відкриття провадження у справі за №497/830/19, яка ухвалою Одеського апеляційного суду залишена без зміни, 04.12.2019 року справа повернулась до суду з суду апеляційної інстанції та призначене судове засідання на 24.12.2019 року.

Відповідач надала відзив на позов, а позивач - письмово відповіді на її десять запитань.

24.12.2019 року ухвалою суду були задоволені заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про притягнення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог, а також клопотання ОСОБА_7 , про притягнення його до участі у справі в якості третьої ослоби на боці відповідача.

В ході підготовчого провадження, перед продовженням судового засідання через канцелярію суду, 27.02.2020 року до матеріалів справи надійшла заява відповідача та її представника щодо врегулювання спору за участю судді.

У судовому засіданні 30.04.2020 року, до початку розгляду справи по суті, відповідач та її представник, підтримавши заяву щодо врегулювання спору за участю судді, просили його задовольнити, пояснивши, що бажають вирішення спору мирним шляхом.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що також бажає мирного врегулювання спору.

Треті особи також підтримали думку сторін, не заперечували проти врегулювання спору за участю судді.

Розглянувши заяву щодо врегулювання спору за участю судді, вислухавши учасників судового засідання та з`ясувавши їхню думку щодо можливості врегулювання спору мирним шляхом, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1ст.202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін. Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні та (або) її представнику можливі шляхи мирного врегулювання спору. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Крім того, положення п.5ч.1ст.251 ЦПК України передбачають, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи, що сторони подали зазначене клопотання до початку розгляду справи по суті, не заперечують щодо такого порядку врегулювання спору, будь-яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді не встановлено, суд вважає за необхідне призначити врегулювання спору за участі судді та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201-205,251,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 та її представника - адвоката Македонської Ірини Олександрівни про врегулювання спору за участю судді - задовольнити.

Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення до житлового приміщення, треті особи: орган опіки та піклування Болградської РДА, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали - з 30.04.2020 року до 30.05.2020 року.

Врегулювання спору провести шляхом проведення спільних закритих нарад.

Запропонувати сторонам підготувати для спільних нарад пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Призначити першу спільну нараду на 30.04.2020 року на 15:30 годину.

Зупинити провадження у цивільній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді на підставі ст.ст.251ч.1п.5 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч.7 ст. 203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться, та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч.9 ст.203 ЦПК України, під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.

Також роз`яснити сторонам, що, відповідно до ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: в разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; в разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді, в разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; в разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановлюється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. В разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно ст.205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова