Справа пр. №2/756/49/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Український лізинговий фонд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судовому засіданні 04 березня 2020 року за клопотанням представника позивача судом витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію стосовно того, чи подавались ТОВ "Український лізинговий фонд" до органів ДФС повідомлення про прийняття працівників на роботу (здійснювався набір на роботу) у період з 10 вересня 2015 року по 16 листопада 2015 року, якщо так, то необхідно вказати дати прийняття на роботу працівників (дати укладення трудових договорів) та кількість таких працівників; надати належним чином засвідчену копію форми №1ДФ ТОВ "Український лізинговий фонд" за 2, 3, 4 квартали 2015 року, якщо зазначені форми подавались підприємством.

01 квітня 2020 року на запит суду надійшла відповідь Головного управління ДПС у м. Києві, у якій зазначено, що указана в запиті інформація може бути надана на письмову вимогу суду, оформлену у вигляді ухвали про витребування доказів.

За приписами ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази у Головного управління ДПС у м. Києві шляхом надання суду інформації стосовно того, чи подавались ТОВ "Український лізинговий фонд" до органів ДФС повідомлення про прийняття працівників на роботу (здійснювався набір на роботу) у період з 10 вересня 2015 року по 16 листопада 2015 року, якщо так, то необхідно вказати дати прийняття на роботу працівників (дати укладення трудових договорів) та кількість таких працівників, а також необхідно надати суду належним чином засвідчену копію форми №1ДФ ТОВ "Український лізинговий фонд" за 2, 3, 4 квартали 2015 року, якщо зазначені форми подавались підприємством.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) надати суду інформацію стосовно того, чи подавались товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" () до органів ДФС повідомлення про прийняття працівників на роботу (здійснювався набір на роботу) у період з 10 вересня 2015 року по 16 листопада 2015 року, якщо так, то необхідно вказати дати прийняття на роботу працівників (дати укладення трудових договорів) та кількість таких працівників; надати належним чином засвідчену копію форми №1ДФ товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" () за 2, 3, 4 квартали 2015 року, якщо зазначені форми подавались підприємством.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є обов`язковою для виконання посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві.

Суддя Т.В. Андрейчук