РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/763/20

Справа № 510/695/20

28.04.2020 р. м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Златі Д.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» /треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивача адвокат Златі Д.С. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для підтвердження своєї правової позиції, позивач має надати документи, на підставі яких приватний нотаріус вчинив виконавчий напис та безпосередньо виконавчий напис, однак, вказані документи знаходяться у нотаріальній справі та у матеріалах виконавчого провадження, до яких вона не має доступу, а тому представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис та у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. копію виконавчого напису.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем та його представником з поважних причин, оскільки в них не має доступу до нотаріальної справи та матеріалів виконавчого провадження.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Златі Д.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» /треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимировича/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгена Михайловича (61003, м. Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 7) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 7958 від 25 вересня 2019 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1У, офіс 3) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгена Михайловича № 7958 від 25 вересня 2019 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, реєстраційний номер 60666967, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів у розмірі 14 549 грн. 74 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова