Справа № 129/985/20
Провадження у справі № 2-зз/129/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

Встановив:

14.04.2020 р. ОСОБА_1 подав до суду позов про зняття арешту з майна, в якому просив суд:

- зняти арешт з майна, який накладений ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області б/н від 22.01.1999 р., щодо заборони відчуження майна, яке перебуває у його, ОСОБА_1 власності, зокрема, 17/25 частин житлового будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1 .

- зобов`язати Гайсинську державну нотаріальну контору внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про зняття арешту з майна накладеного ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області б/н від 22.01.1999 р., щодо заборони відчуження майна, яке перебуває у його, ОСОБА_1 власності.

14.04.2020 р. Гайсинським районним судом вказану заяву (позов) ОСОБА_1 про зняття арешту з майна було зареєстровано як заяву про скасування заходів забезпечення позову, доказів, за єдиним унікальним номером № 129/985/20, номер провадження № 2-зз/129/3/20, що підтверджується проколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 р.

22.04.2020 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову про зняття арешту з майна без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача ОСОБА_1 , керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та позовну заяву (позов) ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, який було зареєстровано як заяву про скасування заходів забезпечення позову, залишити без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: