Справа № 2-1603/09
Провадження 6/216/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Крейса О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання по цивільній справі № 2-1603/09, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» В.Ю. Радченко, яка діє на підставі довіреності № 51 від 08.04.2019 року, звернуласяя до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2009 року, ухваленому у цивільній справі №2-1603/2009 за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "С.К. Альянс", про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафних санкцій та дострокового повернення кредиту було стягнуто зі ОСОБА_1 , Приватного підприємства "С.К. Альянс", у солідарному порядку, на користь АКБ "Форум" заборгованість по кредитному договору № 0106/07/05-КЕ від 26.11.2007 року, яка станом на 18.03.2009 року, становить 285 756, грн., а також суму судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ - 30 грн.

На виконання зазначеного рішення, представнику позивача 14.04.2010 року було видано виконавчий лист № 2-1603/2009.

14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Женева» укладено Договір відступлення права вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0106/07/05-КЕ від 26.11.2007 року, укладеним між АКБ "Форум" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Женева».

01.10.2018 року судом було винесено ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну замінити вибулого стягувача.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на сьогоднішній час відсутні жодні відкриті виконавчі провадження на боржника ОСОБА_1 , що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було порушено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також просить суд урахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність передачі від ПАТ «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження цього заявник надає акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник заявника в заяві про видачу дубліката виконавчого листа просила розглядати це питання за її відсутності, відповідачі про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити з наступних підстав.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання зокрема щодо стягнення заборгованості протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно п. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України з даної категорії питань щодо пропуску процесуальних строків, суди повинні дослідити поважність пропуску цих строків і виходити з того, що ці причини повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника для вчинення певних процесуальних дій.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2009 року, ухваленому у цивільній справі №2-1603/2009 за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "С.К. Альянс", про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафних санкцій та дострокового повернення кредиту було стягнуто зі ОСОБА_1 , Приватного підприємства "С.К. Альянс", у солідарному порядку, на користь АКБ "Форум" заборгованість по кредитному договору № 0106/07/05-КЕ від 26.11.2007 року, яка станом на 18.03.2009 року, становить 285 756, грн., а також суму судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ - 30 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2009 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.07.2009 року була залишена без задоволення.

На виконання зазначеного рішення, представнику позивача ПАТ «Банк Форум» 14.04.2010 року, у межах строків пред`явлення до виконання, було видано виконавчі листи № 2-1603/2009.

14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Женева» укладено Договір відступлення права вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0106/07/05-КЕ від 26.11.2007 року, укладеним між АКБ "Форум" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Женева».

07.08.2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" звернулося до суду з заявою про заміну замінити вибулого стягувача ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника, - ТОВ «ФК «Женева», у справі №2-1603/2009 за позовом АКБ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "С.К. Альянс", про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафних санкцій та дострокового повернення кредиту.

01.10.2018 року судом було винесено ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну замінити вибулого стягувача, хоча під час розгляду цієї заяви, заявником не було надано суду жодних даних щодо перебування виконавчих листів на виконанні в органах ВДВС.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на сьогоднішній час відсутні жодні відкриті виконавчі провадження на боржника ОСОБА_1 , що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1

29.01.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Женева» - Радченко В.Ю., яка діє на підставі довіреності № 51 від 08.04.2019 р., про видачу дубліката виконавчого листа, з посиланням на те, що у зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було порушено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також просить суд урахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність передачі від ПАТ «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Наданий представником заявника в якості доказів акт про втрату виконавчих документів від 03.01.2019 року, містить лише посилання на проведену переписку з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевірку вхідної кореспонденції, проте жодних документів на підтвердження цього, суду не надано (копій запитів, що були направлені, копій відповідей, що отримані, тощо).

До матеріалів заяви, представником було додано належним чином завірену ксерокопію виконавчого листа по справі (дублікат якого заявник бажає отримати) та дані з автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно яких у 2016 році в проваджені Центрально-міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебували виконавчі провадження, де боржником зазначено ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Банк Форум», які були відкриті 26.08.2016 року та 04.10.2016 року, та які вказані як завершені. При цьому в даному документі відсутні дані, чи саме за виконавчими листами по цивільній справі № 2-1603/2009 відкривалися дані виконавчі провадження та підстави завершення цих виконавчих проваджень, оскільки 26.10.2015 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу виносилось заочне рішення по справі № 216/2926/15 за позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємств`С.К.Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги за яким були задоволені в повному обсязі, та з відповідачей по справі в солідарному порядку на користь позивача були стягнуті суми заборгованості.

Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та додані до неї документи не містять посилань на належні та допустимі докази, що підтверджують саме факт втрати виконавчого листа, а також приймаючи до уваги, що на момент звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявником не надано доказів того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, то суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом АКБ «Банк Форум» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ст.ст. 81, 223, 247, 260, 353 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Женева» про видачу дубліката виконавчо голиста по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвалу суду не було вручено у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Бутенко