Провадження № 2-др/522/29/20
04 травня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Одеської місцевої прокуратури №3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області Махортова Ігоря Олександровича про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсними договорів, -
Приморським районним судом м. Одеси 21.01.2020 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області Махортова Ігоря Олександровича про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсними договорів.
До суду 29.04.2020 року надійшла заява першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 О.Болгар про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідачів на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 960,50 грн.
У судове засідання 04.05.2020 року учасники справи не з`явилися.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
12.07.2019 року від заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 О.Болгар до суду надходила заява про забезпечення позову. За подання відповідної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 960,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1144 від 08.07.2019 року (а.с.46).
У заочному рішенні від 21.01.2020 року вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачів на користь позивача за подання позовної заяви, втім не вирішено питання про стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позовні вимоги були задоволені та стягнуто з відповідачів розмір сплаченого судового збору, то і судовий збір за подання заяви про забезпечення позову підлягає стягненню з відповідачів на користь прокуратури Одеської області.
Тож, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору за подання заяви про забезпечення позову, необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення, але не менше ніж строк дії карантину в Україні.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 04.05.2020 року.
Суддя: В.Я. Бондар