overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4120/19
№ 2/207/315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Департамента соціальної політики Кам`янської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Представник позивача надав заяву про заміну позивача правонаступником.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином причину неявки суду не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну сторони правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачаДепартамента соціальної політики Кам`янської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити позивача по справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям де позивачем є Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - на Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 686/5746/19
Провадження № 2/686/1608/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 судді Демінській А.А. надійшла справа за вище вказаним позовом, призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті повторно розпочинається розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, враховуючи необхідність повторного проведення підготовчого провадження у справі, справу слід прийняти до свого провадження і призначити у ній нову дату підготовчого засідання.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

постановила:

У справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити підготовче засідання на 19.05.2020 о 12.00 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький, 29000).

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в підготовче засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Рекомендовано всі заяви, клопотання, відзиви подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/3421/13-ц
Провадження №6/283/13/2020
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області виніс рішення яким вирішив стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів боржника (а.с. 27). Дане рішення набрало законної сили і перебувало на виконанні у Олевському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с. 28). Постановою державного виконавця від 30.10.2017 року виконавчий лист був повернутий стягувачу за її заявою від 05.10.2017 року (а.с. 29).

Однак на даний час, як зазначила стягувач, виконавчий лист втрачено.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 14.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 350/8/20
Номер провадження 2/350/143/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 квітня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвокатів Калиній Ю.М. та Горин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

Суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст.ст.180-184, 192 СК України та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 89, 141, 258, 259, 263, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , аліменти на утримання

- неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень;

- неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 09 січня 2020 року і продовжувати до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 у доход держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 507/1609/19
У Х В А Л А
"29" квітня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "МАГДЕНКО" про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому в обґрунтування вимог вказує, що його мати ОСОБА_3 договір оренди землі з ф/г "МАГДЕНКО не підписувала.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв просили судове засідання провести у їхню відсутні.
Позивач - ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити судову почеркознавчу експертизу в порядку ст. 103 ЦПК України та на підставі ст.. 252 ЦПК України на період проведення експертизи зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. 103, 104 , 252 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:
Виконання судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз ( вуд. Ланжеронівська, 21 м. Одеса).
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .
Матеріали цивільної справи № 507/1609/19 із зразками підписів ОСОБА_3 , оригінали договорів оренди землі направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити про кримінальну відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 431/1132/20
Провадження №2-о/431/478/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС по Старобільському району та місту Брянка Головного східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харков) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі, заявник звернулася з заявою про відкликання заяви.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з одержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС по Старобільському району та місту Брянка Головного східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харков) про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Справа №464/115/20
пр.№ 2/464/527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 02 жовтня 2004 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2605.

23.04.2020 позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява, подана позивачем до початку розгляду справи по суті, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Разом з тим, заява позивача в частині повернення сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору в розмірі 840, 80 грн. задоволенню не підлягає, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача чи його представника.

Керуючись статтями 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
УХВАЛА

28 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товарна Біржа «Одеська товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , третя особа: Товарна Біржа «Одеська товарна біржа», , місцезнаходження: 65114, м.Одеса, Люстдорфська дорога, 140-а, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2508 квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 , що діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 , 1980 року народження, ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, на Одеській товарній біржі 15.04.1994 року.

Від позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товарна Біржа «Одеська товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 493/408/20
Номер провадження 2/493/321/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивачки адвоката Печарського В.Д. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Представник позивачки адвокат Печарський В.Д. звернувся з клопотанням про витребування з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,46 га, кадастровий номер: :01:001:0099, яка розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,56 га, кадастровий номер: :01:001:0207, яка розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, однак попередньо надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивачки адвоката Печарського В.Д. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,46 га, кадастровий номер: :01:001:0099, яка розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,56 га, кадастровий номер: :01:001:0207, яка розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/592/348/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказана справа призначалась до розгляду на 18.03.2020 року та була відкладена через неявку позивачки в судове засідання на 28.04.2020 р., однак позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров