overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3241/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

17 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Перше судове засідання відбудеться 22 травня 2020 року о 08 год.00 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
справа № 2-1515/11
провадження № 2-р/361/7/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року, зміненого постановою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року,

установив:

До суду з вказаною заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 , який просив суд роз`яснити заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2011 р. по справі №2-1515/11 за позовом Броварської міськрайонної прокуратури в інтересах Київської обласної ради, Броварської районної ради Київської області та Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва, спричинені зміною цільового призначення земельної ділянки, загальною до спеціального фонду бюджету Київської обласної ради, спеціального фонду бюджету Броварської районної ради і спеціального фонду бюджету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області вказавши яка загальна сума підлягає до стягнення із кожного відповідача (боржника) та яка конкретна сума підлягає стягненню та перерахуванню із кожного відповідача (боржника) на користь кожного із стягувачів.

Заява, що подана до суду, не підписана заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява не підписана заявником, а також останній не долучив доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, тобто не виконані вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року, зміненого постановою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/238/19
Номер провадження 2-во/950/9/20
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

"29" квітня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про описку в ухвалі Лебединського райсуду Сумської області від 18 лютого 2020 року за поданням старшого державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тересової Тетяни Анатоліївни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду від 18.02.2020 року було задоволено подання державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тересової Тетяни Анатоліївни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

18.03.2020 до Лебединського районного суду надійшло повідомлення Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про описку в зазначеній ухвалі, а саме у зазначенні прізвища боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про його час і місце належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про усунення описки.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З свідоцтва (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що прізвище боржника, якого суд оголосив у розшук правильно значиться як « ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення в ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 18.02.2020 року у справі за поданням старшого державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тересової Тетяни Анатоліївни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , а саме в резолютивній частині прізвище боржника вказати « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
28.04.2020
Справа № 720/411/20
Провадження № 2/720/360/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/560/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись України, ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 703/1124/20
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

29 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Урожай» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «НВФ «Урожай» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Справу призначено до розгляду на 13 годину 15 хвилин 12 травня 2020 року.

До суду 29 квітня 2020 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Хмельницької Л.М. в якому вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції за її участю.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (який знаходиться за адресою: 18015, місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316) забезпечити проведення о 13 год. 15 хв. 12 травня 2020 року відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області та до ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №295/6566/19
У Х В А Л А

28.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії щодо виконання виконавчого листа Богунського районного суду міста Житомира у цивільній справі № 295/6566/19,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана скарга.

Скарга відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та ст. ст. 447 - 449 ЦПК України, підлягає розгляду Богунським районним судом міста Житомира.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 447 - 450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії щодо виконання виконавчого листа Богунського районного суду міста Житомира у цивільній справі № 295/6566/19 та призначити до розгляду на 06.05.2020 року о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань № 2-Б-8.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 393/443/19

УХВАЛА

30 квітня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання, яке призначене на 30.04.2020 року на 14:10 год. сторони не з`явились. Від представника заявника 28.04.2020 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину на території України через спалах у світі коронавірусу.

Від заінтересованої особи: Міністерства соціальної політики України до суду надійшло клопотання 01.10.2019 року про розгляд справи без участі їх представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, для недопущення порушення прав сторін та зважаючи на введення карантинних заходів на території України, у зв`язку з масовим розповсюдженням у світі пандемії коронавірусу, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 18 червня 2020 року на 10:00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 216/5773/19
Провадження 2-о/216/27/20
УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без розгляду

23 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

присяжних: Лихман Р.А., Отт-Бородіна Л.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна.

03 березня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що клопотання заявника відповідає його волевиявленню та не суперечить інтересам особи, в інтересах якої він діє, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов

Присяжні: Р.А. Лихман

Л.Ю. Отт-Бородіна
Справа № 204/8994/19
Провадження № 2/204/518/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

28 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Дробот А.В.,

за участю представника відповідача адвоката Матухно І.В.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Воробйова Олена Олександрівна, Дніпровська міська рада, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції належним чином завірені копії документів, на підставі яких 28 січня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою Ганною Олегівною проведено реєстраційні дії: реєстрацію права власності, номер запису: 13090122, за ОСОБА_4 на житлове приміщення IX, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук