УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Замковенка Руслана Миколайовича про поновлення строку на подання відзиву, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 07 серпня 2019 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 10 грудня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Замковенка Р.М. заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку та зазначив, що для збирання доказів потрібен був час, однак представник відповідача перебував на лікуванні, а відповідач з дитиною перебував за межами м.Києва.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав клопотання представника та пояснив, що він перебував за межами міста Києва з 20 грудня 2019 року.

Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Анднєйчук С.В. заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву, посилаючись на те, що стороною відповідача не надано доказів поважності причин пропущення такого строку.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року про відкриття провадження роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с.16-18).

08 листопада 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Замковенко Р.М. ознайомився з матеріалами даної цивільної справи в повному обсязі (а.с.66).

08 січня 2020 року до суду через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 за підписом його представника Замковенка Р.М. , в якому останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, в обґрунтування поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Замковенко Р.М. посилається, серед іншого, на те, що відповідач з дитиною перебував поза межами Києва.

Проте, згідно пояснень відповідача, він поїхав з м.Києва лише 20 грудня 2019 року.

При цьому, відповідач та його представник були достовірно обізнані про відкриття провадження у даній справі та встановлення п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву на позовну заяву ще 08 листопада 2019 року.

Інші причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву (хвороба представника відповідача) не підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, 22 листопада 2019 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Замковенком Р.М. було подано клопотання про відкладення розгляду справи, однак сторона відповідача не скористалась свої правом на подання клопотання про продовження строку на подачу відживу, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Замковенка Руслана Миколайовича, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись статтями 178, 127, 260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Замковенка Руслана Миколайовича про поновлення строку на подання відзиву, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Відзив відповідача ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складено 13 січня 2020 року.

Суддя: