Справа№751/7035/19
Провадження №2/751/248/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

з участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про звільнення майна з-під арешту, -

Встановив:

АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить, посилаючись на ст.ст. 16, 317, 319, 321, 386, 391 Цивільного кодексу України, звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить AT «Укрсоцбанк», а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 66,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений Новозаводським відділом державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; стягнути солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 16.10.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 15.11.2019 було здійснено заміну первісного позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвалою суду від 15.11.2019 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом; залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03.02.2020 прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом про уточнення позовних вимог.

До початку судового засідання з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори надішли копія постанови Новозаводського відділу ДВС МУЮ від 31.05.2007 про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони, відповідно до якої арешт нерухомого майна 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 накладено у рамках виконання виконавчого листа, виданого 15.11.2006 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ТехНова» та копія постанови Новозаводського відділу ДВС МУЮ від 18.07.2008 про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони, відповідно до якої арешт нерухомого майна 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 накладено у рамках виконання виконавчого листа, виданого 30.10.2007 місцевим судом Новозаводського району про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .

До початку підготовчого судового засідання представник позивача АТ «Альфа-Банк» через канцелярію суду надала заяву про відкладення судового засідання до закінчення карантину.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду необхідно залучити ТОВ фірми «ТехНова» та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, оскільки подальше прийняття рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі в справі третьої особи.

Враховуючи клопотання пердставника позивача, а також необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,- Ухвалив:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ТОВ фірма «ТехНова» та ОСОБА_5 .

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 10 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати суду, позивачу та відповідачу, свої письмові пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До прояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, зокрема щодо обов`язку надіслання пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у справі до 11 год. 30 хв. 13 травня 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони та третю особу.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко