Справа №522/90/20
Провадження №2/522/5/20
23 квітня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання - Грищук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач 02.01.2020 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровані колишні власники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які наразі в квартирі не проживають, однак їх реєстрація створює для власника перешкоди в користуванні квартирою.
Ухвалою суду від 09.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк на усунення недоліків.
Після виправлення недоліків, ухвалою суду від 16.01.2020 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25.02.2020 року.
У підготовчому засіданні 25.02.2020 року, протокольною ухвалою було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 25.03.2020 року.
У судове засідання 25.03.2020 року учасники справи не з`явилися, з метою повторного повідомлення відповідачів про судовий розгляд, розгляд справи було відкладено на 23.04.2020 року.
У судове засідання 23.04.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримано.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить договір купівлі-продажу від 26.12.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапстким А.Е. та зареєстрований в реєстрі за №5016.
З Довідки щодо зареєстрованих осіб в житловій квартирі АДРЕСА_1 (вих.№ 28/01 від 13.05.2019 року), яка видана ОК «Середньофонтанський 19-В» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до змісту ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує право.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2 ст. 321 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є наслідком задоволення вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні його власністю.
За таких обставин, суд, враховуючи наявність вимог власника квартири щодо усунення йому перешкод у здійсненні права на користування цією квартирою, вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 29, 310, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 267, 280, 282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, але не раніше закінчення терміну оголошеного карантину в Україні.
Повний текст рішення суду складено 29.04.2020 року.
Суддя В.Я.Бондар