overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9203/19
Провадження №2/428/1150/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 08.05.2020 року.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 428/9203/19 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 67.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис у договорі поруки № 3668/2 від 14.09.2013 року у графі «Поручитель» ОСОБА_6 чи іншою особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 , роз`яснивши учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 428/9203/19.

З метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_3 у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати суду оригінал договору поруки № 3668/2 від 14.09.2013 року, укладеного між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_6 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Провадження №2-н/748/76/20
Єдиний унікальний № 748/833/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 27, 162-163 ЦПК України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось до суду із заявою, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1665 грн 54 коп.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо : настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до копії Актового запису про смерть № 16 від 17.08.2009 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Номер провадження: 22-ц/813/4742/20
Номер справи місцевого суду: 493/1243/19
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Згідно рішення ВРП від 09.04.2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 року визначено новий склад колегії суддів - Погорєлова С.О., Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/13255/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/736/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 20 травня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Провадження № 2/161/562/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/21225/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ».

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/21225/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 03.06.2020 року об 14.00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 133/2801/19
Ухвала

6 травня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Корбут Ю.А.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)» про звільнення майна з-під арешту,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду.

Представник третьої особи подав письмову заяву про відкладення підготовчого засідання із-за оголошення загальнодержавного карантину.

За таких обставин, суд вважає, що дану заяву необхідно задовольнити та слід відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до іншої визначеної судом дати.

Керуючись ст.ст. 210, 258 ч. 2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до 9 год. 00 хв. 12 червня 2020 року та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 06.05.2020
Справа №766/3718/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.05.2020 року о 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа№484/4687/19
Провадження №22-ц/812/933/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання строку дії кредитного договору закінченим та стягнення заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) про визнання строку дії кредитного договору закінченим та стягнення заподіяних збитківзадоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 17 квітня 2020 р. представник Банку подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно зазначеної норми апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Вказана апеляційна скарга подана адвокатом Білоусом А.В., як представником Банку.

Відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За такого, адвокатом Білоусом А.В. не надано доказів на підтвердження повноважень на подачу апеляційної скарги від імені Банку.

Таких документів не міститься і в матеріалах справи.

Тому апеляційну скаргу Банку на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2020 р. слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2020 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду:

- належний документ, який підтверджує повноваження представника Банку - Білоуса А.В., а саме довіреність або ордер, видані відповідно до закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 212/677/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

06 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Федотової К.Е., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до суду звернувся представник позивача із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 березня 2020 року.

Через неявку відповідача до суду розгляд справи було відкладено на 06.04.2020, 06.05.2020 тощо.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа №464/5027/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 квітня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 30 квітня 2020 року на 09:00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання, визнати явку представника позивача обовязковою.

постановив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 21 травня 2020 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справипро час та місце проведення судового засідання, визнати явку представника позивача обовязковою.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 750/4643/15-ц
Провадження № 6/750/130/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бомбер Юлія Анатоліївна про видачу дубліката виконавчого документа по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

04.05.2020 старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бомбер Юлія Анатоліївна звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подане державним виконавем подання не відповідає вказаним вимогам, оскільки ним не додано доказів направлення подання про видачу дубліката виконавчого документа іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бомбер Юлія Анатоліївна про видачу дубліката виконавчого документа по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута