Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Серих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/1796/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбую. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що основною причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними втрачено взаємна любов та повага, взаємодопомога та підтримка. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спір про поділ спільно нажитого майна відсутній. Дитину виховують разом, аліменти позивач сплачує добровільно. Також позивач зазначає, що спільне життя між ним та відповідачем не склалося, оскільки постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Між ними відсутній намір на збереження шлюбу, тому він звернувся до суду з позовом і просить розірвати між ними шлюб.

У підготовче судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач, у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає частково. Не згодна з тим, що позивач зазначає у позовній заяві про те, що в них відсутнє спільно нажите майно, яке підлягає розподілу. І у своїй заяві зазначає, що спільно нажите майно є, але питання не вирішено. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 04.09.2010 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області зроблено запис за №25 (а.с.5)

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Як зазначає відповідач, то є наявним спільно нажите майно, яке підлягає розподілу. Аліменти на утримання дитини позивач сплачує добровільно. Причиною розпаду родини стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки один до одного, а також втратили взаєморозуміння і довіру. Між позивачем та відповідачем відсутній намір на збереження сімейних відносин та шлюбу, між ними постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.

При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно розподілу майна між сторонами немає.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки один до одного, а також втратили взаєморозуміння і довіру. Між позивачем та відповідачем відсутній намір на збереження сімейних відносин та шлюбу, між ними постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала частково (не визнала лише в частині того, що позивач зазначив про відсутність спільно нажитого майна), що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 19, 81, 89, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04.09.2010 року виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №25 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева