overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3607/18
Провадження № 22-ц/4820/1066/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 квітня 2020 року про повернення скарги заявникові,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 2 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Номер провадження: 22-ц/813/5938/20
Номер справи місцевого суду: 510/1858/18
Головуючий у першій інстанції Бошков І.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Ренійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року №540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), процесуальні строки, у тому числі і строк для подання відзиву, продовжуються на строк дії карантину.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Ренійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який продовжений на строк дії карантину.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.С. Комлева
233 Справа № 233/2477/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 О.О.,

представника відповідача Мішина М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору.

Представник позивача Різниченко О ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, наданий письмовий відзив підтримав, просив в задоволенні позову відмовити повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник третьої особи Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2020 року о 10-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/2115/20
Провадження № 2-н/642/422/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 524/2030/13-ц
Провадження № 2-зз/524/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитого у цивільній справі № 524/2030/13-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-прдажу 1/8 частини домоволодіння недійсним, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 Дмитриченко О.О., яка діє без обмеження повноважень, про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить ст. ст. 42, 49, 222, 257 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розгляд заяви по суті не здійснювався. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником заявника заяви про залишення заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити заявнику, що вона має право відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно із заявою про скасування забезпечення позову на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником заявника заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя:
Справа № 323/288/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2020 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Закладної А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача, який належним чином повідомлений про судове засідання, однак не повідомив причин своєї неявки.

Враховуючи відсутність письмових клопотань та відсутність сторін в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2020 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
справа № 761/8630/20
провадження № 2/361/2365/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 15), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 24), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 17), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Швець Руслан Олегович (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Лютеранська, 3, нежилі прим. з № 1 по № 5 (група прим. №31) (в літ А), офіс 31), про визначення недійсним правочинів з відступлення права вимоги,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, до 09 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третім особам строк для надання пояснень до 09 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 686/5660/20
Провадження № 2/686/2682/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та неправильності запису в акті цивільного стану, зобов`язання вчинення дій, -

встановив:

18 березня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти призначення справи до слухання по сутті не заперечує.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2020 року на 10 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
№ провадження 2/646/1071/2020
Справа № 646/721/20
У Х В А Л А

05.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справи № 646/721/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

04.02.2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.04.2020 року на адресу суду надійшла заява позивачки про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки, строк на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог пропущено, то у прийнятті до розгляду заяви позивачки про збільшення розміру позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 279 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справи № 646/721/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 681/1707/17
УХВАЛА

"05" травня 2020 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Полонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, стягувач - ОСОБА_2 ,

встановив:

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із даною скаргою.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку судового розгляду надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки скаржником ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Полонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.А.Горгулько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

З участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченка В.М., про виправлення описки у виконавчому листі виданому на виконання рішення суду від 05.11.2018 року ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2018 року вищевказаний позов задоволено.

22.04.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченка В.М. звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання вищевказаного рішення, в обґрунтування заяви вказав, що у виконавчому листі виданому 17.03.2020 року не вірно вказано суму стягнення.

Дослідивши рішення суду від 05.11.2018 року та виконавчий лист виданий на його виконання 17.03.2020 року на предмет наявності описок та арифметичних помилок, судом встановлено, що по тексту рішення та у виконавчому листі не вірно вказано суму стягнутої заборгованості, а саме : замість правильної «10881,10грн.», вказано « 11185,10 грн.».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 05.11.2018 року, ухваленого у цивільній справі №295/11468/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши правильно, у резолютивній частині рішення загальну суму стягнутої заборгованості - «10881,10 грн.», замість не правильної - «11185,10 грн.».

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 17.03.2020 року на виконання рішення суду ухваленого у цивільній справі №295/11468/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши правильно, у графі «Суд вирішив:» загальну суму стягнутої заборгованості - «10881,10грн.», замість не правильної - « 11185,10 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов