overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6149/18
Провадження 2/216/846/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про визнання відповідачів таким, що втратили право на житло та зняття їх з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідачів таким, що втратили право на житло та зняття їх з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи було призначено судом на: 20.03.2019 року, 10.06.2019 року, 09.08.2019 року, 20.12.2019 року, 14.04.2020 року.

До матеріалів справи додано ксерокопію довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважив гр. ОСОБА_4 бути його представником в органах УПФУ, УПСЗ, банках, медичних органах та інших громадських та державних органах що до вирішення його грошових та побутових питань, але у довіреності відсутнє право представляти позивача в органах суду. Даний представник в жодне судове засідання не з`явилася, не надала суду ані заяви, ані клопотання що до розгляду справи за відсутністю сторони позивача або про перенесення розгляду справи.

Під час телефонної розмови з позивачем ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 повідомив, що даний позов не є для нього актуальним на сьогоднішній час і він не проти залишення даного позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про визнання відповідачів таким, що втратили право на житло та зняття їх з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6106/19
Провадження № 2/210/331/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 559/1654/19
Номер провадження 2/559/195/2020
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства«Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства«Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про скасування дисциплінарного стягнення.

06 квітня 2020 року представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одним із судів, а саме Голосіївським районним судом м.Києва, або Києво-Святошинським районним судом Київської області, або Шевченківським районним судом м.Києва.

17 квітня 2020 року представник відповідача Пікульська К.В. звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду проведення судового засідання, яке призначене на 17.04.2020 року, оскільки судове засідання не було призначено до розгляду в режимі відеоконференції, а представник відповідача не має можливості з`явитись до Дубенського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні в зв`язку віддаленістю місцезнаходження суду та скрутним фінансовим становищем підприємства.

Ознайомившись із поданим клопотанням суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року явку в судове засідання представника відповідача визнано обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Пікульської К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства«Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про скасування дисциплінарного стягнення відкласти на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2020 року.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1733/20
Провадження № 2-н/723/2287/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали за заявою приватного підприємства «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЛОБОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року заявник ПП «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЛОБОДА» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у якій не зазначено місце проживання боржника (не вказано населений пункт).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки, у заяві про видачу судового наказу не зазначено місце проживання боржника (не вказано населений пункт), суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЛОБОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 149/778/20
Провадження №2/149/296/20
Номер рядка звіту 40
"27" квітня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд, -
Відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб в судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 18.05.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 308/1667/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

за участі секретаря судового засідання Химинець О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Ужгороді, позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частині покупця та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частині покупця та визнання права власності на квартиру.

На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частині покупця та визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 680/142/20
№2/680/338/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації додаткової угоди, -

установив:

Позивач у підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідач будучи належним чином повідомленим у підготовче засідання представника не направив.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації додаткової угоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 25 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 766/5422/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27.04.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство «Академія європейського бізнесу» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство «Академія європейського бізнесу» про стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М.

У зв`язку із задоволенням самовідводу судді Єпішина Ю.М. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020, матеріали цивільної справи 27.04.2020 передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи судом було встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Виходячи матеріалів цивільної справи, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та розглядати справу в порядку загального провадження, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 33, 197, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство «Академія європейського бізнесу» про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 28.05.2020 року о 13:10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження № 2-о/235/241/20
Справа № 235/1632/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частини/

23 квітня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська селищна рада міста Покровська Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 12, 13, 18, 258, 263-265, 268, 273, 279, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська селищна рада міста Покровська Донецької області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Шевченківська селищна рада міста Покровська Донецької області, місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, смт.Шевченко, вул.Центральна, 1, ЄДРПОУ 0434189

Суддя
Справа № 465/6966/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1222/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 16.04.2011 року у Франківському районному у м.Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області, актовий запис №119.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1057грн, 20 коп, який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунокотримувача: UA0013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2020 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра