Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-зз/711/5/20
Справа №2-2721/08
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 17.02.2020р. звернулася до суду із заявою про скасування ухвали про забезпечення позову по справі №2-2721/08. Зазначено, що 12.03.2009р. Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про задоволення клопотання АТ «ОТП Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності.

Під час підготовки до продажу предмета іпотеки (вказаної квартири договір іпотеки від 27.12.2007р.) виявлено арешт нерухомого майна, накладений на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17.03.2009р., номер запису обтяження 8550859, який унеможливлює добровільну реалізацію предмета іпотеки.

29.10.2019р. між первісним іпотекодержателем ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» та новим іпотекодержателем ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором.

05.12.2019р. Придніпровським райсудом м. Черкаси замінено сторону стягувача з ЗАТ «ОТП Банк» на ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях №16272208 та №16281347 з виконання виконавчих листів №2-1927 від 22.10.2009р. Придніпровського райсуду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 6707368,75грн. та 1730грн. судового збору на користь ПАТ «ОТП Банк», ВП №15258485 від 25.08.2009р. Придніпровського райсуду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 2747079,61грн. на користь ПАТ «ОТП Банк».

24.12.2019р. ВПВР УДВС в Черкаській області винесено постанову про заміну сторонни у виконавчому провадження про стягнення з ОСОБА_2 , замінено сторону виконавчого провадження з АТ «ОТП Банк» на ОСОБА_1

26.12.2019р. органами виконавчої служби винесено постанову про передачу майна стягувача в рахунок погашення боргу та складено акт за фактом такої передачі, які є підставою оформлення права власності майно, але звернувшись для подальшого його оформлення, з`ясувалось, що квартира АДРЕСА_1 перебуває під арештом від 17.03.2009р., номер запису обтияження 8550859.

Таким чином, заявник просить суд, - скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13.03.2009р., номер запису обтяження 8550895.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

16.03.2020р., 10.04.2020р., 13.04.2020р. до суду надійшли заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зажома І.В. про розгляд справи №2-2721/08 (провадження №2-зз/711/5/20) за його відсутності та відсутності заявника. За цими заявами представник в інтересах заявника підтримує подану ОСОБА_1 заяву і просить по справі №2-2721/08 (провадження №2-зз/711/5/20) скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.06.2008р. номер запису обтяження 26592857, якими накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 .

В судове засідання не з`явився ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільних справ: №2-2721/08 (провадження №2-зз/711/5/20), в межах якої 17.02.2020р. подана заява (в подальшому присвоєно номер 2314/2795/2012), №2-1927/09 (в подальшому присвоєно №2-3677/10, в подальшому присвоєно номер 711/6655/13-ц), №2-1978/09 (в подальшому присвоєно №2-5367/10), а також докази в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2019р. (справа №2-1927/09) замінено сторону стягувача з ЗАТ «ОТП Банк» на ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях №16272208 та №16281347 з виконання виконавчих листів №2-1927 від 22.10.2009р. Придніпровського райсуду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 6707368,75грн. та 1730грн. судового збору на користь ПАТ «ОТП Банк», у ВП №15258485 від 25.08.2009р. Придніпровського райсуду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 2747079,61грн. на користь ПАТ «ОТП Банк».

Дані виконавчі листи були видані на підставі заочного рішення від 05.10.2009р. (справа №2-1927/09), яке ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 30.04.2010р. скасоване і 23.11.2010р. (в подальшому присвоєно № справи 2-3677/10) постановлене заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Комбінат продовольчих товарів «Моринський ФГ «Уелсі» на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ-SMEF00/075/2007 на загальну суму 9481245,54грн., а також судові витрати в розмірі 1730грн.

Ухвалою суду від 25.07.2013р. скасоване заочне рішення від 23.11.2010р. по справі №2-3677/10 і винесено ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2013р. (в подальшому присвоєно номер справи 711/6655/13-ц) про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Що стосується виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2747079,61грн., то він був виданий Придніпровським райсудом м. Черкаси на підставі заочного рішення від 12.08.2009р. (справа №2-1978/09). В подальшому за даними відповіді завідувача архівом Придніпровського райсуду м.Черкаси від 13.04.2020р., ця справа за обліково-статистичними даними перейшла в 2010 рік і їй присвоєно новий номер 5367/10.

Заочним рішенням від 09.11.2010р. (справа №2-5367/10) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Комбінат продовольчих товарів «Моринський ФГ «Уелсі» на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ-8МЕР00/024/2006 на загальну суму 2817776,14грн., в т.ч. і судові витрати.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Горбатюк В.П. від 26.12.2019р. за виконавчим провадженням №15258485 (стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ) щодо виконання виконавчого листа №2-1978, виданого 25.08.2009р. Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення боргу в розмірі 2747079,61грн. передано ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за цим виконавчим листом квартиру АДРЕСА_1 на загальну суму 1082550,00грн.

Крім того, за матеріалами цивільної справи №2-2721/08 встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2008р. (т.1 а.с.97) накладено арешт на майно, належне ОСОБА_2 , але не на квартиру АДРЕСА_1 .

Також заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17.07.2008р. (справа №2-2721/08, т.1 а.с.134) задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «Федерація», зокрема стягнуто з ОСОБА_2 , ТОВ «КПТ «Моринський», ФГ «Уелсі» солідарно на користь КС «Федерація» заборгованість за договором від 07.11.2007р. та договором поруки від 07.11.2007р. в сумі 978613грн. 50коп. Ухвалою суду від 27.03.2012р. вказане судове рішення скасоване.

Рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17.01.2017р. (справа №2314/2795/12), зокрема, - стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Федерація» заборгованість за договором від 07.11.2007р. в сумі 816209грн. 09коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, слід зазначити, що ОСОБА_1 не є учасником цивільної справи №2-2721/08 (в подальшому справа №2314/2795/12).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речовимх прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ( АДРЕСА_2 ) від 13.04.2020р. №206676463, відсутні дані про наявність обтяження - номер запису обтяження 8550859, внесеного на підставі ухвал Придніпровського райсуду м.Черкаси від 12.03.2009р., від 13.03.2009р. та від 17.03.2009р., про що вказує у заяві, яка датована 12.02.2020р. ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 17.02.2020р. та розглядається судом.

Крім того, під час розгляду заяви ОСОБА_1 , що надійшла до суду 17.02.2020р., не встановлено даних про наявність обтяження за номером запису обтяження 26592857, про що вказує представник ОСОБА_1 адвокат Зажома І.В.

Долучена до заяви (по переліку додатків за номером 3), так звана «інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (т. 2 а.с.179), не є належним та допустимим доказом, у розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України.

При цьому, вкотре слід зазначити, що суд вирішує заяву ОСОБА_1 , яка подана нею по справі №2-2127/08, лише в межах заявлених вимог - про скасування заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13.03.2009р. (та як вказує від 12.03.2009р., від 17.03.2009р.), номер запису обтяження 8550895. Жодних інших заяв від ОСОБА_1 , чи її представників про скасування заходів забезпечення позову, накладених будь-якими іншими судовими рішеннями, до суду на час судового розгляду цієї справи, не надходило.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З`ясувавши обставини справи за заявою ОСОБА_1 , що надійшла до суду 17.02.2020р. та дослідивши матеріали цивільних справ, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення, оскільки жодними належними, допустимими та переконливими доказами не доведено факту наявності ухвал Придніпровського райсуду м. Черкаси від 12.03.2009р., від 13.03.2009р. та від 17.03.2009р. про забезпечення позову по цивільній справі №2-2721/08 про накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 та наявності обтяження за номером 8550895.

Як зазначалось вище, суд по справі №2-2721/08 (провадження №2-зз/711/5/20) не вирішує заяву, яка, відповідно до ст. 158 ЦПК України, була б подана ОСОБА_1 , чи в її інтересах іншими особами, про скасування заходів забезпечення позову, накладених за іншими судовими рішеннями, оскільки такі заяви в цій цивільній справі відсутні, незважаючи на те, що у заявах адвоката Зажома І.В. від 16.03.2020р., 10.04.2020р. та від 13.04.2020р., які ним подані по цій справі №2-2721/08 (провадження №2-зз/711/5/20), він вказує про те, що підтримує заяви заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 05.06.2008р.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , що надійшла до суду 17.02.2020р., оскільки вона є безпідставною та необгрунтованою.

Як передбачено частинами 5, 6 статті 158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 особисто або через представника має право звернутися до суду із належно складеною та оформленою заявою, в порядку ст. 158 ЦПК України, про скасування заходів забезпечення позову, в разі наявності інших обставин, доказів та підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 76-81, 158, 259, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позов, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С. М. Позарецька