Справа № 640 / 9851 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області,

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коник Оксани Василівни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коник Оксани Василівни щодо відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанню заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2014 року та скасування постанови від 03.01.2018 року Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коник О.В. про відкриття виконавчого провадження 55455464.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату розгляду скарги повідомлялася належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не повідомила (а.с.54,59).

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коник О.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не повідомила (а.с. 17,46,50,58).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що скарга задоволенню не підлягає.

27 березня 2014 року у справі №636/114/14-ц позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» було задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2014 року скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитом з поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк».

05.12.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчий лист на виконання заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2014 року по справі №636/114/14-ц про стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором.

19.12.2017 року ПАТ «Марфін Банк» звернувся до Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою стягувача про примусове виконання рішення. В заяві зазначено про необхідність стягнення з боржника ОСОБА_1 залишку заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду зазначеної заяви 03.01.2018 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коник О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55455464 про стягнення з ОСОБА_1 залишку суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 532 216,31 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Частиною першою ст. 55 Конституції України проголошено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Між сторонами склалися правовідносини з примусового виконання державною виконавчою службою судового рішення у цивільній справі, оскарження рішень, дій державного виконавця, посадової особи державної виконавчої служби.

Суд приходить до наступного висновку, що зазначена постанова державного виконавця винесена з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження» та є такою, що не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коник Оксани Василівни- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -