Справа № 351/1761/18
Провадження № 22-ц/4808/633/20
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 25 лютого 2020 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, заінтересована особа Снятинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду від 25 лютого 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Снятинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, заінтересована особа Снятинський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення, несплатою судового збору та відсутністю документу, що підтверджує повноваження представника. Апелянту встановлено строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав відповідну заяву.

Однак доказ про сплату судового збору за перегляд справи в апеляційному порядку представником апелянта не представлено. В цій частині останній зазначив, що вимога суду щодо сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду неправомірна в силу частини першої та пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, оскільки, зобов`язуючи його сплатити судовий збір, суд автоматично відмовляє йому у задоволенні позову.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 25 лютого 2020 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, заінтересована особа Снятинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин