Справа № 643/4654/19
Провадження № 2/643/575/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 р. Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання договору доручення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , в якому просить визнати недійсним Договір доручення на обслуговування об`єктів від 12.09.2013 р. з додатками, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в особі довіреної особи ОСОБА_6 О ОСОБА_7 . Серед інших підстав недійсності правочину вказав на підроблення договору і додатків до нього.

За клопотанням представника позивача ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 р. призначено по справі технічну експертизу документів, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.04.2020 р. справа повернулась до Московського районного суду м. Харкова з листом Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України № 9572/20-34 від 13.04.2020 року щодо погодження умов проведення експертизи, надання додаткових матеріалів та направлення рахунку та клопотання б/н щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов проведення судово-технічної експертизи документів №9572/20-34, призначеної у справі №643/4654/19 судових експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції за зазначених експертами підстав суд вважає за можливе погодити строк проведення призначеної експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Окрім того, відповідно до п. 2.1. Інструкції, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів для можливості проведення експертизи.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити та зобов?язати учасників справи надати порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких в період з вересня 2013 року до квітня 2019 року рукописно виконано (не обов?язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (ручок), такими за кольором, як у досліджуваних документах (Договорі доручення на обслуговування об?єкта, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в особі довіреної особи ОСОБА_3 , датованому 12.09.2013; Повідомленні про залучення грошових коштів, датованому 20.09.2013 р. датованому 12.09.2013; Додатку №1 до Договору доручення (Кошторис), датованому 12.09.2013; Додатку №2 до Договору доручення (Акт приймання-передачі виконаних робіт), датованому 20.02.2014).

Порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно з п. 4.12 Інструкції, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Експерт у своєму клопотанні зазначає про те, що вирішення поставлених експерту запитань потребує вирізання необхідної кількості штрихів записів (підписів) та знаків друкованого тексту як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів.

Ухвалою суду від 10.03.2020 р. надано дозвіл на використання необхідних для проведення експертизи методик, що в тому числі можуть бути пов?язані із знищенням або частковою зміною властивостей об?єктів експертиз лише щодо досліджувальних документів.

Таким чином, суд вважає за необхідне також надати дозвіл на використання необхідних для проведення експертизи методик, що в тому числі можуть бути пов?язані із знищенням або частковою зміною властивостей об?єктів експертиз щодо порівняльних зразків документів, в тому числі на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих порівняльних документах.

Керуючись ст. 72, 107, 108 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов проведення судово-технічної експертизи документів №9572/20-34, призначеної у справі №643/4654/19 задовольнити.

Зобов?язати учасників справи у строк до 15.05.2020 р. надати суду порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких в період з вересня 2013 року до квітня 2019 року рукописно виконано (не обов?язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (ручок), такими за кольором, як у досліджуваних документах (Договорі доручення на обслуговування об?єкта, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в особі довіреної особи Ситника О.М., датованому 12.09.2013; Повідомленні про залучення грошових коштів, датованому 20.09.2013 р. Додатку №1 до Договору доручення (Кошторис), датованому 12.09.2013; Додатку №2 до Договору доручення (Акт приймання-передачі виконаних робіт), датованому 20.02.2014).

Порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Надати експертам дозвіл на використання необхідних для проведення експертизи методик, що в тому числі можуть бути пов?язані із знищенням або частковою зміною властивостей об?єктів експертиз щодо порівняльних зразків документів, в тому числі на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих порівняльних документах.

Погодити строк проведення технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 по справі 643/4654/19 у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, включаючи оригінали документів, що витребувані у ОСОБА_2 та витребувані від учасників справи порівняльні зразки документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова