overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/366/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 04.06.2020 р. 10 год. 50 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 04.06.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Дата документу 29.04.2020
Справа № 937/2213/20
Провадження 2/937/1684/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

01 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі.

24 квітня 2020 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/280/20
Провадження № 2/650/134/20
Ухвала

28.04.2020р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року по даній справі провадження було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

У зв`язку з закінченням строку на примирення необхідно поновити провадження по справі

Керуючись ст.254 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду.

Суддя В.О. Коваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2576/19

2/241/233/2020

30.04.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Урзуфської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року Першотравневим районним судом Донецької області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Урзуфської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

При перевірці матеріалів цивільної справи, судом було встановлено, що у вступній частині судового рішення було помилково зазначено дату «21.04.2020» замість правильної дати - «24.04.2020».

Таким чином, суд вважає, що дата вказана помилково та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Першотравневого районного суду Донецької області від 24.04.2020 року за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Урзуфської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, а саме у вступній частині рішення вказати дату «24.04.2020» замість «21.04.2020».

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
№ 207/487/20
№ 2-н/207/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 квітня 2020 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

При видачі судового наказу судом було допущено описку, а саме: дату набрання чинності судового наказу зазначено: «25 лютого 2020 року», тоді, як судовий наказ набрав законної сили 02 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в судовому наказі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 квітня 2020 року по цивільній справі наказного провадження № 207/487/20 (2-н/207/85/20) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2019 року о 08.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 316/1309/20
Провадження № 2-н/316/632/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 165/3208/18 Провадження № 22-ц/802/638/20 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 березня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій становить 18043, 17 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (212000 грн.), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 травня 2020 року. Під час дії карантину визначені законом процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя С.І. Киця
Справа №705/1259/20
2/705/1601/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 27 березня 2020 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Уманським міськрайонним судом Черкаської області 30 березня 2020 року за вих. № 7219 позивачу ОСОБА_1 , на адресу її проживання, вказану у позовній заяві, направлено копію ухвали від 27 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху. 08 квітня 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області було повернуто поштове відправлення з відміткою на конверті «відсутність адресата» від 06.04.2020 року.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст.272 України відповідач є такою, що 06 квітня 2020 року отримала копію ухвали судді від 27 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

У визначений суддею строк позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
№ провадження 2-п/646/30/2020
Справа № 646/5583/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

представника позивача Балаклицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення суду від 04.08.2016 року у цивільній справі № 646/5583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.08.2016 року у цивільній справі № 646/5583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням Постанови КМУ України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215) установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Листом Голови Ради Суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року встановлено особливий режим судів України та роз`яснено громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу унеможливлений поважною причиною - у зв`язку з карантинними заходами, запровадженими з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення суду від 04.08.2016 року у цивільній справі № 646/5583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.06.2020 року о 09-30 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 127/7825/17
Провадження № 22-ц/801/680/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 квітня 2020 рокуСправа № 127/7825/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Кирилюк Л.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Свириденко Анатолій Борисович, про визнання недійсним заповіту,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року справу призначено до розгляду на 14 квітня 2020 року о 14 год. 10 хв., однак, у зв`язку із задоволенням клопотання ОСОБА_1 та його представника про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 28.04.2020 о 14 год. 30 хв.

27.04.2020 від представника ОСОБА_1 та його представника адвоката Беліменко В.І. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням до 11.05.2020 на території України карантину.

28.04.2020 вирішено витребувати з Третьої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Оскільки у зв`язку із вчиненням додаткових процесуальних дій (витребуванням спадкової справи) та відкладенням розгляду справи розглянути справу в передбачені чинним законодавством строки не є можливим, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 261, 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 289/921/19
Номер провадження 2/289/103/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Потіївської ОТГ Радомишльського району Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 24.01.2020 справу прийнято до провадження суддею Сіренко Н.С.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. В матеріалах справи наявна заява відповідача про розгляд справи за її відсутності.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Потіївської ОТГ Радомишльського району Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 27.05.2020 року о 15:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 190/174/20
Провадження №2/190/230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до П`ятихатського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

Представник позивача, в судовому засіданні 28.04.2020р. до початку судового розгляду по суті, заявила клопотання про витребування даних з прокуратури Дніпропетровської області про стан розслідування та місце розслідування кримінального провадження № 0000113 за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 являється батьком відповідача та тілесні ушкодження завдані останньому ОСОБА_1 який є поліцейським, при відвідуванні малолітнього сина ОСОБА_6 ..

Згідно ч.1,3 ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.6,7,8 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заслухав позицію сторін по справі по вказаному клопотанню, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 222 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 13.05.2020р., інформацію про стан розслідування та місце розслідування кримінального провадження № 0000113 за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Копію ухвали для виконання направити прокуратурі Дніпропетровської області.

Головуючий суддя