Справа №515/529/19
Провадження №2/515/180/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
30 березня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача адвоката Дукіна С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому
рядку неправомірним, зобов`язати здійснити перерахунок відсотків згідно з кредит-
ним договором без номеру від 11.01.2007 р. за період з 01.04.2015 р. по 31.07.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк», банк), в якому просила визнати неправомірним підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за період з 01. 04.2015 р. по 31.07.2017 р. за кредитним договором без номеру від 11.01.2007 р. та зобовязати банк здійснити перерахунок відсотків згідно з умовами зазначеного кредитного договору за вказаний період за процентною ставкою 36,00 % річних, посилаючись на наступне.
11 січня 2007 р. між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір без номе- ру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою 36 % із розрахунку 360 днів на рік. Строк кредитного ліміту відповідає строку дії картки до січня 2013 р. У зв`язку з виниклою фінансовою неспроможністю, вона не мала можливості сплачувати кредит з усіма нарахуваннями, у зв`язку з чим виникла заборгованість по кредиту. З цього приводу ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А. з метою видачі виконавчого напису. Вважала, що банком змінено про- центну ставку з порушенням умов і порядку, установлених кредитним договором, та вимог Закону України «Про захист прав споживачів» і Закону України від 12.12.2008 р. № 661-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору бан- ківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку». Посилаючись на те, що ві- дповідач в порушення принципу рівності сторін збільшив процентну ставку та здійснив нарахува- ння заборгованості по кредитному договору в односторонньому порядку, при цьому не повідомив її про внесені зміни письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни, вважала, що є під- стави для визнання підвищення процентної ставки неправомірним та зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтри- мав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, хоча про дату, час та місце роз- гляду справи був сповіщений належним чином. Про причини неявки свого представника не пові- домив, заяв та клопотань не надав.
Розгляд справи проведено за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на підставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.
За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Судом встановлено, що 11.01.2007 р. було укладено кредитний договір у вигляді заяви та Умов та правил надання банківських послуг без номеру, відповідно до умов якого, позивач отримав від Банку грошову суму у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою від- сотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за креди- том з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
З копії розрахунку заборгованості за договором без номеру від 11.01.2007 р. вбачається, що за- боргованість позивача по кредиту перед Банком станом на 31.07.2017 р. становить 116157,52 грн. (а.с.5-9). Нараховувались відсотки у розмірі 36,00% на рік, а з 01.04.2015 р. проценту ставку збі- льшена до 43,20% на рік.
У відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 12. 09.2012 р. № 6-57ц12, боржник вважається належним чином повідомлений про збільшення розмі- ру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, коли бан- ком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.
Будь-яких письмових доказів, які б вказували на те, що Банком дотримано процедуру сповіще- ння позивача у передбачений договором спосіб, матеріали справи не містять.
Як передбачено ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сто- рона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
З аналізу положень ст.ст.526, 530 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належ- ним чином відповідно до умов договору... та у визначений у ньому строк.
За змістом ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодав- ства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.3 ст.653 ЦК України, в разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досяг- нення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.
Як визначено ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшу- вати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.
За змістом ч.ч.1,4 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періо- дичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово по- відомити позичальника,... про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до да- ти, з якої застосовуватиметься нова ставка. Кредтитор не має права змінювати встановлений кре- дитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.
Таким чином, збільшивши розмір процентної ставки в односторонньому порядку без належного повідомлення про це позивача, Банк, тим самим, порушив процедуру, відповідно до умов кредит- ного договору та норм чинного законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень…
Позивачем надані необхідні та достатні докази, на підставі яких позовні вимоги підлягають за- доволенню.
Разом з тим, стороною відповідача не надано суду належних та допустимих доказів про належ- не повідомлення позивача про зміну розміру відсоткової ставки за кредитним договором, а судом їх не добуто.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 627, 629, 653, 1056-1 ЦК України, ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерцій- ний банк «Приватбанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в одно- сторонньому порядку неправомірним, зобов`язати здійснити перерахунок відсотків згідно з креди- тним договором без номеру від 11.01.2007 р. за період з 01.04.2015 р. по 31.07.2017 р. задоволь- нити.
Визнати підвищення процентної ставки в односторонньому порядку за періоди: з 01.04.2015 р. по 31.07.2017 р. по кредитному договору без номеру від 11.01.2007 р. неправомірним.
Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок від- сотків згідно з кредитним договором без номеру від 11.01.2007 р. за період з 01.04.2015 р. по 31.07. 2017 р., за процентною ставкою 36,00 %.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Тимошенко