overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/2027/19
Провадження № 2/503/104/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів того, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 50 хв. 30 квітня 2020 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 462/7919/19
УХВАЛА

27 квітня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.,

за участю секретаря судових засідань Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛ Стильбуд» про відшкодування шкоди,-

встановив:

У судове засідання 27.04.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, відповідач про причини неявки суд не повідомив, при цьому, від позивача та третьої особи поступили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає потрібним, визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.

У відповідності до п. п.1, 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з урахуванням особливостей даної справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛ Стильбуд» про відшкодування шкоди, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 12.00 год. 01 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 640/242/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

"29" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільну справу №640/242/14-ц за заявою ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач ПАТ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №640/242/14-ц зі стягувача ПАТ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 13.04.2020 року справа №640/242/14-ц (н/п 6/953/253/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №640/242/14-ц (н/п 6/953/253/20) до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №640/242/14-ц (н/п 6/953/253/20) за заявою ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач ПАТ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 12 травня 2020 року о 10:20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/8488/19
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 27.04.2020 року о 10:00 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, при цьому у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10:15 годину 18 червня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 562/895/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду клопотання про забезпечення доказів .

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, так як предметом позову є про стягнення аліментів, тому є необхідіність у забезпеченні позову шляхом витребування доказів а саме : довідку щодо місця його працевлаштування в республіці Польща та про розмір його середнього місячного доходу за останні 6 місяців роботи.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання про витребування доказів не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст.116,117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в термін 15( п`ятнадцяти ) днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 953/6495/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 по 29.02.2020 у розмірі 9354 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
справа №732/544/20
провадження № 2-о/732/73/20
Ухвала

29.04.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа : Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що вона є двоюрідною онукою по лінії батька ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просила встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1 0094265, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, заявниця подала суду заяву про відкладення судового розгляду у звязку з її хворобою. Крім того, заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 (а.с.33,37)

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликати в судове засідання заявницю, свідка.

Одночасно слід витребувати від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності спадкової справи слід витребувати спадкову справу.

Керуючись ст. 84, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документа відкласти на 22.05.2019 року на 11-30 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності спадкової справи - витребувати спадкову справу.

В судове засідання викликати учасників справи, свідка ОСОБА_4 .

Явку заявниці в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 541/721/20
Номер провадження2-н/541/80/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2020 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з грудня 2018 року по березень 2020 року в сумі 6831 грн. 08 коп. основного боргу, 231 грн. 16 коп. інфляційні втрати, 236 грн. 92 коп. - 3% річних та судових витрат судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.160-162,167-169 ЦПК України ,-
- інфляційні втрати в сумі 231 (двісті тридцять одну) гривню 16 (шістнадцять) копійок;
- 3% річних в розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На підставі ч.1 ст. 170 та п .3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу і доданих до неї документів та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
На підставі ч.1 ст. 172 та п .3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року) у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О. А. Городівський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5124/19
Номер провадження 2-зз/213/2/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби у справі №213/5124/19,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби у справі №213/5124/19.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби у справі №213/5124/19 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2020 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Представник ТОВ АФ «Добробут», адвокат Охоцька Т.О. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою не допущення розповсюдження корона вірусу COVID-19.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відповідача не може з`явитись до суду, а причина неявки є поважною, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 128, 240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання представника ТОВ АФ «Добробут», адвоката Охоцької Т.О. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд до 14 год. 30 хв. 28 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1795/20
Провадження № 2-о/206/429/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2020 року на 09 год. 45 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев