overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/9520/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом в порядку ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності здійснено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29.04.2020 року отримано відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимозі ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно з якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У матеріалах справи містяться додаток до позову, викладений іноземною мовою без належним чином завіреного перекладу на українську мову, а саме: копія свідоцтва про укладення шлюбу, що позбавляє суд можливості ознайомитись з його текстом та визначити його відповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа №690/378/16
Провадження №4-с/690/4/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Крикуна Сергія Адамовича (пров. Островського, 1, м. Звенигородка, Черкаська область), стягувач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій він просить скасувати постанову головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Крикуна С.А. від 09.08.2019 року про арешт коштів боржника.

Крім того ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в якому зазначено, що пропущення строку для звернення до суду відбулося з незалежних від нього причин, оскільки постанову про арешт коштів винесено 09.08.2019 року, а з її копією він ознайомився лише 22.04.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Враховуючи обставини викладені у скарзі вважаю, що строк подачі скарги слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Крикуна Сергія Адамовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Пасацька
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/42/20
№ 2/733/136/20
У Х В А Л А

"29" квітня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 19 червня 2015 року шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 55, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, вчинення відповідачем фізичного насильства, постійних сварок, що негативно впливали на її стан та стан дочки, внаслідок чого вони з грудня 2019 року припинили шлюбні, на даний час вони проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року провадження в справі було зупинене у зв`язку з призначеням подружжю строку для примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для примирення закінчився, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по справі підготовче судове засідання на 14-00 год 21 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
справа № 166/177/20
провадження № 2-во/166/2/20
УХВАЛА

про виправлення описки

04 травня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря - Заєць Н.П., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 20 березня 2020 року за ним в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 визнаноправо власності на житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами. При цьому, місце розташування даного спадкового майна помилково зазначено АДРЕСА_1 замість села АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Установлено, що рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 20 березня 2020 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами, які знаходяться на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Судом у згаданому вище рішенні виявлено описку, у тому числі в його резолютивній частині, зокрема помилково зазначено місце розташування спадкового майна - село Якушів замість села Заброди Ратнівського району Волинської області.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в згаданому рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену в рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 20 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом (справа №№ 166/177/20, провадження № 2/166/89/20) описку в резолютивній частині рішення, зазначивши місце розташуванняспадкового майна замість помилково вказаного "с.Якушів" правильно "с.Заброди" й далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 183/1784/20
№ 2/183/2352/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 09 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 643/6227/20
Провадження № 2/643/2750/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020

24 квітня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

22.04.2020 позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

24.04.2020 з боку позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, на час звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, у суду відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, а є підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
27.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/9852/19
Єдиний унікальний номер 205/9852/20
Провадження № 2/205/1613/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 13 листопада 2019 року розгляд справи було призначено на 18 грудня 2019 року.

Не погодившись із ухвалою суду від 13 листопада 2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу та справу було направлено до Дніпровського апеляційного суду. 24 квітня 2020 року цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Матеріали цивільної справи було передано у провадження судді канцелярією суду 27 квітня 2020 року.

Станом на час надходження справи, у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 25 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та визначити дату розгляду справи 25 травня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/9407/19
Провадження № 2/487/1000/20
УХВАЛА

29.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/9407/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором завдатку від 16.04.2018 р. у розмірі 2000 дол. США, збитки від інфляції 3432,76 грн., три проценти річних 1661,95 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.04.2018 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір завдатку (попередній договір), відповідно до якого сторони домовились про передачу права власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , взамін чого ОСОБА_1 передав відповідачу грошові кошти в розмірі 2000 дол. США. Відповідач відмовився у добровільному порядку виконувати умови договору та повернути грошові кошти.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

До підготовчого засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договоромта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.05.2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 750/3151/20
Провадження № 2/750/929/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9292/19
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання на 01.06.2020 о 12:30, в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорнілова Ж.О.