Справа № 953/2455/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

присяжних Тарасової О.М., Топчанюк О.А.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду від 05.03.2020року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась у суд із заявою про виправлення описки в рішенні Київського районного суду від 05.03.2020року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою, а саме: у вступній частині рішення суду по батькові заявника зазначити " ОСОБА_3 ", замість помилкового " ОСОБА_3 "; в описовій частині рішення суду на 3 аркуші у 3 абзаці зазначити "Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що проживає поруч з ОСОБА_5 , вона бачила останній раз ОСОБА_6 08.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість помилкового "Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що проживає поруч з ОСОБА_5 , вона бачила останній раз ОСОБА_6 08.08.2020 року; в описовій частині рішення суду на аркуші 4 у 11 абзаці зазначити "Підстав для оголошення його померлим від дня його вірогідної смерті, яка зазначається заявником як 09.03.2016 року немає...", замість помилкового "Підстав для оголошення його померлим від дня його вірогідної смерті, яка зазначається заявником як 09.12.2003 року немає...".

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2020року заяву ОСОБА_1 було задоволено та оголошено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , померлим. Днем смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати день набрання рішення суду законної сили.

З матеріалів справи, а саме копії паспорту заявника вбачається, що вірне прізвище заявника « ОСОБА_3 », тоді як у вступній частині рішення помилково вказано прізвище заявника « ОСОБА_7 ».

Крім того, з аудиозапису судового засідання вбачається, що свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що проживає поруч з ОСОБА_5 , вона бачила останній раз ОСОБА_6 08.03.2016 року", тому суд вважає за можливе виправити описку допущену в описовій частині рішення суду на 3 аркуші у 3 абзаці та зазначити "Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що проживає поруч з ОСОБА_5 , вона бачила останній раз ОСОБА_6 08.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість помилкового "Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що проживає поруч з ОСОБА_5 , вона бачила останній раз ОСОБА_6 08.08.2020 року.

Стосовно вимог заявника щодо виправлення описки на аркуші 4 у 11 абзаці де заявник просить зазначити "Підстав для оголошення його померлим від дня його вірогідної смерті, яка зазначається заявником як 09.03.2016 року немає...", замість помилкового "Підстав для оголошення його померлим від дня його вірогідної смерті, яка зазначається заявником як 09.12.2003 року немає...", суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині оскільки з матеріалів справи, аудиозапису судового засідання та заяви ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_5 не вбачається, що при зверненні до суду заявник просила оголосити померлим ОСОБА_5 саме з 09.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Київського районного суду від 05.03.2020року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою, а саме: у вступній частині рішення суду по батькові заявника зазначити " ОСОБА_3 ", замість помилкового " ОСОБА_3 "; в описовій частині рішення суду на 3 аркуші у 3 абзаці зазначити : «Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що проживає поруч з ОСОБА_5 , вона бачила останній раз ОСОБА_6 08.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість помилкового "Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що проживає поруч з ОСОБА_5 , вона бачила останній раз ОСОБА_6 08.08.2020 року.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.

Присяжні Тарасова О.М.

Топчанюк О.А.