У Х В А Л А

21 квітня 2020 року місто Київ

справа № 824/64/20

провадження № 22-ск/824/22/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що спірні правовідносини щодо стягнення боргу за кредитним договором регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", а тому дана справа не була підвідомча третейському суду відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 вказаного закону, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, заявника просить поновити строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, оскільки про існування оскаржуваного рішення вона дізналася лише у березні 2020 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення вищевказаного строку, повертається.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що рішення третейського суду від 25 вересня 2015 року вона не отримувала, а про його існування дізналася лише у березні 2020 року (через п`ять років) не підтверджено жодним доказом, а тому клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Оскільки заявником пропущено строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, у його поновленні відмовлено, заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду підлягає поверненню.

Керуючись частиною 7 статті 454 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я. В. Головачов