Справа № 2-830/10
Провадження № 6/643/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника адвоката Савінського Костянтина Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова у справі № 2-830/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошові кошти в розмірі 152980,08 гривень. Згідно інформації з витягу з реєстру АСВП 07.02.2013 постановою Московського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження № 36721630 про примусове виконання вказаного рішення суду, боржник ОСОБА_1 . 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 21.11.2019 рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та АТ «УКРСОЦБАНК», оформленим протоколом № 1/2019, затверджено нову редакцію Статуту АТ «АЛЬФА-БАНК», відповідно до п.п.2 п.1.2 якого АТ «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту. Тобто, на теперішній час АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2010 у справі № 2-830/10, яке набрало законної сили 16.08.2010, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії, заборгованість за кредитним договором № 837/18-27/36/6-099 від 07.06.2006 у сумі 151217,91 грн., судовий збір у розмірі 1512,17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 250,00 грн., а всього 152980,08 грн.

На підставі рішення суду Московським районним судом м. Харкова 28.09.2010 виданий виконавчий лист.

07.02.2013 державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ винесена постанова ВП № 36721630 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-830/10, боржник ОСОБА_1 .

Згідно копії Статуту АТ «Альфа-Банк», затвердженого Рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019, протокол № 1/2019, погодженого Національним Банком України 26.11.2019, (п.п.2) п.1.2) АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019), у відповідності до якого до АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк».

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не впливає на його інтереси, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Враховуючи вищевикладене, встановлена наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 837/18-27/36/6-099 від 07.06.2006 у сумі 151217,91 грн., судового збору у розмірі 1512,17 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 250,00 грн., а всього 152980 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн. 08 коп., за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2010 у справі № 2-830/10 на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві положення) ЦПК України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»,протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук