Справа №635/472/20
Провадження 2-о/635/51/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судових засідань Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про звільнення опікуна від опікунських повноважень та призначення опікуна над недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить звільнити її від опікунських повноважень, покладених на неї відповідно до рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м.Харкова № 416/14 від 06.12.1988р. над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним.

В обґрунтування заяви зазначила, що її рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 визнаний недієздатним рішенням Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетсровськ від 20.07.1988 року у зв`язку із наявністю психічної хвороби шизофренія. Рішенням Виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкові № 416/14 від 06.12.1988 року її призначено опікуном ОСОБА_3 . На даний час вона не може виконувати обов`язки опікуна у зв`язку з поважним віком та станом здоров`я. Заявник зазначає, що її племінник, ОСОБА_2 зданий в повному обсязі виконувати повноваження опікуна над своїм дядьком, він здоровий чоловік та дуже добре відноситься до ОСОБА_3 , а тому може бути опікуном. В зв`язку з чим вона звернулась до суду з відповідною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяви с проханням розглядати справу за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Зацікалена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області надав висновок щодо доцільності призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_2 . Не заперечував проти задоволення заяви.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно рішення Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетсровськ від 20.07.1988 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним. Рішення набрало законної сили.

Рішенням Виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкові № 416/14 від 06.12.1988 року ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно подання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області №168 від 14.02.2020 зазначено, що До органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Він повідомив про те, що його дядько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним рішенням Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.1988 року, а рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м Харкова № 416/14 від 06.12.1988 року його опікуном була призначена сестра ОСОБА_1 , 1939 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . На цей час, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я опікуна ОСОБА_1 , виникла необхідність у призначенні іншого опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав заяву з проханням розглянути можливість призначення його опікуном недієздатного дядька ОСОБА_3 . До заяви він додав документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 не має протипоказань до призначення його опікуном. Орган опіки та піклування, вивчивши умови проживання недієздатного ОСОБА_3 , розглянувши надані документи, враховуючи те, що ОСОБА_2 є племінником недієздатного ОСОБА_3 , зобов`язується проживати разом з підопічним та здійснювати за ним постійний догляд, розглянувши протокол опікунської ради № 3 від 27.12.2019 року, вважає доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного дядька ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 надала заяву про відмову від опікунства та просила звільнити її від обов`язків опікуна.

Згідно ст. 63 ЦК України Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву, і призначити недієздатному іншого опікуна, звільнивши від таких обов`язків раніше призначеного йому опікуна, яка через стан здоров`я не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна.

Таким чином, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення іншого опікуна відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив. За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265, 268, 300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3

зацікавлена особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_1

зацікавлена особа Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківській області: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров.Транспортний, 2.

Суддя О.В.Назаренко