Дата документу 30.04.2020 Справа № 335/5451/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/5451/19 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/807/1928/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року про зупинення провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №335/5451/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, разом із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року про зупинення провадження.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження з`ясовано, що судом першої інстанції допущено описку в даті постановлення оскаржуваної ухвали.

Так, відповідно до матеріалів справи, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя постановлено 11 березня 2020 року, що узгоджується із протоколом судового засідання від 11.03.2020 року та технічним записом судового засідання від 11.03.2020 року (а.с.137-138).

Проте, в тексті оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в цій справі зазначено, що ухвалу постановлено 13 березня 2020 року (а.с.139).

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Оскільки вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, справа №335/5451/19 з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року про зупинення провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №335/5451/19 з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року про зупинення провадження повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Надати строк до 19 травня 2020 року для усунення недоліків, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська