Справа № 545/1011/20
Провадження № 2/545/612/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву позивача, ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 545/1011/20, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Табінський Олег Володимирович , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До суду звернувся позивач, ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення в рамках ВП № 61338358 на підставі виконавчого напису від 21.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, та зареєстрованого в реєстрі за № 1443, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03124, бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, ) заборгованості за кредитним договором в розмірі 76 289,18 гри., до вирішення справи по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2020 року по цивільній справі № 545/1011/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Табінський Олег Володимирович , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відкрито провадження.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у договірних відносинах, а саме: те, що ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № К-4128199 від 13.12.2013р. який було укладено з АТ «Дельта Банк», та за яким право вимоги перейшло до відповідача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за договором № 993/к про відступлення права вимоги, укладеного 16.11.2018р.

Також з матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. стосовно, ОСОБА_1., здійснюються виконавчі дії в рамках ВП № 61338358 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1443 від 21.01.2020 року.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 статті 152 ЦПК України, як один з видів забезпечення позову, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких підстав, суд вважає, що на час розгляду справи по суті необхідно вжити заходів забезпечення позову способом - зупинення стягнення в рамках ВП № 61338358 на підставі виконавчого напису від 21.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, та зареєстрованого в реєстрі за № 1443, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03124, бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, ) заборгованості за кредитним договором в розмірі 76 289,18 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також:

- невжиття відповідних заходів можить призвести до реалізації майна Позивача з прилюдних торгів, і особа, яка придбає майно буде добросовісним набувачем, та у разі задоволення даного позову, ускладнить поновлення порушених майнових прав, приведення їх до стану, що існував на момент вчинення дії, унеможливить вирішення виниклої ситуації без судового спору.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі № 545/1011/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Табінський Олег Володимирович , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а тому клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 149-153, 247 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, ОСОБА_1 , про забезпечення позову по справі № 545/1011/20, - задовольнити.

До прийняття рішення по суті в цивільній справі № 545/1011/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Табінський Олег Володимирович , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - забезпечити позов, а саме:

-зупинити стягнення в рамках ВП № 61338358 на підставі виконавчого напису від 21.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, та зареєстрованого в реєстрі за № 1443, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03124, бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, ) заборгованості за кредитним договором в розмірі 76 289,18 грн., - до вирішення справи по суті.

-

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському О.В. ( 02125, м.Київ, вул. Старосільська, 1 У, засоби зв`язку: ; 097-183-06-10 E-mail:

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк