Єдиний унікальний номер 243/8947/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1640/20
Головуючий у 1-й інстанції Дюміна Н.О.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє Ангелін Іван Ігорович , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 243/8947/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 20 лютого 2020 року постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження у справі № 243/8947/15-ц.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє Ангелін І.І. , подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до пункту 28 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє Ангелін І.І. , залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та відсутністю довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження Ангеліна І.І. діяти в інтересах ОСОБА_2

22 квітня 2020 року до апеляційного суду від скаржника надійшла заява на виконання ухвали від 06 квітня 2020 року з доданими до неї квитанцією № 67591 про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн та копією ордера на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Ангеліним І.І. у Донецькому апеляційному суді ОСОБА_2 .

Отже, на теперішній час з апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження постановлено 20 лютого 2020 року. Отже, апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу скаржник міг подати в строк до 06 березня 2020 року. Проте, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20 березня 2020 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали обґрунтоване несвоєчасним отриманням повного тексту ухвали суду.

В матеріалах справи є рекомендовані повідомлення про отримання копії оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 05 березня 2020 року та Ангеліним І.І. 10 березня 2020 року (а.с. 115, 117).

За частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу скаржник подав протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Скаржник звернувся до апеляційного суду з клопотанням про витребування доказів у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зокрема, оригіналу договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019р. та оригіналу витягу з реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019р. У зв`язку з чим, іншим учасникам справи відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України слід надати строк для подання заперечень щодо цього клопотання.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє Ангелін Іван Ігорович , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє Ангелін Іван Ігорович , строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє Ангелін Іван Ігорович , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 243/8947/15-ц.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо клопотання до 12 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич