Номер провадження 2-др/754/16/20
Справа №754/9591/18
24 квітня 2020 року м.Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.,
при секретарі Моторенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про припинення права на частку власності у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації, -
В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходилась вищевказана цивільна справа.
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 11.03.2020 року позовні вимоги задоволено, припинено право власності ОСОБА_1 на 17/36 частин квартири АДРЕСА_1 ; визнано за позивачами право власності на частки вказаної квартири; стягнуто з позивачів на користь відповідача грошову компенсацію, а також вирішено питання про стягнення судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, вказуючи на те, що судом при постановленні рішення не визначено спосіб виконання такого рішення, а саме не вказано про те, що відповідна сума компенсації має бути стягнена шляхом виплати з депозитного рахунку ТУ ДСА України в м.Києві, що була внесена позивачами. Без зазначення вказаної інформації виконати рішення суду в частині стягнення коштів буде неможливо.

Посилаючись на викладені обставини, а також положення ст.270 ЦПК України, представник відповідача просить задовольнити його заяву.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» роз`яснив, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 11.03.2020 року позовні вимоги задоволено, припинено право власності ОСОБА_1 на 17/36 частин квартири АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_3 , право власності на 17/108 частин квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 149033 грн. 33 коп.; визнано за ОСОБА_5 право власності на 17/108 частин квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 149033 грн. 33 коп.; визнано за ОСОБА_6 право власності на 17/108 частин квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 149033 грн. 33 коп., а також вирішено питання про стягнення судових витрат.

Однак, при постановленні рішення судом не визначено дії, які необхідно вчинити, а саме не зазначено про здійснення виплати відповідачу компенсації за належну їй частку квартири, що була внесена позивачами на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві, що унеможливлює виконання рішення суду. Зазначення про здійснення виплати з депозитного рахунку не змінює суті постановленого рішення та не вирішує вимоги, не досліджені у судовому засіданні.

У зв`язку із викладеним, суд вбачає підстави для винесення додаткового рішення суду. При цьому суд не вбачає підстав для викладення резолютивної частини рішення суду в новій редакції за варіантом, який просить представник відповідача у своїй заяві, оскільки таке викладення не передбачено ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про припинення права на частку власності у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації.

Виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації у м.Києві (р/р НОМЕР_2 , , банк: Державна казначейська служба України у м.Києві) грошову компенсацію за належну їй частку квартири в загальному розмірі 447 100,00 грн., яка внесена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , від свого імені та від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до платіжного доручення № ІВ88107311 від 10.03.2020 року в сумі 111 775,00 грн.; відповідно до платіжного доручення № В881010523 від 10.03.2020 року в сумі 111 775,00 грн.; відповідно до квитанції № 25838305 від 11.03.2020 року в сумі 223 550,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя