Дата документу 15.04.2020
ЄУ № 942/2116/19
Провадження №2/942/225/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог зазначила, що з 02.10.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, з жовтня 2018 року з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Сторони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє почуття любові та поваги. Спір про поділ майна відсутній.

Спір щодо місця проживання спільної дитини відсутній.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №58. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2020 року. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.03.2020 року підготовче судове засідання у справі було відкладено на 15.04.2020 р.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 позивач та відповідач з 02.10.2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №58, дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_5 .

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, подружжя разом не проживає, не веде спільне господарство. Спір щодо поділу майна та місця проживання спільної дитини відсутній.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Вимога позивача щодо залишення їй прізвища « ОСОБА_4 » не розглядається судом, оскільки спір про це право між сторонами відсутній.Відповідно до ст. 113 СК, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 не позбавлена права іменуватися своїм прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позовні вимоги визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору, у розмірі 384,20 грн.

Решту сплаченого судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 200, 206, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.24, 56, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,зареєстрований 02.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №58, розірвати.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області, , повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп., сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 23.12.2019 року в АТ КБ «Приватбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 03.12.2010 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 16.09.2011 року Новопсковським РВ УМВС в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Головуючий суддя: А.В. Чалий