Справа № 307/2864/19
Провадження № 6/307/37/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу № 2н-265/09 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося з заявою про видачу дубліката судового наказу № 2н-265/09 та поновлення строку для його пред`явлення.

Посилається на те, що 25.06.2009 р. Тячівський районний суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Ужгородської філії 303105.58 грв. заборгованості по кредитному договору, 9754.79 грв. штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, 850 грв. судового збору та 43.75 грв. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Тячівського районного суду від 21.11.2019 р. замінено стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його представника - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у справі № 2н-265/09, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0055/08/26-N.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актом прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить видати дублікат судового наказу № 2н-265/09 та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2009 р. Тячівським районним судом винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» в особі Ужгородської філії стягнуто 303105.58 грв. заборгованості по кредитному договору, 9754.79 грв. штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, 850 грв. судового збору та 43.75 грв. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Тячівського районного суду від 21.11.2019 р. ПАТ «БАНК ФОРУМ» замінено на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у цивільній справі за позовом АКБ «ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0055/08/26-N.

Актом про втрату виконавчих документів від 28.01.2020 р. стверджено, що під час перевірки оригіналів кредитної справи № 0055/08/26-N щодо позичальника ОСОБА_1 переданих ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» встановлено факт втрати/відсутності оригіналу судового наказу № 2н-265/09 виданого Тячівським районним судом від 25.06.2009 р.

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15 та ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 частини 1-4 цього ж Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ч.ч. 1, 2 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 ч. 1 п. 2 цього ж Кодексу визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

З приписів ст. 76, ст. 77 ч.ч. 1, 2, ст. 78, 79, 80 ч. 2, ст. 81 ч.ч. 1, 5, 6, ст. 83 ч. 1 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 95 ч. 1 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 433 ч. 2 ЦПК України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд може видати дублікат виконавчого документа лише у тому разі якщо стягувач або держаний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно статті 3 ч.ч. 1 та 2 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв станом на день винесення судового наказу) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню судові накази.

Статтею 23 цього Закону визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 21 ч. 1 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Строк пред`явлення до виконання судового наказу № 2н-265/09 від 25.06.2009 р. сплив у 2012 році, тобто з моменту закінчення строку пред`явлення його до виконання пройшло більше семи років.

Враховуючи те, що відповідно до вимог чинного законодавства дублікат судового наказу можливо видати лише за умови, що строк пред`явлення його до виконання не закінчився, а заявником (стягувачем) не надано жодних доказів наявності поважних причин пропуску цього строку, суд приходить до висновку про те, що підстави для видачі дубліката судового наказу та поновлення строку пред`явлення його до виконання відсутні.

Тому, керуючись ст. 433 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 05.05.2020 року.

Головуючий В.І. Гримут