Справа № 953/1186/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.,

за участі секретаря Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення експертизи та зупинення провадження по справі у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку користування квартирою та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова з дійсною позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до відповідача із вимогами про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

23.04.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення порядку користування спільною квартирою між позивачем та відповідачем по справі.

В судове засіданні сторони не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, просили вирішити наявні у справі клопотання.

Згідно ч. ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонам по справі в рівних частках належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час між співвласниками квартири склались напружені стосунки, через які сторони бажають визначити порядок користування спірною квартирою.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Викладене приводить суд до висновку щодо необхідності призначити судову будівельнотехнічну експертизу, так як з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку користування квартирою та вселенняпроведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з урахуванням розміру ідеальних часток співвласників?

2.Чи можливо визначити порядок користування трикімнатною квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_2 між співвласниками в іншому порядку? Якщо так, то які можливі варіанти порядку користування квартирою можливо визначити відповідно до рівності часток, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів? Надати всі можливі варіанти порядку користування спірною квартирою.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення судової будівельно-технічної експертизи на першу вимогу експертів.

Для ознайомлення направити експертам матеріали цивільної справи № 953/1186/20 (н/п 2/953/1328/20).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Київського районного суду м. Харкова.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 23.04.2020 року.

Суддя Н.В. Якуша