Справа № 1215/930/2012
Пров. № 6/409/24/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ДЕПТ Фінанс" про заміну сторони у виконавчих провадженнях по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 1215/930/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічними позовами ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним і ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що 21.01.2013 року Лутугинським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 1215/930/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічними позовами ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним і ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, яким позовні вимоги задоволено. На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи. 15.04.2019 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ДЕПТ Фінанс" було укладено договір відступлення права вимоги №308, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія"ДЕПТ Фінанс" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 .. У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача ПАТ "Брокбізнесбанк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія"ДЕПТ Фінанс".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належно на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 21.01.2013 року по цивільній справі № 1215/930/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічними позовами ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним і ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання договору іпотеки недійсним позовні вимоги задоволено (а.с. 33-35).

15.04.2019 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ДЕПТ Фінанс" було укладено договір відступлення права вимоги №308, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія"ДЕПТ Фінанс" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 (а.с. 4-10).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ДЕПТ Фінанс" задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Лутугинським районним судом Луганської області 27.02.2013 року, по цивільній справі № 1215/930/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічними позовами ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним і ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання договору іпотеки недійсним про стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк» 38323,87 доларів США та витрат по сплаті судового збору 3063,03 грн, а саме: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ДЕПТ Фінанс" (, юридична адреса: 01135, м.Київ, вул.Дмитрівська 39, п/р № НОМЕР_1 ).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Лутугинським районним судом Луганської області 11.09.2013 року, по цивільній справі № 1215/930/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічними позовами ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним і ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання договору іпотеки недійсним про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 28.12.2006р. посвідченого приватним нотаріусом Лутугинського нотаріального районного округу Луганської області за реєстровим №3793 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в рахунок погашення заборгованості в розмірі 28323,87 доларів США за кредитним договором №398П від 27.12.2006р. шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, що буде визначена після проведення відповідної експертної оцінки, а саме: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ДЕПТ Фінанс" (, юридична адреса: 01135, м.Київ, вул.Дмитрівська 39, п/р № НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко