Справа № 750/2770/18
Провадження № 6/750/104/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Обґрунтовано заяву тим, що заявник є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , який рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 1995 року визнаний недієздатним. Опікун недієздатного - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

У судове засідання заявник подала клопотання про розгляд заяви без її участі, зазначивши, що заяву підтримує.

Представник Виконавчого комітету Згурівської селищної ради Згурівського району Київської області у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, вказавши, що проти її задоволення не заперечує.

Представник Деснянської районної у м. Чернігові ради подав клопотання про розгляд заяви без його участі та просив прийняти рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 1995 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним (а.с 19).

Опікуном над недієздатним ОСОБА_2 була призначена ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2018 року опікуном над недієздатним ОСОБА_2 був призначений ОСОБА_3 (а.с. 20).

Однак, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

ОСОБА_1 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , звернулася до Виконавчого комітету Згурівської селищної ради Згурівського району Київської області із заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

На підставі заяви ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Згурівської селищної ради Згурівського району Київської області прийнято рішення № 34 від 24 лютого 2020 року, яким затверджено подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 21, 22).

При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, з 2003 року є фізичною особою-підприємцем, члени сім`ї заявника не заперечують проти її наміру бути опікуном. Також, заявник за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 22, 23, 24, 25, 26).

Згідно з частиною 1 статті 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене та наявність подання Виконавчого комітету Згурівської селищної ради Згурівського району Київської області, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 273, 300, 354 ЦПК України, частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя