overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1624/20
Провадження № 2/0182/1507/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з січня 2017 року по теперішній час громадяни України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ).

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з січня 2017 року по теперішній час громадяни України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з січня 2017 року по теперішній час громадяни України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 602 грн. 10 коп. до 6021 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: О. В. Рунчева
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/23686/19

Провадження № 22-ц/4815/721/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Жуковського Олега Васильовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук Олена Василівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна про визнання недійсним та нікчемним договорів купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Жуковського Олега Васильовичанана ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2020 року подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційних скаргах доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук Олена Василівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна про визнання недійсним та нікчемним договорів купівлі-продажу та визнання права власностіза апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Жуковського Олега Васильовичана ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційних скарг із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзиви на апеляційні скарги можуть бути подані до 20 травня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 459/760/20
Провадження № 2/459/718/2020
У Х В А Л А

судового засідання

29 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач до суду не з`явився.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд даної цивільної справи слуханням відкласти на 11:00 год. 26.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа 749/47/19
Номер провадження 2/749/90/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сновськ, цивільну справу №749/47/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ

16.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року доручено Київському районному суду м.Одеса забезпечити проведення судового засідання 28.04.2020 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

У зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 в наслідок чого відеоконференція не відбула, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та призначити підготовче судове засідання після 11.05.2020 року.

Враховуючи, що судом раніше постановлена ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Київським районним судом м.Одеси.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 212, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі №749/47/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя на 03.06.2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Доручити Київському районному суду м.Одеса (адреса: індекс 65080, м.Одеса, вул.Варненська, 3б) забезпечити проведення судового засідання 03.06.2020 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Київського районного суду м.Одеси, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільного процесуальним кодексом України.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 459/686/20
Провадження № 2/459/701/2020
У Х В А Л А

судового засідання

29 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання сторони, у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.06.2020 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
справа №732/464/20
провадження № 2/732/331/20
Ухвала

30.04.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради та просила скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради № 23-К від 19.02.2020 року про звільнення її в зв`язку зі скороченням штату відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України як незаконний та зобов`язати відповідача поновити її на роботі. Просила також стягнути з відповідача середню заробітну сплату за період незаконного звільнення.

Ухвалою судді від 23.03.2020 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання 30.04.2020 року сторони не з`явилися. Сторони заявили клопотання про відкладення судового розгляду, посилаючись на введення в Україні карантину.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на заявлені сторонами клопотання розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Городнянська центральна районна лікарня" Городнянської районної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відкласти на 20.05.2020 року.

Явку позивачки та представника відповідача в судове засідання визнати обов`язковою для надання пояснень по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 323/3626/19
Провадження № 2/323/7/20
УХВАЛА

іменем України

30.04.2020 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд вище вказаної цивільної справи у режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку із тим, що він знаходиться у м. Запоріжжі та не має можливості з`явитися у судове засідання.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться в м. Запоріжжя та для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжязабезпечити проведення відеоконференції.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 28 травня 2020 р.у залі судового засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача адвокат Єренко Дмитро Віталійович.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжята адвокату ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 953/2834/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивачка не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

«27» квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Лань М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року провадження у вищевказаній справі зупинено та сторонам надано строк для примирення до 27 квітня 2020 року.

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 27 квітня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали - строк для примирення закінчився, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2020 року о 16.00 год., у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 361/7836/19
Провадження № 2/361/1171/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів, Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти в розмірі 3000 грн. 00 коп. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 06 листопада 2019 року і до виповнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28.04.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приват-банк" (вул. Грушев-ського, 1 Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

До визначеного законом переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, дана справа не входить.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.05.2020 об 11.30 год. у приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Відповідач має право подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження впродовж п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку карантину, для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, але не пізніше закінчення строку карантину, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше закінчення строку карантину.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя