Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1939/20
Провадження № 2/723/2497/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду надійшов позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Даний позов підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача адвокатом Берником О.П., який діє на підставі довіреності від 27.04.2020 р.

Частиною 1 статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Пленум Верховного Суду України у п.15 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішення справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, роз`яснив, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Виходячи з положень ст.110 СК України та роз`ясень, що містяться у наведеній постанові Пленуму Верховного Суду України, адвокат Берник О.П. як представник позивача не вправі пред`являти позов про розірвання шлюбу від імені свого довірителя.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що звернення до суду здійснюється у порядку, встановленому ЦПК України, зокрема у формі подачі позовної заяви, яка підписується позивачем або його представником, однак у спорах про розірвання шлюбу можливість звернення з таким позовом представником одного з подружжя не передбачена сімейним законодавством, то відповідно позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя