печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач-2, ФДМУ), Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - відповідач-2, АТ «Миколаївобленерго»), в якому просить визнати протиправними дії ФДМУ в 09.04.2020 року в частині прийняття рекомендації щодо голосування на засіданні Наглядової ради АТ «Миколаївобленерго» членам Наглядової ради АТ «Миколаївобленерго» з питань припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків генерального директора АТ «Миколаївобленерго», припинення його повноважень у складі дирекції АТ «Миколаївобленерго» та розірвання укладеного з ним контракту № 746 від 07.12.2017 року; усунути перешкоди у виконанні посадових обов`язків ОСОБА_1 на посаді Генерального директора АТ «Миколаївобленерго» шляхом скасування (визнання незаконним) рішення Наглядової ради АТ «Миколаївобленерго» шляхом скасування (визнання незаконним) рішення Наглядової ради АТ «Миколаївобленерго» від 09.04.2020 року № 66.

27.04.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви та матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, подана в межах наданих представнику повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1681,60 грн. за подачу позовної заяви та 420,40 грн. за подачу заяви про забезпечення позову підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачену згідно квитанції № 82408 від 21.04.2020 року; суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., сплачені згідно квитанції № 82419 від 21.04.2019 року; суму судового збору в розмір 420,40, сплачену згідно квитанції № 82431 від 21.04.2020 року.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.04.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко