"14" квітня 2020 р. Справа №489/832/19
Провадження №6/489/7/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєві подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визначення частки майна боржника - ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, оскільки боржник ухиляється від виконання судових рішень, у нього відсутні доходи, грошові кошти та майно, за рахунок яких заборгованість могла б бути погашена.

Сторони у судове засідання не з`явились, що відповідно до приписів частини 2 ст. 443 не є перешкодою для розгляду подання.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

В Інгульському відділі державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження №57962807 у відношенні ОСОБА_1 , яке складається з трьох виконавчих проваджень на загальну суму 77485,29 гривень, а саме:

- виконавчий лист №477/1564/17 від 11.01.2018 виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області завдану навколишньому середовищу шкоду в сумі 75545,29 грн.;

- виконавчий лист №477/1564/17 від 11.01.2018 виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір 1600,00 грн.;

- постанова № 434648 від 14.04.2017 виданого Управлінням патрульної поліції у місті Миколаєві про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управлінням патрульної поліції у місті Миколаєві штраф у розмірі 340,00 грн.;

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 05.12.2018 року за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб № 903 від 27.12.2013 року, складений Ленінським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 07.02.2019 року за ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.11.2017 року, а саме: однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

У березні 2019 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Туманова О.В. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю позивача квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2019 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власністю відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 18.11.2019 року.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

За змістом ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Положеннями статті 355 Цивільного кодексу України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно із ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Верховний суд України в постанові від 31 травня 2017 року в справі №6-599цс17 дійшов висновку, що відповідно до частини другої статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

При цьому безпосередньо порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст.443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 443 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визначення частки майна боржника - ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 у розмірі 1/2.

Строк подання апеляційної скарги під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19 продовжується на строк дії такого карантину (Розділ ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України).

Починаючи с офіційної дати закінчення карантину апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «14» квітня 2020 року.