overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2889/19
Провадження № 2-во/648/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 04.02.2020 року по справі №648/2889/19 задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Микільське Білозерського району Херсонської області.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено по-батькові ОСОБА_2 факт смерті якого встановлено судом, а саме: вказано « ОСОБА_3 », замість дійсного « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги заявника обгрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №648/2889/19 судом розглянута справа про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Микільське Білозерського району Херсонської області. При цьому, в резолютивній частині рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04.02.2020 року помилково зазначено прізвище цієї особи як « ОСОБА_3 », в той час як його дійсне по-батькові відповідно до досліджених судом документів « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, оскільки в резолютивній частині рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04.02.2020 року допущена описка по-батькові особи факт смерті якої встановлено, вона підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Білозерського районного суду Херсонської області суду від 04.02.2020 року по справі №648/2889/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Вважати встановленим за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області суду від 04.02.2020 року по справі №648/2889/19 факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Микільське Білозерського району Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 433/1599/20
Провадження № 2/431/527/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірним дії чи бездіяльність органу Пенсійного фонду України та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірним дії чи бездіяльність органу Пенсійного фонду України та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2020 року о 14-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2020 року Справа № 214/2315/20
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа №638/3954/20
Провадження №2-н/638/825/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2020 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2017 року по 01.03.2020 року у сумі 2033 грн. 52 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/718/20
Провадження № 2-о/234/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про встановлення факту перебування на утриманні.

В матеріалах справи наявне клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування інформації про розмір пенсії, яка була призначена та виплачувалась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який був зареєстрований: АДРЕСА_1 (тимчасова реєстрація як внутрішньо-переміщена особа: АДРЕСА_2 ) та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.06.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто по день смерті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування зазначених документів, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати з УПФУ м. Краматорська зазначену в запиті інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з УПФУ м. Краматорська довідку про розмір пенсії, яка була призначена та виплачувалась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який був зареєстрований: АДРЕСА_1 (тимчасова реєстрація як внутрішньо-переміщена особа: АДРЕСА_2 ) та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.06.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто по день смерті.

Строк виконання ухвали до 04.06.2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 215/6411/19
2/215/735/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2019 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було надано двомісячний строк для примирення.

Оскільки наданий строк для примирення сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження й справі.

Відповідно до частини 1статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального прозовного провадження. Зупинено провадження у справі на стадії підготовчого розгляду.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08:40 год. 03.06.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Провести виклик відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням - https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/ogoloshennnya/

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 04.05.2020 року.

Суддя:
Категорія 43 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк Віри Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити нотаріальні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 20 травня 2020 року о 15-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" квітня 2020 р. Номер справи 577/1346/20
Провадження № 2-н/577/239/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 16 квітня 2020 року до досягнення донькою повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
справа №176/2354/19
провадження №2-п/176/11/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна було задоволено.

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 21 лютого 2020 року, мотивуючи поважністю неявки в судове засідання та неможливістю подати відзив та докази, що, на його думку, мають значення для вирішення даної справи.

Ознайомившись з вказаною заявою про перегляд заочного рішення суддя приходить до висновку, що вона оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 285 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Однак, у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення такі посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача - відсутні. Зазначення в даній заяві одного факту неможливості подачі доказів є недостатнім для виконання вимог ч.7 ст.285 та п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить не більше десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначенні ст.185 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
справа № 462/2324/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 65351,10 грн. заборгованості за договором позики та 2102,00 грн. судового збору.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно складає 2 102,00 грн. та 735 700,00 грн.

Як вбачається із позовної заяви ТзОВ «ВЕЛЛФІН», таку подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, зокрема, до такої не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі 2 102,00 грн.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз