УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху /

17 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський роти 3 батальйону 2 полку 1 УПП в м. Києві ДПП капрал поліції Руденко Оксана Леонідівна, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь свого довірителя Адвокатського об`єднання "ЮСТУМ" в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн та матеріальної шкоди у вигляді повернення сплачених сум за надання правової допомоги згідно із договором про надання правової допомоги 7800,00 грн, вирішити питання про судові витрати, стягнувши суму сплаченого ним судового збору в розмірі 840,80 грн, який, за переконанням позивача, "є достатнім для прийняття до розгляду даної позовної заяви та відкриття провадження у справі".

В той же час, дослідивши позов, приходжу до висновку, що його слід залишити без руху.

Так, позивачем зазначена ціна позову в розмірі 16300,-00 грн, при цьому навіть загальна сума вимог цьому розміру не дорівнює.

Далі, позивачем заявлено дві окремі вимоги, і про стягнення моральної шкоди, і про стягнення матеріальної. Проте, судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

В даному випадку, слід керуватися імперативними вимогами Закону України "Про судовий збір" і враховувати положення п.10 Постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17.10.2014.

Крім того, відповідно до положень п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Заявляючи вимоги про стягнення, зокрема, моральної шкоди, позивач шаблонно зазначає про те, що вона полягає у постійних душевних хвилюваннях, що в нього погіршився сон, проте доказів на підтвердження даних обставин не тільки не залучає, але й взагалі не зазначає про їх наявність.

Пунктом 4 Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи саме такий розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Отже, позивач повинен також викласти обставини та обгрунтувати, чому саме такий розмір моральної шкоди ним заявлений.

Натомість позивач цих вимог при заявленні вимоги про стягнення з відповідача суми моральної шкоди не дотримався.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Щодо розміру матеріальної шкоди в конктексті заявлених позивачем вимог присудити примусове списання грошових коштів не на свою користь, а на рахунок адвокатського об`єднання.

В такому випадку, позивачу слід викласти обставини того, чи поніс позивач вже зазначені витрати, що саме він розуміє під вже заподіяної йому матеріальною шкодою і від яких саме дій і якої саме особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський роти 3 батальйону 2 полку 1 УПП в м. Києві ДПП капрал поліції Руденко Оксана Леонідівна, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк