overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.02.2020
Справа № 334/6623/17
Провадження № 2/334/232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення суми страхового відшкодування.

Електронною поштою 13.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення слухання справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована відсутністю представника відповідача, фахівця в області права у Запорізькій області, та представнику з м.Києва для участи у судовому засіданні необхідно відбути у відрядження на дві доби. Просить надати можливість брати участь у судовому засіданні для надання особистих пояснень у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити участь представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» у судовому засіданні, призначеному на 14.00 год. 08 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення суми страхового відшкодування, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" квітня 2020 р. Справа № 370/64/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.02.2020 року у справі №370/64/20 позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

23.04.2020 року від АТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду вказаного вище позову, в розмірі 2102 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № IHD98B2ZGO від 28.12.2019 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору в справі №370/64/20 задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) сплачену згідно платіжного доручення № IHD98B2ZGO від 28.12.2019 р. суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа №464/6227/19
пр № 2/464/221/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче Приватне підприємство «Спаринг-Віст Центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

29 квітня 2020 року на адресу суду з ТзОВ «Гал-Світ» матеріали цивільної справи повернулись без виконання ухвали суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.247, ч.1 ст.254, ст.ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

поновити провадження у справі №464/6227/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче Приватне підприємство «Спаринг-Віст Центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судове засіданняна 26 травня 2020 року о 14:30 год.в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса судум. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В.Борачок
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 766/5596/19

Номер провадження: 22-ц/819/748/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцова О.А.,

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

третя особа : Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2020 року, у складі судді Прохоренко В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності та зняття арешту

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 495/2426/20
Номер провадження 2/495/1819/2020
Ухвала

про залишення заяви без руху

29 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175, 177, ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На виконання ст.177 ЦПК України позивачем не додано копію позовної заяви та копії всіх документів для вручення відповідачу.

У відповідності до ч.5 ст 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідченння.

Позивачем додано до позовної заяви документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві необхідно усунути наступні недоліки:

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін;

-додати копії позовної заяви з додатками для направлення судом відповідачу;

-завірити докази своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 619/971/20

провадження № 22-ц/818/3226/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 березня 2020 року постановлену суддею Якименко Л.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи (ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. на 26 травня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 367/350/19
Провадження по справі № 2/367/1678/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Гостомельська селищна рада Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 27.08.2020 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 2320/3560/12

провадження № 61-6987ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 2 квітня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року подана касаційна ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 2 квітня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 не підписана, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 2 квітня 2020 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа №295/2640/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

З участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2020 року вищевказаний позов задоволено частково.

Дослідивши рішення суду від 24.04.2020 року на предмет наявності описок, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення не вірно вказано рік по який здійснюється стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, а саме замість правильного «2020» вказано «20202».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішенні суду від 24.04.2020 року, ухваленого у цивільній справі №295/2640/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» Житомирської міської ради про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку вказавши правильно у резолютивній частині рішення рік по який здійснюється стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку - «2020», замість не правильного - «20202».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 129/734/20
Провадження по справі № 2/129/481/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" квітня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області, батька ОСОБА_2 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області, матері ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 263/3991/20
Провадження № 2-н/263/399/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись п.24 Постанови КМУ «Про затвердження правил постачання природного газу» №2496 від 30.09.2015 року, ст. ст. 11, 14, 15, 633, 634, 641, 642, 1166 ЦК України, ст.ст.3,4,96,98 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ видано __________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1254/20
Номер провадження 2/213/1179/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі оплату за отримані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7 601,80 грн, яку просить стягнути.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановлені в даній ухвалі процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв