г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1300/17
Номер провадження 2-п/213/12/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Стаматовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву представника відповідача Мірошниченко ОСОБА_1 Володимирівни в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №213/1300/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені повністю.

Представник відповідача Мірошниченко М.В. звернулась до суду в інтересах відповідача ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення нею було отримано лише 03.03.2020 року. Вважає, що рішення підлягає перегляду, оскільки вона не отримувала судову кореспонденцію, не знала про судовий розгляд даної справи, тому була позбавлена можливості подати відзив на позов та здійснити захист своїх прав. Зазначає, що отриманий кредит погасила раніше встановленого строку у березні 2016 року, кредитними картками не користувалась, не розуміє, яким чином тіло кредиту 8337,76 грн. зросло до 11473,33 грн., чому не значиться перерахування коштів на погашення заборгованості за період вересень-грудень 2015 року, а також ставить під сумнів наявність її підписів на банківських документах. Просить скасувати рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, надала довіреність на представництво її інтересів адвокату Мірошниченко М.В.

Представник відповідача Мірошниченко М.В. в судове засідання не з`явилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, відзив на заяву про перегляд заочного рішення не надав.

Дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судові засідання і не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву, оскільки не отримувала судову кореспонденцію (а.с. 44-46, 50-52,57-59).

Крім того, виходячи із змісту заочного рішення та матеріалів вищевказаної цивільної справи судом знайдені докази з боку відповідача, які мають істотне значення для вирішення справи погашення кредиту відповідачем відбулось 23.12.2015 року, однак даний платіж в розрахунку позивача не значиться; в позові не зазначені підстави збільшення тіла кредитуз 8337,76 грн. до 11473,33 грн.

За вказаних вище обставин суд знаходить підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 Володимирівни в інтересах відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити розгляд справи, за клопотанням відповідача, у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 год. 30 хв. 21 травня 2020 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0416.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.