Справа № 234/4484/20
Провадження № 2/234/1988/20
24 квітня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Данелюк О.М.
при секретарі Антоненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального позовного провадження цивільну справу №234/4484/20 за позовною заявою
ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Позовна заява вмотивована тим, що позивач проживає у квартирі АДРЕСА_3 . Вказана квартира належить його брату ОСОБА_2 , який згідно свідоцтва на право власності на житло, виданого 05.05.1993 року виконкомом м. Краматорська, та зареєстрованому в КП БТІ Краматорського, є її власником. Однак відповідач ніколи в цій квартирі фактично не проживав У 2005 році, коли у позивача виникли проблеми з місцем мешкання, відповідач наполіг щоб позивач мешкав в його квартирі і в подальшому він переоформить квартиру на позивача. На теперішній час, позивач продовжує проживати у вказаній квартирі. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним майном, доглядає за квартирою, утримує її, робить ремонт .На теперішній час місцезнаходження відповідача невідомо, що змушує позивача звернутися до суду.
Просить суд визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_3 , в порядку набувальної давності.
Ухвалою Краматорського міського суду від 16.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд на 27.03.2020 року.
06.04.2020 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду на 15.04.2020 року о 09:00 год.
Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач до суду не з`явився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи через оголошення на сайті суду, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до положень ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Статтею 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування.
Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», - при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;
- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч.2 ст.344 ЦК України).
Відповідно до пункту 14 Постанови ВССУ виходячи зі змісту частини першої ст.344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що позивач ОСОБА_1 добросовісно, відкрито та безперервно протягом 15 років користується та володіє квартирою АДРЕСА_3 , що належить по праву власності ОСОБА_2 , тому суд вважає, що є всі наявні законні підстави для визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на квартири, що є підставою для державної реєстрації права власності позивачки на вказану частку квартири.
За таких обставин суд приходить до переконання про задоволення позову позивачки в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.328, 344, 346 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 263, 280, 284 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_4 , що належала ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк