30.04.2020 Справа № 756/7417/18
Справа пр. №6/756/360/20
ун. №756/7417/18
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. звернувся в порядку цивільного судочинства до Оболонського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - ТОВ "АРТ ДІ ЛАЙН" у праві виїзду за межі України.

Суддя, дослідивши подання та додані до нього документи, дійшов такого висновку.

Положенням п. 18 ч. 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" виконавцеві під час здійснення виконавчого провадження надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

Нормою ч. 3 ст. 441 ЦПК України встановлено правило підсудності з розгляду подань виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної у праві виїзду за межі України. Такі подання розглядаються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зі змісту подання вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишином А.М. здійснюється виконавче провадження №58869909 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року у справі №756/7417/18 про стягнення з ТОВ "АРТ ДІ ЛАЙН" на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 40228,34 грн.

Відповідно до п. 11 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження боржника ТОВ "АРТ ДІ ЛАЙН" - м. Київ, вул. Празька, 3, оф. 371 (Дніпровський район м. Києва), що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Місцезнаходження офісу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. - м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 17, оф. 910 (Дніпровський район м. Києва), що не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Ураховуючи наведені обставини, а також зважаючи на те, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишином А.М. не долучено до подання жодного доказу на підтвердження того, що майно боржника ТОВ "АРТ ДІ ЛАЙН" знаходиться в Оболонському районі м. Києва, що виконавцем вчинялись виконавчі дії у виконавчому провадженні №58869909 в Оболонському районі м. Києва, суд дійшов висновку про те, що справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. про тимчасове обмеження керівника боржника ТОВ "АРТ ДІ ЛАЙН" у праві виїзду за межі України не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. про тимчасове обмеження керівника боржника ТОВ "АРТ ДІ ЛАЙН" у праві виїзду за межі України згідно з нормою ч. 3 ст. 441 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне надіслати указану справу за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України - надіслати за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва у зв`язку з тим, що справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук