Справа № 2-5299/11
Провадження № 2-п/161/55/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шумиводи О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача Приватного підприємства «Ескада» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 13.10.2011 року в цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ескада», приватного підприємства «Факт «МВК», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 року Приватне підприємство «Ескада» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 13.10.2011 року в цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ескада», приватного підприємства «Факт «МВК», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що представник заявника не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи і був позбавлена можливості подати суду свої заперечення проти вимог позивача, а також докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про існування даного заочного рішення дізнався 09.04.2020 року із сайту «Судова влада України», коли в розділі «Стан розгляду справ» з`явився запис про те, що до Луцького міськрайонного суду надійшла заява від ТОВ «Кей-Колект». В подальшому на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» ознайомився з текстом рішення Луцького міськрайонного суду від 13.10.2011 року у даній справі.

З наведених мотивів просить суд поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ескада», приватного підприємства «Факт «МВК», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

28.04.2011 року Луцьким міськрайонний судом було ухвалено заочне рішення у даній справі.

20.06.2011 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст.ст. 229-229 ЦПК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.07.2011 року заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення від 28.04.2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ескада», приватного підприємства «Факт «МВК», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

13.10.2011 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено повторне заочне рішення у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду від 13.10.2011 року, яке є у даній справі повторним заочним, то порядок його оскарження регламентується ч. 3 ст. 288 ЦПК України, а саме оскаржується в загальному порядку.

При таких обставинах, суд застосовує аналогію закону та повертає матеріали заяви заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 185, 288 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Ескада» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ескада», приватного підприємства «Факт «МВК», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.