Єдиний унікальний номер: 2-520/2000
Провадження номер: 6/223/3/2020
УХВАЛА

27 квітня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області поданням головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С., боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про заміну способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. звернувся до суду з поданням про заміну способу виконання судового рішення, де стягувачем є ОСОБА_2 , боржником є ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що у Приморському відділі ДВС м. Маріуполя відкрите виконавче провадження №60286976 від 10.10.2019 по виконавчому листу №2-520/2000, виданого 08 серпня 2016 року Вугледарським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 1/4 частини неоподаткованого мінімуму прибутків громадян, на кожну дитину. Стягнення проводиться починаючи з 25 жовтня 2000 року до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого по 1/4 частини до повноліття ОСОБА_4 . Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 . Державним виконавцем зроблений розрахунок заборгованості боржника та встановлено, що заборгованість на день відкриття виконавчого провадження становить 111915,71 гривень.

Посилаючись на п. 4 розділу 16 Інструкції з організації примусово виконання рішень, ст. ст. 30, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 435 ЦПК України, головний державний виконавець просить суд змінити спосіб виконання судового рішення зі стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на стягнення заборгованість по аліментам, яка утворилась за період з 10 жовтня 2009 року до дня пред?явлення виконавчого документа до виконання до Приморського відділу ДВС м Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у сумі 111915,71 гривень.

Пізніше на адресу суду від головного державного виконавця Демянко О.С. надійшло письмове уточнення до подання, згідно з яким до відділе державної виконавчої служби боржником була надана заява стягувача про сплату аліментів, на підставі чого державним виконавцем здійснено перерахунок аліментів та встановлено, що станом на момент повноліття дитини заборгованість складає 43525,25 гривень (а.с. 64).

Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 61). Від головного державного виконавця Демянко О.С. на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 41, 50).

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення від 02 квітня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 57). Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

З системного аналізу положень статті 235 ЦПК України вбачається, що неприбуття в судове засідання стягувача та боржника не перешкоджає розгляду даного подання.

Суд дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно дублікату виконавчого листа №2-520/2000, виданого 08 серпня 2016 року Вугледарським міським судом Донецької області, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімума прибутків громадян, на кожну дитину на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи проведення стягнення з 25 жовтня 2000 року до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім по 1/4 частини до повноліття ОСОБА_4 .

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 08 вересня 2018 року (а.с. 21).

Постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. 11 жовтня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа №2-520/2000 від 08 серпня 2016 року (а.с. 22).

Згідно розрахунку-довідки №60286976 від 01 листопада 2019 року, виданої Приморським відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-520/2000 від 08 серпня 2016 року щодо стягнення аліментів станом на 08 вересня 2018 року становила 111915,71 гривень (а.с. 24-25).

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до п. 9 Розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, (далі - Інструкція) виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Згідно п. 10 Розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції у разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

З системного аналізу вищезазначених положень п. п. 9, 10 Інструкції вбачається, що закінчення строку стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, яка досягла повноліття, не є безумовною підставою для закінчення державним виконавцем відповідного виконавчого провадження, оскільки у разі наявності у боржника заборгованості за аліментами державний виконавець в межах даного виконавчого провадження продовжує стягнення з останнього суми такої заборгованості у загальному порядку.

Виходячи з викладеного, розглядаючи справу не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, а державний виконавець продовжує стягнення з боржника заборгованості за аліментами в загальному порядку, суд не вбачає підстав для заміни способу виконання судового рішення зі стягнення з ОСОБА_1 аліментів на стягнення з останнього заборгованості за аліментами, а тому вважає необхідним в задоволенні вимог подання відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про встановлення чи зміну способу та порядку виконання судового рішення або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, ст. ст. 12, 13, 81, 247, 258, 260-261, 435 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог подання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С., про заміну способу виконання судового рішення, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем є ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.