УХВАЛА

28.04.2020 Провадження №2-к/425/2/20

Справа №425/277/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Топчий Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_1 особа, яка подала клопотання,

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заінтересована особа,

про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть заяви

1.29.01.2020 ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про визнання в Україні рішення Усть- ОСОБА_3 районного суду Краснодарського краю Російської федерації від 23.07.2019, яке не підлягає примусовому виконанню та яким встановлений юридичний факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , громадянин Російської Федерації, визнавав себе батьком ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Рубіжне Луганської області.

2.Свої клопотання ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що зазначене судове рішення необхідно визнати в Україні в зв`язку з необхідністю внесення змін у свідоцтво про народження дитини з метою підтвердження її спорідненості з біологічним батьком та забезпечення отримання дитиною соціальної допомоги у зв`язку з втратою годувальника.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.24.03.2020 представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний подала до суду лист про розгляд цього клопотання без участі представника відділу, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

4.07.04.2020 представник ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд клопотання за відсутності представника.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі

5.04.02.2020 в порядку частин 1, 2 ст. 473 ЦПК України суд повідомив про надходження клопотання заінтересовану особу відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний.

6.Ухвалою від 18.03.2020 суд прийняв до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

7.Суд повідомив учасників справи про розгляд цієї заяви належним чином, що підтверджується наявними у справі повідомленнями.

8.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні.

9.Відповідно до ч. 5 ст. 473 ЦПК України неявка представників заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання, тому суд здійснюватиме його розгляд у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи.

10. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

11. 23.07.2019 у справі № 2-370/2019 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту визнання батьківства і внесення змін до актового запису Усть-Лабінським районним судом Краснодарського краю було ухвалено рішення.

12. В описовій частині цього рішення зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту визнання ОСОБА_4 батьківства у відношенні громадянки України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Рубіжне Луганської області та внесення змін до актового запису про її народження.

13. В резолютивній частині цього рішення суд зазначив, що заява ОСОБА_1 задоволена частково, встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився м. Усть-Лабінськ Краснодарського краю, громадянин РФ, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавав себе батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України. В іншій частині заяви суд відмовив.

14. Згідно з відмітками на цьому рішенні, воно набрало законної сили 26.08.2019, оригінал рішення міститься у справі № 2-370/2019 Усть-Лабінського районного суду.

VІ. Закон, яким керувався суд

15. Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах у відносинах, яка була підписана 22.01.1993 зокрема, з Російською Федерацією, та набрала чинності для України 14.04.1995 (далі за текстом Конвенція про правову допомогу):

Частина 2 статті 1 цієї Конвенції про правову допомогу громадяни кожної з Договірних Сторін, а також інші особи, що проживають на її території, мають право вільно і безперешкодно звертатися до суду, прокуратури й інших установ других Договірних Сторін, до компетенції яких відносяться цивільні, сімейні і кримінальні справи (далі установи юстиції), можуть виступати в них, подавати клопотання, пред`являти позови і здійснювати інші процесуальні дії на тих же умовах, що і громадяни цієї Договірної Сторони.

Стаття 31 цієї Конвенції про правову допомогу встановлення і заперечення батьківства або материнства визначається за законодавством Договірної Сторони, громадянином якої дитина є за народженням.

Стаття 52 - винесені установами юстиції кожної з Договірних Сторін і, що вступили в законну силу рішення, що не вимагають за своїм характером виконання, визнаються на території інших Договірних Сторін без спеціального провадження за умови якщо:

а) установи юстиції запитуваної Договірної Сторони не винесли раніше по цій справі рішення, що вступило в законну силу;

б) справа відповідно до цієї Конвенції, а у випадках, не передбачених нею, відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої рішення повинне бути визнане, не відноситься до виняткової компетенції установ юстиції цієї Договірної Сторони.

16. Стаття 65 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлення та оскарження батьківства визначається особистим законом дитини на момент її народження

Стаття 81 цього Закону в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають зокрема, з сімейних правовідносин, що набрали законної сили.

17. Стаття 471 ЦПК України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Частина 6 статті 473 цього Кодексу за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення у разі його надходження суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Частина 7 статті 473 цього Кодексу у визнанні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, може бути відмовлено з підстав, встановлених статтею 468 цього Кодексу.

Пункт 3 частини 2 статті 468 цього Кодексу якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено:

- якщо рішення ухвалено у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України.

18. Частина 1 статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

V. Мотиви, з яких суд дійшов висновків

19. З рішення Усть-Лабінського районного суду Краснодарського краю від 23.07.2019 вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася у місті Рубіжне Луганської області та є громадянкою України.

20. Отже, відповідно до ст. 31 та 52 Конвенції про правову допомогу та ст. 65 Закону України «Про міжнародне приватне право» питання встановлення батьківства щодо дитини, яка має громадянство України, вирішується за законодавством України та є винятковою компетенцією суду України.

21. За нормами Сімейного кодексу України факт батьківства чоловіка, який помер, може встановлюватися за рішенням суду в порядку ст. 130 цього кодексу. Таке рішення може стати підставою для внесення змін до актового запису про народження дитини, запис про батька якої у Книзі реєстрації народжень вчинено за вказівкою її матері (ч. 1 ст. 135 СК України).

22. Доказів ухвалення рішення судом України про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 щодо дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 справа не містить.

23. Суд в великою повагою ставиться до рішень установ юстиції Договірних Сторін за Конвенцією про правову допомогу, зокрема до рішення Усть-Лабінського районного суду Краснодарського краю від 23.07.2019, яким встановлений юридичний факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився м. Усть-Лабінськ Краснодарського краю, громадянин РФ, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавав себе батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України.

24. Однак, суд вважає, що це рішення не є підставою для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5 , оскільки справа про встановлення батьківства щодо дитини, яка має громадянство України, відноситься до виняткової компетенції суду України відповідно до статті 31 Конвенції про правову допомогу та ст. 65 Закону України «Про міжнародне приватне право».

25. Отже, рішення Усть- ОСОБА_3 районного суду Краснодарського краю від 23.07.2019 щодо батьківства дитини ОСОБА_5 , яка має громадянство України, ухвалено в справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду України.

26. Враховуючи вищенаведене, з підстав п. 3 ч. 2 ст. 468 та ч. 7 ст. 473 ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та відповідно й визнанні в Україні рішення Усть-Лабінського районного суду Краснодарського краю від 23.07.2019, що не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 272, 468, 473 ЦПК України, суд

постановив:

1.Відмовити повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме: рішення Усть-Лабінського районного суду Краснодарського краю від 23.07.2019 у справі № 2-370/2019 про встановлення юридичного факту визнання батьківства і внесення змін до актового запису.

2.Копію цієї ухвали надіслати заявнику разом з заявою та доданими до неї документами. На розсуд судді залишити в матеріалах справи копію заяви із додатками.

3.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

4.Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6.У зв`язку із введенням на території України карантину зазначені строки (апеляційного оскарження, набрання ухвалою законної сили) продовжуються на строк дії карантину. Перебіг п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після закінчення карантину.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.