Провадження № 2/415/570/20
24 квітня 2020 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Грибанової Л.О.,
за участі секретаря Гаврилюк Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 1990 року, м. Брянка міським відділом ЗАГС Луганської області, актовий запис № 479. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2014 року, через несумісність характерів та різні погляди на життя. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 27 жовтня 1990 року, м. Брянка міським відділом ЗАГС Луганської області, актовий запис № 479, між нею та ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрований на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 27 жовтня 1990 року, м. Брянка міським відділом ЗАГС Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 27 жовтня 1990 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 479. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 263-265, 280-284, 289, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 27 жовтня 1990 року, м. Брянка міським відділом ЗАГС Луганської області, актовий запис № 479, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).
Суддя Л.О. Грибанова