Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом.

Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла йогорідна сестра ОСОБА_3 . Після її смерті залишилася спадщина, що складається із:

-Ѕ частини квартири в АДРЕСА_1 ;

-гаража в АДРЕСА_2 ,

-1/5 частини квартири в АДРЕСА_3 ;

-грошових внесків;

-Ѕ частини домоволодіння в АДРЕСА_4 .

Позивач зазначає, що він є її єдиним спадкоємцем другої черги. Спадкоємцями першої черги є батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Мати відмовилась від своєї частки на користь батька.

У встановлений строк батько подав заяву про прийняття спадщини, оформив значну частину спадкового майна, однак від оформлення частини домоволодіння в АДРЕСА_4 , відмовився.

Позивач вказує, що рішенням Магдалинівського районного суду йому було надано додатковий строк для прийняття спадщини. Після подачі заяви про прийняття спадщини Магдалинівською державною нотаріальною конторою було надано листа про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку із наявністю спору стосовно оформлення спадкового майна, і рекомендовано звернутися до суду.

Позивач вважає, що має право спадкувати Ѕ частину домоволодіння в АДРЕСА_4 , яка належала його сестрі. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за ним право на Ѕ частину вказаного домоволодіння.

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідною сестрою позивача (а. с. 35, 40-41).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 33).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 01.04.2002 року власником Ѕ частини домоволодіння в АДРЕСА_4 , являлась ОСОБА_3 ( а. с. 15).

У відповідності до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Листом нотаріуса від 31 січня 2020 року, позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку із спором щодо спадкування (а. с. 7).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , прийняв спадщину, тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання за ним права власності на Ѕ частину домоволодіння.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

-Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_4 , яке складається: А - житловий будинок загальною площею 111,99 кв. м., житловою - 62,32 кв. м.; Б - сарай; В - гараж; Я - помийна яма; № 1- 6 - огорожа; № 7 - замощення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова суду Т.А.Ковальчук