overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.04.2020 227/1595/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ЄУНСС №227/488/20), -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чистякове (місто Торез) Донецької області свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Торез Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 315-318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати інформацію з Добропільського міський ВДРАЦС СМУМЮ (м. Харків) щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: Донецька область м. Добропілля, пров. Європейський, 6).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2020 року о 13:45 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької область (за адреса: м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28.04.2020 року 13:45 год. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Торез Донецької області, який за відомостями суду помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чистякове (місто Торез) Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

27.04.2020
Справа №242/1116/20
Провадження №2/242/764/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

29 квітня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання з викликом учасників справи на 09 год. 00 хвилин 29 травня 2020 року в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Капітонов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Херсон

Справа №766/192/19

Провадження №22ц/819/620/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Приходько Л.А.,

Радченко С.В.,

секретар судового засідання: Шибінська А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Прохоренко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірне підприємство) відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно ст.389 ч.3 п.2, ст.19 ч.6 п.5 ЦПК України.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 404/9391/19
Номер провадження 2-сз/404/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою, якою просить повернути йому надлишково сплачений судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 28.04.2020 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда вимоги по справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бравермана Владислава Олександровича, заінтересована особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)про встановлення факту належності документа задоволені.

На момент звернення до суду з завою ставка судового збору за розгляд справи окремого провадження складала 384,20 грн., проте заявником ОСОБА_1 було сплачено 768,40 грн. судового збору, підтвердженням чого є квітанція(а.с.1).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено у випадку внесення судовового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми згідно вимог частини 2 цієї статті.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та повернення заявнику надмірно сплаченого судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки заявником було надмірно сплачено судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений судовий збір в розмірі 384,20 грн. у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бравермана Владислава Олександровича, заінтересована особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)про встановлення факту належності документа внесений на р/р 1003; МФО 899998; одержувач: УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір) згідно квітанції № 0.0..1 від 26.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
233 № 233/569/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265,280-282 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (місцезнаходження Донецька область, м.Маріуполь, б.Шевченка, 62, ідентифікаційний код 42086719) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію за період часу з січня по вересень 2019 року в розмірі 8704 (всім тисяч сімсот чотири) гривні 32 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України процесуальні строки, зокрема, на апеляційне оскарження рішення та подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачені ст.ст. 284, 354 цього кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя
Дата документу 30.04.2020 Справа № 314/4732/19
Справа № 22-з/807/85/20
Є.У.№ 314/4732/19
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування автомобіля,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

В тексті постанови Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року допущено описку, а саме: в прізвищі відповідача, зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування автомобіля, на 05 травня 2020 року на 12 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
20.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/8740/19
Єдиний унікальний номер 205/8740/19
Провадження № 2/205/488/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» 08 жовтня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.04.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилається в поданій заяві на те, що 17.07.2012 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від подружнього проживання в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, сімейне життя не склалося, внаслідок чого вони разом не проживають. Діти знаходяться на її утриманні.

ОСОБА_2 належно не виконує своїх батьківських зобов`язань по утриманню дітей, у зв`язку з чим, вона змушена звертатись до суду.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

28.04.2020 судом отримано довідку з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_2 , що є підставою для відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.4 ст.161, ст.ст.162-163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/10267/2014-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року, яке ухвалено суддею Пустовітом О.Г. о 13 годині 42 хвилини у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 06 листопадща 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5797/20 Справа № 183/3183/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров