УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/510/19

провадження № 22-ц/4809/905/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» про визнання договору оренди землі від 05.06.2008 року неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2020 року в задоволенні первісних позовних вимог про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року, кадастровий номер :02:000:0520, площею 3,9383 га, розташованої на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладеного між ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» та ОСОБА_1 , який зареєстровано Новоархангельським відділом Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.10.2008 року № 06 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05 червня 2008 року про поновлення договору, відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» про визнання договору оренди землі від 05.06.2008 року неукладеним, відмовлено.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна».

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, в справі наявний протокол судового засідання від 26 лютого 2019 року, (а.с.173) в той час коли вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до даного протоколу судового засідання постановлені 26 лютого 2020 року (а.с.174).

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» про визнання договору оренди землі від 05.06.2008 року неукладеним повернути до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення в 5-денний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик