У Х В А Л А

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа №426/3171 /19

провадження № 61 -3478ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю„ Штелик С. П., розглянувши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області (далі: Управління) на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року та на постанову Луганського апеляційного суду від 24 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області Анохін Олександр Олександрович, про визнання недійсним свідоцтва на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року залишеним без змін постановою Луганського апеляційного суду від 24 січня 2020 року, відмовлено у задоволенні позову.

20 лютого 2020 року Управління подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року та на постанову Луганського апеляційного суду від 24 січня 2020 року, в обґрунтування якої просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити

позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: для надання касаційної скарги з зазначеними підставами касаційного оскарження.

У квітні 2020 року до суду надійшла виправлена касаційна скарга Управління, якою вимоги ухвали Верховного Суду від 16 березня 2020 року виконані.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу касаційного оскарження судових рішень.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень скаржник зазначає те, що на момент подання касаційної скарги відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних відносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Таким чином, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом З частини другої статті 389 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 3842 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою стати 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою Управління подало клопотання про зупинення виконанню судових рішень, в обґрунтування якого посилається на те, що на підставі оскаржуваних судових рішень скаржник має виплатити відповідачу ОСОБА_1 оспорювану суму щомісячної страхової виплати, недоотриманоїїї батьком ОСОБА_2 „ який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Беручи до уваги те, що відповідач зареєстрована та мешкає на території де органи влади не здійснюють свої повноваження, у разі задоволення касаційної скарги здійснення зворотного стягнення коштів, виплачених відповідачу, буде фактично неможливим. А тому, зважаючи на вимоги законодавства про раціональне використання коштів Фонду, просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

За правилами статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Визначений законодавством порядок передбачає виконання судового рішення у разі повного чи часткового задоволення позовних вимог, натомість оскаржуваними судовими рішеннями відмовлено у задоволенні позовних вимог, відтак, виконання оскаржуваних судових рішень не здійснюється. Доводи клопотання зводяться до формальної незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями, що не є безумовною підставою для його задоволення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року та на постанову Луганського апеляційного суду від 24 січня 2020 року.

Витребувати з Сватівського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи №426/3171/19 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Біловодської державної нотаріальної

контори Луганської області Анохін Олександр Олександрович, про визнання недійсним свідоцтва на спадщину

Відмовити у задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про зупинення виконання заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року та постанови Луганського апеляційного суду від 24 січня 2020 року

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик