overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №577/5530/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/1242/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Авіакон» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У зв`язку із запровадженням на всій території України карантину призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Авіакон» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача ДП «Авіакон» (а.с. 210).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (місце знаходження: вул. Тепла, буд. 17, м. Лисичанськ, Луганська область, 93113) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відновлення системи централізованого теплопостачання і гарячого водопостачання квартири за власні кошти, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області Фастовця В.М. перебувала дана справа. Ухвалою від 14 січня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі №415/8948/19 в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_3 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 р., головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_4 .

Наразі, обставини, що викликали зупинення провадження у справі не відпали, тому суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 213, 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (місце знаходження: вул. Тепла, буд. 17, м. Лисичанськ, Луганська область, 93113) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відновлення системи централізованого теплопостачання і гарячого водопостачання квартири за власні кошти прийняти до свого провадження.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №415/8948/19 в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Справа № 295/8831/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 21 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

24 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 26 травня 2020 року о 12:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 661/1761/20
Провадження № 2/661/573/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Миколаївської філії Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення недоплаченого страхуваного відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської філії Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення недоплаченого страхуваного відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, а також невірно зазначено відповідача.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Миколаївської філії Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення недоплаченого страхуваного відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`яти днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 629/715/20
Провадження № 2/629/535/20
У Х В А Л А

27.04.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення коштів на утримання майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідачі належним чином повідомлялись про час слухання справи та від них не надійшли повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення коштів на утримання майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 296/1349/19
У Х В А Л А

"16" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2019 року по справі №296/1349/19 за позовом АТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 червня 2020 року о 10:00 год., у залі судових засідань 303 Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 178/446/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мушика В.Л., заінтересована особа: орган опіки та піклування Саксаганської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/446/20 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мушика В.Л., заінтересована особа: орган опіки та піклування Саксаганської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи здійснити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 15 травня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників сторін.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 689/766/20
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.04.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:30 год. 28.04.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

З урахуванням дії Закону України від 30 березня 2020 року 540-9 строк на апеляційне оскарження (15) днів обчислюється з наступного дня після закінчення карантину.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа №932/4501/20
Провадження №2/932/3143/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, ч.5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з приписами СК України, з вимогою про стягнення аліментів до суду може звернутись той з батьків дитини з яким вона проживає.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин викладених у позові, як-то довідку про склад сімї позивача, позовна заява є такою, що не відповідає ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява ОСОБА_3 не відповідає приписам ст.ст.175, 177 ЦПК України, вона відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

подання: доказів на підтвердження доводів щодо проживання дітей разом з позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

02 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/8242/17

Провадження № 22-ц/818/2093/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 січня 2020 року, постановлене суддею Чайкою І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД», третя особа - Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД» - ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення та прийняття на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 січня 2020 року, постановлене суддею Чайкою І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД», третя особа - Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп ЛТД» - ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення та прийняття на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2975/20
Провадження № 2-о/947/98/20
УХВАЛА

24.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 18.03.2020 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

22.04.2020 року заявник надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів даної справи, заявником при зверненні до суду з заявою було сплачено судовий збір в розмірі 420, 40 грн., що підтверджується квитанцією №ПН4250 від 12 лютого 2020 р.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Так сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

- залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, повернути ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який сплачено на рахунок НОМЕР_2 , код банку отримувача (МФО) 899998, , згідно квитанції №ПН4250 від 12 лютого 2020 р.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня закінчення карантину.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Женеску Е. В.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до судового розгляду по суті.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 132 від 30 березня 2020 року, 31 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали справи з`ясовано, що попереднім складом суду не було вирішено питання про прийняття заяви позивача про збільшення позивних вимог та не розглянуто клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, а тому вважаю за необхідне прийняти цивільну справу у своє провадження та призначити проведення повторного підготовчого судового засідання для вирішення вищезазначених заяви і клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33, ч. 2 ст. 213, ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до свого провадження та розпочати судовий розгляд спочатку в підготовчому судовому засіданні, яке призначити о 09 год. 30 хв. 12 червня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 31 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев