490/2115/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі №490/2115/15-ц та поновити строки пред`явлення даного виконавчого документа до виконання.

У своїй заяві заявник посилався на те, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2018 року по справі №490/2115/15-ц замінено стягувача АТ «Банк «Фінанси та кредит», його правонаступником ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (даліЄАПБ). Однак, при укладенні Договору факторингу № 000127-а від 29.05.2018 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК ЄАПБ» виконавчий лист по даній справі правонаступнику не було передано. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 23.08.2019 року виконавчий лист №490/2115/15-ц на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває. Оскільки рішення суду залишається не виконаним, заборгованість не погашена, боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, оригінали виконавчого листа новим кредитором не отримувались, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений банком з поважних причин, тому заявник просить його поновити та видати дублікат виконавчого листа по справі № 490/2115/15-ц. Представник заявника в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Сторони в до судового засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду був повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновків,що заява ТОВ «ФК«ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.07.2015 року по справі №490/2115/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 11111 грн.03 коп., прострочену заборгованість в розмірі 8886 грн. 74 коп., нараховані відсотки по заборгованості 22741 грн. 64 коп.., пені 5000 грн. 00 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2018 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 490/2115/15-ц виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 000-067474/13-00938 від 11 червня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до пп. 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч.1ст. 433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 23.08.2019 року виконавчий лист №490/2115/15-ц на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває.

Після ухвалення заочного рішення від 01.07.2015р., рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, однак пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що постановою державної виконавчої служби від 13.06.2016 року виконавчий лист №490/2115/15-ц повернуто стягувачу.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Враховуючи, що постанова державного виконавця про повренння виконавчого листа без виконання була винесена 13.06.2016р., то строк предявлення виконавчого листа до виконання перервався, та почав спливати заново з 14.06.2016р. і відповідно закінчився - 14.06.2019 року. Заявник, проте, подав заяву про поновлення строку у вересні 2019 року, чим пропустив строк.

Заявник доказів щодо поважності пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, - вказує на те, що первинний кредитора йому виконавчий лист не передавав. Суд, проте, приходить до висновку, що дані обставини не є поважними причинами для поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання,, а відтак вимоги про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.126, 127, 260, 261, 268, 353, 354, 433, 442, пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя