Справа № 465/2214/18 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/811/1376/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року у справі за позовом директора НДІ Фізіології космосу та медицини - ВПП Український дзвін - ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, державної служби інтелектуальної власності України про зобов`язання до вчинення певних дій,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом директора НДІ Фізіології космосу та медицини - ВПП Український дзвін - ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, державної служби інтелектуальної власності України про зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року належить відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв. Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є позивачем по вказаній справі , відтак про розгляд справи йому було відомо, крім того, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копію ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року скаржник отримав 11 серпня 2018 року (а.с. 12) доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили скаржником не надано.

Відтак, враховуючи, що апеляційна скарга подана скаржником майже через два роки з моменту складення повного тексту судового рішення, та у зв`язку з відсутністю передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України підстав для поновлення такого, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя.-

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року у справі за позовом директора НДІ Фізіології космосу та медицини - ВПП Український дзвін - ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, державної служби інтелектуальної власності України про зобов`язання до вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 27 квітня 2020 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.