Постанова

Іменем України

23 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 350/53/19

провадження № 61-16316св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Ясенська сільська рада Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - державний реєстратор відділу Держгеокадастру Рожнятівського району Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Скрипка Ірина Омелянівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2019 року в складі судді Бейка А. М. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Томин О. О., Ясеновенко Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області (далі - Ясенська сільська рада), ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Ясенської сільської ради від 13 грудня 2018 року про затвердження акта земельно-узгоджувальної комісії Ясенської сільської ради від 07 грудня 2018 року, яким рекомендовано розширити громадську дорогу на АДРЕСА_1 до 3,50 м із внесенням відповідних поправок до планів меж земельних ділянок та надано дозвіл відповідачу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,1944 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 . Позивач просив також скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1944 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, проведену 10 січня 2019 року державним реєстратором Скрипкою І. О.

На обґрунтування позовних вимог вказав, що йому відповідно до рішення Рожнятівського районного суду від 22 листопада 2012 року на праві приватної власності належить домоволодіння на АДРЕСА_1 .

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 24 грудня 2012 року, позивач є власником земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею 0,0698 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Між належною йому земельною ділянкою та земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_2 , проходить громадська дорога шириною від 2,62 м та до 2,70 м.

Рішенням Ясенської сільської ради від 13 грудня 2018 року затверджено акт земельно-узгоджувальної комісії Ясенської сільської ради від 07 грудня 2018 року щодо обстеження АДРЕСА_1, зокрема громадської дороги, яка проходить між господарствами сторін, щодо наявних розмірів (ширини місцями 2,62 м та 2,70 м), і цим рішенням комісія рекомендувала розширити дорогу до 3,50 м із внесенням відповідних змін до планів меж земельних ділянок. Також вказаним рішенням сільської ради надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,1944 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_2 . На підставі зазначеного рішення сільської ради відповідач ОСОБА_2 виготовив план меж земельної ділянки площею 0,1944 га, складений за результатами геодезичних обмірів, неправомірно збільшивши наявну ширину громадської дороги з 2,62 - 2,70 м до 3,50 м за рахунок належної позивачу на праві особистої приватної власності земельної ділянки.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що позивач не довів порушення оскаржуваним рішенням сільської ради та реєстрацією права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 його прав як власника земельної ділянки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У грудні 2019 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких викладено додаткові доводи касаційної скарги.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій позбавили позивача можливості отримати та подати до суду докази, оскільки безпідставно відмовили у призначені земельно-технічної експертизи. Ураховуючи викладене, позивач не міг довести обґрунтованість своїх позовних вимог в інший спосіб.

Крім того, суди не взяли до уваги обставини, які встановлені рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2002 року у справі № 2-28/2002 р. щодо фактичних розмірів громадської дороги (вулиці), яка знаходиться між земельними ділянками сторін, шириною 2,60 - 2,70 м.

Суди не врахували те, що відповідач ОСОБА_2 надав державному реєстратору та сільській раді документи, які містять завідомо неправдиву інформацію в частині розмірів громадської дороги (вулиці).

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для її задоволення немає.

Суди встановили, що ОСОБА_1 відповідно до рішення Рожнятівського районного суду від 22 листопада 2012 року на праві особистої приватної власності належить домоволодіння на АДРЕСА_1 .

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 24 грудня 2012 року приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу, позивач є власником земельної ділянки площею 0,0698 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд за вказаною адресою.

Рішенням Ясенської сільської ради від 13 грудня 2018 року затверджено акт земельно-узгоджувальної комісії Ясенської сільської ради від 07 грудня 2018 року щодо обстеження АДРЕСА_1 поряд з господарствами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Відповідно до цього акта комісія встановила, що АДРЕСА_1 на зазначеній ділянці становить у найвужчому місці 2,70 м. Комісія рекомендувала вказаним громадянам розширити дорогу до 3,50 м із внесенням відповідних змін до планів-меж земельних ділянок. Цим самим рішенням сільської ради ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,1944 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_2 .

10 січня 2019 року державний реєстратор Скрипка І. О. здійснила реєстрацію за ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1944 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 , кадастровий номер :006:0204.

Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_2 виготовив план меж земельної ділянки та фактично збільшив ширину громадської дороги за рахунок земельної ділянки позивача, просив визнати незаконним та скасувати рішення Ясенської сільської ради від 13 грудня 2018 року про затвердження акта земельно-узгоджувальної комісії і щодо надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації про встановлення меж земельної ділянки в натурі та державну реєстрацію вказаної земельної ділянки.

У статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів (стаття 152 ЗК України).

Частиною першою статті 153 ЗК України передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (частина перша статті 155 ЗК України).

Встановивши, що оскаржуване рішення Ясенської сільської ради від 13 грудня 2018 року, яким затверджено акт земельно-узгоджувальної комісії Ясенської сільської ради від 07 грудня 2018 року, має рекомендаційний характер для двох землекористувачів з пропозицією вирішення питання розширення громадської дороги, суди дійшли обґрунтованого висновку, що таке рішення не порушує будь-яких прав чи інтересів позивача, оскільки ним не вирішувалося питання про вилучення у ОСОБА_1 частини земельної ділянки з метою розширення дороги.

Суди дійшли правильного висновку, що рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1944 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 не порушує інтересів позивача, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є суміжними землекористувачами. Посилання позивача на те, що ОСОБА_2 виготовив план меж земельної ділянки площею 0,1944 га, збільшивши ширину громадської дороги з 2,62 - 2,70 м до 3,50 м за рахунок належної позивачу на праві особистої приватної власності земельної ділянки, є недоведеними.

Оскільки межі земельної ділянки, яка перебуває у власності позивача ОСОБА_1 , не порушено, будь-яка земельна ділянка із його користування не вилучалася, суди обґрунтовано вважали, що він не довів, яким чином оскаржуване рішення сільської ради порушує його права як власника земельної ділянки.

Колегія суддів також погоджується з висновками про відсутність у судів попередніх інстанцій підстав для призначення у цій справі за клопотанням позивача земельно-технічної експертизи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів щодо предмета доказування, а позивач не зазначив для встановлення яких саме обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, а зводяться до переоцінки доказів, що перебуває за межами повноважень суду касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскаржені судові рішення ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального права та додержанням норм процесуального права, доводи касаційної скарги є необґрунтованими. З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель