УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/8137/16-ц

провадження № 22-ц/4809/658/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги Самаріна Андрія Сергійовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба-Сіті» про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба-Сіті» про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченим договором позики.

Не погодившись з рішенням суду, Самарін А.С. , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу відповідно до ст.185 ЦПК України залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: для надання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, як представника.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби ( COVID-19), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені, зокрема ст.185 ЦПК України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

14 квітня 2020 року на електронну адресу Кропивницького апеляційного суду за вх.№ 914/20 від Самаріна А.С. , який дії в інтересах позивача, надійшла скріплена електронним цифровим підписом заява про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2019 року у справі № 405/8137/16-ц.

Відповідно до ч.1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

На підтвердження повноважень представника, 30 квітня 2020 року Самаріним А.С. надано засвідчену у визначеному законом порядку копію ордера, якою підтверджуються його повноваження на представництво позивача, на зворотній стороні якого зазначено про відсутність обмежень в процесуальних повноваженнях.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до роз`яснень у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перевірка обґрунтованості заяви про відкликання апеляційної скарги не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження представник позивача, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то відповідно до вимог ст.ст.357,364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись п.2 ч.5 ст.357, ч.3 ст.364 , ч.2 ст.381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Самаріна Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката Самаріна Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2019 року у справі № 405/8137/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба-Сіті» про стягнення заборгованості за договором позики, повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Копію апеляційної скарги залишити в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Л.В.Суровицька