overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/7583/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя3» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя3» до ОСОБА_1 про стягнення платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя3» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 631/156/20
Номер провадження 2/631/482/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з?явились, завчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 за вх. № 809/20-вх від 23.04.2020 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, з урахуванням того, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не порушить права та інтереси інших учасників справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Частина 2 ст. 257 ЦПК України встановила, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 257, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п?ятнадцяти днів з моменту підписання її суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

27.04.2020 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 26.05.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1622/20 Справа № 205/8002/19 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Окрім цього, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на вищевказану ухвалу посилаючись на поважність причин пропуску данного строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року. Відмовлено ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року. У зв`язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала не була виконана, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 15 січня 2020 року.

Оскільки станом на сьогодні вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 не виконані, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту як неподану.

Водночас, слід роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/961/19
Провадження № 22-ц/4820/567/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, з його участю в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з підстав зазначених в клопотанні.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання представника апелянта, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 07 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (проспект Незалежності,12, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
справа № 208/4309/17
№ провадження 2/208/53/20
УХВАЛА

15 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про виселення,-

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , про виселення.

14.08.2018р. на адресу суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що на даний час в Заводському районному суді розглядається справа №208/2771/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Вдовіної Л.Л. «про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису». Представник відповідачки вважає, що рішення по зазначеній справі має значення для об`єктивного та неупередженого розгляду позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.08.2018 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №208/2771/18.

14.01.2020р. представник відповідачки ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, просив поновити провадження, оскільки 25.10.2019р. по цивільній справі №208/2771/18 прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису. Рішення набрало законної сили 25.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, провадження по справі необхідно відновити, оскільки обставини в зв`язку з якими було зупинено провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про виселення - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (51925, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5, зал. №1) на 10 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 202/2319/20
Провадження № 2/202/1294/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 45 хв. 01 червня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/154/20
УХВАЛА

30.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту смерті його батька.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 квітня 2020 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 236/775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сердюк Н.В.,

при секретарі Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам (а.с.1-5).

Представник позивача Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі, про що надав відповідну заяву (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.42), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 135/512/20
Провадження № 4-с/135/5/20
УХВАЛА

21.04.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , начальник Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Зайко Тарас Володимирович, на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, а саме: начальника Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Зайка Т.В..

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 175,177, 447, 448, 449 ЦПК України.

Скарга підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , начальник Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Зайко Тарас Володимирович, на дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя