УХВАЛА

30.04.2020 Провадження №2/425/223/20

Справа №425/237/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря судового засідання Топчий Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача за довіреністю Білак Н ОСОБА_2 В ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 позивач, до

Рубіжанської міської ради Луганської області відповідач,

ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,

про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

постановив цю ухвалу про таке:

1.29.04.2020 позивач подав в канцелярію суду клопотання про заміну неналежного відповідача Рубіжанської міської ради Луганської області на належного ОСОБА_3 .

Це клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду цієї справи йому стало відомо про наявність іншого спадкоємця, що прийняла спадщину після смерті батьків його рідної сестри ОСОБА_3 , яка на його думку є належним відповідачем.

2.До цього клопотання позивачем додано позовну заяву в новій редакції, копію якої ним вручено третій особі в цьому судовому засіданні.

3.В судовому засіданні представник відповідача та третя особа не заперечували проти цього клопотання.

Третя особа зазначила, що їй необхідно 15 днів на підготовку відзиву на позов.

4.В ч. 2 ст. 53 ЦПК зазначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд, зокрема, до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

5.Суд погоджується з доводами позивача у його клопотанні щодо наявності підстав для заміни первісного відповідача Рубіжанську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 .

6.За відомостями спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спадкоємцями, що звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, є позивач та третя особа.

7.Рубіжанська міська рада не є спадкоємцем в цих спадкових справах, а тому не може бути відповідачем у справі щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

8.Враховуючи вищенаведене, суд замінює первісного відповідача Рубіжанську міську раду належним відповідачем ОСОБА_3

9.В зв`язку із такою заміною, суд виключає ОСОБА_3 з складу третіх осіб у цій справі.

10. В зв`язку з тим, що замінено неналежного відповідача та сторонам необхідний час для підготовки відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, суд починає розгляд цієї справи спочатку.

Керуючись статтями 51, 178-180, 260 ЦПК України, суд

постановив:

1.Замінити первісного відповідача Рубіжанську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 у справі № 425/237/20 за позовом ОСОБА_1 .

2.Виключити ОСОБА_3 з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

3.Розпочати розгляд цієї справи спочатку.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

В строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 22.05.2020.

5. Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.