УХВАЛА

"24" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого

судді - Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 953/17978/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року, -

встановив:

26 березня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій, з урахуванням уточненої, заявник просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що про існування ухваленого у даній справі рішення йому стало відомо від державного виконавця. Після чого він звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про отримання копії заочного рішення. Копію заочного рішення від 22 листопада 2019 року отримав 16.03.2020 року. Ознайомившись з текстом заочного рішення відповідач дійшов висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце другого судового засідання, судове повідомлення вручено йому не було, повернулось до суду як не вручене за закінченням строку зберігання. Внаслідок наведеного вважає, що він був позбавлений права на участь у судових засіданнях з можливістю надання доказів по справі, не мав можливості заявити клопотання про виклик свідків, дослідити відеозапис, наданий позивачем, як доказ. Крім того, посилається на те, що дійсно 20.05.2019 року між ним та ОСОБА_2 мав місце конфлікт на побутовому грунті, але він закінчився. 03.06.2019 року позивачу він не погрожував, а намагався врегулювати конфлікт мирним шляхом. Вважає, що посилання позивача на те, що даний конфлікт спричинив йому матеріальну та моральну шкоду надуманий та не підтверджується жодним доказом. Виходячи з наведеного, заявник звернувся до суду зі вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. 24.04.2020 року до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. 24.04.2020 року до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність, про скасування заочного рішення заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Правилами ч. 3 ст. 284 ЦПК України закріплено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлені наступні фактичні обставини.

22 листопада 2019 року судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 953/17978/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі (а.с. 36-40).

Суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації відповідача, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспонденція, яка направлялась відповідачу за місцем його адресної реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме судовий виклик та копія заочного рішення, повернулися до суду як не вручені за закінченням строку зберігання.

Згідно розписки ОСОБА_1 копію заочного рішення він отримав 16.03.2020 року. Заява про перегляд заочного рішення до суду надійшла 26 березня 2020 року.

Враховуючи положення ч. 2, ч. 3 ст. 284 ЦПК України суд вважає, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущений, адже повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, а заява про перегляд заочного рішення подана заявником протягом двадцяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Дослідивши доводи заявника, викладені в заяві про перегляд заочного рішення від 26.03.2020 року, з урахуванням уточненої заяви від 10.04.2020 року, суд доходить висновку, що заявником наведені достатні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти вимог позову із зазначенням доказів в обґрунтування доводів позивача.

При таких обставинах, у суду достатньо підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення та, як наслідок, скасування заочного рішення від 22 листопада 2019 року та призначення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд за власної ініціативи вважає за необхідне провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. ч. 2 ст. 247, ст. 279, 284-288 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року, ухваленого по справі № 953/17978/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 травня 2020 року о 09-15 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. № 26) з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту судуhttp://court.gov.ua/sud2018/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.