Справа № 616/906/19
Провадження № 2/616/38/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

22 квітня 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря КАПЛЕНКО А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката КОВАЛЬСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Ковальського О.Б. до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський В.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якій просить визначити ОСОБА_5 додатковий строк для подання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача - адвокат Ковальський О.Б. в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судову повістку отримав 16 березня 2020 року (а.с.192).

20 березня 2020 року на адресу суду від представника позивача Ковальського О.Б., який діє на підставі довіреності від 10 вересня 2019 року (а.с.12) подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (а.с.195).

Від представники відповідача ОСОБА_7 та Чудовський Д.О. на адресу суду надали клопотання про відкладення розгляду справи з метою дотримання карантинних заходів(а.с.206-207)

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський В.В. на адресу суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність (а.с.188).

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, вважає, що позовна заява ОСОБА_3 в особі представника адвоката Ковальського О.Б. до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський В.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає залишенню без розгляду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що адвакат ОСОБА_8 звернувся до суду від імені ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський В.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Адвокат діє на підставі довіреності від 10 вересня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В., зареєстрованої в реєстрі за № 1305, наданої йому ОСОБА_5 . Довіреність видана без права передоручення строком на три роки і діє до десятого вересня дві тисячі двадцять другого року.

Вказаною довіреністю ОСОБА_5 уповноважила адвоката Ковальського О.Б., серед іншого, представляти її інтереси в усіх державних установах, в судах усіх інстанцій, при розгляді цивільних справ з усіма правами, які надані законом позивачу при вирішенні питань пов`язаних з її правом на спадкування після смерті сина ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 питань з оформлення її спадкових прав на майно, що залишилось після його смерті та отримати свідоцтво про право на спадщину. Також, зазначеною довіреністю адвокату надано право від імені ОСОБА_5 подавати позовні заяви, заявляти клопотання та відводи, брати участь в прийнятті рішення, отримувати будь-які довідки та документи та інше. (а.с.12).

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 січня 2020 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження (а.с.19-21).

03 лютого 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, підготовче засідання відкладено та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича, адреса: АДРЕСА_1 , належним чином завірену копію спадкової справи - номер у нотаріуса 09-2019, після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 березня 2020 року постановлено відкласти підготовче засідання до 22 квітня 2020 року, витребувати у житлово будівельного кооперативу «Будівельник - 7», місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Вербицького, 12, код за ЄРДПОУ 22893748, інформацію (довідку), про те чи був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіка Молдова, м. Оргіїв, членом ЖБК «Будівельник 7» по вул. Архітектора Вербицького, Дарницького району, м. Києва та чи був він власником кооперативної квартири АДРЕСА_2 та витребувати від Державної прикордонної служби України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про дати перетину у 2019 році державного кордону України громадянкою Республіки Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянки Молдови, серія НОМЕР_2 (а.с.168-171).

20 березня 2020 року представник позивач Ковальський ОСОБА_9 , який діє на підставі довіреності від 10 вересня 2019 року (а.с.12) до суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (а.с.195).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду, сторона реалізує своє право.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд, вважає можливим задоволення вказаного клопотання, оскільки воно ґрунтуються на законі, оскільки позивач відповідно до ст.49 ЦПК України на протязі всього часу слухання справи має право збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, має право на залишення вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до довіреності від 10 вересня 2019 року повноваження на заявлення такого клопотання у представника позивача є, клопотання заявлено на стадії підготовчого провадження, а тому дану справу слід залишити без розгляду.

Таким чином, вимога пресдтавника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката КОВАЛЬСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області з врахуванням вимог п.15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ