overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/326/20
Провадження №2/283/233/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвероморськ Мурманської області Російської Федерації.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ч. 3 статті 1272 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвероморськ Мурманської області Російської Федерації, тривалістю три місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 236/1039/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2020 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунальної установи "Запорізький дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради, представник заявника - ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Комунальної установи "Запорізький дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради, представник заявника - ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження.

07.04.2020 року ухвалою Краснолиманського міського суду заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки було усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 491-493 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи "Запорізький дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради, представник заявника - ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08.05.2020 року о 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Провадження № 8/234/9/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

27 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/10743/19, за заявою ОСОБА_1 , про перегляд ухвали, постановленої 12 вересня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Краматорського міського суду Донецької області постановлену 12 вересня 2019 року, згідно якої провадження у цивільній справі № 234/10743/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування протоколу. На стан постановлення ухвали суду не могло бути відомим, що Велика палата відступила від свого висновку, що відображене у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у межах справи № 263/15158/18 та з якого стало відомо про постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17. Просить скасувати постанову Краматорського міського суду від 12 вересня 2019 року та передати справу на новий розгляд.

Дана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та подана відповідно до ч.1 ст. 425 ЦПК України до суду, який ухвалив судове рішення, яке просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами.

За таких обставин дану справу слід призначити до судового розгляду, який відповідно положень ч.2 ст. 429 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260, 427, 429 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Краматорського міського суду, постановлену 12 вересня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 346/1313/20
Провадження № 2/346/1028/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про повернення безпідставно набутого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.06.2020 року о 13 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 25.05.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 482/2403/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
27 квітня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія Провідна, місце знаходження: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зазначена цивільна справа ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2020 року, в порядку ст. 31 ч.1п.1 ЦПК України передана на розгляд Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Терентьєву Г.В.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 31,32 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія Провідна, місце знаходження: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до провадження Миколаївського районного суду Миколаївської області та відкрити провадження у даній справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 10.06.2020р. На 15.00 год. з викликом сторін.
Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали можуть подати відзив на позов.
Позивачу у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 215/4886/19
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в заяві:

1) не зазначено дані боржника в її вступній частині;

2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не вказано в чому саме полягає описка (вірне та не вірне написання прізвища боржника, та в якій частині рішення, виконавчого листа), при тому, що виконавчий лист повинен відповідати резолютивній частині рішення;

3) не долучено копії заяви та доданих до неї документів, для вручення боржнику.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ч. 9 ст. 10; ч. 1 ст. 185; ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та надання копій заяви та доданих до неї документів для боржника. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3934/20
Провадження № 2/752/4429/20
У Х В А Л А

24.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 12 червня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/101/2020
Справа № 537/4104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

30.09.2019 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 позовна заява передана до провадження судді Сьорі С.І.

Ухвалою суду від 15.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за №917/0/15-20 від 09.04.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Сьора С.І. звільнений у відставку з 09.04.2020 року.

Розпорядженням керівника апарату Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2020 р. №127 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 року справа передана в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєвої С.О.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 19, 23, 27, 31, 260 ЦПК України, судя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 09 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 456/1142/14-ц
Провадження № 6/456/2/2020
УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою ТзОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак 17.04.2020 генеральний директор ТОВ «Глобал Спліт» Балашов В.В. подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 28.04.2020 подав на адресу суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та на підставі ч.2 ст.29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Листа Ради Суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Листа Ради Суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, Постанови КМУ від 25 березня 2020 року № 239 щодо продовження карантину через поширення коронавірусу, зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ТзОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти до 14:00 год. 26 травня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Номер провадження: 22-ц/813/4587/20
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суд м. Одеси від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 8500грн. з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову до його повноліття 06.07.2030 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 850 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2019 року по даній справі було визначено склад колегії суддів: головуючого суддю Черевка П.М., суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку, передбаченому ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №914/0/15-20 від 09 квітня 2020 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Відповідно до п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №522/19662/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2020 року по даній справі визначено головуючого суддю Колеснікова Г.Я.

Справа отримано суддею-доповідачем 29 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.Я.Колесніков