Справа № 2002/2-185/11
Провадження № 2-во/611/3/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 травня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Коптєва Ю.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

04 травня 2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівліпродажу дійсним, визнання права власності, а саме - вказав, що в третьому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення невірно вказані площі нежитлових будівель ( складу та пилорами).

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеному рішенні, розгляд питання проводиться в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року визнано дійсною угоду купівлі-продажу нежитлових приміщень пилорами та складу, розташованих в АДРЕСА_1 , укладеної 25 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . А також, визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення пилорами, загальною площею 405.6 кв.м. (літ. А1) та складу, загальною площею 89.3 кв. м. (літ. А1), розташованих в АДРЕСА_1 , земельних ділянок для обслуговування приміщень площею 0.0494 га. (кад. № :00:001:0046) та площею 0.1025 га. (кад. №:00:001:0050).

Як вбачається з фотокопії технічних паспортів, загальна площа складу становить 405,6 кв. м., а загальна площа пилорами 89,3 кв. м. (а.с.36 40).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні суду, які були допущені технічно та є очевидними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки допущені у рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення пилорами, загальною площею 89,3 кв. м.(літ. А1) та складу, загальною площею 405.6 кв. м.(літ. А1), розташованих в АДРЕСА_1 , земельних ділянок для обслуговування приміщень площею 0.0494 га. (кад.№ :00:001:0046) та площею 0.1025 га.(кад. № :00:001:0050).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю. А. Коптєв