overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7030/20
Провадження 2/127/1123/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за участю третіх осіб : приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича та заступника начальника Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Нагорного Дениса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали вищенаведеного позову, суд дійшов висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає про те, що місцем виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. №5621 від 26.06.2019 р. є м. Первомайськ Миколаївської області (ОСББ «Фаворит центр» вул. Дзержинського, 33 м. Первомайськ Миколаївської області), де він працює, інше місце виконання виконавчого напису неможливе. Місце реєстрації позивача з 23.08.2005 р. : АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за участю третіх осіб : приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича та заступника начальника Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Нагорного Дениса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за територіальною підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55200 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Виговського, 18).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 643/6591/20
Провадження № 2/643/2798/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації,

в с т а н о в и в:

28.04.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму переплаченої компенсації у розмірі 1 662 грн. 62 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір.

Судовий збір сплачується відповідно до пункт 1. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з цього позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Московськ/мХар Московськи/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999607; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0020007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: "судовий збір за позовом… Московський районний суд м. Харкова.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 185 ч.ч.1, 2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року

м. Харків

справа №643/11283/19

провадження № 22-ц/818/2887/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/339/20
Провадження 2-н/298/9/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2020 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст.610,611,625 ЦК України, ст.ст.160 - 163,167 - 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя М.С. Лютянська
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 2020 року.
Суддя Лютянська М.С.
Справа № 236/1172/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отриманння щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отриманння щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам(а.с.1-5).

Представник позивача УСЗН Лиманської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглянути без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав відповідну заяву (а.с.54).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 51), в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отриманння щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 644/2957/20
№/ н/п 2-н/644/1124/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2020 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 24.12.2015 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.07.2017 року по 01.04.2020 року у розмірі 2240,65 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 24.12.2015 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 718/3313/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2020 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , службі у справах дітей Кіцманської РДА роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 травня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

__________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/515/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/705/20
Провадження№ 2/279/842/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.04.2020 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява з вимогою повернути позовну заяву та заява про та вирішення питання щодо повернення судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається , якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року відкрито провадження в справі та призначено до підготовчого судового засідання на 29.04.2020 року .

Оскільки на момент звернення до суду позивача із зазначеними заявами провадження у даній справі вже було відкрито, заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі задоволенню не підлягає, а відтак і не підлягає поверненню сума сплаченого судового збору, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір повертається платнику уразі повернення заяви.

У випадку примирення між подружжям позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду .

Виходячи з наведеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2ч.1ст.7 Закону України «Про судовийзбір» , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та вирішення питання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 665/472/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 березня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила витребувати спадкову справу № 77/2019.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування від приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської областіспадкової справи №77/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 20 травня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської областікопію спадкової справи №77/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 20 травня 2020 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та приватному нотаріусу Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської областіТкаченко С.А. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/540/20

29 квітня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоводіння в порядку спадкування за заповітом., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивач та її представник в підготовче засідання не прибули, натомість останній подав до суду заяву, в якій не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті та просив проводити дане засідання без його участі.

Представник відповідача Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки представник відповідача не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоводіння в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 29.05.2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.