Справа № 202/689/20
Провадження № 2-о/202/56/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

присяжних - Дробецького В.О.,

- Цікавого П.М.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

адвоката - Кадникової Л.Г.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 31.01.2020 року звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив суд: ухвалити рішення про усиновлення ним неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити прізвище ОСОБА_3 наІНФОРМАЦІЯ_8 ; записати його, ОСОБА_1 , у Книзі реєстрації народжень відділу актів цивільного стану батьком усиновленої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимоги заявник зазначив, що 22.02.2011 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . До реєстрації шлюбу ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_11 , та в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник бажає усиновити (удочерити) дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з шестирічного віку він піклується про неї, в них склалися дуже теплі стосунки, дитина прив`язана до нього, називає його батьком, він її дуже любить, створює їй належні умови для розвитку, утримує та виховує, ставиться до неї як до рідної доньки. ОСОБА_3 надала згоду на усиновлення. Заявник бажає, щоб ОСОБА_3 носила його прізвище та по батькові. Мати ОСОБА_2 надала згоду на усиновлення (удочеріння) заявником її доньки ОСОБА_3 . Згідно з висновком Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради за №Л-1 від 28.01.2020 року визнано доцільним, щоб заявник усиновив неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він матеріально забезпечений, спроможний виховувати і дати дитині належне виховання, освіту, забезпечити нормальний фізичний та духовний розвиток, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, й усиновлення відповідає інтересам дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2020 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Слюсар Л.П.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 31 січня 2020 року, попередньо відібрані присяжні Барановська О.О. та Дробецький В.О.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 31 січня 2020 року, визначено основних присяжних Барановську О.О. та Дробецького В.О.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про усиновлення було залишено без руху, та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

10 лютого 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрите окреме провадження в справі та призначено цивільну справу до розгляду колегіальним складом суду.

Розпорядженням голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року №4 увільнено ОСОБА_15 від виконання обов`язків присяжного у цивільній справі №202/689/20 ( провадження №2-о/202/56/2020), на підставі ч.4 ст.66 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 01 квітня 2020 року, попередньо відібраний присяжний Цікавий П.М.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 01 квітня 2020 року, визначено основних присяжних Дробецького В.О. та Цікавого П.М.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву в повному обсязі і просив її задовольнити.

Представник заявника адвокат Кадникова Л.Г. просила суд задовольнити заяву з наведених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили суд заяву задовольнити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого Індустріальним відділом державної реєстрації цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №60. Прізвище заінтересованої особи до одруження « ОСОБА_3 ». ОСОБА_2 , від попереднього шлюбу має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серія НОМЕР_2 , виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 19 липня 2011 року, батьками є: батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації народжень 10 квітня 2002 року зроблено актовий запис №262.

Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 30 липня 2012 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції складено актовий запис № 1176, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції 18 липня 2014 року.

Дружина заявника заінтересована особа ОСОБА_2 надала свою згоду на усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 її чоловіком, що підтвердила в судовому засіданні та надала нотаріально посвідчену згоду від 03.09.2019 року (а.с.20).

Згідно із висновком виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради «Про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.01.2020 року №Л-1, усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Грецької Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 2012 року взяв на себе батьківські обов`язки по відношенню до ОСОБА_3 , забезпечує її фізичний та духовний розвиток, бере участь у її вихованні та утриманні.

Заявник є дієздатною особою, старший від ОСОБА_3 на 16 років, має добрий стан здоров`я, судимості не має, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно зі ст. 207 Сімейного кодексу України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 СК України усиновленою може бути дитина. Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 6 СК України).

Згідно з ч. 2 ст. 208 СК України, у виняткових випадках суд може постановити рішення про усиновлення повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування. У цьому разі суд бере до уваги сімейний стан усиновлювача, зокрема відсутність у нього своїх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 211 СК України усиновлювачем дитини може бути дієздатна особа віком не молодша двадцяти одного року, за винятком, коли усиновлювач є родичем дитини. Усиновлювачем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менш як на п`ятнадцять років. У разі усиновлення повнолітньої особи різниця у віці не може бути меншою, ніж вісімнадцять років.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» при розгляді справи про усиновлення повнолітньої особи необхідно брати до уваги, що така особа може бути усиновлена лише у виняткових випадках, зокрема якщо вона є сиротою або була позбавлена батьківського піклування до досягнення повноліття.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоч і зростала без участі біологічного батька (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), однак перебувала під піклуванням матері. З 2011 року, після одруження заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2 , вони проживали однією сім`єю, а ОСОБА_3 перебувала під їхнім піклуванням та зростала у повноцінній сім`ї з матір`ю та вітчимом. ОСОБА_1 подана заява про усиновлення неповнолітньої дитини, однак на час розгляду справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття, та відповідно, на теперішній час має місце усиновлення повнолітньої особи, яке здійснюється в іншому порядку, ніж той, що передбачений чинним законодавством для усиновлення неповнолітньої дитини. Крім того, долучені до матеріалів справи документи, зокрема: висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 про надання згоди на усиновлення неповнолітньої дочки; висновок про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини; Акт обстеження умов проживання; довідка з місця навчання, стосуються саме доцільності усиновлення неповнолітньої дитини, які на даний час не можуть бути прийняті судом до уваги. В свою чергу, ані заявник ОСОБА_19 , ані його представник, вимоги поданої заяви про усиновлення не уточнювали та додаткові документи по справі не надавали, у зв`язку із чим за встановленими в судовому засіданні обставинами та долученими до матеріалів справи документами, суд доходить висновку що заява не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу заявника на норми діючого законодавства та виняткові випадки для усиновлення повнолітньої дитини.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.6,207, 208, 211, 220, 224, 229, 231, 233 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст.ст.4, 12, 13, 19, 78, 79, 81, 82, 141, 259, 263-265, 310, 314 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про усиновлення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 06 травня 2020 року.

Суддя: Л.П. Слюсар

Присяжні: В.О. Дробецький

П.М. Цікавий