overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1598/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув аву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та призначити її до розгляду на 17.03.2020 року на 09-05 годину без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Головуючий суддя: Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Дата документу 29.04.2020
Справа № 501/1236/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 752/7553/19
Провадження № 2/752/1748/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк/» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

16.04.2019 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази подані.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином у спосіб, передбачений ст..128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк/» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.05.2020р. на 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2713/20
провадження № 2-з/361/83/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 116, 117 ЦПК України.

Керуючись ст. 118 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 07 травня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Дата документу 29.04.2020
Справа № 937/768/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Купавської Н.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позивач надав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі, в зв`язку із його проживанням в м.Словянськ, що потребує значного часу та додаткових коштів на його прибуття до суду.

Зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати відповідачу для прибуття до зали судового засідання, а також забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, за участю в ній відповідача ОСОБА_1 .

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено 19 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

Копію даної ухвали направити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 642/7166/19-ц

провадження № 22ц/818/3053/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року в складі судді Бородіної О.В. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 оглу відмовлено.

Повний текст рішення складено 30 січня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 31 березня 2020 року ОСОБА_1 оглу через представника подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, яка мотивована тим, що копію оскаржуваного рішення отримано його представником лише 03 березня 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року поновлено ОСОБА_1 оглу строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 576,30 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оглу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Ухвала

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 205/547/15-ц

провадження № 61-65ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко І. В., про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за якою ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко І. В., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 23 грудня 2019 року № PROM3BQPB3 у розмірі 3 842 грн на розрахунковий рахунок UA7026007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 234/6747/20
Провадження № 2-о/234/513/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Краматосрька» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі без його усвідомленої згоди, як особи, яка позбавлена дієздатності та немаючого опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Краматосрька» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі без його усвідомленої згоди, як особи, яка позбавлена дієздатності та немаючого опікуна.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Одночасно представник лікарні Корнієнко Ю.В. надала до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференція у зв`язку з тяжкістю психічного стану хворого ОСОБА_1 .

Згідно ст. 341 ЦПК України, з урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися в режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа.

За такими обставинами, судове засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318,341 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Краматосрька» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному стаціонарі без його усвідомленої згоди, як особи, яка позбавлена дієздатності та немаючого опікуна до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 24 квітня 2020 року, 11-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи та проводити його в режимі відеоконференції з дистанційною участю в ньому представника медичного закладу, особи, яка потребує госпіталізації, викликавши в суд прокурора, та законного представника особи, щодо якої надійшло подання.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 347/626/20
Провадження № 2/347/372/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.04.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 31.03.2020р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 року 465/6263/19
2-н/465/235/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 11.08.2001 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 397, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності , вимоги позову підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належно повідомлявся за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 287, 289 ЦПК України, та ст. ст.110, 112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.08.2001 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 397 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 705,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до цього суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бедьо В.І.
1Справа № 335/3638/20 2-о/335/58/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
30 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2020 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.
Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров