overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5204/19 Номер провадження 22-ц/814/874/20Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Одринської ТВ.,

суддів:Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань Ряднини І.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Київська Русь", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2019 року

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів..

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ____________________________ Г.Л.Карпушин ______________ В.П.Пікуль
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Справа №521/2820/20
Пр. № 2/521/1980/20
УХВАЛА
про продовження строку проведення підготовчого провадження
28 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 02 березня 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 17-18).
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання (а.с. 29).
Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України .
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, так як строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Продовжити строк підготовчого провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на «25» травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 219/3433/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію
Керуючись до ст. 509 - 510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Роз`яснити стягувачу та боржнику, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Н.М.Фролова
Справа № 583/780/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання договору дарування недійсним, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовити за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 508/800/19
У Х В А Л А

Іменем України

"28" квітня 2020 р.

28 квітня 2020 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сологуб О.А. про визнання заповіту складеного ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчений Олексіївською сільською радою Миколаївського району Одеської області від 04 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №73 недійсним.

В с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сологуб О.А. про визнання заповіту складеного ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчений Олексіївською сільською радою Миколаївського району Одеської області від 04 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №73 недійсним.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2019 року по зазначеній цивільній справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

15 квітня 2020 року на адресу суду повернулась цивільна права №508/800/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сологуб О.А. про визнання заповіту складеного ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчений Олексіївською сільською радою Миколаївського району Одеської області від 04 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №73 недійсним, з листом експерта про неможливість проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином вважаю за необхідне провадження по цивільній справі №508/800/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сологуб О.А. про визнання заповіту складеного ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчений Олексіївською сільською радою Миколаївського району Одеської області від 04 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №73 недійсним, відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

У х в а л и в:

Провадження по цивільній справі №508/800/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сологуб О.А. про визнання заповіту складеного ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчений Олексіївською сільською радою Миколаївського району Одеської області від 04 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №73 недійсним, поновити та призначити справу до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин 03 червня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 308/5213/16-ц
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

28 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі Парова І.І.

за участі сторін:

представника заявника (відповідача ОСОБА_1 ) ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час, складення повного тексту ухвали відкладено до п`яти днів, в судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 01.05.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 569/2958/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивльіна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення судових витрат.

Рішенням Рівненського міського суду від 24 квітня 2020 року позовні вимоги позивача задоволено.

При винесенні рішення судом було допущено описку, а саме у другому та восьмому абзацах рішення не зазначено вулицю реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі суду було допущено описку, що у подальшому зможе утруднити виконання ухвали, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 24 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення судових витрат, а саме у другому та восьмому абзацах резолютивної частини рішення вважати місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 712/1862/20
Провадження №2/712/1216/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 квітня 2020 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкас цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 258, 259, 263-268, 430 ЦПК України, ст.ст.3, 180, 182, 191, 197 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2018 та до настання дитиною повноліття, що стягуються відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2018 у справі №712/11747/18, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Відкликати без подальшого виконання виконавчий лист № 712/11747/18, провадження № 2/712/2511/18, від 25.10.2018, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2018 та до настання дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: Черкаська обл., Чорнобаївський р-н , с. Вереміївна, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2020 і до досягненя дитиною повноліття.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: Черкаська обл., Чорнобаївський р-н , с. Вереміївна.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , уродженець м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення допустити до негайного викоання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Повний тест рішення буде складений 30.04.2020.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 214/2332/20
2/214/1795/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності, визнання особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності, визнання особистої приватної власності, в якому просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя її та ОСОБА_2 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та припинити спільну сумісну власність подружжя шляхом визнання за нею права особистої приватної власності на вказаний житловий будинок.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, відповідно ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Проте позивачем не надано суду доказів попереднього внесення вартості 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, позивач має надати до суду позовну заяву з усунутими недоліками, що зазначені в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №666/3455/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 16.02.2018 року судова справа №766/3455/14-ц розподілена судді Дорошинській В.Е.

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В.Е. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року справу №766/3455/14-ц передано судді Кузьміній О.І.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження, призначивши розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 187, 197, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25.05.2020 року о 10-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна