г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/53/20
Номер провадження 2/213/697/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 квітня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № KRP0SK00150247 від 17.01.2005, посилаючись на те, що відповідно до цього договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушеннями відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 19.11.2019 виникла заборгованість у розмірі 91245,23 грн.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, позивач клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав відзив на позов, та заяву, в якій просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Кульбіди Н.М. в якості доказів погашення ним кредитної заборгованості інформацію про те, коли було знято заборону відчуження на належний йому автомобіль НИССАН МАКСИМА НОМЕР_1 , згідно договору застави, який було укладено в січні 2005 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, або повідомлення про те, де може зберігатись вищевказана інформація, оскільки з дня укладення правочину минуло 13 років. Зазначив при цьому, що Банк надав згоду на скасування застави автомобіля у січні 2007 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, так як зазначені ним докази необхідні для об`єктивного розгляду справи. При цьому суд враховує, що відповідач самостійно звертався до зазначеного нотаріуса з відповідним запитом, але відповідь не отримав, тому не має можливості надати суду докази погашення ним кредитного боргу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати ці докази своєю ухвалою.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Кульбіди Н.М. інформацію наступного змісту:

коли було знято заборону відчуження з автомобіля НИССАН МАКСИМА, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданого останнім в заставу ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору, укладено в січні 2005 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № KRP0SK00150247 від 17.01.2005.

У разі неможливості надати таку інформацію просимо повідомити про те, де може зберігатись вищевказана інформація.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду: 50026 м. Кривий Ріг вул. Груні Романової, 6-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко