overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8746/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

"30" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільну справу № 635/8746/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування позикою, інфляційних витрат та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ніколаєнко І.В. перебувала цивільна справа № 635/8746/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування позикою, інфляційних витрат та процентів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 року прийняти до провадження, призначено підготовче засідання.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №1000/0/15-20 від 16.04.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 17.04.2020 року справа № 635/8746/15-ц (н/п 2/953/1287/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи № 635/8746/15-ц (н/п 2/953/1287/20) до свого провадження.

Разом з цим, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України цивільна справа № 635/8746/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування позикою, інфляційних витрат та процентів підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 635/8746/15-ц (н/п 2/953/1287/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування позикою, інфляційних витрат та процентів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 05 червня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 522/6854/20
Провадження № 2/522/4518/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська місцева прокуратура №4 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2020 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінальної справи №523/2144/20 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України.

Необхідність витребування вказаних доказів позивач аргументує тим, що вказані докази можуть підтвердити обставини скоєння злочину, що спричинили настання матеріальної шкоди, стягуваної за цим позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Судом встановлено, що позивач в своєму клопотанні про витребування доказів не надає суду обґрунтування того, які саме обставини можуть ці докази підтвердити при наявності Ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року №523/2144/20 ОСОБА_1 , підозрюваного у вчинення діянь за ознаками ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до даного виду відповідальності, а кримінальне провадження №0000055 від 23.10.2014 року було закрито.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів необґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів за позовною заявою Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська місцева прокуратура №4 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа №485/527/20
Провадження № 2-о/485/47/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горохівська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому державного акту серії НОМЕР_1 на право постійного користування землею, площею 0,70 га, для ведення особистого підсобного господарства, в межах території Горохівської (колишньої Баратівської) сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, виданого 23 жовтня 1996 року Баратівською сільською радою народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області на підставі рішення № 2 від 16 січня 1996 року, з помилкою у написанні його прізвища як " ОСОБА_2 ", посилаючись на відмову Центру надання адміністративних послуг при Снігурівській райдержадміністрації Снігурівського району Миколаївської області в реєстрації речового права у зв"язку з виявленою помилкою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 260, 293, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горохівська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 04.08.2020 року об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/998/15-ц
Провадження № 6/692/49/20
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №692/998/15-ц, -
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №692/998/15-ц.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.258-261, 442 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №692/998/15-ц.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2020 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати учасників справи, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1295/20
Провадження № 2-о-47/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 294, 312 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю двох присяжних.

Призначити відкрите судове засідання на 12 травня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: кабінет №3, 1 поверх, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08700.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а заявникові копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5798/20 Справа № 175/4244/19 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Доповідач- Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося із апеляційною скаргою на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, так як копію рішення ним отримано 07 квітня 2020 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк строк на апеляційне оскарження заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 травня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер 728/579/20
номер провадження 2/728/271/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 квітня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи на 19 травня 2020 року на 10:30 год.
Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 19 травня 2020 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 638/8602/18
Провадження № 2/638/1244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко К.С. ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання Харківської міської ради про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , територіальний підрозділ центру надання адміністративних послуг Шевченківського району м. Харкова департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися 18.06.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

23.04.2020 року до канцелярії суду уповноважений представник Харківської міської ради подав клопотання про залучення Харківської міської ради як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке мотивоване тим, що рішення суду по вказаній справі може суттєво вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради щодо здійснення контролю за використанням та збереженням житлового фонду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ст.. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Харківську міську раду, як орган, який здійснює державний контроль за використанням та збереженням житлового фонду, тому що рішення в справі може вплинути на її права або обов"язки.

Керуючись ст.. ст.. 53, 54,259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Харківську міську раду.

Третій особі направити судову повістку , копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.О.Грищенко
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7378/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

27 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Васильченка О.В., у цивільній справі № 758/16296/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Васильченка О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
17.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/1920/20
Єдиний унікальний номер 205/1920/20
Провадження № 2/205/1435/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 18 березня 2020 року розгляд справи було призначено на 17 квітня 2020 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Крім того, у суду відсутні відомості від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, яке є відмінним від зазначеного позивачем у позовній заяві.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 19 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, та визначити дату розгляду справи 19 травня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: