Справа № 758/4007/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», про відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. У позовній заяві вказано, що заява подається до Подільського районного суду м. Києва. Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, за інформацією відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Києві не зареєстрований, а місцезнаходженням ПрАТ «СК «Юнівес» є м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Голосіївського району м. Києва. А відтак, підсудність спору потребує належного обґрунтування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути солідарно з двох відповідачів суму відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля, проте, обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що зі страхової компанії підлягає стягненню розмір збитків, а з іншого відповідача (винуватця ДТП) - різниця між розміром збитків і вартістю відновлювального ремонту. Відтак, потребують уточнення позовні вимоги до кожного з відповідачів та підстави позову.

У позовних вимогах також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого ним судового збору, однак, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», про відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк