overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2336/20
Провадження № 2/219/1721/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконком Єнакіївської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - виконком Єнакіївської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи виконкому Єнакіївської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача та представника третьої особи виконкому Єнакіївської міської ради щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв., 28 травня 2020 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 308 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/420/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на зянття її з реєстрації місця проживання, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого законного представника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на зянття її з реєстрації місця проживання, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого законного представника.

Розгляд даної справи було призначено на 22 квітня 2020 року, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на зянття її з реєстрації місця проживання, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого законного представника.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на зянття її з реєстрації місця проживання, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого законного представника 22 квітня 2020 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2483/20

Провадження № 2-с/638/124/20

29.04.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

13.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 13.03.2020 року у справі №638/2483/20, 2-н/638/478/20, посилаючись на те, що вважає, що заявником надані належні докази про укладення договору, не погоджується з сумою заборгованості.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

13.03.2020 року у цивільній справі №638/2483/20, 2-н/638/478/20 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (61140, м. Харків, вул. Золотий, 4, , НОМЕР_2 у ПАТ «МЕГАБАНК») заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2017 року по 01.02.2020 року в розмірі 2189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) гривень 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (61140, м. Харків, вул. Золотий, 4, , НОМЕР_2 у ПАТ «МЕГАБАНК») судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Враховуючи незгоду боржника з поданими доказами та підставою для стягнення заборгованості, суд вважає, що судовий наказ від 13.03.2020 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 20.03.2020 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі №638/2483/20, 2-н/638/478/20 - скасувати.

Роз`яснити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/2334/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача адвоката Тарасюка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,

Кеpуючись ст.ст. 12,81,141,264-268,273,354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повнiстю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0203 га (203 кв.м.), для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину процесуальні строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Н.Г.Кучина
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/947/17Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/376/20 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2020 р. за заявою ПАТ Страхова група ТАС про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова група ТАС про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з`явилися.

24.04.2020 р. ПАТ Страхова група ТАС надіслало клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 введено в дію карантин на всій території України в період з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р., а згодом продовжено до 11.05.2020 р.

Розпорядженням голови Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року №2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19" тимчасово, з 17 березня до 03 квітня 2020 року, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів.

Розпорядженням голови Тернопільського апеляційного суду №5 від 23 квітня 2020 року тимчасові обмежувальні заходи в роботі суду продовжено до 11 травня 2020 року.

Враховуючи заявлене клопотання, Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р., розпорядження голови Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року, розгляд справи слід відкласти на 14.05.2020 р. о 14.00 год.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 14.05.2020року о 14:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 752/3931/20
Провадження № 2/752/4426/20
У Х В А Л А

21.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 12 червня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/543/17 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/811/102/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

30 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Старосамбірське дочірнє лісогосподарське підприємство обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року розгляд справи призначено на 14 год. 30хв. 30 квітня 2020 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Після дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне заслухати думку сторін.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заслухавши їх позиції по суті спору у судовому засіданні.

У розгляді справи слід оголосити перерву до 14год. 15 хв. 23 червня 2020 року таповідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст. 240, 368, 369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року оголосити перерву до 23 червня 2020 року, 14 год 15 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
№ провадження 6/646/70/2020
Справа № 646/8561/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши цивільну справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» Супруна В.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява.

У судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подане клопотання про закриття провадження у справі, встановив наступне.

23 липня 2019 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли дві аналогічні заяви від тих самих сторін та про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» Скруха Р.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача акціонерне товариство «Укрсиббанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (79018, м. Львів, вулиця Смаль Стоцького, 1, 28 корпус), у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 у справі № 646/8561/17.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин суд приходить до висновку, в даному випадку є передбачені законом підстави для закриття провадження у справі оскільки ухвалою суду від 18 листопада 2019 року вже вирішено питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, а отже відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справіза заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» Супруна В.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 713/310/20
Провадження №2/713/211/20
УХВАЛА

іменем України

28.04.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 713/310/20 за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду від 23.03.2020 року у цивільній справі за №715/310/20 позов ОСОБА_1 до Вижницької міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно ,- задоволено . Однак в рішенні суду допущено описку вказано прізвище, ім`я та по-батькові третьої особи - ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні суду від 23.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,- необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 23.03.2020 року у цивільній справі за № 713/310/20 за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Вказати правильно прізвище, ім`я та по-батькові третьої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Ю. Кириляк