справа № 2028/2264/12
номер провадження 6/631/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Ракової С. А.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі міського типу Нова Водолага Харківської області подання головного державного виконавця НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Білоус Ольги Анатоліївни, із залученням до участі у справі стягувача: ОСОБА_1 та боржника: ОСОБА_2 , - «Про розшук боржника»,-

в с т а н о в и в:

18.12.2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло подання головного державного виконавця Нововодолазького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоус О. А., із залученням до участі у справі стягувача: ОСОБА_1 та боржника: ОСОБА_2 , - «Про розшук боржника», на обґрунтування якого зазначено, що на виконанні Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №55728463 з виконання виконавчого листа № 2028/2264/12, який виданий 17.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяних матеріальних збитків в розмірі 15478,75 гривень та понесених витрат по справі в розмірі 921,64 гривень. 07.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам до відома та виконання. Рішення на сьогоднішній день боржник не виконує, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. 07.02.2018 року головним державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника. 07.02.2018 року для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 було зроблено запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, та які працюють за трудовими договорами та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. 07.02.2018 року надійшла відповідь Пенсійного фонду України, що боржник за трудовими та цивільно-правовими договорам и не працює та пенсію не отримує. 08.02.2018 року надійшла відповідь Державної фіскальної служби України, що за боржником в банках та банківських установах рахунки не зареєстровано. 08.02.2018 року надійшла відповідь Державної фіскальної служби України, що боржник доходів не отримує. 20.02.2018 року на адресу боржника направлено виклик для надання пояснень, однак останній відділу не з`явився, причину неявки не повідомив. 20.02.2018 року державним виконавцем було зроблено запити до Головного управління ДМС у Харківській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Управління споживчого ринку Департаменту підприємництва та споживчого ринку комітету Харківської міської ради, Головного управління Держпраці у Харківській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України. 28.03.2018 року надійшла відповідь ГУ Держпраці у Харківській області, що зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби,що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за боржником відсутні. 30.03.2018 року надійшла відповідь Управління споживчого ринку за боржником об`єкти торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту не обліковані. 18.04.2018 року надійшла відповідь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що за боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій елементів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутній. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Неодноразово на адресу боржника була направлені виклики для надання пояснень, однак останній до відділу не з`явився, причину неявки не повідомив. 15.11.2019 року здійснено вихід державного виконавця для перевірки майнового стану боржника за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено, що здійснити перевірку майнового стану не виявилось можливим, оскільки подвір`я було зачинено, про що складено акт державного виконавця в присутності понятих. Таким чином рішення суду до теперішнього часу не виконується. Тому просила винести ухвалу про розшук ОСОБА_2 та виконання ухвали доручити Нововодолазькому відділу поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про день, час та місце розгляду справи оповіщені своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали, окрім головного державного виконавця Нововодолазького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоус О. А., та стягувача ОСОБА_1 , які надала заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має, суд вважає подання розглянути за їх відсутності.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про відмову позивача від позову або відмовлення у задоволенні цього клопотання, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Судом встановлено, що 17.07.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15478,75 гривень заподіяних матеріальних збитків та понесені витрати по справі в розмірі 921,64 гривень (а. с. 124).

07.02.2018 року головним державним виконавцем Нововодолазького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоус О. А. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 (а. с. 125, 126).

20.01.2019 року, 25.05.2019 року, 17.07.2019 року, 27.08.2019 року на адресу ОСОБА_2 головним державним виконавцем Нововодолазького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоус О. А. надіслані виклики, якими останній був зобов`язаний з`явитись до відділу для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 15478,75 гривень заподіяних матеріальних збитків та понесені витрати по справі в розмірі 921,64 гривень (а. с. 127, 136, 137, 140, 141, 142, 143).

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 07.02.2018 року, що ОСОБА_2 за трудовими та цивільно-правовими договорам не працює та пенсій не отримує (а. с. 128, 129).

Згідно відповідь ГУ Держпраці у Харківській області від 16.03.2018 року, за ОСОБА_2 великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровані (а. с. 130).

21.03.2018 року надійшла відповідь Управління споживчого ринку за боржником ОСОБА_2 об`єкти торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту не обліковані (а. с. 131).

18.04.2018 року надійшла відповідь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що за боржник ОСОБА_2 серед власників, які володіють значними пакетами акцій елементів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутній (а. с. 132).

30.11.2018 року державним виконавцем Нововодолазького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоус О. А. здійснено вихід державного виконавця для перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання за адресом: АДРЕСА_1 , яким встановлено, що здійснити перевірку майнового стану не виявилось можливим, оскільки подвір`я було зачинено, про що складено акт (а. с. 133).

21.06.2019 року, 24.10.2019 року, 05.11.2019 року, 10.12.2019 року від Пенсійного фонду України надійшла відповідь, що боржник ОСОБА_2 за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює та пенсій не отримує.

Також 21.06.2019 року, 24.10.2019 року від МВС, що за боржником ОСОБА_2 не зареєстровані транспортні засоби.

21.06.2019 року, 24.10.2019 року від Державної прикордонної служби України надійшла відповідь, що боржник ОСОБА_2 Державний кордон України не перетинав.

Згідно повідомлення Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 29.11.2019 року за боржником ОСОБА_2 зареєстрований паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно частини 1 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги той факт, що рішення суду до теперішнього часу не виконується, заборгованість у повному обсязі залишається несплаченою, за місцем реєстрації боржник не проживає та фактичне місце перебування боржника залишається невідомим, тому слід оголосити розшук боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтями 18, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 1 5, 7, 13, 18, 42, 46, 48, 58, 76 80, 89, 128 131, 211, 214, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, 438 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), суд

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Білоус Ольги Анатоліївни, із залученням до участі у справі стягувача: ОСОБА_1 та боржника: ОСОБА_2 , - «Про розшук боржника» задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Доручити виконання ухвали Нововодолазькому відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали надіслати всім іншим учасникам справи для відома, а Нововодолазькому відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Оскільки ухвалу постановлено під час дії карантину, перебіг цього строку у повному обсязі починається у день, наступний за днем закінчення карантину.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко