Справа № 212/2792/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

27 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вивченням матеріалів якого встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Всупереч вказаних вимог закону, позовна заява не містить поштового індексу позивача та його представника, не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта представника позивача ОСОБА_2 як і не містить підстав здійснення представництва в цивільному процесі вказаної особи. Натомість до позову долучено копію нотаріально посвідченої довіреності на іншу особу ОСОБА_3 .

При цьому, відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

В розумінні ст.19 ЦПК України, спір позивача з Виконавчим комітетом Покровської районної у місті ради щодо визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом не є малозначним та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження ч.4 ст.274 ЦПК України, а отже представництво позивача може здійснювати виключно адвокат.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається - дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належав на праві приватної власності його померлому батьку.

Всупереч вимог закону, позивачем не вказано у позові ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного домоволодіння, не надано доказів на підтвердження вказаної у позові ціни 840 грн.80 коп., що об`єктивно позбавляє суд можливості перевірити належну сплату судового збору.

Посилання у позові на «попередню ціну позову» суперечить вимогам закону, оскільки п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України чітко визначені вимоги до позовної заяви, яка має містити ціну позову.

Можливість вказівки у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, передбачено п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України та не звільняє позивача від обов`язку визначення ціни позову, виходячи з реальної вартості нерухомого майна станом на момент звернення до суду.

Крім того. відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Посилаючись на обставини належності спірного домоволодіння на праві власності померлому батьку та визначаючи відповідачем у справі Виконком Покровської районної у місті ради позивачем не надано жодних актуальних відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно на момент звернення до суду щодо власників спірного будинку.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 175, 177, 185,442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності на домоволодіння залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначений строк продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана без проголошення 28.04.2020 року.

Суддя : М.Д. Власенко