Справа № 2-1515/11
Провадження № 6/211/42/20
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Преліповій О.М.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через адвоката Сайко Ю.В. звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви адвокат зазначив, що 19 07 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014 /03-03/07/709 від 29 08 2007 року у розмірі 733277,72 грн . та судові витрати у розмірі 1820 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду видано відповідні виконавчі листи на підставі яких Довгинцівським відділом ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області відкриті виконавчі провадження № 51314224 та № 50193640.

24 05 2019 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу замінено первісного стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з примусового виконання виконавчих листів № 2-1515/11 виданих 19 07 2011 року на його правонаступника ОСОБА_1 , тобто на даний час стягувачем є саме ОСОБА_1

10 10 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про припинення зобов"язання переданням відступного, сторони дійшли згоди припинити зобов"язання по договору шляхом передачі останньою стягувачу суми відступного , якими є грошові кошти у розмірі 2550000 грн.

Оскільки зобов"язання боржника ОСОБА_2 припинені, припинене і солідарне з нею зобов"язання боржника ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 .

Посилаючись на ст. 432 ЦПК України просять визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справі № 2-1515/11 виданих 19 07 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розгляд заяви у її та адвоката відсутність, заяву підтримує.

Суд, з урахуванням норм ч. 3 ст. 432 ЦПК України, вважає за можливим проводити розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

19 07 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014 /03-03/07/709 від 29 08 2007 року у розмірі 733277,72 грн . та судові витрати у розмірі 1820 грн. ( справа № 2-1515/11 ) .

На виконання вищевказаного рішення суду видано відповідні виконавчі листи на підставі яких Довгинцівським відділом ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області відкриті виконавчі провадження № 51314224 та № 50193640.

24 05 2019 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу замінено первісного стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з примусового виконання виконавчих листів № 2-1515/11 виданих 19 07 2011 року на його правонаступника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тобто на даний час стягувачем є саме ОСОБА_1 ( а.с. 3-4 - копія ухвали суду ).

10 10 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про припинення зобов"язання переданням відступного, сторони дійшли згоди припинити зобов"язання по договору шляхом передачі ОСОБА_2 суми відступного , якими є грошові кошти у сумі 2550000 грн. ( п.2.1, п. 2.2. Договору ) ( а.с. 5-6 - копія Договору). Згідно п.3.1. Договору з дати отримання кредитором коштів визначених у п.2.2. Договороу та набуття чинності цим Договором, припиняються зобов"язання , які визначені кредитним договором та Договорами , які були укладені в рахунок забезпечення належного виконання зобов"язань за кредитним договором , зокрема : за договором іпотеки та договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні чи видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.432 ЦПК України).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про визнання виконавчих листів таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню оскільки відбулося припинення зобов"язань переданням відступного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у цивільній справі № 2-1515/11 виданого 19 07 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у цивільній справі № 2-1515/11 виданого 19 07 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко