Номер провадження: 22-ц/813/2978/20
Номер справи місцевого суду: 522/9956/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури, -

встановила:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури.

В обґрунтування позову посилався на те, що органом досудового розслідування прокуратури Одеської області автомобіль Hammer H3, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу на праві власності, визнаний речовим доказом та на нього накладений арешт в рамках кримінального провадження № 0000092 від 17.02.2016, який в подальшому втрачено відповідачем, у зв`язку із чим звертається до суду із даним позовом з вимогами про стягнення вартості транспортного засобу та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що автотранспортний засіб марки Hammer H3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав йому на праві приватної власності, втрачений працівниками прокуратури.

Працівник прокуратури пояснив, що вищезазначений автотранспортний засіб є речовим доказом по кримінальній справі № 0000092 від 17.02.2016 року і переданий на відповідальне зберігання третій особі.

В судовому засіданні яке відбулося 19.11.2019 року для повного та об`єктивного розгляду доводів апеляційної скарги протокольною ухвалою зобов`язано представника прокуратури надати відомості де знаходиться автотранспортний засіб марки Hammer H3, державний номерний знак НОМЕР_1 (на відповідальному зберіганні тощо), скласти акт огляду автотранспортного засобу (у складі комісії), зробити фототаблицю, фотофіксацію показань спідометру (відомості, що фіксують пробіг автотранспортного засобу на час огляду), а також надати актуальні дані в якому органі проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000092, а також вказати статус автотранспортного засобу марки Hammer H3, державний номерний знак НОМЕР_1 в кримінальному провадженні (чи є він речовим доказом), чи вирішено питання про залучення вказаного автомобілю до кримінального провадження в якості речового доказу, чи є така постанова слідчого, чи не виносилась постанова про виключення вказаного автотранспортного засобу з числа речових доказів.

З наданої відповіді Прокуратури Одеської області від 16.03.2020 року вбачається, що прокурорами управління 15 прокуратури області здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.02.2016 за ч. 4 ст. 368, ч. З ст. 190, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 364 України, за фактом неправомірних дій начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_2 .М., у тому числі незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

При цьому, 05.12.2019 начальником відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено зміни щодо прокуратури, яка здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092.

Постановою Генерального прокурора від 21.12.2019 у вказаному кримінальному провадженні визначено групу прокурорів з числа прокурорів Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України.

Таким чином, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора, у зв`язку із чим прокуратура Одеської області не може надати витребувану інформацію.

Зважаючи на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, виникла необхідність у витребуванні з Офісу Генерального прокурора інформації де знаходиться автотранспортний засіб марки Hammer H3, державний номерний знак НОМЕР_1 (на відповідальному зберіганні тощо), скласти акт огляду автотранспортного засобу (у складі комісії), зробити фото таблицю, фото фіксацію показань спідометру (відомості, що фіксують пробіг автотранспортного засобу на час огляду), а також надати актуальні дані в якому органі проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000092, а також вказати статус автотранспортного засобу марки Hammer H3, державний номерний знак НОМЕР_1 в кримінальному провадженні (чи є він речовим доказом), чи вирішено питання про залучення вказаного автомобілю до кримінального провадження в якості речового доказу, чи є така постанова слідчого, чи не виносилась постанова про виключення вказаного автотранспортного засобу з числа речових доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати з Офісу Генерального прокурора інформації де знаходиться автотранспортний засіб марки Hammer H3, державний номерний знак НОМЕР_1 (на відповідальному зберіганні тощо), скласти акт огляду автотранспортного засобу (у складі комісії), зробити фото таблицю, фото фіксацію показань спідометру (відомості, що фіксують пробіг автотранспортного засобу на час огляду), а також надати актуальні дані в якому органі проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000092, а також вказати статус автотранспортного засобу марки Hammer H3, державний номерний знак НОМЕР_1 в кримінальному провадженні (чи є він речовим доказом), чи вирішено питання про залучення вказаного автомобілю до кримінального провадження в якості речового доказу, чи є така постанова слідчого, чи не виносилась постанова про виключення вказаного автотранспортного засобу з числа речових доказів.

Витребувану інформацію надати в строк до 01.07.2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе