Справа № 234/3288/20
Провадження № 2/234/1789/20
28 квітня 2020 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Переверзевої Л.І.
секретаря Костів А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, -
До Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.
В обґрунтування позову позивачем зазначено наступне.
Відповідач у справі ОСОБА_1 , є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
22 лютого 2019 року представником ОСР за вказаною адресою було виявлено та зафіксовано Актом наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОРС при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. В коридорі квартири змонтована розетка зі скритою електропроводкою (розетка подвійна, біла) зі старого вводу з гострих кінців за панеллю лічильника взята «фаза», йде через автомат 1х20А, який біля ПУ, але він не під напругою, «нуль» йде з гострих кінців за панеллю лічильника напряму без АВ. Провода напруги, що йдуть мимо засобу обліку електроенергії прихованої проводки в коридор квартири на розетку.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій посив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася з про причини неявки до суду не повідомила, про час, дату і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзиву на позов не подавала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення.
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено наступні обставини.
Відповідач є споживачем послуг електричної енергіїза адресою: АДРЕСА_1 , а АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - постачальником.
22 лютого 2019 року представником ОСР за вказаною адресою було виявлено наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОРС при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. В коридорі квартири змонтована розетка зі скритою електропроводкою (розетка подвійна, біла) зі старого вводу з гострих кінців за панеллю лічильника взята «фаза», йде через автомат 1х20А, який біля ПУ, але він не під напругою, «нуль» йде з гострих кінців за панеллю лічильника напряму без АВ. Провода напруги, що йдуть мимо засобу обліку електроенергії прихованої проводки в коридор квартири на розетку. За результатами чого було складено Акт про порушення Правил №226722 від 22.02.2019 року.
Розгляд Акту про порушення Правил №226722 від 22.02.2019 року здійснювався на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Краматорського РЕМ, на якому не була присутня ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом №592 від 10.04.2019.
Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.
В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену ним суму судового збору у розмірі 2102 гривні.
Керуючись ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, ст.ст. 4, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева