РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 557/535/17

Провадження № 22-ц/4815/587/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

учасники справи:

позивачі - АТ КБ "ПриватБанк",

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року (ухвалене у складі судді Пацко Д.В.) у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

03 травня 2017 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 11 квітня 2014 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно умов якої остання отримала кредит у розмірі 8084,34 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань утворилася заборгованість, у розмірі, станом на 05.04.2017 року, 12888,49 грн, яка складається з: 7756,15 грн - заборгованість за кредитом; 4161,87 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 9307,20 грн - заборгованість за пенею та комісією; 663,28 грн - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2014 року у розмірі 21888,49 грн та судові витрати.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 7756 грн 14 коп та судові витрати, пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 565 грн 95 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку розміщені на сайті: www/privatbank.ua/, які містяться в матеріалах даної справи та не містять підпису відповідача, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 11.04.2014 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" штрафів за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань (з огляду на відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті позивачу у анкеті-заяві).

10 березня 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу, у якій вони, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами та штрафом та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в цій частині в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що сторонами, при укладенні кредитного договору, були досягнуті усі істотні умови договору.

Суд не належним чином дослідив положення генеральної угоди від 11 квітня 2014 року про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, у якій узгоджено розмір відсоткової ставки та штрафу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 11 квітня 2014 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно умов якої остання отримала кредит у розмірі 8084,34 грн на строк 24 місяці, з 11 квітня 2014 року по 30 квітня 2016 року, зі сплатою відсотків в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості (а.с. 7).

Особистим підписом ОСОБА_1 підтвердила, що ця генеральна угода разом з пропозиціями ПАТ КБ "ПриватБанк", Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, становлять між нею та банком кредитний договір (а.с. 7 зворот).

У зв`язку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку станом на 05.04.2017 року становить 21888,49 грн, та складається з: 4161,87 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 9307,20 грн - заборгованість за пенею та комісією; 663,28 грн - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

У відповідності до частин 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Оскільки в укладеній між сторонами генеральній угоді встановлено сплату відсотків за користування кредитними коштами (процентна ставка 1,5 % в місяць), до стягнення з ОСОБА_1 підлягає сума заборгованості за відсотками у розмірі 4161,87 грн.

Відповідно до п. 2.2. генеральної угоди, що укладена між сторонами 11.04.2014 року, заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 663,28 грн.

Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Так як сторони встановили розмір штрафу, що повинен бути сплачений у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості, позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення штрафу у розмірі 663,28 грн підлягають до задоволення.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів та штрафу, а також в частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню, з ухваленням нового про задоволення таких позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за відсотками у розмірі 4161 грн 87 коп та штрафу у розмірі 663 грн 28 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" підлягає частковому задоволенню, тому судовий збір необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги, було заявлено позивачем на суму 21888,49 грн, а задоволено на суму 12581,29 грн, тому підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір, сплачений за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 919,68 грн та за розгляд справи судом апеляційної інстанції - 2400 грн.

Ураховуючи те, що місцевим судом, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками та штрафом, неповно з`ясовано фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення, у цій частині, підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення таких позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 610, ч.1 ст. 612,ч. 1 ст. 1048, ч. 1, 3 ст. 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками, штрафом та розподілу судових витрат скасувати.

Позовні вимог акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками та штрафом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за відсотками у розмірі 4161 (чотири тисячі сто шістдесят одну) грн 87 коп та штраф у розмірі 663 (шістсот шістдесят три) грн 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати за розгляд справи судом першої інстанції 919,68 грн та за розгляд справи судом апеляційної інстанції - 2400 грн.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: С.В. Гордійчук

С.В. Боймиструк