overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/428/20
№ 2/733/271/20
Ухвала

про відкриття провадження

"30" квітня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 303/2110/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2020 р. на 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Справа № 716/1816/19
У Х В А Л А

Про скасування ухвали про призначення експертизи

29.04.2020 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши під час проведення підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, про відібрання малолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року по вищевказаній справі призначено судову психологічну експертизу, провадження по зазначеній справі зупинено на час її проведення.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року поновлено провадження по справі та призначено проведення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст.104 ч.6 ЦПК України, судовий експерт звернувся до суду із клопотанням від 17 лютого 2020 року в якому йдеться про необхідність надання експерту додаткових письмових матеріалів, а також зазначено про початок проведення експертизи з березня місяця 2021 року.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили щодо задоволення клопотання експерта, оскільки строк проведення експертизи є досить тривалим та не відповідатиме принципам цивільного судочинства, будуть порушені законні права як позивача так і дитини.

Відповідачі натомість наполягали на проведенні експертизи, оскільки вважають, що отримання висновку експерта з поставлених питань буде необхідним для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Зі змісту ст.107 ЦПК України вбачається право суду скасувати ухвалу суду про призначення експертизи.

З врахуванням думок сторін та їх представників, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 20 грудня 2019 року про призначення по справі експертизи.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу суду від 20 грудня 2019 року в справі № 716/1816/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, про відібрання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/4628/19

Провадження № 2/932/1065/20

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.02.2020 року за № 71 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року, справу передано у моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повторно надіслати сторонам разом із цією ухвалою копію ухвали від 16 липня 2019 року про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 743/2324/19
Провадження №2/743/84/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договорів суборенди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договорів суборенди земельних ділянок.

Представники сторін не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом задоволено клопотання та залишено без розгляду заяву адвоката Корнієнко Т.Ю. про відвід судді Жовтка Є.А.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Задеріївської, Грабівської, Клубівсської сільських рад Ріпкинського району та ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області.

Судом прийнято заяву про збільшення позовних вимог.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що підстав для винесення рішення в підготовчому засіданні не встановлено, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до розгляду.

З урахуванням обставин справи, та з метою повного і всебічного їх з`ясування, суд прийшов до висновку, що явку позивача в судове засідання, необхідно визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст.212, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договорів суборенди земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 06.05.2020 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 569/3958/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 квітня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

24 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона вказала, що помилково у тексті позовної заяви ім`я та по батькові відповідача вказувалося як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому просила вважати, що правильним є зазначення прізвища, імені та по батькові відповідача є ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що в ухвалі суду від 26 березня 2020 року також було допущено описки в зазначенні по батькові відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що допущені в ухвалі суду описки, необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 26 березня 2020 року, а саме замість по-батьковівідповідача « ОСОБА_4 » вважати правильним « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Дата документу 21.04.2020
Справа № 334/1875/20
Провадження № 2-о/334/153/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про встановлення факту батьківства,

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, зазначивши заінтересованою особою: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

При цьому заявник звернулася із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є одинокою матір`ю та має скрутний майновий стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про встановлення факту батьківства.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 16.40 год., 03 червня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 310/9348/19
2-о/310/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши уточнену заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

24.04.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.49 ЦПК України про зміну предмета заяви, в якій заявник просить обмежити цивільну дієздатність, встановити піклування та призначити його піклувальником. Також заявником надано докази отримання такої заяви заінтересованою особою.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження уточнену заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 49, 258, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 307/1514/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1415/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 09 квітня 2020 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , де заінтересовані особи - ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 09 квітня 2020 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду: фізичною особою - ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 420,40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 09 квітня 2020 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.