МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1751/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2020 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 36-37).

27 квітня 2020 року представник позивача, діючий на підставі ордеру від 24 лютого 2020 року, надав до суду заяву, згідно якої просив суд зупинити провадження у вищевказаній справі на час дії карантину з метою недопущення розповсюдження коронавірусної хвороби (а.с. 88, 93-94).

Позивач та його представник, діючий на підставі ордеру від 24 лютого 2020 року, в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідачка та її представник, діючий на підставі ордеру від 10 лютого 2020 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, раніше надавали відзив на позов та заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 61, 63-64, 91).

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України .

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, прийшов до висновку, що заява про зупинення провадження у даній справізадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) виключено; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вказана норма містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Вжиття карантинних заходів в зв`язку з розповсюдженням коронавірусної хвороби (COVID-19) не визначається законом, як підстава для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 252, п. 3 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда