overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/710/20
провадження №2-о/176/29/20
у х в а л а

05 травня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 / про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Заявник ОСОБА_1 недоліки заяви усунула, про що подана відповідна заява 05.05.2020 року.

Заява подана з додержанням глави 13 ЦПК України. Заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 06 травня 2020 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Клопотання заявника про допит свідка - задовольнити.

Викликати для допиту як свідка ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 318/2522/19
Номер провадження №2/318/160/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Ухвалою суду від 06.12.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено його право на подання до суду у п`ятнадцятиденний термін із дня отримання даної ухвали відзиву на позов. Однак, відповідач до цього часу відзив на позов не надав, на адресу суду повернулась розписка про отримання поштового відправлення. За наявності передбачених ст.280 ЦПК України умов суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (заочний розгляд).

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2020 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 09.00 год. 16.06.2020 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16.06.2020 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/200/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Надав суду заяву про зміну предмету позову, в якій заявлену раніше вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, просив змінити на вимогу про визнання права набуття у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

За змістом ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає за можливе прийняти її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву про зміну предмету позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали направити відповідачу разом із заявою про зміну предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Дата документу 04.05.2020 Справа № 318/2435/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 318/2435/19 Головуючий у І-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/1947/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

04 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення третіх осіб до участі у розгляді цивільної справи по справі за заявою Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення третіх осіб до участі у розгляді цивільної справи по справі за заявою Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Надати учасникам справи строк до 26 травня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 05.05.2020
Справа № 501/1330/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 .

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

До позовної заяви додано клопотання в якому позивач вказує, що вона не має коштів оплатити судовий збір, оскільки залишилась без роботи у зв`язку з карантинними заходами в країні, просить розглянути справу, а судовий збір сплатити після винесення рішення, тобто відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували її майновий стан та неспроможність сплатити судовий збір в необхідному розмірі, або наявність пільг чи умов передбачених ст.ст.5, 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору, або наявності пільг чи умов передбачених ст.ст.5, 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2513/20
Провадження № 2-н/210/660/20
04 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 травня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія- Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» пред`явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла письмова заява в якій він зазначив, що АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить розглядати справу у відсутності їх представника. (а.с.55).

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.46).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія- Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Дата документу "04" травня 2020 р.
Справа № 937/2556/20
Провадження № 2/937/1749/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2020 року Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , представником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків державі,

В С Т А Н О В И В :
Представник позивача Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків державі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на наступне.
Так, позивач в позовній заяві посилається на те, що за недбале виконання колишнім командиром взводу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 службових обов`язків, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами його було притягнуто до часткової матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державі, в сумі 163 670,20 грн. При цьому позивач просить стягнути з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 - 5150 грн.
Враховуючи вищезазначений недолік, суд вважає за необхідним надати позивачу час, для уточнення суми завданих збитків державі, а в разі її зменшення чи збільшення, надати уточнений позов.
Згідно ч.11 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладені обставини, позивач повинен, в наданий судом строк, усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , представником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків державі залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 478/208/20 Провадження № 2/478/101/2020
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють своїх вимог: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , приватне підприємство «УКРПРИВАТЗЕМ» в особі Цуркана Олексія Валерійовича, про визнання державної реєстрації речового права на земельну ділянку недійсною та скасування в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Суд відкладає підготовче засідання відповідно до ст. 198 ЦПК України в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу , в тому числі: необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України , підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Суд оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання їх повідомлено належним чином , враховуючи те, що для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження і відкласти підготовче судове засідання з викликом сторін по справі .

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 259-261 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження і відкласти підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють своїх вимог: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , приватне підприємство «УКРПРИВАТЗЕМ» в особі Цуркана Олексія Валерійовича, про визнання державної реєстрації речового права на земельну ділянку недійсною та скасування в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію на 13 годину 20 хвилин, 20 травня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: