overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6184/20
Провадження № 2/161/2192/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 27 травня 2020 року о 12 год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 404/1561/16-ц
Номер провадження 2/404/1333/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними електронних торгів.

Представник ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Київському районному суді м.Полтави.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 11-30 год. 22 липня 2020 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника третьої особи доручити Київському районному суду м.Полтави.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11-30 год. 22 липня 2020 року за участю представника третьої особи провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити- Київському районному суду м. Полтави (36000, м. Полтава, Хорольський провулок,6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 562/637/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що він оспорює своє батьківство відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як не є її батьком. З 30 січня 2015 року по 11 червня 2019 року він перебував з відповідачкою у шлюбі. Він записаний батьком ОСОБА_3 , оскільки дитина народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. Просить суд виключити запис про його батьківство в актовому записі про народження ОСОБА_3 .

Позивач у поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, настоює на їх задоволенні, просить справу розглянути без його участі.

Відповідач у поданій до суду заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі та ствердила той факт, що позивач не є батьком її дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справу просить розглянути без її участі

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи свій позов, позивач покликався на те, що з вересня 2018 року він не підтримував жодних особистих відносин з відповідачкою, а відповідач не заперечує даного факту, що підтверджується поданою нею заявою про визнання позову.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 200, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст.136 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Виключити запис про батьківство ОСОБА_1 в актовому записі про народження № 49 від 25 лютого 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненому Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Рішення позивачем може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 206/1860/20
Провадження № 2/206/664/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно акту б/н від 29.04.2020 року, складеного секретарем суду ОСОБА_3 , станом на момент надходження даної позовної заяви в провадженні Самарського районного суду вже перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду 04 березня 2020 року, ухвалою судді від 19 березня 2020 року була залишена без руху та станом на 29.04.2020 року по справі не вирішено питання щодо відкриття провадження чи повернення позовної заяви.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем вже було подано до Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тобто до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, і на час вирішення питання про відкриття провадження, у вказаній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, вважаю за необхідне повернути позовну заяву на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про визнання права власності на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про визнання права власності на рухоме майно.

Ухвалою судді від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представник. Відповідач ТОВ «ТБ Слобожанщина» та третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів направлені відповідачу та третій особі, від Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про визнання права власності на рухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 09 червня 2020 року о 11-20 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 577/1335/20
Провадження № 2/577/599/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 07 травня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 05 травня 2020 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Номер провадження: 22-ц/813/6633/20
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни про визнання недійсними правочинів, визнання дій нотаріуса незаконними, скасування реєстрації права власності,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо зустрічного забезпечення.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни про визнання недійсними правочинів, визнання дій нотаріуса незаконними, скасування реєстрації права власності.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч.2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 квітня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/720/20

Номер провадження : 2/484/631/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайськ, заяву відповідача про відкладення розгляду справи, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Ухвалою судді від 18 березня 2020 року зазначена заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено на 30 квітня 2020 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неотриманням копії позовної заяви з додатками, що позбавляє його можливості подати відзив на позов, докази, заявляти клопотання чи визначитись зі своєю позиціє до заявлених вимог просить надіслати йому на поштову адресу копію позовної заяви з додатками.

Вдповідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи вищевикладене,суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

-заяву відповідача- ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити;

-відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, на 18.05.2020 р. о 14:00;

-надіслати повторно копію позовної заяви та доданих документів відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Провадження №2/428/1343/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №428/10650/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №428/10650/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.11.2019 року було доручено центральному органу Королівства Нідерландів на підставі судового доручення про надання правової допомоги вручити Вестбруку ОСОБА_3 копію позовної заяви і доданих до неї документів, копію ухвали суду і здійснити його допит щодо заявлених позовних вимог, та зупинене провадження у цивільній справі №428/10650/19 до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

28.04.2020 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла відповідь центрального органу Королівства Нідерландів на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИв:

Поновити провадження у цивільній справі №428/10650/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.І. Кордюкова