Провадження № 2-зз/359/6/2020
Справа № 359/1481/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

19.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника адвоката Красюк З.Л. надійшла вище зазначена заява про скасування заходів забезпечення позову накладені постановою від 25 вересня 2009 року по справі № 2-3315/09, а саме зняття арешту з : земельної ділянки площею 0,100 га, кадастровий номер :11:022:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер :13:001:0047, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2008; домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; земельної ділянки площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 750380 від 18.10.2007; квартиру АДРЕСА_5 , складається з 4 кімнат, жилою площею 86,60кв.м., загальною площею 145,20кв.м., що належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ № 5331 17 від 15.08.2006; квартиру АДРЕСА_6 , складається з 3 кімнат, жилою площею 51,90кв.м., загальною площею 120,30кв.м., що належить ОСОБА З на підставі свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ від 02.09.2005; земельної ділянки площею 0,1 га., що знаходиться АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,25 га., що знаходиться в с. Вишеньки, Бориспільського району, Київської обл.; на майнові права на незакінчену восьмикімнатну квартиру АДРЕСА_7 ; автомобіль марки Skoda Octavia, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . колір сірий, кузов НОМЕР_2 , тип легковий комбі - В.

Дана категорія справ підлягає розгляду в порядку розділу глави 10 Цивільного процесуального кодексу України.

Проте ЦПК України не встановлено окремих вимог до таких заяв, в тому числі про скасування заходів забезпечення позову, тому застосуванню підлягають загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, визначені у ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Крім того згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так, заявником зазначено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду від 25.09.2009 було накладено арешт на нерухоме майно в якості забезпечення позову, записи були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а сама постанова знищена, що підтверджується актом.

Проте з поданого клопотання та доданих документів не можливо встановити обставини щодо обраного способу захисту своїх прав.

До клопотання не додано відповідну ухвалу суду якою, як значено у заяві було накладено арешт на зазначене майно. З доданого до заяви акту не можливо встановити знищення цивільної справи № 2-3315/09 та відповідно ухвали від 25.09.2009.

Крім того до клопотання не додані докази належності вказаного майна ОСОБА_1 ..

Також не додано витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якого можливо бути встановити ким було накладено арешт на вказане майно, судом в порядку забезпечення позову, чи в порядку виконання судового рішення, що в останньому випадку передбачає подачу позову до суду про зняття арешту.

Крім того до участі у справі не залучено учасників справи, які приймали участь у справі по якій, як зазначає заявник, забезпечувався позов.

Заявником також не викладені обставини щодо відкриття виконавчого провадження та виконання судового рішення.

Ухвалою від 20 лютого 2020 року заяву було залишено без руху та надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків.

Копію ухвали було направлено представнику заявника ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою, а саме : АДРЕСА_8 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 20 лютого 2020 року представником заявника отримано 06 березня 2020 року.

Проте у визначений строк та по даний час недоліки не усунені, в зв`язку з чим заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів