overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"28" квітня 2020 р. Справа153/287/20

Провадження2-сз/153/1/20

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 квітня 2020 року за вхід.№2608 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни, яка діє на підставі Довіреності №6974-К-Н-О від 12 листопада 2019 року про повернення судового збору. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу до суду позовної заяви у сумі 2102 гривні відповідно до платіжного доручення №PROM2B1SHI від 12.02.2020 року.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі, матеріали позовної заяви надіслано позивачеві.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Тому, враховуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.76, 81, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений останнім згідно платіжного доручення №PROM2В1SHI від 12.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 314/847/20
Провадження № 2/314/793/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24.04.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №314/847/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.03.2020.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 28.04.2020.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

24.04.2020
справа № 208/2196/19
№ провадження 2/208/443/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 04.03.2011р., яка складається з:

- 2983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 20 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита.

- 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 26.02.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 487/755/20
Провадження № 2/487/1180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, відзив на позов не надіслала.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2020 року о 11:50 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
Дата документу 28.04.2020 Справа № 333/378/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/378/20 Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.
№ 22-ц/807/1894/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу та розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі адвоката Черкашина І.І. подав апеляційну скаргу, за якій не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується, виходячи з 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до заявлених вимог у позовній заяві та враховуючи те, що позов був поданий фізичною особою, сума судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції складала 840,80 грн., з урахуванням уточнення позовної заяви.

Таким чином, сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 1261,20 грн. (840,80 грн. Х150%).

Таким чином сума несплати судового збору становить 1261,20 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору до Запорізького апеляційного суду є наступними:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок (IBAN): НОМЕР_1

У зв`язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 153/587/20
Провадження2/153/128/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2020 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Северинівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Северинівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 26.05.2020 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.05.2020.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 513/243/20
Провадження № 2-н/513/11/20
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Одесаобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 63, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", абз. 14 пп.1.1.2, ч.3 пп. 3.1.6, абз. 1-2 пп. 3.1.7, абз. 1-2 пп. 3.2.1, абз.1 пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", які затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 13.03.2018 р., ст.12 Закону України про виконавче провадження, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167-169, 431 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3.Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу постановить ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінить судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
8. Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Судовий наказ є виконавчим документом та може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А. І. Бучацька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5311/20
Провадження № 22-ц/4820/1043/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року в складі судді Демінської А.А. по цивільній справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, МКП Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 43 133 грн. 55 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 369 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 травня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 727/1969/20
Провадження № 2-о/727/67/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якійпросить визнати фізичну особу недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду 26.03.2020 року задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено Комунальній установі «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» та зупинено провадження по даній справі на час проведення експертизи.

22.04.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов висновок судово-психіатричної експертизи з Комунальної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа №944/1141/20
Провадження №2/944/1106/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28.04.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Сторони в підготовче судове засідання не з?явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) 30 червня 2020 року на 09 год. 50 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.