overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5998/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 квітня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЛКП «Житловик-С» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 29 квітня 2020 року на 12:00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ЛКП «Житловик-С»- Борох З.І. на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЛКП «Житловик-С» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відкласти на 22 травня 2020 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справипро час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 459/3405/19
Провадження № 2/459/416/2020
У Х В А Л А

судового засідання

29 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Cторони у судове засідання не з`явилися. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що останні належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, повторно викликавши сторони.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слуханням відкласти на 10:30 год. 27.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Дата документу 26.03.2020 Справа № 554/4300/16-ц
Провадження № 2/554/626/2020
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

26 березня 2020 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду міста Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 492/1610/16-ц
Провадження № 2/492/10/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 квітня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області; Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, в особі органу опіки та піклування; Арцизької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

28.04.2020 р. до суду разом із матеріалами справи надійшов лист експерта про неможливість проведення призначеної судової експертизи, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду поновивши провадження у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи зазначене, у зв`язку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області; Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, в особі органу опіки та піклування; Арцизької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 14 травня 2020 року об 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно .

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання вищевказаної позовної заяви у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів ч.7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, - задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 401/2212/16-ц; 6/401/13/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -
У Х В А Л И В:
Розгляд питання щодо виправлення описки у судовому рішенні суду від 23 квітня 2020 року призначити до розгляду на 29.04.2020 року на 11 год. 30 хв.
Розгляд заяви про внесення виправлень до судового рішення розглядати без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 310/836/20
2/310/1085/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом к ОСОБА_2 в якому, посилаючись на наявність підстав для розірвання шлюбу, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач просить надати строк для примирення та збереження сім`ї.

У судовому засіданні позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За ст. 253 ч. 1 п. 3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення сторін, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення строком на 2 місяця до 30 червня 2020 року, враховуючи, що суд зобов`язаний вжити заходів для примирення подружжя та вважає, що сім`ю позивача та відповідача можливо зберегти

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 251, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 ( два) місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до 30 червня 2020 року у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Справу призначити до розгляду на 01 липня 2020 року на 08 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 638/4962/20
Провадження № 2/638/3216/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.08.2012 виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №63.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 09:15 год. 22.05.2020.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 697/3197/19
провадження № 2/697/213/2020
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28.04.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Русакова ОСОБА_4 .С.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №133 від 15.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 15.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22, на 11.06.2020 о 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 291/1617/19
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
29 квітня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,,
розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області
про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна за набувальною давністю,
В С Т А Н О В И В
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.
Керуючись ст. 344 ЦК України, ст. 263-265, ЦПК України, суд,
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна за набувальною давністю відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення по справі буде виготовлено до 10.05.2020 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ;

Відповідач: Вчорайшенська сільська ради Ружинського району Житомирської області, місце розташування:13610, с.Вчорайше вул..Бердичівська, 1, Ружинського району Житомирської області, .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 216/4960/19
Провадження 2/216/1384/20
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про захист прав споживачів,

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про захист прав споживачів.

08 квітня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники судового засідання в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву з огляду на таке.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку з наданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним задовольнити заяву та залишити без розгляду даний позов.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 247, 257, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов