У Х В А Л А

24 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 760/33030/18

провадження № 61-3727ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва неправомірними,

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В., заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. щодо відкриття виконавчого провадження № 57074345 неправомірними.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. вжити дії щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 серпня 2018 року у виконавчому провадженні № 57074345 щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/19670/14-ц, виданого 18 серпня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року скасовано, скаргу залишено без задоволення.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана 27 лютого 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті).

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження оскаржених судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме указує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник заявляє клопотання про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні дії постанови суду апеляційної інстанції, а також не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/33030/18 за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва неправомірними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук