ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 2-2213/11

Провадження № 22-ц/818/3189/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 березня 2020 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчим листом №2-2213/11, виданим 12.03.2013 року на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 травня 2012 року по справі № 2-2213/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Гармонія на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1600/85/87556 від 30.05.2007 року у розмірі 106 294, 18 доларів СІЛА, що за курсом НБУ станом на 01.06.2011 року складає 847 324, 06 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього - 849 144 грн. 06 коп.

Замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» у дублікаті виконавчого листа №2-2213/11, виданому 21.08.2019 року відносно товариства з обмеженою відповідальністю Гармонія на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 травня 2012 року по справі № 2-2213/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Гармонія на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1600/85/87556 від 30.05.2007 року у розмірі 106 294, 18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.06.2011 року складає 847 324, 06 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього - 849 144 грн. 06 коп.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

За результатом розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника судом прийнято відповідне судове рішення - судом першої інстанції постановлено ухвалу. Саме таке судове рішення і є об`єктом апеляційного оскарження, а тому судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Також частина друга статті 3 та стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачають звільнення від сплати судового збору чи пільги зі справляння судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника. Такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Таким чином, скаржник має сплатити судовий збір за оскарження судового рішення суду першої інстанції, в якому вирішувалось питання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надав відомостей, що скаржник не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги, щодо сплати судового збору, він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір з апеляційних скарг, поданих фізичною особою на ухвали суду встановлюється у розмірі 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року становить 2102 грн. 00 коп.

По даній справі скаржнику потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 420 грн. 40 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020011, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім цього, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 10 березня 2020 року ( а. с. 42 45). З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 08 квітня 2020 року шляхом поштового відправлення (а.с. 60).

Відповідно до опису вкладення до конверта, та згідно з зазначеними в апеляційній скарзі додатками, скаржник зазначає, що до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначене клопотання в матеріалах справи відсутнє. Судом першої інстанції відносно зазначеного факту складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 13 квітня 2020 року (а. с. 62).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити (доплатити), строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 березня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (шляхом надання до Харківського апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) та клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 березня 2020 року у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

При цьому, згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ під час дії карантину процесуальні строки продовжено на строк дії такого карантину.

У зв`язку з цим, учасники справи можуть скористатися своїм правом подачі процесуальних документів після спливу строку карантину, але про це слід повідомити суд шляхом звернення із відповідною заявою будь яким засобом зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова