У Х В А Л А

Справа № 285/1282/20

провадження № 2/0285/566/20

29 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Інвест» у справі за позовом фермерського господарства «Аделаїда» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Інвест», третя особа: державний реєстратор Городницької селищної ради Терещенко Наталія Михайлівна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про реєстрацію речового права, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року ФГ «Аделаїда» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати недійсним договір оренди землі б/н укладений 7.10.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ГЛОРІЯ ІНВЕСТ» щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :02:000:0279, площею 1,6848 га, місце розташування: Тупальська сільська рада Новоград-Волинського району, скасувати державну реєстрацію речового права - права оренди за ТОВ «Глорія Інвест», номер запису інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 33603228 від 7.10.2019 року.

Ухвалою суду від 6.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача ТОВ «Глорія Інвест» подав заяву із заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що справа не є малозначною; від вирішення даної справи залежить хто буде користуватись земельною ділянкою, позові вимоги ґрунтуються на нормативних документах, які втратили чинність, що свідчить про необхідність дослідження даного питання з участю сторін у судовому засіданні.

Вивчивши подану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин.

Малозначними справами є 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Зазначена справа, яка складається із двох позовних вимог немайнового характеру, є малозначною (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; відноситься до справ незначної складності), не відноситься до категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоцільність зміни порядку розгляду справи із спрощеного на загальний.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 274- 279 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Інвест» із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків