У Х В А Л А

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 681/653/18

провадження № 61-7036 ск20

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Для усунення зазначеного вище недоліку надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, а також попереджено про наслідки невиконання ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2019 року надіслано заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку та вручено 13 грудня 2019 року. Строк виконання ухвали сплив 23 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року визнано неподаною та повернути заявнику.

15 квітня 2020 року, засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла нова касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Хмельницький апеляційний судом постановив ухвалу 02 вересня 2019 року, повний текст постанови виготовлено в той же день та опубліковано в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 05 вересня 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду припадав на 02 жовтня 2019 року.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Заявник порушує питання про поновлення строку, проте не додає доказів поважності причин його пропущення.

.

Зазначає, що про оскаржувану ухвалу дізнався 4 березня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі-ЄДРСР), проте зі скаргою звернувся лише 15 квітня 2020 року чим порушив тридцятиденний строк касаційного оскарження судового рішення.

Також зазначає, що апеляційна скарга на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 8 травня 2019 року та касаційна скарга на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 2 вересня 2019 року ним не подавалась, у зв`язку із тим, що з липня 2019 року по 8 квітня 2020 року перебував під арештом

Проте доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 під арештом у період з липня 2019 року по 8 квітня 2020 року матеріали касаційної скарги не містять.

Також заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку у період з 4 березня 2020 року (з моменту ознайомлення з повним текстом судового рішення в ЄДРСР) по 15 квітня 2020 року.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження, а саме відомості щодо його перебування під вартою у період з липня 2019 року по 8 квітня 2020 року, та докази неможливості подання касаційної скарги у період з 4 березня 2020 року (з моменту ознайомлення з повним текстом судового рішення в ЄДРСР) по 15 квітня 2020 року.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім цього, касаційна скарга також не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За нормою частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 102 грн.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн (2 102 *0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату та відмітку про його зарахування.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби ( COVID-19).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко