overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2269/19
Провадження № 2/643/512/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020

27 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борбунюка О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євро-Диліжанс» про стягнення заборгованості.

Наступне судове засідання призначено на 29.04.2020 о 09:30.

27.04.2020 від представника позивача на адресу суду надійшла заява, якою просить надати можливість представнику позивача участі у судовому засіданні по вказаній вище цивільній справі, призначеному на 29.04.2020 о 09:30 в режимі відоеоконференції поза межами приміщенням суду із використанням власних технічних засобів ( за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Вивчивши доводи заяви, суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина друга вказаної статті зазначає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Між тим? заява представника позивача надійшла до суду 27.04.2020, судове засідання призначено на 29.04.2020, тобто пізніше ніж п`ять днів до судового засідання без копій заяви для інших учасників справи.

Отже, при таких обставинах, на даний час, вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борбунюка О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ачкасова О.Н..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24 лютого 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Полтавська міська рада,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, ст.375, ст. 379, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 402/1324/19

провадження № 22-ц/4809/857/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2020 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи на 06 травня 2020 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 333/4472/19
Провадження № 6/333/104/20
24 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцинян М.О. про заміну сторони її правонаступником, стягувач: ОСОБА_1 , правонаступник: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , -
23.04.2020 року заступник начальника Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцинян М.О. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про заміну сторони її правонаступником у зведеному виконавчому провадженні № 61662506, з примусового виконання наступних виконавчих листів: № 333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, № 333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.
На підставі наведеного, заяву начальника Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцинян М.О. про заміну сторони її правонаступником, слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцинян М.О. про заміну сторони її правонаступником, стягувач: ОСОБА_1 , правонаступник: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 .
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 08 травня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 331/1647/20
Провадження № 2-о /331/66/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт того, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення зазначеного факту заявникам необхідно для оформлення спадкових прав.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Також, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кріля О.М. копію спадкової справи № 29 за 2019 рік, відкриту після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 червня 2020 року на 09-00 годин.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кріля Олександра Михайловича ( АДРЕСА_3 ) копію спадкової справи № 29 за 2019 рік, відкриту після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

29.04.2020
Справа № 352/812/20
Провадженя № 2-о/352/44/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради (місце знаходження: с. Пшеничники вул. Шевченка, 7 Тисменицького р-ну Івано-Франківської обл.) про продовження строку дії рішення від 19.04.2018 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опікуна та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення від 19.04.2018 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опікуна та призначення опікуна.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справа розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: с. Пшеничники вул. Шевченка, 7 Тисменицького р-ну Івано-Франківської обл) про продовження строку дії рішення від 19.04.2018 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опікуна та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 00 хв. 16 червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 185/2397/20
Провадження № 2/185/2281/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом позову є визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що нерухоме майно знаходиться у Васильківському районі Дніпропетровської області, тобто поза межами юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд доходить висновку про необхідність передачі цивільної справи за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області..

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, передати на розгляд Васильківському районному суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: 52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 234/6544/20
Провадження № 2-о/234/511/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справи

17 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/6544/20,

ОСОБА_1

(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа- ОСОБА_2

( місце проживання: АДРЕСА_2 )

про видачу обмежувального припису ,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2020 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ст.350-4 ЦПК України, а також у відповідності до ст.350-1 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України ст.5 ч.1 п.21 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/6544/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 17.04.2020 року о 14 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа №591/249/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1273/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2020 року про закриття провадження

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00хв. 26 травня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи - позивача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (а.с. 1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2020 року у даній справі за заявою призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено.

27.04.2020 року справу повернуто на адресу суду без виконання, оскільки підекспертна ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явилася.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та признати в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, призначення опікуна поновити.

Призначити по справі судове засідання на 25 травня 2020 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5343/20 Справа № 199/6468/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою, поданою представником відповідача Новіковим Валерієм Михайловичем в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 - Новіков В.М. подав апеляційну скаргу

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи договору про надання юридичної допомоги, ОСОБА_2 надала повноваження адвокату Новікову В.М.. представляти її інтереси в судах загальної юрисдикції України всіх інстанцій, в тому числі з правом на апеляційне оскарження рішення суду. Проте, як вбачається з даного договору, у представника відсутнє право на подання та підписання апеляційної скарги.

Таким чином в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження адвоката Новікова В.М. на вчинення усіх процесуальних дій від імені ОСОБА_2 , зокрема, права на підписання цієї апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин апеляційну скаргу, подану та підписану адвокатом Новіковим В.М. в інтересах ОСОБА_2 , слід повернути скаржнику, оскільки така скарга підписана особою, яка не має повноваження на її підписання.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, подану та підписану представником відповідача Новіковим Валерієм Михайловичем в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя: М.Ю. Петешенкова