overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2151/20
Номер провадження 2/676/1330/20
У Х В А Л А

«29» квітня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2020 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч.2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач у позовній заяві вказав місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Із змісту позовної заяви втдно, що сторони дітей від шлюбу не мають, позивачем не зазначено в позові та не надано доказів, що він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, що є домовленість подружжя про місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, подана позовна заява не підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду, а підсудна суду за місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 . Керуючись ст. 27, ст. 28, п.1 ч.1 та ч.3 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Городоцькому районному суду Хмельницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів у порядку встановленому ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 215/1157/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-НОВА» про звернення стягнення на майно та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 31.03.2020 розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача.

У судове засідання 29.04.2020 сторони не з`явились.

Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з запровадженим карантином (вх.№7963 від 28.04.2020).

Відповідач ТОВ «БУД-НОВА» подав заяву про розгляд справи за відсутністю його представника та про визнання позову (вх.№7856 від 27.04.2020).

Відповідач ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з карантином (вх.№7922 від 28.04.2020).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року (№ 211) «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» запроваджено карантин та згідно з Постановою КМУ від 22 квітня 2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» (№ 291) його продовжено до 11.05.2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1157/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-НОВА» про звернення стягнення на майно та зобов`язання вчинити певні дії, на 15 травня 2020 року на 10 годину 15 хвилин. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 29.04.2020 і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/3111/19

провадження № 22-ц/4809/674/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя - доповідач),

суддів: Голованя А.М., Єгорової С.М.,

учасники справи: позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року у складі судді Коліуш Г.В. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та керуючись ст. 367, ст. 368, ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складений до 12 травня 2020 року.

Головуючий С.А.Кіселик

Судді: А.М.Головань

С.М. Єгорова
Справа №485/529/20
Провадження № 2-о/485/48/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горохівська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй державного акту серії НОМЕР_1 на право постійного користування землею, площею 0,75 га, для ведення особистого підсобного господарства, в межах території Горохівської (колишньої Баратівської) сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, виданого 26 вересня 1996 року Баратівською сільською радою народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області на підставі рішення № 2 від 16 січня 1996 року, з помилкою у написанні її по-батькові як " ОСОБА_2 ", посилаючись на відмову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою у зв"язку з виявленою помилкою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 260, 293, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горохівська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 04.08.2020 року о 13:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2669/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13.02.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Наталії Миколаївни про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Н.М. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

13.02.2020 року до суду надійшов лист завідувача Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ №000035 від 11.02.2020 року про надання додаткових матеріалів та необхідності проведення оплати експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Наталії Миколаївни про визнання заповіту недійсним - поновити.

Дата призначення до судового розгляду 25.02.2020 о 15:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/426/20
№ 2/733/269/20
Ухвала

про відкриття провадження

"30" квітня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 26 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 296/8881/18
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, розірвання договору, скасування обтяження, припинення іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/8881/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, розірвання договору, скасування обтяження, припинення іпотеки.

Ухвалою суду від 25.09.2019р. позовну заяву залишено без руху в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ухвали суду від 01.04.2020р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків позову, в зв`язку з неотриманням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивачу слід було:

- обґрунтувати свої вимоги щодо розірвання договору дарування квартири; скасування обтяжень, накладених на квартиру АДРЕСА_1 , договором іпотеки; припинення іпотеки;

- сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1049,60 грн.

Як свідчать матеріали справи, 23.04.2020р. на виконання вимог ухвали суду позивачем було надано суду докази сплати судового збору в сумі 1409,60 грн.

Однак не було надано обґрунтувань вимоги щодо розірвання договору дарування квартири; скасування обтяжень, накладених на квартиру АДРЕСА_1 , договором іпотеки; припинення іпотеки, що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем не в повній мірі усунуто недоліки позову, суд продовжує строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 210/6786/19
Номер провадження 2/213/1206/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 І ОСОБА_4 від 28.04.2020 про залишення позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не почався, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 296/2776/20
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено недієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить визнати ОСОБА_2 обмежено недієздатним, встановити над ним піклування та призначити піклувальника.

Дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Главою 2 розділу ІV ЦПК України визначено особливості розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено недієздатним, що не узгоджується з вищенаведеними нормами закону.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду заявнику необхідно уточнити свої вимоги в контексті приписів п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України та глави 2 розділу ІV ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено недієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника - залишити без руху.

Заявнику ОСОБА_1 слід усунути недоліки заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії судового рішення, але не пізніше закінчення строку карантину.

На виконання ухвали суду заявник має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак
13.04.2020 Справа № 756/3984/19
Унікальний номер 756/3984/19
Провадження № 2/756/1035/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря судових засідань Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/3984/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитинута цивільна справа № 756/350/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи враховуючи характер та зміст позовних вимог в обох справах, склад осіб, що беруть участь у справі, суд вважає доцільним об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи:

- за унікальним №756/3984/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

- за унікальним №756/350/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти унікальний номер № 756/3984/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко