ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника Твердохліб М ОСОБА_2 В ОСОБА_2 ,

за участю зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якої просить встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якитй помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Києві є чоловіком ОСОБА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

28.04.2020 року, через канцелярію суду від представника заінтересованої особи надійшли письмові пояснення по справі в яких представник заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, оскільки із заяви про встановлення факту вбачається спір про право.

28.04.2020 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи по справі, а також в даній заяві зазначено, що на даний час Солом`янським районним судом м. Києва ухвалою від 23.09.2019 року відкрито провадження по справі № 760/25955/19 про встановлення факту окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визначення частки у спадщині. Предметом спору є встановлення частки майна, яке уввійшло до спадщини після смерті ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник та її представник заперечували проти залишення заяви без розгляду, оскільки вважають, що спір про право відсутній так, як вони просять встановити факт родинних відносин між заявником і

ОСОБА_4 , зазначила, що встановлення факту вплине на її право щодо визначення майна померлого ОСОБА_4 , його особистою власністю.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вищенаведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З даної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців.

При розгляді справи також, встановлено, що на даний час між заявником ОСОБА_1 , та зацікавленою особою ОСОБА_3 , існує спір щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 до складу якого також уввійшли неотриманні кошти призначена одноразова грошова допомога членам сім`ї померлого пенсіонера, предметом яких є справа про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.293,294,315,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, , місцезнах.: м. Київ, вул. Воровського, 16 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей