ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5599/20 Справа № 214/3428/17 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про оголошення приводу боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про оголошення приводу боржника ОСОБА_1 .

На вказане рішення суду приватний виконавець Мосейко Анжела Геннадіївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, прийняти нову ухвалу, якою її клопотання про оголошення приводу боржнику ОСОБА_1 задовольнити та стягнути сплачений судовий збір в сумі 420,40 грн.

Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року з підстав отримання вказаної ухвали 18 березня 2020 року.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана скаржником на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, тому суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Із цієї норми виходить, що законодавцем в цілому встановлено порядок оскарження, а саме, яка ухвала підлягає оскарженню і розмежовано чи за наслідками відмови в задоволенні вимоги чи у разі задоволення.

За змістом ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 34 ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини.

Тобто, в даному випадку оскаржуються ухвали, якими задоволено подання виконавця про оголошення розшуку боржника, тоді, як ухвала про відмову у здійсненні приводу боржника не входить до вищевказаного переліку та не може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвали, яка не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.353, п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Я.М. Бондар

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Н.Г. Андріанова

27.04.2020