Номер провадження: 22-ц/813/6419/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Тихомирова Катерина Валеріївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просила визнати недійсним заповіт від 22 липня 2010 року, реєстровий № 833, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тихомировою Катериною Валеріївною, за яким ОСОБА_4 заповідав ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (а.с 1-11).

14 грудня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Шенцева О.П.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Тихомирова Катерина Валеріївна про визнання заповіту недійсним (а.с 12).

12 лютого 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Шенцева О.П.) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Тихомирова Катерина Валеріївна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду (а.с 127-128).

27 березня 2020 року ОСОБА_2 засобами Укрпошти направила до Приморського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на ухвалу від 12 лютого 2020 року. Апелянтка вважає, що вказана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянтка пояснює, що 14 березня 2018 року її представником було подано заяву про зупинення провадження по справі №522/23550/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/19663/17. Вказану заяву розглянуто не було, тому представником неодноразово подавалися заяви про розгляд питання про зупинення провадження у даній справі за відсутності позивача та його представника. Крім того, апелянтка вказує на те, що її представником неодноразово заявлялися усні клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, які не фіксувалися технічними засобами, але дані клопотання судом першої інстанції було проігноровано. Апелянтка вказує на те, що для неї було несподіванкою отримати ухвалу від 16 березня 2020 року про залишення її позову без розгляду. Апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали було складено 12 лютого 2020 року. Апеляційну скаргу апелянтом направлено засобами Укрпошти до Приморського районного суду м. Одеси 27 березня 2020 року. Апелянтка вказує на те, що отримала копію оскаржуваної ухвали 16 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки в матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянткою копії оскаржуваної ухвали та вона не була присутня під час проголошення вказаної ухвали, Одеський апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянтом було сплачено, відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції (а.с 130).

Отже, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційний суд на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Тихомирова Катерина Валеріївна про визнання заповіту недійсним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Тихомирова Катерина Валеріївна про визнання заповіту недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк