Справа № 192/2166/19
Провадження № 2-о/192/13/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" квітня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника заявника адвоката Булкіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він у період часу з 1974 року по 1990 рік працював на різних посадах, в тому числі трактористом в колгоспі «Маяк», який в послідуючому був реорганізований в колгосп ім. Суворова.

01 серпня 2019 року заявнику було встановлено другу групу інвалідності по загальному захворюванню та призначено пенсію по інвалідності, але при зарахуванні страхового стажу не було взято до розрахунку період його роботи в колгоспі ім. Суворова, оскільки в поданих заявником документах, а саме в архівній довідці № М-46 від 07 серпня 2018 року, виданої КУ «Трудовий архів Солонянського району» маються розбіжності в написані прізвища « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 »

Тому просив встановити факт належності йому архівної довідки виданої комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» № М-46 від 07 серпня 2018 року. Встановлення даного факту потрібно йому для призначення пенсії по інвалідності.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 46).

З`ясувавши думку представника заявника, суд враховуючи, що представник Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, постановив проводити судовий розгляду у їх відсутність, за участю представника заявника.

Суд, заслухавши представника заявника, показання свідка, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Солонянським РВУМВС України в Дніпропетровській області 18 серпня 2004 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника українською мовою зазначено, як « ОСОБА_1 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня місяця 21 числа, в с. Петровське, Солонянського району, Дніпропетровської області, а російською мовою « ОСОБА_3 » (а.с. 6, 7).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-У1 від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

З трудової книжки НОМЕР_2 від 25 листопада 1974 року, видана на ім`я, російською мовою ОСОБА_3 , вбачається, що з 25 листопада 1974 року заявник прийнятий на роботу в колгосп ім. Суворова різноробочим, а 01 січня 1977 року переведений на посаду тракториста (а.с. 13, 14).

Згідно архівної довідки № М-46 від 07 серпня 2018 року наданої ОСОБА_1 КУ «Трудовий архів Солонянського району», зазначено, що по документах архівного фонду «Колгосп «Маяк» (Колгоспа ім. Суворова) в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться « ОСОБА_1 ». По наявних документах працював з 1974 року по 1979 року та з 1982 року по 1990 рік (а.с. 17).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив той факт, що заявник дійсно працював в колгоспі ім. Суворова з 1974 року на посаді тракториста.

Як вбачається з даних документів, дана довідка адресована ОСОБА_1 , тобто заявнику.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що архівна довідка № М-46 адресована заявнику і додаткового встановлення факту належності такої довідки заявнику непотрібно.

Суд не приймає в якості доказів показання свідка ОСОБА_4 , оскільки в своїх показаннях свідок нічого не повідомив з приводу належності архівної довідки заявнику.

Що стосується посилань представника заявника на те, що відомості, які викладені в довідці не співпадають з відомостями, що вказані в трудовій книжці заявника, то суд зауважує таке.

Відповідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, згідно п. 4.10 Заяви про виплату пенсії реєструються в журналі вхідної кореспонденції. Заява про виплату пенсії через банківський рахунок подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їхні поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року N 1596 (зі змінами). При прийманні документів щодо виплати пенсії орган, що призначає пенсії, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, знімає копії з відповідних документів.

Не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних документів для виплати пенсії орган, що призначає пенсію, повинен їх розглянути та прийняти відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням. Надані документи та заява зберігаються в пенсійній справі.

Таким чином, заінтересована особа, зобов`язана у визначений в даному порядку строк прийняти відповідне рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії, і у разі, якщо заявник не погоджується з прийнятим рішенням, він має право оскаржити дії заінтересованої особи в порядку Кодексу України про адміністративне судочинство.

За таких підстав, суд вважає, що вимоги заявника про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 квітня 2020 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.