overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/6984/19
Номер провадження 22-ц/804/1764/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в особі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 березня 2020 року в справі номер 229/6984/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 11 березня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

21 квітня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, про що апеляційним судом постановлено ухвалу.

На теперішній час недоліки усунуто.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну на резолютивну частини судового рішення проголошено 11 березня 2020 року, повне судове рішення складено 21 березня 2020 року, апеляційна скарга направлена на адресу апеляційного суду 8 квітня 2020 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір відповідно до підпункту 6 пунктом 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування Дружківської міської ради та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 7 травня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 545/790/20
Провадження № 2/545/555/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення від права спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 31.03.2020 року звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення від права спадкування.

29.04.2020 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 30.04.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення від права спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 25 травня 2020 року о 14-30 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Згідно ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки…продовжуються на строк дії такого карантину".

Суддя:О. О. Гальченко
У Х В А Л А

Справа №338/274/20

28 квітня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 25 березня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали представник позивача отримав 30 березня 2020 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Крім того, при поданні позовної заяви відповідно до меморіального ордера № НОМЕР_1 від 04.03.2020 року позивачем було сплачено 2102 грн. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст. 133, ч.3 ст.185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі повернути акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" суму судового збору відповідно до меморіального ордера № НОМЕР_1 від 04.03.2019 року в розмірі 2102 грн., сплаченого при поданні позову до ОСОБА_1 .

Повернути акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" меморіальний ордер № від 04.03.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.А.Шишко
Номер провадження: 22-ц/813/5826/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О. В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року по цивільній справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

24.02.2020 року представником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 15.02.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О. В. від 28.02.2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху оскільки скаржником не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 28.02.2020 року ОСОБА_1 було подано заяву від 27.04.2020 року, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року по цивільній справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Справа № 316/1312/20
Провадження № 2-н/316/635/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 397/129/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.04.2017 Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 280.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 8).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 30.03.2020 та 30.04.2020 не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 24, 37).

Ухвалою від 27.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 17-18).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року не набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 712/1584/20
Провадження № 2/712/1159/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

До судового засідання представник позивача скерував заяву, в якій просить закрити провадження по даній цивільній справі, в зв`язку з повним погашенням заборгованості та відшкодування судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява позивача не суперечить закону, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий:
Справа № 297/2030/19
Провадження № 22-ц/4806/1372/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Човганин Михайла Івановича на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2020 року по справі за позовом ТзОВ «Вайс Інвест» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі адвоката Човганин Михайла Івановича подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 28 січня 2020 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 в особі адвоката Човганин М.І. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення. Апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн..

28.04.2020 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 17.04.2020 року, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Човганин М.І. про виконання вимог ухвали суду разом з доказом сплати судового збору квитанцією про сплату.

Таким чином апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Човганин Михайла Івановича на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 травня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Дата документу 30.03.2020
Справа № 334/312/18
Провадження № 2-во/334/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Бараш Ю.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/312/18 від 20.08.2018 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», адреса : 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений в державний бюджет на рахунок № НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Втім, в зазначеній ухвалі було допущено описку в сумі судового збору, яка вказана прописом, а саме вказано одна тисяча сімсот дві грн., замість одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.

Заявник просить виправити описку в рішенні суду для можливості подальшого його виконання.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену судом описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/312/18 від 20.08.2018 року, вказавши правильно суму судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Ісаков
Провадження №2/748/429/20
Єдиний унікальний № 748/701/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання її знесення: сараю літ. Б-1, сараю літ. Г-1, літнього душу та туалету, що знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в облаштуванні огорожі між земельними ділянками АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на користь позивача усі понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 30 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

23 квітня 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з клопотанням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном на 28 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко