Номер провадження 22-ц/804/1855/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2020 року у справі № 234/12379/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання (суддя першої інстанції Данелюк О.М.) -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини усіх заробітків (доходів), починаючи з 16 липня 2019 року і до закінчення нею навчання - 30 червня 2021 року, але не більше ніж до досягнення позивачкою 23 років.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

13 квітня 2020 року позивачем ОСОБА_1 , подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 23 квітня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване судове рішення було проголошено в судовому засіданні 18 лютого 2020 року. Тобто, позивач мала право подати апеляційну скаргу на вказане рішення в строк до 19 березня 2020 року.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 13 квітня 2020 року, тобто з пропуском 30-тиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник, зазначаючи про отримання копії оскаржуваного рішення 09 квітня 2020 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушує.

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

З огляду на викладене, позивачу слід надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення вказаного строку.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2020 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Крім того, апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у даній справі не може бути відкрито, оскільки в апеляційній скарзі позивачем зазначено, що апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Отже, у зв`язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області справа № 234/12379/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, підсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.

З огляду на зазначене, позивачем в апеляційній скарзі на рішення Краматосрького міського суду Донецької області від 18 лютого 2020 року в порушення п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України невірно зазначено найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід залишити без руху для надання належним чином оформленої апеляційної скарги з доданими копіями за кількістю учасників справи та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2020 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання належним чином оформленої апеляційної скарги з доданими копіями відповідно до кількості учасників справи та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На підставі п. 3 Розділу ХII «Прикінцевих положень» ЦПК України до зазначеного строку не зараховується час дії карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований