overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.04.2020 Справа № 333/2117/16-ц
Справа № 22-ц/807/1747/20
Є.У. № 333/2117/16
УХВАЛА

27 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.М.,

розглянувши справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

за апеляційною скаргоюза апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника адвоката Івахніної Антоніни Володимирівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду Моторно (транспортного) страхового бюро України МТСБУ в особі представника адвоката Івахніної А.В. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника адвоката Івахніної Антоніни Володимирівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 12 травня 2020 року на 14 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: Г.С. Подліянова

О.М. Кримська
Справа № 675/1664/19
Провадження № 2/675/115/2020
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря Гедзенюк В. В., представника позивача Чернова В. В., представника відповідача ТОВ «Хостленд» - Каруна В. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд», про визнання недійсними договорів (правочинів), скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд», про визнання недійсними договорів (правочинів), скасування їх державної реєстрації.

Під час підготовчого розгляду справи, представник позивача Чернов В ОСОБА_3 подав заяву від свого довірителя про залишення позову без розгляду, яку й в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача ТОВ «Хостленд» Карун В. П. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд», про визнання недійсними договорів (правочинів), скасування їх державної реєстрації, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)…строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 314/4230/19
Провадження № 2/314/249/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пшець Ю.Ю. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі № 314/4230/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», 3-тя особа: Запорізький районний відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з під арешту,

встановив:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», 3-тя особа: Запорізький районний відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з під арешту.

Від представника позивача адвоката Пшець Ю.Ю. надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

У відповідності до ст. 212ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхіднозабезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

На даний час в Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України,суд, -

постановив:

судове засідання по цивільній справі № 314/4230/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», 3-тя особа: Запорізький районний відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з під арешту, призначене на 03.06.2020 року о 14-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою:вулиця Незалежної України, будинок, 1/2, місто Запоріжжя, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконанняЛенінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

27.03.2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 Справа №607/6802/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л. М.,

присяжних - Пацалюк Ю.А., Гільтай С.В.,

за участю секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за участю прокурора Галас Н.В.,

представника КНП «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» ТОР лікаря-психіатра Бойчак Оксани Любомирівни , особи, щодо якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_1 , законного представника особи, щодо якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її згоди,

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її згоди задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Жуків, Бережанського району, Тернопільської області у Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради в примусовому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 04 травня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка

присяжні: Ю.А. Пацалюк, С.В. Гільтай
Справа № 944/2014/20
Провадження №2/944/1207/20
УХВАЛА

27.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири,-

в с т а н о в и в:

Представик позивача ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч зазначеному, представник позивача на обгрунтування позову покликається на цивільний позов в рамках кримінального провадження, однак не долучає копії відповідного цивільного позову.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Представник позивача не надала примірники позовної заяви та копії всіх документів, що подаються до неї, для усіх учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/10317/13-ц

провадження № 22-ц/4809/637/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ДУ «Науково-дослідного інституту психіатрії МОЗ України» на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ДУ «Науково-дослідного інституту психіатрії МОЗ України» на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 27 травня 2020 року, на 11.00 годин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого-судді: Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краса народної допомоги», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа в якій, з урахуванням уточнень, позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 12.11.2015 року., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений ПН КМНО Анохіною В.М. в реєстрі 3438, застосувавши наслідки недійсності.

На підставі протоколу повторного авторозподілу справ між суддями від 03.07.2017р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців) відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з смертю відповідача.

10.02.2020 р. було витребувано з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М. відомості щодо осіб, які звертались за прийняттям спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді на запит 08 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., було відкрито спадкову справу № 4/2018 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Особами, які звернулись за прийняттям спадщини після смерті спадкодавця є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краса народної допомоги», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Судове засідання призначити на 26 червня 2020 р. о 16.15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження: 22-ц/813/3244/20
Номер справи місцевого суду: 513/798/19
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положенням ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк
2-н/219/29/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з жовтня 2016 р. по вересень 2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 7919 (сім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять ) гривень 73 копійки, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко