overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1444/19
Провадження №2/319/59/2020
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в якій позивач просить поділити майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності та визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку і земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, землі житлової та громадської забудови, стягнути з відповідачки компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля марки Nissan модель Juke в сумі 123 000 грн. та визнання договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки удаваним правочином з визначенням, що в дійсності був укладений договір купівлі продажу.

27 грудня 2019 року ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. Позивачем до заяви додано квитанцію про доплату судового збору в сумі 1610,20 грн.

Враховуючи наведене, розгляд справи має продовжитись.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин 20 травня 2020 року в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 433/1689/19
Провадження № 22-ц/810/133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2020 року, квітня місяця, 29-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року у цивільній справі (№ 433/1689/19 суддя І інстанції - Половинка В.О.) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Жовтнева районна у місті Луганську рада, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 05 травня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 643/4445/20
Провадження № 2/643/2523/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Поліщук Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою від 23.03.2020 визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали до суду письмові клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на те, що їх вселення та проживання у спірному житловому приміщенні на законних підставах, та для правильного вирішення справи необхідно допитати свідків, про виклик яких буде подано окрему заяву.

Відповідно до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши наведені обставини, доводи заявлених клопотань, суд дійшов до висновку за доцільність задоволення клопотань та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 год. 30 хв. 14 липня 2020, подовжити строк судового розгляду справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/640/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Керуючись cm. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Ружинського О.Л. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Зазначити, що ринкову вартість автомобіля KIA SPORTAGE, 2018 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2020 року про призначення автотоварознавчої експертизи необхідно визначити станом на дату проведення такої експертизи.

Матеріали цивільної справи №711/11019/17 повернути до Черкаського відділення КНДІСЕ для виконання ухвали суду від 22.01.2020 року про призначення автотоварознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.04.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 2/463/1601/14 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1034/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Цяцяк Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності,.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Цяцяк Р.П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справ: 766/7151/17
Номер провадження: №22-з/819/18/20
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2020 року м.Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кутурланової О.В.,
суддів: Майданіка В.В.,
Орловської Н.В.,
секретар судового засідання Литвиненко В.О.
розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Шевченка Антона Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2019 року у складі судді Майдан С.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Заяву адвоката Шевченка Антона Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 9500 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.
Головуючий О.В. Кутурланова
Судді: В.В. Майданік
Справа №: 343/360/20
Провадження №: 2/0343/267/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 29 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 204, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею та її прізвище не змінювати.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала письмову заяву про проведення даного засідання в її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач також не з`явився в судове засідання, звернувся в суд з письмовою заявою про розгляд даної справи в його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 10.30 год. 11.05.2020 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/6192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності,

встановив:

До суду налійшов позов адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності.

16.04.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 661/5470/19
Провадження № 2/661/166/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

29 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача - ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням поданого клопотання.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гладкого Руслана Вікторовича - задовольнити.

Судове засідання призначене на 26.05.2020 року о 10:00 годині, проводити в режимі відеоконференції в приміщення Київського апеляційного суду.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника.

Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1145/18Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/516/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Шевчук Г. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2020 року та додаткове рішення від 06 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_4 та Страхова компанія "Домінанта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/70/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Скромна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №643/3084/20,
провадження №2/643/2262/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.09.2012 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №402.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21.09.2012 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №402, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.09.2012 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №402.

Залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності - НОМЕР_1 , номер і серія паспорта - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності - НОМЕР_3 , номер і серія паспорта - НОМЕР_4 .

Суддя

29.04.2020