overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3064/20
УХВАЛА

"24" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором б/н в сумі 7980,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою по даній цивільній справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Приписами ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В матеріалах позову відсутні докази надання ОСОБА_3 кредиту в сумі 8000 грн. (виписки по банківському рахунку, інші первинні фінансові документи).

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання щодо призначення до розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175,177 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Недоліки позову позивач має усунути протягом 10 днів з моменту отримання копії судового рішення, але не пізніше закінчення строку карантину.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 644/2966/20
№ н/п 2-н/644/1129/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2020 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 14.09.2011 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.10.2017 року по 01.04.2020 року у розмірі 1772,49 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 14.09.2011 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 686/1405/20
Провадження № 2/686/2034/20
30 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/573/20

провадження № 2-во/285/16/20

04 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Васильчук Л.Й. за участі секретаря судового засідання Дуянової Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24.04.2020 року, а саме вірно зазначити прізвище відповідача " ОСОБА_3 ".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище відповідача замість " ОСОБА_3 ", помилкового вказано " ОСОБА_4 ".

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/573/20 (провадження № 2-во/285/16/20) від 24 березня 2020 року, зазначивши прізвище відповідача- « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом п`тнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Л.Й.Васильчук
Провадження № 2/205/507/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 12 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/149/20
Провадження по справі № 2-о/281/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_2 .

29.04.2020 заявник на адресу суду надіслала клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Лугинську РДА, у зв`язку з тим, що саме на підставі розпорядження голови Лугинської РДА № 370 видавалися Лугинським відділом земельних ресурсів державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЖТ №058245, ЖТ №058246, ЖТ № 058244 від 26.01.2003 року ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд дослідивши матеріали справи враховуючи, що заява стосується встановлення встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вважає за доцільне, залучити у якості заінтересованої особи: Лугинську РДА.

Керуючись статтями 222, 260, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення до справи в якості заінтересованої особи Лугинської РДА задовільнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Лугинську РДА, розгляд справи відкласти на 20 травня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Єдиний унікальний номер №440/120/18
Провадження № 2-п/943/3/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2020 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 20.08.2018 року у справі ЄУН 440/120/18, провадження № 2/440/649/2018,

встановив :

27.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно розпорядження № 322 від 21.10.2019 року щодо призначення автоматичного розподілу судових справ у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 з посади судді Буського районного суду Львівської області згідно рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2019 року, матеріали заяви передано для повторного автоматизованого розподілу. Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення судді 21.10.2019 року матеріали заяви передано на розгляд судді Шендріковій Г.О.

До початку розгляду справи заявник подав до суду заяву про відкликання заяви та повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, зважаючи, що заява про відкликання заяви була подана до початку розгляду справи по суті, вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 20.08.2018 року у справі ЄУН 440/120/18, провадження № 2/440/649/2018 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.04.2020 року.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 743/2413/19
Провадження №2/743/109/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

УстановиВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позивачки у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку на 14 год. 00 хв. 29 травня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
29.04.2020 Справа № 940/103/20
Провадження по справі № 2/940/115/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29 квітня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дружини (аліментів),-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 21.09.2019 року Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за № 110, стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а також стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп..

Позивач в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дружини (аліментів) - призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
28.04.2020
Справа №642/2050/20
Провадження № 2-н/642/401/20
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

28 квітня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1»» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання житлово-комунальних послуг.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт 1»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 702/875/19
6/693/10/20

У Х В А Л А

29.04.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши подання Жашківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Київ) про винесення ухвали про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів, а тому його розгляд необхідно призначити у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 438 ЦПК України,

,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням Жашківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Київ) про винесення ухвали про розшук боржника до судового розгляду 04.05.2020 року о 12 год. 00 хв., яке проводити у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур