№ 336/678/20
Пр..№ 2о/336/74/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що в період з 10.10.1994 р. по 16.02.2004 р. фактично працював на посаді машиніста холодильно-аміачних установок на товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький пивоварний завод № 1» (далі - ТОВ «ЗПЗ № 1»).

Відповідно до п.1 наказу ТОВ «ЗПЗ № 1» від 27.12.1994 р. № 87 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, процесій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.

Згідно із переліком робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 по ТОВ «ЗПЗ №1» машиніст холодильних установок віднесено до робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.

Відповідно до п.1 наказу ТОВ «ЗПЗ № 1» від 14.12.2001 р. № 98 «Про результати атестації робочих місць за професіями списка № 2» затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.

Згідно із переліком робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками № 1, № 2 на ТОВ «ЗПЗ №1» машиніст холодильних установок віднесено до робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.07.2008 р. у справі № 21/12/08 у справі про банкрутство ТОВ «ЗПЗ № 1» - ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ «ЗПЗ № 1» та звіт ліквідатора затверджено. Банкрута - ТОВ «ЗПЗ № 1» ліквідовано, провадження у справі припинено.

На підставі вищевказаної ухвали Господарського суду Запорізької області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис від 18.07.2008 р. за № 1 001092 про припинення юридичної особи - ТОВ «ЗПЗ № 1».

Заявник неодноразово звертався до ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Проте заінтересована особа відмовляла заявнику у розгляді вказаного питання у зв`язку із ненаданням повного пакету документів.

ОСОБА_1 намагався отримати необхідні документи самостійно, проте у зв`язку з ліквідацією ТОВ «ЗПЗ № 1» у процедурі банкрутства та не встановленням правонаступника товариства, а також у зв`язку з відсутністю необхідних документів (інформації) в архівних установах він позбавлений можливості надати повний пакет документів для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

За заявою ОСОБА_1 просить встановити факт його фактичного виконання роботи на посаді машиніста холодильно-аміачних установок на товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький пивоварний завод № 1 у період з 10.10.1994 р. по 16.02.2004 р.

Ухвалою від 06.02.2020 р. справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11.03.2020 р.

11.03.2020 р. розгляд справи відкладено на 27.04.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді в іншому провадженні.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, в процесі розгляду справи подав клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

Суд розглянув заяву за відсутності представника заінтересованої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачано, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ознак спору про право, крім викладених в заяві обставин, вона не містять.

Як встановлено судом з наданих позивачем письмових документів, у період з 10.10.1994 р. по 16.02.2004 р. ОСОБА_1 фактично працював на посаді машиніста холодильно-аміачних установок на товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький пивоварний завод № 1» (далі - ТОВ «ЗПЗ № 1»), про що свідчить копія трудової книжки (а.с.9-11).

Відповідно до п.1 наказу ТОВ «ЗПЗ № 1» від 27.12.1994 р. № 87 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, процесій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 (а.с.17).

Згідно із переліком робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 по ТОВ «ЗПЗ №1» машиніст холодильних установок віднесено до робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 (а.с.18).

Відповідно до п.1 наказу ТОВ «ЗПЗ № 1» від 14.12.2001 р. № 98 «Про результати атестації робочих місць за професіями списка № 2» затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 (а.с.19).

Згідно із переліком робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками № 1, № 2 на ТОВ «ЗПЗ №1» машиніст холодильних установок віднесено до робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 (а.с.21-22).

Відповідно до довідки № 474 від 23.06.2005 р., виданої ТОВ «ЗПЗ № 1» (а.с.23), ОСОБА_1 працював в товаристві машиністом холодильних установок, що працюють на аміаку (компресорний цех). Має право на пільгову пенсію за списком № 2 розділ 33, код професії 23200000/14341. Атестація робочих місць проведена: наказ № 87 від 27.12.1994 р. та зареєстрована в державній експертизі умов праці від 22.07.1995 р.; експертиза умов праці від 22.07.1995 р.; реєстраційний номер 2-00110-7; наказ № 98 від 14.12.2001 р. і зареєстрований в державній експертизі умов праці 05.06.2002 р.; реєстраційний номер 11-2001107.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.07.2008 р. у справі № 21/12/08 у справі про банкрутство ТОВ «ЗПЗ № 1» - ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ «ЗПЗ № 1» та звіт ліквідатора затверджено. Банкрута - ТОВ «ЗПЗ № 1» ліквідовано, провадження у справі припинено. На підставі вищевказаної ухвали Господарського суду Запорізької області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис від 18.07.2008 р. за № 1 001092 про припинення юридичної особи - ТОВ «ЗПЗ № 1» (а.с.12-16).

Заявник звертався до ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, проте листом від 11.09.2019 р. йому було фактично відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки записи у трудовій книжці не містять повної інформації для визначення права на пенсію за списком № 2 (а.с.24-25).

ОСОБА_1 намагався отримати необхідні документи самостійно, проте у зв`язку з ліквідацією ТОВ «ЗПЗ № 1» та не встановленням правонаступника товариства, а також у зв`язку з відсутністю необхідних документів (інформації) в архівних установах (а.с.26, 27, 28, 29-31), він позбавлений можливості надати повний пакет документів для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом, який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року за № 1788-XII (далі - Закону № 1788-XII).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 1788-XII, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника та інших випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, у трудовій книжці заявника міститься запис № 09 про те, що він 10.10.1994 року переведений на посаду машиніста холодильних установок (працюючих на аміаку) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький пивоварний завод № 1» та відповідно до запису № 10 звільнений 16.02.2004 р. за ст.38 КЗпП України (а.с.9-11).

Записи у трудовій книжці є послідовними, відповідають як попереднім записам в трудовій книжці заявника, так і наступним.

Заявник має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Оцінивши наведені обставини справи, у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт виконання роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді машиніста холодильно-аміачних установок на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький пивоварний завод № 1» у період з 10.10.1994 року по 16.02.2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлений 27 квітня 2020 року.

Суддя О.В.Дмитрюк