Справа №461/781/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюб, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 09.03.1985 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Могилїв - Подільський міськвиконкомом Вінницької області за номером запису 46 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В шлюбі у них народилася дитина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших дітей у них не має. В даний час їхній син створив свою сім`ю, проживає окремо.

З 2016 року позивач із відповідачкою перестали бути подружньою парою - перестали розуміти один одного, що стало причиною періодичних сварок та конфліктів. Дружина перестала бути позивачу підтримкою у житті, фактично їхній шлюб розпався. З цього часу і до червня 2019 р. сторони лише формально проживали в одній квартирі і формально вели спільне господарство, а з червня 2019 р. позивач проживає в орендованій квартирі.

Позивач вважає, що подальше збереження їхнього з ОСОБА_2 шлюбу неможливе, оскільки єдиної сім`ї у них не має, нічого не пов`язує, шлюб став лише формальністю, його відновлення неможливе, а тому подальше його збереження є непотрібним, суперечить переконанням і інтересам позивача, тому просить суд позов задоволити.

Ухвалою суду від 27.01.2020 р. у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання. /а.с.7/.

Ухвалою суду від 12.02.2020 р., 25.02.2020 р. підготовче судове засідання відкладено. /а.с.12, 17/.

Ухвалою суду від 04.03.2020 р. закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду. /а.с.23-24/.

Ухвалою суду від 20.03.2020 р., 09.04.2020 р. судове засідання відкладено. /а.с.30, 34/.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, оскільки 03.03.2020 р. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у призначені судове засідання не з`явилася.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 з`явилася у підготовче судове засідання, яке було призначено на 04.03.2020 р. В подальшому виклик відповідача здійснювався шляхом скерування судового виклику на адресу місця реєстрації (проживання), яка підтверджується довідною з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області. 24.04.2020 р. до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання.

Крім цього, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб - сайт Галицького районного суду м.Львова). /а.с.39/.

Таким чином, з наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання. Однак у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення чи про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відтак, суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд встановив, що 09 березня 1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Могилїв - Подільський міськвиконкомом Вінницької області, актовий запис за №46, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 . /а.с.4/.

У шлюбі, в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який як вбачається зі змісту позовної заяви, проживає окремо із своєю сім`єю.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21.12.2007 р., проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, з2016 року позивач із відповідачкою перестали бути подружньою парою, оскільки перестали розуміти один одного, що стало причиною періодичних сварок та конфліктів. Дружина перестала бути позивачу підтримкою у житті, фактично їхній шлюб розпався. З цього часу і до червня 2019 р. сторони лише формально проживали в одній квартирі і формально вели спільне господарство, а з червня 2019 р. позивач проживає в орендованій квартирі.

Позивач вважає, що подальше збереження їхнього з ОСОБА_2 шлюбу неможливе, оскільки єдиної сім`ї у них не має, нічого не пов`язує, шлюб став лише формальністю, його відновлення неможливе, а тому подальше його збереження є непотрібним, суперечить переконанням і інтересам позивача

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Проаналізувавши вищенаведене та те, що сторони подружніх відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, вказані у позовній заяві обставини щодо розірвання шлюбу не спростувала, не надала докази про те, що заперечує проти розірвання шлюбу, а також, що бажає збереження шлюбу, термін на примирення сторонам не надавався, тому суд доходить висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 236-265, 351 - 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюб, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Могилїв - Подільський міськвиконкомом Вінницької області, актовий запис за №46, серія і номер свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складений 24.04.2020 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ф. Романюк