У Х В А Л А

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 741/1557/17

провадження № 61-41230св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», Банк) про визнання поруки припиненою.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від

18 червня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано поруку ОСОБА_1 за договором поруки № 032АІ1-ПОР, укладеним 19 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , такою, що припинена.

Вирішено питання щодо судових витрат у справі.

Не погодившись з судовими рішеннями, 23 липня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та ухвалити у справі нове судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, уточнити клопотання касаційної скарги відповідно до вимог статі 409 ЦПК України стосовно того, які саме судові рішення заявник просить скасувати та уточнити дату оскаржуваної постанови апеляційного суду.

11 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання ПАТ «Укрсоцбанк», якою вимоги ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2018 виконані, зокрема заявником було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги та уточнено прохальну частину касаційної скарги, а саме вказано, що заявник просив скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити у справі нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

14 квітня 2020 року на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1078/0/226-20 справу передано судді-доповідачеві Каларашу А. А. та визначено суддів, які ввійшли до складу колегії.

При вивченні матеріалів справи суддею-доповідачем було встановлено, що касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» було подало на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, однак касаційне провадження було відкрито лише на постанову апеляційного суду.

За таких підстав касаційна скарга подана ПАТ «Укрсоцбанк» відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, вона містить всі підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1 280,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження й на рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик