overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/684/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Сокаль клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. адвоката Репак В.В. про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича з участю третіх осіб ВАТ «Банк Універсальний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - ,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали .

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 141, ч.9, 142, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. адвоката Репак В.В. задоволити частково .

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича з участю третіх осіб ВАТ «Банк Універсальний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд у порядок і строки, передбачені ст. 354 ЦПК України шляхом подання протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 216/4854/18
Провадження 8/216/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Примакова К.О. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 216/4854/18, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Примакова К.О. звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 216/4854/18.

Розгляд заяви було призначено на 12.02.2020 року та на 23.04.2020 року.

23.04.2020 року представником заявника адвокатом Примаковим К.О., до початку слухання судом справи по суті, було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Примакова К.О. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 216/4854/18 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 161/253/20 Провадження № 22-ц/802/573/20 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 70 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (212000 грн.), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 травня 2020 року. Під час дії карантину визначені законом процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя С.І. Киця
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/367/20
ун. № 761/3141/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавець Олефір Олександр Олександрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавець Олефір Олександр Олександрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2020 цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» передано на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до вхідного штампу канцелярії Святошинського районного суду м.Києва, матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» було отримано Святошинським районним судом м.Києва - 16.04.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» від 16.04.2020, справу було 21.04.2020 передано в моє провадження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 31-32, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавець Олефір Олександр Олександрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у справі на 12 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі №6 Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 446/270/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
з участю секретаря Коваль В.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -
позов ОСОБА_1 Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: с. Батятичі Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Відповідач: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області, місцезнаходження: вул. Шевченка,2 м. Кам`янка-Бузька Львівської області, .

Третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 642/7108/19

Провадження № 22ц/818/2916/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2020 року, ухвалене суддею Бородіною О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2020 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено.

На заочне рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

01 квітня 2020 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду, в цей же день була розподілена та передана судді Сащенко І.С.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року №3140 справу направлено на повторний перерозподіл та розподілено судді Коваленко І.П.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2020 року, ухвалене суддею Бородіною О.В.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець
Провадження №2/331/1061/2020
Справа № 331/1545/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

23 квітня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» № 540-ІХ від 30 березня 2020 року визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках автоматично продовжуються на період дії карантину.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання шлюбу недійсним, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

23.04.2020
Справа № 718/642/20
Провадження №2-н/718/41/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості в сумі 1 551 грн. 85 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості в сумі 1 551 грн. 85 коп.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, що надійшли на адресу суду 21.04.2020, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що останній помер.

Крім того, 24.04.2020 на запит суду отримано копію актового запису про смерть № 13 від 07 березня 2017 року щодо гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України (п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що згідно наданої суду інформації боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю, що у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з нього заборгованості в сумі 1 551 грн. 85 коп. - слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 186, п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНВЦІГАЗ ЗБУТ», заборгованості в сумі 1 551 грн. 85 коп.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів
Справа №522/6678/20
Провадження № 2-н/522/403/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 24.04.2020 року звернувся представник ОСББ «Великий Фонтан» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 18892,34 грн. з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
2-н/219/26/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Представник третьої особи направив до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, тобто з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Представник третьої особи у клопотанні зазначає, що позивач вже звертався до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, ОСОБА_1 звертався в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України.
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до іншого відповідача Міністерства оборони України.

Вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з приводу спору між іншими сторонами, ніж були у справі, що розглядалась в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.
З огляду на наведене, провадження у справі закриттю не підлягає.

Керуючись статтями 255, 259, 268, 272 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: