ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/422/20 Справа № 195/1633/18 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду від 06 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою об`єктивності з`ясування обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги, виконання вимог цивільного процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів у справі, перевірки відповідності висновків суду обставинам справи, слід витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору позики, укладеного 15 квітня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстровано у реєстрі за №571, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 70 000 грн. строком до 15 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у ОСОБА_1 :

- оригінал договору позики, укладеного 15 квітня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстровано у реєстрі за №571, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 70 000 грн. строком до 15 квітня 2020 року.

В строк до 28 травня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/422/20 (07), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді