overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

26 грудня 2019 року Волноваським районним судом постановлена ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши текст ухвали встановлено, що судом помилково вказана дата постановлення ухвали 26.12.2020р. замість правильної 26.12.2019р., у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 26.12.2019 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Замінити дату постановлення ухвали з 26.12.2020 року на 26.12.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 946/804/20
Провадження № 2-о/946/58/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подано до суду клопотанняпро заміну заінтересованої особи з Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, мотивуючи його тим, що Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України «деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 22.08.2018 № 628 припинило свою діяльність з 10.09.2019 року. Відповідно до переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом приєднання, Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області реорганізувалося шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке є правонаступником припиненої юридичної особи.

Заявник у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про заміну зацікавленої особи.

Суд вважає за можливе клопотання про заміну заінтересованої особи - задовольнити, залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної заінтересованої особи на належну заінтересовану особу.

Керуючись ст. ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Замінити заінтересовану особу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - з Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 199/4873/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки та встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки та встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу.

08 квітня 2020 року від представника позивача надійшла позовна заява зі зміною підстав позову.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву зі зміною підстав позову.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву зі зміною підстав позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки та встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2325/20
Провадження №2-н/646/554/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Провадження № 2-с/643/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 22 січня 2018 по справі № 643/15813/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 23147 грн. 17 коп. та судового збору у розмірі 800 грн.

До суду 21.04.2020 надійшла письмова заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу, направлена засобами поштового зв`язку 16.04.2020. Заявники зазначають, що копію оскаржуваного судового наказу вони отримали лише 03.04.2020 та зі змістом заяви про видачу судового наказу і доданими до неї документами ознайомлені 13.04.2020. На обґрунтування скасування судового наказу вказують, що матеріали справи не містять належних доказів на представництво в суді представника КП «Харківські теплові мережі», та КП «Харківські теплові мережі» належним чином не надають послуги з опалення та підігріву води.

Відповідно до ч.1 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищезазначена заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу заявником не порушений, та наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 643/15813/17, виданий Московським районним судом м. Харкова від 22.01.2018 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 23147 грн. 17 коп. та судового збору у розмірі 800 грн., скасувати.

Роз`яснити КП «Харківські теплові мережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Номер провадження 22-ц/804/1637/20

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
28 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат (головуючий у суді 1 інстанції Старовецький В.І.),
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

07 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2020 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа №293/508/20
Провадження № 2/293/523/2020
УХВАЛА

24 квітня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 10.12.2020 року на 09:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 15.06.2020року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 209/721/19
Провадження № 2/209/38/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що набула право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що набула право користування жилим приміщенням до 11.00 години 28 травня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 489/1468/16-ц
Номер провадження 6/489/178/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

23 квітня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про поворот виконання рішення суду, заявник - ОСОБА_1

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 444 ЦПК України.

Керуючись ст. 444 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2020 року о 08:50 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 8/200/15/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення та додаткового рішення в цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», Комунальне житло- експлуатаційне підприємство «Південне» про витребування майна, за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення та додаткового рішення в цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», Комунальне житло-експлуатаційне підприємство «Південне» про витребування майна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 424-426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення та додаткового рішення в цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», Комунальне житло- експлуатаційне підприємство «Південне» про витребування майна, за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 16 червня 2020 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького. 57 каб. 305, та проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 680/955/19
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Шамрая Василя Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сервіс Груп 2017» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,-

установив:

14 лютого 2020 року ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області по даній цивільній справі позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року.

27 квітня 2020 року канцелярією Новоушицького районного суду Хмельницької області зареєстрована заява за №ЕП-326/20-Вх, яка надійшла на електронну скриньку суду . Вказана заява датована 24 квітня 2020 року, підписана представником відповідача Шамрай В.В. та, із змісту якої вбачається, що представник відповідача просить суд забезпечити проведення судового засідання із його участю в режимі відеоконференції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області через запроваджений на території України карантин.

Згідно даних вказаної заяви вона надійшла на електронну скриньку суду 24 квітня 2020 року о 17 год. 21 хв., тобто у неробочий час, оскільки робочий час Новоушицького районного суду Хмельницької області у п`ятницю встановлений з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представником позивача направлено заяву 24 квітня 2020 року, а судове засідання призначено на 29 квітня 2020 року, більше того заява направлена у неробочий час, суд дійшов висновку, що представником позивача не дотримано строк передбачений ст.212 ЦПК України.

Також, суд звертає увагу на те, що кількість працівників та учасників справ Хмельницького міськрайонного суду є значно більшою від кількості працівників та учасників справ Новоушицького районного суду Хмельницької області, а тому більш доцільним є участь в судовому засіданні за місцем розгляду справи.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Шамрая Василя Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сервіс Груп 2017» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина