Справа № 274/4844/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 20 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Якименко Олексій Олексійович на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року відмовлено позивачу у прийнятті додаткового рішення щодо невирішених судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач 15.04.2020 р. подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з нормами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне або часткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2020 р. районний суд постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення. Розгляд заяви відбувся за відсутності учасників справи. Копію судового рішення направлено на адресу позивача згідно супровідного листа 17.03.2020 р. Однак матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання позивачем оспорюваного рішення. Позивач зазначає в апеляційній скарзі, що про наявність ухвали дізналась з Реєстру судових рішень 14.04.2020 р., з апеляційною скаргою представник позивача звернувся 15.04.2020 р. За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, а саме:

-до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 420,40 грн.

Таким чином, при зверненні до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання скаржника про поновлення строку задовольнити.

Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Якименко Олексій Олексійович на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали з урахуванням п.12 Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя: