КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/368/2020 Доповідач - Рубан С.М.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Воробйова Олексія Володимировича, правонаступником якого є Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Воробйова Олексія Володимировича та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року - скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано перевірку виконавчого провадження № 22676216, проведену начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйовим О.В. неповною.
Зобов`язано Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як правонаступника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, повторно провести перевірку виконавчого провадження № 22676216, про результати якої письмово повідомити ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі, в якій ОСОБА_1 просить стягнути на її користь витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги в сумі 640 грн.
Посилається на те, що постанова апеляційного суду не містить розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
При цьому, згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Таким чином, враховуючи, що суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання, дана заява розглядається у порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Ознайомившись з доводами заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року - скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Згідно п.1 ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила 320 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією від 31.07.2017 року (а.с.82).
Крім того, за подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2017 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 320 грн 00 коп., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0.892303162.1 від 14.11.2017 року (а.с.110).
Відповідно до ч.3 ст.450 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.
Згідно ст.55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залучено до участі у справі в якості правонаступника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Враховуючи встановлені обставини та виходячи з положень статей 55, 450, 141 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку, що понесені ОСОБА_1 судові витрати за подання апеляційної та касаційної скарги у розмірі 640 грн 00 коп. належить стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як правонаступника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Керуючись ст.ст. 270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Воробйова Олексія Володимировича, правонаступником якого є Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та зобов`язання вчинити певні дії.
Стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як правонаступника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, адреса м. Київ, вул. Виборзька, 32, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати за подання апеляційної та касаційної скарги у розмірі 640 грн 00 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 27 квітня 2020 року.
Головуючий Рубан С.М.
Судді Заришняк Г.М.