Провадження №2-с/760/11/20
В справі № 760/5292/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Омелько Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державного підприємства «Конструкторське Бюро «Артилерійське Озброєння» про скасування судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Конструкторське Бюро «Артилерійське Озброєння» заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства «Конструкторське Бюро «Артилерійське Озброєння» про скасування судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Конструкторське Бюро «Артилерійське Озброєння» заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Заявник звернувся до суду і просить скасувати судовий наказ, вказуючи, що 02 березня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва по справі № 760/5292/20 на підставі заяви ОСОБА_1 видано судовий наказ, яким стягнуто з Державного підприємства «Конструкторське Бюро «Артилерійське Озброєння» на користь ОСОБА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату в загальному розмірі 66 115,35 грн. (шістдесят шість тисяч сто п`ятнадцять гривень тридцять п`ять копійок) та судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь держави.

Вказує, що станом на початок лютого 2020 року перед працівником, ОСОБА_1 у ДП КБАО була наявна заборгованість в розмірі 66115,35 грн., на підтвердження чого 18.02.2020 останньому була видана довідка щодо заборгованості із заробітної плати №112.

Зазначає, що 24.02.2020, згідно відомостей розподілу витрат ДП КБАО №200224 РВ16 працівнику ОСОБА_1 було частково погашено заборгованість по заробітній платі та виплачено 11737,60 грн.

Вважає, що за таких обставин сума заборгованості не є безспірною, а тому між ним та стягувачем існує спір про право.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу по справі № 760/5292/20 є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Заяву подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а отже питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу на розгляд не ставиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 березня 2020 року, виданий Солом`янським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Конструкторське Бюро «Артилерійське Озброєння» заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: