overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/1756/20
УХВАЛА

27.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.03.2020 року дану цивільну справі передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 13.05.2020 року на 09:05 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 953/6198/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за період з 01.09.2018 року по 01.04.2020 року у розмірі 1327,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 275/240/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавко Борис Борисович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавко Борис Борисович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали було допущено описку та вказано дату призначення підготовчого засідання у справі - «18 квітня 2020 року» замість «18 травня 2020 року».

Фактично справа призначена до розгляду на 18 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавко Борис Борисович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: замість зазначеної дати призначення підготовчого засідання у справі «18 квітня 2020 року» зазначити «18 травня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року

м. Харків

справа №626/2547/19

провадження № 22-ц/818/2271/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Сімейко А.М. щодо зловживання позивачем процесуальними правами, в якій міститься прохання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, буде розглянуто в судовому засіданні при вирішенні питання по суті апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 19 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 275/1444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживанння малолітньої дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживанння малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області, так як він проживає в м. Кролевець Сумської області.

В судове засідання позивачка та її представник, представник третьої особи не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Брусилівському районному суді Житомирської області та Кролевецькому районному суді Сумської області, суд вважає,що клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи №275/1444/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживанння малолітньої дитини та стягнення аліментів 18 травня 2020 року о 14 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити 18 травня 2020 року о 14 годині проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача (41301, Сумська область, м. Кролевець, вул. Ярова,42) та зобов`язати його прибути 18.05.2020 року о 14 годині до Кролевецького районного суду Сумської області ( Сумська область, м. Кролевець, вул. І.Франка,13 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 462/1002/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1163/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката - Стефанюка Василя Петровича, представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 02 березня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
"23" квітня 2020 р.

Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

про відмову в відкритті провадження у справі

23 квітня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали позовної заяви №637/219/20 (2/637/104/20) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,- ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 березня 2020 року звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 186 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, з відомостей територіальної громади Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 02 квітня 2020 року та копії актового запису №04 від 17 жовтня 2018 року наданого Шевченківським РВ ДРАЦС східного МУМЮ (м.Харків) 17 квітня 2020 року: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 12 жовтня 2018 року, у зв`язку зі смертю.

Зважаючи на цей факт та враховуючи, що на теперішній час законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення померла у відкритті провадження слід відмовити, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців в порядку передбаченому ст. 1281 Цивільного кодексу України.

У відповідності до п.3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у суді першої інстанції , апеляційної та касаційного провадження.

Враховуючи викладене, на підставі п.6 ч.2 ст. 186 Цивільно-процесуального кодексу України, п.3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Зобов`язати УДКСУ у Харківській області повернути АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», сплачений судовий збір за квитанцією: меморіальний ордер № (#21) від 06 лютого 2020 року, в сумі 2102.00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення ухвали, особами які не брали участь у справі з часу отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 495/8820/16-ц
№ провадження 2/495/471/2020
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

28 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.04.2020 року Адвокат Чуйко Я.В., який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 592/4302/20
Провадження №2/592/1936/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул.. Чернишевського, 55) про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул.. Чернишевського, 55) про позбавлення батьківських прав.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 08 червня 2020 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 523/5992/20
Провадження №2/523/2814/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

Встановив:

На адресу суду 22 квітня 2020 року надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року визначено головуючого-суддя Сувертак І. В. Справу передано судді 23.04.2020 року.

Зазначена позовна заява повинна бути повернена позивачу у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення сплаченого страхового відшкодування не містить підпису представника позивача та не зазначена дата підписання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування не підписана представником позивача, тому за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню МТСБУ.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя