Справа №521/2199/17
Провадження №6/521/206/20
УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

16 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23 травня 2017 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» суму заборгованості за кредитним договором №КД-4144 від 07 грудня 2012 року з урахуванням процентів та штрафних санкцій за період з 27 травня 2015 року по 31 січня 2017 року в загальному розмірі 50 555,53 гривень, а також суму оплаченого судового збору в розмірі 1 600,00 гривень.

Проте ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 13 червня 2019 року за заявою відповідача заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Так, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2019 року у позові Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Як зазначає ОСОБА_1 , на виконання заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 травня 2017 року у рамках виконавчого провадження №54863580 державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуйван А.П. з ОСОБА_1 було стягнуто у загальному розмірі 56 758,69 гривень, із яких 51 343,14 гривень на користь КС «Істок», 5 216,55 гривень виконавчого збору, 200,00 гривень на виконавчі дії.

Оскільки заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 травня 2017 року було виконане, до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про поворот виконання відповідного судового рішення шляхом стягнення із КС «Істок» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів у загальному розмірі 56 758,69 гривень.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник КС «Істок» відкрите судове засідання не з`явився, спілка повідомлялась судом про розгляд даної заяви належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Як вбачається із постанови головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Татару Д.Д. від 31 жовтня 2017 року, зокрема, звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , ухвалено проводити щомісячне утримання із всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_1 , після відрахування податків, у розмірі 20% з усіх видів. Крім того, із вищевказаного документу вбачається, що суми за виконання виконавчих дій у розмірі 200,00 гривень та виконавчий збір у розмірі 5 215,55 гривень ухвалено перерахувати на розрахунковий рахунок Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

Згідно із довідкою-розрахунком за період з грудня 2017 року до серпня 2019 року ОСОБА_1 за виконавчим листом №521/2199/17 від 14 вересня 2017 року погашено заборгованість перед КС «Істок» у розмірі 51 343,14 гривень.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та стягнення з КС «Істок» на користь ОСОБА_1 стягнутої безпідставно суми у розмірі 51 343,14 гривень.

Відмовляючи у задоволенні вимог у даному випадку щодо стягнення з КС «Істок» на користь ОСОБА_1 суми, стягнутої за виконавчі дії у розмірі 200,00 гривень, а також суми виконавчого збору у розмірі 5 215,55 гривень, суд звертає увагу, що дані кошти були стягнуті на рахунок Державного казначейства України, а тому не можуть бути стягнуті із КС «Істок».

Керуючись ст. 259, 260, 444, 446, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

Стягнути з КС «Істок» на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 51 343,14 гривень, стягнутих на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року у цивільній справі №521/2199/17.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич /підпис