КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7664/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/15246/18

28 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенка Євгенія Івановича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 29 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усенко Євгеній Іванович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позов.

Також, в апеляційній скарзі представник позивача клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано позивачем 24 січня 2020 року, що підтверджується супровідним листом Києво-Святошинського районного суду Київської області, конвертом з поштовим відправленням № 737 та інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», отриманою при відстеженні поштового відправлення № 737.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2019 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 24 січня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію рішення суду від 04 жовтня 2019 року (а.с. 94).

Апеляційна скарга надіслана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Усенком Євгенієм Івановичем до суду першої інстанції 29 січня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенка Євгенія Івановича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя