Справа № 128/345/20
Ухвала

Іменем України

05 травня 2020 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької областізаяву адвоката Клінчикова Сергія Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про передачу на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю цивільну справу № 128/345/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Зудінов Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області згідно ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. від 18.02.2020р. надійшли матеріали цивільної справи № 128/345/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Зудінов Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення коштів, які відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020р. були передані на розгляд судді Сєліну Є.В., який на підставі своєї ухвали від 28.02.2020р. відкрив за позовом провадження за правилами загального позовного провадження.

30.03.2020р. на адресу суду надійшла заява адвоката Клінчикова С.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про передачу на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю вказану цивільну справу № 128/345/20, яка обґрунтована тим, що його клієнт ОСОБА_1 в передбаченому законом порядку зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому ця справа відповідно до вимог закону підсудна саме цьому місцевому суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. від 18.02.2020р., підставою для передачі матеріалів цивільної справи № 128/345/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Зудінов Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення коштів, на розгляд Калинівського районного суду Вінницької області, була інформація отримана з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, згідно якої ОСОБА_1 з 27.03.2002р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, як вбачається із самої інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 13.02.2020р., дані відомості надані відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи, надана Центром надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області від 28.02.2020р. № 401, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Калинівка Калинівського району Вінницької області.

Натомість згідно позовної заяви та матеріалів цивільної справи № 128/345/20, належним відповідачем у цій справі є громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Вінниця Вінницької області, що підтверджується доданою до позовної заяви копією паспорту громадянина України за № 001875419 від 17.05.2018р.

Згідно інформації Виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка надійшла на адресу Калинівського районного суду Вінницької області відповідно до листа, який зареєстрований в канцелярії суду 22.04.2020р. за вх.№ 3680/20, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в передбаченому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, Вінницький районний суд Вінницької області на вказані вище обставини уваги не звернув, та помилково направив зазначену цивільну справу на розгляд Калинівського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист.

Суд, як передбачено в статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ця норма кореспондується із постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», яка наголошує, що суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дана норма втілена в національному законодавстві, зокрема в ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка регламентує, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», визначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978р. у справі «Zandv.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції, передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки в ході розгляду цивільної справи з`ясувалось, що останняприйнята Калинівським районним судом Вінницької області до свого провадження без додержання правил територіальної підсудності, оскільки як було встановлено пізніше,місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_1 є Вінницький район Вінницької області, то дана справа належить до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись, ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Клінчикова Сергія Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про передачу на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю цивільну справу № 128/345/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Зудінов Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Цивільну справу №128/345/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Зудінов Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення коштів, передати на розгляд Вінницькому районному суду Вінницької області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу, для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя