23.04.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/533/20
Провадження № 2/644/880/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

За участі представника позивача ОСОБА_1 ,

Відповідача ОСОБА_2 ,

Представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, 3- я особа на боці відповідача ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 28.01.2020 року було подано позовну заяву про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідно до судового наказу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.01.2020 року з нього було стягнуто аліменти на утримання доньки, що продовжує навчання ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.12.2019 року до закінчення нею навчання, але не більше, як до досягнення 23 років.

Ухвалою від 29.01.2020 року було відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Копія ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками до неї була отримана відповідачем особисто 17.03.2020 року.

31.03.2020 року відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву.

13.04.2020 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву, з проханням прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути її разом з позовом ОСОБА_4 до неї про зменшення розміру стягнутих аліментів на дитину, що продовжує навчання.

В судовому засіданні відповідач та її представник просили прийняти до спільного розгляду подану зустрічну позовну заяву, не заперечували, що дійсно пропустили встановлений законом строк, але вони не мали можливості своєчасно отримати всі документи для подачі зустрічного позову, наполягали на тому, що обидва позови взаємопов`язані, їх доцільно розглядати спільно, оскільки мова їде про стягнення аліментів на дитину. Представник позивача проти прийняття до спільного розгляду поданої зустрічної позовної заяви заперечувала, посилалась на те, що провадження у справі відкрито в порядку скороченого провадження, визначено вимогу про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої особи, а зустрічним позовом визначаються вимоги про стягнення заборгованості по аліментам, яка виникла в період стягнення аліментів на неповнолітню дитину, тобто мають місце інші правовідносини. Окрім того, відповідачем пропущений встановлений судом процесуальний строк для подачі зустрічного позову, просила враховуючи сукупність вказаних обставин відповідно до ст.194 ЦПК України повернути зустрічний позов.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду про відкриття провадження у справі було встановлено строк для подачі відзиву - п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія ухвали була отримана відповідачем особисто 17.03.2020 року, тобто строк на подачу відзиву та зустрічного позову тривав до 01.04.2020 року включно. У строк встановлений ухвалою відповідачем було подано відзив, що долучений до справи, а зустрічний позов поданий до канцелярії суду лише 13.04.2020 року, тобто зі спливом визначеного строку.

Будь-яких підстав для поновлення даного строку суд не вбачає.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку, в рамках справи розглядаються вимоги позивача щодо зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. А за зустрічним позовом визначаються вимоги про стягнення заборгованості по аліментам, що були стягнути на неповнолітню доньку. Тобто, жодним чином рішення в даній справі не вплине на рішення у справі за заявленим зустрічним позовом та це є різні правовідносини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути відповідачу поданий зустрічний позов, що не перешкоджає відповідачу захисту свого права в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 193, 194, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам, поданий до суду 13.04.2020 року повернути заявнику, роз`яснивши що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду в загальному порядку.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.04.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера