печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явилась,

третьої особи-2: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК»,за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про усунення перешкод у здійсненні права власності співвідповідачів та третіх осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича, Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про усунення перешкод у здійсненні права власності, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності у квартирі АДРЕСА_1 шляхом визнання договору іпотеки № 891-003/08Ф, укладеного 30.10.2008 року між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_2 ,недійсним; виселити ОСОБА_3 та інших осіб, яким він надав повноваження діяти в його інтересах, з квартири АДРЕСА_1 ; зняти з реєстрації осіб, які були зареєстровані в квартирі за адресою АДРЕСА_1 після 23.10.2008 року .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича, Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про усунення перешкод у здійсненні права власності та підготовче засідання у справі призначено на 20.01.2020 року.

28.12.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів та третіх осіб в якій останній просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ», , та ОСОБА_4 , та в якості третіх осіб залучити Приватних нотаріусів Київського міського округу Гембарську Світлану Іванівну та ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що оскільки квартира АДРЕСА_1 , яка була передана в іпотеку за спірним договором, в подальшому неодноразово відчужувалась та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ» і ОСОБА_4 є останніми власниками, то вказаних осіб необхідно залучити до участі у справі.

Учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у письмовій заяві просив провести розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Приватний нотаріус Антипова І.В. у письмовій заяві просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Перевіривши заяву про залучення до участі у справі співвідповідачів та третіх осіб та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича та ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_3 та інших осіб, яким він надав повноваження діяти в його інтересах, з квартири АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації осіб, які були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , після 23.10.2008 року виділено в окреме провадження.

Отже, предметом спору у даній справі після виділення частини позовних вимог в окреме провадження є усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності у квартирі АДРЕСА_1 шляхом визнання договору іпотеки № 891-003/08Ф, укладеного 30.10.2008 року між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_2 , недійсним.

За таких обставин, залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ» та ОСОБА_4 є недоцільним, зважаючи на предмет позову.Разом з тим, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Як визначено у ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, оскількиТовариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ» і ОСОБА_4 є останніми власниками квартири АДРЕСА_1 , торішення у справі про усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності у квартирі АДРЕСА_1 шляхом визнання договору іпотеки № 891-003/08Ф, укладеного 30.10.2008 року між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_2 недійсним, може вплинути на права та обов`язки цих осіб, то їх необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб Приватних нотаріусів Київського міського округу Гембарську Світлану Іванівну та ОСОБА_5 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, в порушення наведених вимог позивачем не зазначено підстави для залучення зазначених нотаріусів до участі у даній справі.

Більш того, суд не вважає, що рішення у даній справі може якимось чином вплинути на права чи обов`язки таких осіб.

За таких обставин, правові підстави для залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб Приватних нотаріусів Київського міського округу Гембарську Світлану Іванівну та ОСОБА_5 відсутні.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів та третіх осіб є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 53, 54, 259, 260, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про усунення перешкод у здійсненні права власності співвідповідачів та третіх осіб -відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ» (03191, м. Київ, вул.. Ломоносова, буд. 60/5, кв. 5, ), та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ» та ОСОБА_4 копії позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Ухвала окремовідрішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалуможуть бути включені до апеляційноїскарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 20.01.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко