КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6906/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 367/7774/18

28 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» адвоката Василевської Олени Вікторівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Оладько С.І., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у позові відмовлено.

Повний текст рішення суду виготовлено 19 січня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 31 березня 2020 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» адвокат Василевська Олена Вікторівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2020 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано позивачем не було, а про його наявність позивач дізнався 27 березня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

06 квітня 2020 року до суду першої інстанції було направлено запит про витребування справи, для забезпечення розгляду апеляційної скарги.

24 квітня 2020 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшли до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2020 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 19 січня 2020 року.

Відомості про направлення рішення суду учасникам справи матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга надіслана представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» адвокатом Василевською Оленою Вікторівною 31 березня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у розмірі та порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» адвоката Василевської Олени Вікторівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Оладько С.І., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя