overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5385/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

30.04.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15.11.2018р. звернувся до Коростецького міськрайонного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Коростецького міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2018р. заяву передано на розгляду Херсонському міському суду Херсонської області за місцем реєстрації заявника.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 року у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_2 справа № 766/5385/18 надійшла до провадження судді Войцеховської Я.В.

За викладених обставин суддя вважає за необхідне прийняти до провадження вказану цивільну справу та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 33, 175-187, 258-261, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 30.05.2020 року о 14-30 год. , яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №504).

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/5809/19

Провадження № 2/932/1108/20

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.02.2020 року за № 67 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 року, справу передано у моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повторно надіслати сторонам разом із цією ухвалою копію ухвали від 27 травня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 595/487/20
Провадження 2/595/251/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передання справи на розгляд до іншого суду

29.04.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Єрмолов Є.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 40784,09 Доларів США, що складає 1020825,77 грн. та судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви та місця реєстрації згідно паспорта відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що є територіальною приналежністю Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до п1. ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №595/487/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.352,354 ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Р. О. Содомора
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1939/19
Номер провадження 2-сз/213/19/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі №213/1939/19,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі №213/1939/19 в сумі 1 921,00 грн.

Cудом встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв`язку з цим сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ч.2 ст. 133 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі №213/1939/19 - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 921,00 грн за платіжним дорученням №PROM0ВОN1A від 10 травня 2019 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 212/4266/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Криворізький залізорудний комбінат' про відшкодування моральної шкоди заподіяної тяжким ушкодженням здоров"я, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.04.2020 о 13:00 год.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Криворізький залізорудний комбінат' про відшкодування моральної шкоди заподіяної тяжким ушкодженням здоров"я, відкласти на 10-15годину 28 травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Дата документу 24.03.2020 Справа № 554/1495/20
Провадження № 2/554/1066/2020
УХВАЛА

іменем України

(про повернення позовної заяви)

24.03.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» Полтавської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення коштів,

встановила:

25.02.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» Полтавської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року вказана позовна заява залишена без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що до встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшла висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» Полтавської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення коштів, вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6527/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28.04.2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвої Інни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна із чужого володіння, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позолвнизх вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвої Інни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна із чужого володіння, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 461/6813/19 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1299/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Європейського банку реконструкції та розвитку про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

17 квітня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Європейського банку реконструкції та розвитку про стягнення коштів.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Курій Н.М.

Мельничук О.Я.
Справа № 545/251/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" квітня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-260 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 1000 (однієї тисячі) гривень, - на аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дітьми повноліття.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги; строк подачі апеляційної скарги продовжено до закінчення строку карантину.

Суддя: Л. І. Стрюк
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 236/4830/19

29 квітня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат П`яних О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до до Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту нерухомого майна.

Представник позивача адвокат П`яних О.М. в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі, а також просила суд розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_2 ..

Представник відповідача Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для участі в судовому засіданні не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надавав.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки цих осіб суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №705/991/20
У Х В А Л А

30.04.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманська міська державна нотаріальна контора про виділення частки спадкового майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманська міська державна нотаріальна контора про виділення частки спадкового майна в натурі.

30.04.2020 за вх.. № 9498 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв`язку з його віддаленим місцем проживання. Визначити Овруцький районний суд Житомирської області, як суд відповідальний за проведення відеоконференції.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи зяви, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Овруцького районного суду Житомирської області.

На підставівикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманська міська державна нотаріальна контора про виділення частки спадкового майна в натурі - задовольнити.

Забезпечити участь позивача у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться 07 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Овруцького районного суду Житомирської області ( вул. Гетьмана Виговського,5, м. Овруч, Житомирської області, 11101).

Доручити відповідальній особі Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити:

- перевірку документів, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області та позивачу ОСОБА_1 до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик