г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/158/20
Номер провадження 2/213/734/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 .С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецелектромонтаж» про стягнення грошових коштів, розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецелектромонтаж», просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 759 308 грн, з яких: 136 000 грн сплаченого авансу, 18 809 грн вартості переданих товарно-матеріальних цінностей, 2499 грн вартості переданого обладнання, 602 000 грн пені за прострочення виконання зобов`язання; розірвати договір від 30 листопада 2018 року укладений між сторонами на будівельно-монтажні роботи по обєкту «Комбікормовий завод».

Ухвалою судді від 17 січня 2020 року справа прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача 27 квітня 2020 року до суду було подано клопотання про закриття провадження у вищевказаній справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 є фізичною особоюпідприємцем та здійснює діяльність з виробництва готових кормів для тварин, що утримуються на фермах та для домашніх тварин. Предметом договору на виконання будівельно-монтажних робіт є об`єкт «Комбікормовий завод», який необхідний позивачу для ведення господарської діяльності. Договір укладений між суб`єктами господарської діяльності, а тому справа підлягає розгляду за нормами Господарського кодексу України.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали подане клопотання. Просять закрити провадження у справі.

Представник позивача заперечує проти задоволення вказаного клопотання, оскільки воно подано з порушенням строку та не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України. Зазначив, що договір підряду був укладений між фізичною особою ОСОБА_4 та відповідачем. На сьогодні об`єкт будівництва не використовується для підприємницької діяльності і не планується його використання. Отже справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Звертаючись в суд з даним позовом позивач посилається на порушення відповідачем Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до визначення, яке міститься в статті 1 вказаного Закону, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно із ст. 1-1 цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Вказана позиція узгоджується з висновками, викладеними в Постанові ВП ВС від 13 лютого 2019 року у справі N 910/8729/18.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець, дата реєстрації: 13.08.2002, номер запису: НОМЕР_1 НОМЕР_2 . Видами його господарської діяльності є в тому числі: код КВЕД 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; код КВЕД 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем порушується питання щодо стягнення грошових коштів за договором підряду на будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Комбікормовий завод», який фактично укладений між суб`єктами господарювання, оскільки вказаний завод має своїм призначенням по суті виробництво комбікорму для годування тварин, а отже для здійснення господарської діяльності, вид якої прямо вказаний при реєстрації фізичної-особи підприємця позивача у справі.

Таким чином, спір виник між сторонами у зв`язку із здійсненням ними господарської діяльності, а не між фізичною особою і товариством, як зазначав позивач в позовній заяві.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що відносини, які виникли між сторонами, за своєю правовою природою є відносинами, що виникли при виконанні договору у сфері господарської діяльності.

Спір є господарсько-правовим, а отже, відповідно до ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарських судів і, згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецелектромонтаж» про стягнення грошових коштів, розірвання договору закрити.

Роз`яснити позивачу його право звернутися з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва