overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3052/19
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі, №128/3052/19, за позовом Акціонерного банку комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

УСТАНОВИВ:

23.04.2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 921 гривень, посилаючись на те, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2020 року позовну заяву Акціонерного банку комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - повернуто позивачу

Вивчивши клопотання позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» , суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень, викладених у п. 2 ч. 1 , ч.ч.2,3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, поверненню підлягає повний розмір судового збору, сплачений Акціонерним банком комерційний банк «ПриватБанк», згідно платіжного доручення №ZZ428В0Н5J від 18.10.2019 року в сумі 1 921 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч.ч.2,5 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», сплачений судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривня, який було сплачено згідно платіжного доручення №ZZ428В0Н5J від 18.10.2019 на рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054712, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA6002071.

Суддя: О.Б. Саєнко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6127/20 Номер провадження: 2-н/161/212/20
(Перший/Другий примірник)
23 квітня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
На підставі положень ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, ст.509, ст.526 ЦК України, ст.26 ЗУ "Про електроенергетику", вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості в розмірі - 1 557 грн. 89 коп. за спожиту електроенергію.
Крім того, слід стягнути з боржника 210 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.26 ЗУ "Про електроенергетику" -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 201___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 146/167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача, адвоката Барвінського О.П. надійшла заява, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч .2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилась відповідачка, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком на 10 год 00 хв 12 травня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 388/113/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Кіцану Г.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 1 травня 2020 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 285/4390/19
провадження №2-к/283/2/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 апреля 2020 года Судья Малинского районного суда Житомирской области Ярмоленко В.В. рассмотрев ходатайство ОСОБА_1 о признании и исполнении на территории Украины решения суда Лепельского района Витебской области Республики Беларусь от 03.10.2019 года о взыскании неосновательного обогащения,
02.04.2020 года постановлением Малинского районного суда ходатайство ОСОБА_1 удовлетворено.
Признано и разрешено принудительное исполнение в Украине решение суда Лепельского района Витебской области Республики Беларусь по делу №2-275 / 2019 от 03.10.2019 года по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании неосновательного обогащения определено взимать с ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего в АДРЕСА_1 в пользу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, 2745,75 рублей неосновательного обогащения; 137,28 рублей государственной пошлины 550 рублей правовой помощи по оплате услуг представителя
Учитывая вышеизложенное, суд усматривает основания для возвращения материалов ходатайства ОСОБА_1 без исполнения.
Руководствуясь ст. 258, 260 ГПК Украины, -
Материалы по ходатайству ОСОБА_1 о признании и исполнении на территории Украины решения суда Лепельского района Витебской области Республики Беларусь по делу №2-275 / 2019 от 03.10.2019 года по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения - вернуть по адресу Центрально-Западного межрегионального управления Министерства юстиции в Житомирской области без исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 212/5069/19
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Рогозіна О.В. звернулась з клопотаннями про відкладення розгляду справи на іншу дату, враховуючи введенням карантину через спалах коронавірусу в України, з огляду на рекомендації Ради суддів України від 11.03.2020.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання права власності до 08 липня 2020 року на 11-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 686/7400/20
Провадження № 2/686/2916/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з оголошеним карантином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.189 ч.ч.2,3 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, те, що провадження у справі відкрито ухвалою суду 23.03.2020 року, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, однак представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, для належної підготовки справи для розгляду, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі №686/7400/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 липня 2020 року 10 годину 00 хвилин, повідомивши сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1088/10
Провадження № 22-ц/4806/1303/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 26 травня 2020 р. о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 463/6056/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/418/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "21" липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 676/1872/20
Номер провадження 2-н/676/193/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1978 грн. 65 коп. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 - 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/366/19
Провадження № 2/327/23/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.04.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною та внесення змін у свідоцтво про народження дитини,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій було призначено на 10 год. 00 хв. 28.04.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину внаслідок пандемії коронавірусу, та неможливості через ці обставини прибути до суду.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною та внесення змін у свідоцтво про народження дитини відкласти на 13 годину 30 хвилин 12 травня 2020 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 345/167/20
Провадження № 2/345/307/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.04.20 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., -

встановив:

що згідно ухвали від 25.02.2020 р. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення 2 (два) місяці.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, даний термін закінчується, тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 27.04.2020 р. о 08:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/156/20
Провадження № 2/188/175/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 квітня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2020 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, поштове рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки від 02.04.2020 р. було повернуто до суду з позначкою: « про вручення суд.повістки ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Ч.3 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна