Ухвала

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 212/4359/18

провадження № 61-21959ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянувши касаційну скаргу представника Державної казначейської служби -Агеєвої Олени Валентинівни на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - прокуратура Дніпропетровської області про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача прокуратури Дніпропетровської області про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 1 000 000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України та прокуратури Дніпропетровської області - залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року залишено без змін.

10 квітня 2020 року представник Державної казначейської служби -Агеєва О. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у вказаній вище справі, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки раніше подана касаційна скарга Верховним Судом була повернута заявнику.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення касаційної скарги, заявник звертається повторно.

Ураховуючи конкретні обставини, за яких заявником пропущено строк на касаційне оскарження, суд визнає їх поважними та поновлює процесуальний строк.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного провадження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 та постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 202/6457/16-ц.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, заявник у касаційній скарзі просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень з посиланням на те, що рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року набрало законної сили та передбачає примусовий характер його виконання. З метою недопущення безпідставного стягнення чи нераціонального використання у випадку задоволення касаційної скарги просить зупинити дію судового рішення до закінчення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Враховуючи те, що вказане оскаржуване рішення підлягає примусовому виконанню, а наведені у клопотанні обставини є підставою для зупинення його виконання.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби -Агеєвої О. В. про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року необхідно відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року та витребувано матеріали цивільної справи № 212/4359/18, а тому відсутні підстави для витребування матеріалів цивільної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної казначейської служби -Агеєвої Олени Валентинівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Державної казначейської служби - Агеєвій Олені Валентинівні строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська