Справа № 2-н-581/09
Провадження № 6/405/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 08 грудня 2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» (який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк») за кредитним договором № 0 від 06.08.2008 року.

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» посилається на те, що 18.09.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, за умовами якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 06.08.2008 року, на підставі чого, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до боржника ОСОБА_1 .

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, при цьому, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд зазначеної заяви провести у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи: стягувач: ПАТ «Дельта Банк»», боржник: ОСОБА_1 , які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи № 2н-581/09, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2н-581/09 судом встановлено, що судовим наказом, виданим Ленінським районним судом м. Кіровограда 03 серпня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 06.08.2008 року в розмірі 76 788 грн. 16 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 383 грн. 94 коп.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 23.10.2013 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного судового наказу.

При цьому, 08.12.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за кредитним договором № 0 від 06.08.2008 року ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2014 року замінено публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» як сторону виконавчого провадження № 40315356, відкритого в Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції з виконання судового наказу № 2-н-581/09 від 08.12.2009 р., виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.08.2008 року в сумі 76788,16 грн., а також судовий збір в сумі 383,94 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення 15 грн., на ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що 18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» (Продавець) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Покупець) був укладений договір № 1930/К купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору, і, зокрема, за кредитним договором № 0 від 06.08.2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджується також витягом з реєстру боржників.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення заінтересованої особи із заявою про заміну кредитора правонаступником відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи, відступлення попереднім кредитором за договором купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019 року ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав вимоги за кредитним № 0 від 06 серпня 2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , заборгованість за яким (кредитним договором) в сумі 76 788 грн. 16 коп. стягнута за судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2009 року, суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.34, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2н-581/09, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 03 серпня 2009 року, за яким боржником є ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.08.2008 року в розмірі 76788,16 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова