Справа №613/383/20 Провадження № 2/613/228/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/383/20, пров. № 2/613/228/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Янковський С.А., до Крисинської сільської ради Богодухівської району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крисинської сільської ради Богодухівської району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить: визначити для нього додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщин, яка складається з земельної ділянки площею 3, 4144 га ріллі, кадастровий номер :01:000:0461, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільського виробництва, що розташована на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Будучи єдиним спадкоємцем, у квітні 2017 року він звернувся до нотаріальної контори з заявою, про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, у зв`язку з чим 10 квітня 2017 року у Богодухівській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу № 140/2017. Однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про паво на спадщину йому було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Вважає, що причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, оскільки внаслідок хвороби він не мав можливості вчасно звернутись до нотаріуса з відповідною заявою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Янковський С.А. в підготовче засідання не з`явились, він представника до суду надійшла заява, про розгляд справи за його з позивачем відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач: представник Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ст.206 ЦПК України, позов визнав.

Третя особа: представник Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Кукса Н.П. в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Питання задоволення заяви залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Богодухівської райдержадміністрації від 23 грудня 2002 року за № 302 передано у приватну власність земельну ділянку площею 3, 4144 га., що розташована на території Крисинської сільської ради, КСП «Родіна», цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки №0:01:000:0461, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 089035, виданого 26 грудня 2002 року Богодухівською райдержадміністрацією. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 572.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 19 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області.

Як вбачається з копії Витягу про реєстрацію с Спадковому реєстрі від 10 квітня 2017 року, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області було заведено спадкову справу № 140/2017.

Відповідно до копії постанови державного нотаріуса, про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10 квітня 2017 року вбачається, що позивач у справі є спадкоємцем за законом першої черги, однак останньому у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було відмовлено, у зв`язку з чим, що він пропустив строк для прийняття спадщини.

Згідно копії довідки Виконавчого комітету Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 25 березня 2020 року, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті разом з нею ніхто не був зареєстрований. Заповіт від імені померлої в Крисинській сільській раді не зареєстрований.

Відповідно до копії довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської районної ради», ОСОБА_1 дійсно знаходився на лікуванні у сімейного лікаря з 08 січня по 22 січня 2010 року з діагнозом: розповсюджений остеохондроз з защемленням лівого сідаліщного нерву, у зв`язку з чим самостійно переміщатися не міг.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поважних причин, оскільки в останній місяць для прийняття спадщини він проходив курс лікування та самостійно не міг пересуватися, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви до Богодухівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 420 грн. 40 коп., що не суперечить ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю в три місяці для подання ним до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати одержувача коштів повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду у розмірі 420 грн. 40 коп. ( чотириста двадцять гривень 40 копійок), згідно квитанції 0.0..1 від 02 квітня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ