overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/428/2020
Справа № 537/1318/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05.05.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/668/19

Провадження № 2/634/81/20

"05" травня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича про відкладення та проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про визнання недійсним договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» адвоката Кравченка С.О. про відкладення та проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про визнання недійсним договорів оренди землі -відкласти на 23.06.2020 року об 11.00 годині та проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (вулиця Маршала Тимошенка, 2Є, Київ, Київська обл., 04212) забезпечити проведення судового засідання 23.06.2020 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_16 перевірити його особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Оболонського районного суду м.Києва.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2969/20
ун. № 759/2469/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу У С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2020 р. звернувся до суду з вимогами про розірвання їх шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 15-16).

Проте, 05.05.2020 р. до суду надійшла заява від позивача про залишення його позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Рішення (ухвала) суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 305/2192/19
Провадження № 22-ц/4806/1346/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 травня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 20.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 липня 2020 року о 09:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа №751/9046/19
Провадження №2-во/751/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу питання про виправлення описки у заочному рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 червня 1973 року Чернігівським міським бюро ЗАГС, УРСР, актовий запис № 954 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

23.03.2020 року до канцелярії суду надійшов лист Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо виконання рішення суду, в якому зазначено, що рішення залишено тимчасово без виконання в зв`язку з тим, що в рішення суду вказано, що актовий запис про шлюб № 954, зареєстрований 30 червня 1973 року в той час, як вищезазначений актовий запис про шлюб складений 01 липня 1973 року.

Ухвалою судді від 07.04.2020 року справу призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Конверт, направлений на адресу ОСОБА_2 повернувся не врученим з відміткою: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про виправлення описки у заочному рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 травня 2020 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Провадження № 22ц/784/879/2020
У Х В А Л А

6 травня 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/2987/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Проте керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 2011 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та враховуючи звернення комітету ВРУ з питань правової політики, Миколаївський апеляційний суд звертається до учасників справи з проханням поставитись з розумінням до заходів, спрямованих на нерозповсюдження небезпечної інфекційної хвороби під час відправлення правосуддя, та утриматись від участі в судових засіданнях.

За приписами статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справи, насамперед, за наявними в них доказами та перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згоду на розгляд справи у їх відсутності сторони можуть повідомити суд у зручний для них спосіб (заява, надіслана поштою або на електронну адресу суду (https://mka.court.gov.ua.), чи на телефонний номер (0512) 50-17-04 з повідомленням даних паспорта.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

21 травня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, надіславши їм копію цієї ухвали.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Ухвала

05 травня 2020 року

м. Київ

справа № 414/1858/19

провадження № 61-2494ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Шиповича В. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року засобами поштового зв`язку представник АТ КБ «ПриватБанк» Крилова О. Л. подала касаційну скаргу на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у цивільній справі № 414/1858/19.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у цивільній справі № 414/1858/19 відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Діденка І. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок два) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM8BVU7M від 28 січня 2020 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код отримувача - код отримувача - 38004897, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 686/3691/20
Провадження № 2/686/2387/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 20.12.2013 року станом на 10.12.2019 року в розмірі 3583,10 грн. - заборгованість за тілом кредита.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 605,38 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 373/2332/18
УХВАЛА

06 травня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом і просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , складений на ім`я ОСОБА_2 та посвідчений 07 грудня 2016 року секретарем Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (реєстровий №40).

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року провадження по даній справі було зупинене в зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

В даний час підстави для зупинення провадження по справі усунуті, що підтверджується Висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 33108/33109/19-32/11368/20-32 від 24.04.2020, який надійшов до суду 05.05.2020.

Керуючись ст.254 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним поновити, призначити її до розгляду на 14 годину 00 хв. 02 червня 2020 року в залі суду, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Опанасюк)

Згідно з оригіналом
Номер провадження: 22-ц/813/5692/20
Номер справи місцевого суду: 947/1026/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду

04.05.2020року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючий-суддя Ващенко Л.Г.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

отримала у порядку автоматизованого розподілу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оксі Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2020 року,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2020 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду від 22.01.2020 рокуТОВ «Укрфінанс Груп» в особі представника подало апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 року суддю - доповідачем визначено суддю ОСОБА_3.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.02.2020 року (одноособово суддя ОСОБА_3) відкрито апеляційне провадження. Справа призначена до розгляду на 01.07.2020 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.04.2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Ващенко Л.Г.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оксі Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2020 року.

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 23.07.2020 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська