233 Справа № 233/642/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Костянтинівська державна нотаріальна контора, Марківська сільська рада, Костянтинівська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просила встановити факт належності їй заповіту, складеного ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 та посвідченого державним нотаріусом Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Панасенко О.М. 17 листопада 2003 року, реєстр. № 1492. В обґрунтування вказаних вимог заявник посилалася на те, що в заповіті допущено помилку в написанні прізвища спадкоємця замість прізвища « ОСОБА_5 », яке вона мала на час складання заповіту, помилково вказано прізвище « ОСОБА_5 ». Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти вимог заяви заперечив, посилаючись на те, що заповіт стосується іншої особи, був посвідчений без перевірки нотаріусом документів та має ознаки недійсності.

Представники заінтересованих осіб, Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори, Марківської сільської ради, Костянтинівської міської ради, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представників заінтересованих осіб Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори, Костянтинівської міської ради надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно з наданою приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Разумовою Т.П. копією спадкової справи 69/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , племінник померлого ОСОБА_2 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що спадкоємець за законом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , заперечує факт того, що заповіт міг бути складено ОСОБА_3 на заявника ОСОБА_6 , а також його дійсність, суд дійшов висновку про те, що у справі існує спір про право, який може бути вирішено лише у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 198, 260, 261, 293, 315, 353 п.п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Костянтинівська державна нотаріальна контора, Марківська сільська рада, Костянтинівська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що вона має право звернуться до суду із вказаними вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя