overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2920/20
Провадження № 2/686/2278/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2920/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/2920/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 18 травня 2020 року 16 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до березня 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 травня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 травня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/4022/18
Номер провадження: 22-ц/819/795/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з положеннями до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь сторін по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду першої інстанції в зазначений час.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 06 травня 2020 року 15:00 год.

Визнати участь сторін по справі та (або) їх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 06 травня 2020 року о 15:00 год в приміщенні Херсонського апеляційного суду, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання і всім учасникам справи для відома.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа 237/548/20
Номер провадження 2/237/648/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Погорельчук Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг.

Представник позивача УСЗН Запорізької міської ради по Заводському району до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не сповістили.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась повторно, була повідомлена належним чином (в т.ч. за допомогою офіційного веб-порталу враховуючи, її місце проживання, а саме смт. Олександрівка, що є тимчасово окупованою територією відповідно до Указу Президента України від 7 лютого 2019 року № 32/2019) про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Я. Сметаняк
Єдиний унікальний номер 235/6529/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1603/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу № 235/6529/16 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року (суддя Величко О.В.),

Керуючись статтями 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Апеляційне провадження 22-ц/824/7021/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/5476/16-ц

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року без руху та надання терміну для усунення недоліківапеляційної скарги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року- залишено без руху на надано строк для усунення недоліків апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для доплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 40 157 грн. 59 коп.

Проте, встановлено, що при виготовлені та оформленні вказаної ухвали Київського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року була допущена описка, яка полягає в тому, що в абзаці 1 резолютивної частини не вірно зазначено назву судового рішення суду першої інстанції та дату його ухвалення, а саме замість «…рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року …» ухвала містить помилкове зазначення «…ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року …».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, вважаю за необхідне виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року, зазначивши замість «…ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року...» вірне «…рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року …».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року описку, зазначивши замість «…ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року...» вірне «…рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року …».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В.Шахова
Справа № 382/88/18
Провадження 2/382/7/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" квітня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом Яготинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи: виконком Засупоївської сільської ради Яготинського району та Дитячий будинок сімейного типу "Оберіг", який створений на базі прийомної сім`ї родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 6 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення по суті справи за № 382/1481/18 за заявою органу опіки та піклування Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА та Управління соціального захисту населення Яготинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та набранням рішення законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що ухвалою Яготинського районного суду від 7 лютого 2020 р. провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА та Управління соціального захисту населення Яготинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною залишено без розгляду та ухвала набрала законної сили, вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Яготинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи: виконком Засупоївської сільської ради Яготинського району та Дитячий будинок сімейного типу "Оберіг", який створений на базі прийомної сім`ї родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду на 16 годин 30 хвилин 9 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 526/1607/17
Провадження № 2/526/73/2020
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/1607/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, факту прийняття спадщини,

з участю адвокатів Заєць В.П., Рой І.В.

в с т а н о в и в:

04 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ціпківської територіальної громади, треті особи: приватний нотаріус Заєць Ніна Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та визнання права власності.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року замінено відповідача - Ціпківську сільську раду на ОСОБА_2 .

Представником позивачазаявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. про встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено, що 17 квітня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. про встановлення юридичних фактів.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити до прийняття остаточних процесуальних рішень у цивільній справі №526/635/20, оскільки прийняті рішення у даній справі безпосередньо впливають на вирішення спору по суті у справі, що розглядається та необхідні для забезпечення правильного розгляду справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження в цивільній 526/1607/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, факту прийняття спадщинизупинити до прийняття остаточних процесуальних рішень у цивільній справі № 526/635/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. про встановлення юридичних фактів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 234/4215/20
Провадження № 2-н/234/318/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Д.Г.Костюков
Номер провадження: 22-ц/813/6635/20
Номер справи місцевого суду: 520/4192/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2020 року в справі №520/4192/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2020 року оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 420,40 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015007, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №520/4192/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/3557/18

Рядок статзвіту № 4

28 квітня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І.О.

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Жилінської Т.П. та представника відповідача - адвоката Рудики С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації, поділ майна та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складання повного рішення суду, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації, поділ майна та витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч