overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2488/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в судовому наказі продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 643/5974/20
Провадження № 2-н/643/1557/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву АТ «Турбоатом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Відповідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 21.04.2020 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, зареєстрованою за зазначеною адресою не значаться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2020 року

м. Харків

Справа №626/2736/19

Провадження №22-ц/818/2763/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувалою давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 лютого 2020 року, ухвалене суддею Рибальченко І.Г., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, які містяться в апеляційній скарзі будуть розглянуті в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувалою давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 лютого 2020 року, ухвалене суддею Рибальченко І.Г..

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді О.Ю. Тичкова

А.І. Овсяннікова
Справа № 646/2320/20
Провадження №2-н/646/549/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
провадження №2/932/2766/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
08 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Женеску Е.В.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 04.11.2019 позов ОСОБА_1 у зв`язку з його невідповідністю приписам ЦПК України, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юнаш В.О., вищезазначений позов, у зв`язку із відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Виходячи з того, що станом на 07.04.2020 недоліки зазначені в ухвалі від 04.11.2019 про залишення позову без руху не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання заявником вищезазначеної ухвали, позов належить прийняти, не відкриваючи провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.
Надіслати ОСОБА_1 , повторно, копію ухвали від 04.11.2019 про залишення позову без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Бігун В.В. про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Бігун В.В. про розірвання спадкового договору.

В судове засідання, яке було призначено на 27 квітня 2020 року на 15-00 годину, сторони не з`явилися, надали заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що на призначений час вони не зможуть з`явитися до суду через запровадження на території України карантину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Бігун В.В. про розірвання спадкового договору відкласти на 05 червня 2020 року на 09-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Єдиний унікальний номер 229/729/20
Номер провадження 2-о/229/56/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.293-294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили: через 30 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 березня 2020 року.

Суддя: А. Л. Гонтар

,
Справа №2-2518/2010
Провадження №2-в/431/2/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 12.03.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею Новопсковського районного суду Луганської області ухвалою суду від 12.03.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі.

Згідно вимогам ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за зачяаою учасаника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст.492 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2518/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя згідно ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 12.03.2020 на 23 квітня 2020 року на 14-00 годину з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 581/237/20
Провадження № 2/581/102/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, третя особа: Державна казначейська служба України,

про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на таємницю кореспонденції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

Призначене на 11 год. 28 квітня 2020 року судове засідання в режимі відеоконференції із Державною установою «Роменська виправна колонія (№56)» не відбулося, у зв`язку з технічною несправністю системи «Акорд», тому розгляд справи відкладено.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Ураховуючи місце фактичного перебування позивача, віддаленість місцевого суду від місця відбування покарання позивача, суд уважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14 год. 00 хв. 13 травня 2020 року в режимі відеоконференції, забезпечивши участь ОСОБА_1 в ній.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати позивачу та до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)».

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 215/258/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ЦПК України, винесено ухвалу, якою було надано строк для усунення недоліків.

10.04.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, замість уточненої позовної заяви, позивач надав «заяву» в одному примірнику, в якій були зазначені докази, відсутність яких було вказано як недоліки. Але, залишилися взагалі не усунутими порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175, ст. 53 ЦПК України, а саме:

1) відсутній розрахунок ціни позову;

2) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без надання відповідного клопотання або вказівки обґрунтованої вимоги про це в позові. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Крім цього, в ухвалі суду від 30.03.2020 р., згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, було вказано конкретний спосіб усунення недоліків «… вони усуваються шляхом складання нового тексту позову…». Тобто, ця вимога суду теж була не виконана, а відповідно не було усунуто й недоліки, передбачені п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, ухвала від 30.03.2020 р. позивачем не виконана в повному обсязі.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 652/203/17

Номер провадження: 22-ц/819/73/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року.

23.04.2020 року за клопотанням представника відповідача апеляційним судом розгляд вказаної справи відкладено до 16 год. 00 хв. 14 травня 2020 року, у зв`язку з чим, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно доручити Тернопільському апеляційному суду організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участюадвоката Покотила Юрія Володимировича.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Тернопільському апеляційному суду організувати 14 травня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїпредставника позивача - адвоката Покотила Юрія Володимировича.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Тернопільському апеляційному суду для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 234/6744/20
Провадження № 2-о/234/512/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

23 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про оголошення фізичної особи померлою.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 305, 306 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 305-307 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду судом у складі судді та двох присяжних у судовому засіданні на 13-00 год. 04.05.2020 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа №: 671/389/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про встановлення факту родинних відносин, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поляни Волочиського району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: ОСОБА_1 , Тернопільська область Гусятинський район с. Клювинці, паспорт серії НОМЕР_1 ; Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88, .

Суддя: