Справа № 732/327/20
Провадження 2/732/285/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( до складу якої входить Великолиственський старостинський округ ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2020 року представник позивача ОСОБА_2 , діючи на підставі відповідної довіреності від 16.09.2019 року, звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( до складу якої входить Великолиственський старостинський округ ) та просив встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , є рідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідної тітки позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна тітка позивача ОСОБА_3 , яка до смерті була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . В грудні 2019 року позивач звернувся з заявою до приватного нотаріуса Сови В.Ф. про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 . Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус виявила відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_3 та свідоцтва про народження батька позивача - ОСОБА_4 . Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду для підтвердження факту родинних відносин. Встановлення вказаного факту має для позивача юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації спадкових прав. Після смерті рідної тітки позивач у строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, не звернувся до нотаріуса, так як хворів. Крім позивача, інших спадкоємців І-V черги за законом після смерті ОСОБА_3 немає. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 02 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. ( а.с. 37).

Представник відповідача Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надав до суду письмову заяву від 13.03.2020 року № 02-20/172 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов ОСОБА_1 відповідач визнає. ( а.с. 29).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 38).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши в судовому засіданні показання свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.10-11).

З дослідженого свідоцтва про народження НОМЕР_2 встановлено, що батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, значаться: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . (а.с.12).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 21. ( а.с. 13).

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_3 , актовий запис № 05. (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З довідок виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 13.03.2018 року № 173-174 встановлено, що в будинку АДРЕСА_2 на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки ОСОБА_3 , виписана 22.01.2006 року в зв`язку зі смертю. (а.с.8-9).

За даними інформаційної довідки № 59780215 від 12.03.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалась. (а.с. 28).

Таким чином, спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив той факт, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З медичної довідки приймального відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 18.07.2006 року по 28.07.2006 року позивач знаходився під наглядом лікувального закладу з діагнозом розтягнення зв`язок лівого ГСС. Довідка видана на підставі медичної карти. (а.с.14).

Досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між позивачем та його померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 рідною тіткою ОСОБА_3 .

Матеріалами справи підтверджено, що позивач як спадкоємець за законом п`ятої черги, не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_3 , оскільки хворів, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин позивача та спадкодавця ОСОБА_3 знайшов підтвердження, а наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини за законом його рідної тітки є поважними. Одночасно суд приймає до уваги те, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 211, 223, 264, 265, 268, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , є рідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його рідної тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційного скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.В. Лиманська