Справа № 296/6683/18
УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розгладнувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 09 вересня 2019 року у справі №296/6683/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про сплату грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 11.03.2020 ОСОБА_1 (далі також відповідач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 09.09.2019 у справі №296/6683/18 та просив поновити строк на подання вказаної заяви, скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 09.09.2019 Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини ринкової вартості гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі Восход м.Житомир у розмірі 32 400 грн. 00 коп. та 1/2 частину ринкової вартості автомобіля ВАЗ 21112, 2008 року виписку, р.н. НОМЕР_2 у розмірі 130 000 грн. 00 коп., а всього 162 400 грн. 00 коп., а також 1409 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

1.3. У поданій заяви ОСОБА_1 вказував, що не зміг з`явитися в судове засідання на розгляд справи у зв`язку з тим, що в період з травня 2017 року по жовтень 2019 року періодично знаходився поза межами України, у Польщі, тому отримати повістку відповідач не міг, а також не мав можливості захищати свої інтереси під час судового розгляду.

Також відповідачем зазначалося, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази щодо ринкової вартості автомобіля ВАЗ 21112, 2008 року випуску, щодо належності гаражу № НОМЕР_1 до спільної власності подружжя, а також доказів набуття гаражу за час перебування у шлюбі. Право власності позивача на частку спірного гаражу не визнавався.

Відповідач дізнався про вказане рішення на роботі, куди надійшла на виконання постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2020 справу за № 296/6683/18 передано для розгляду судді Рожковій О.С.

2.2. 02.04.2020 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 . Також зазначив, що заявник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням заяви про перегляд заочного рішення, при цьому пропуск строку подання заяви є незначним і перегляд заочного рішення не порушить принципу res judicata (остаточне рішення) (а.с.153).

2.3. 02.04.2020 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 09.09.2019 (а.с.152).

ІІІ. ЗАКОНОДАВТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Згідно із статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

3.2. За змістом частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

3.4. Відповідно до положень статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що 09.09.2019 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини ринкової вартості гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі Восход м.Житомир у розмірі 32 400 грн. 00 коп. та 1/2 частину ринкової вартості автомобіля ВАЗ 21112, 2008 року виписку, р.н. НОМЕР_2 у розмірі 130 000 грн. 00 коп., а всього 162 400 грн. 00 коп., а також 1409 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору (а.с.115-117).

4.2. З матеріалів справи вбачається, що заяву про видачу копії судового рішення від 09.09.2020 ОСОБА_1 подав до суду 05.02.2020, а з матеріалами цивільної справи № 296/ 6683/18 ознайомився 06.02.2020 (а.с.135,136).

4.3 Відповідно до вимог частини 3 статті 284 ЦПК України строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення закінчився 26.02.2020.

4.4. Навіть з урахуванням доводів заявника, що копія судового рішення від 09.09.2019 отримана ним 12.02.2020, заява про перегляд заочного рішення мала бути подана ОСОБА_1 до суду до 03.03.2020.

4.5. Водночас, заявник подав заяву 12.03.2020 у зв`язку з чим пропустив встановлений частиною 3 статті 284 ЦПК України строк та не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

4.6. З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2019.

4.5. За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 09 вересня 2019 року у справі №296/6683/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про сплату грошової компенсації, слід залишити без задоволення.

Керуючись 260, 261, 287-289 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 09 вересня 2019 року у справі №296/6683/18, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова