Справа № 309/2444/19
Провадження № 2/309/419/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9 серпня 1990 року, від якого вони мають двох дітей, які на момент розірвання шлюбу досягли повнолітнього віку;
-тривалий час між ними з відповідачем тривають неприязні стосунки, а їх шлюб носить суто формальний характер;
-вона вважає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем люди різних характерів, поглядів на життя та сім`ю;
-між ними постійно виникають непорозуміння та сварки, у зв`язку з чим вони втратили повагу один до одного;
-прохання змінити свою поведінку та спроби зберегти сім`ю не дали ніяких результатів;
-вважає, що за таких обставин їх спільне життя недоцільне та неможливе, примирятися вона не бажає;
-в добровільному порядку відповідач не згідний на розлучення,
звернулася з позовом до суду та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у своєму позові зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с. 23/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 9 серпня 1990 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.6/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Позивач у своєму позові посилається на те, що вони з відповідачем люди різних характерів, поглядів на життя та сім`ю, через що між ними постійно виникають непорозуміння та сварки, у зв`язку з чим вони втратили повагу один до одного. Прохання до відповідача змінити свою поведінку та спроби зберегти сім`ю не дали ніяких результатів. В добровільному порядку відповідач не згідний на розлучення, примирятися позивач не бажає, за таких обставин їх спільне життя недоцільне та неможливе.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач на примирення не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.
Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати зареєстрований 9 серпня 1990 року у с.Н.Бистрий Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №19, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Повне судове рішення складено 3 квітня 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.