overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2020 року

м . Харків

справа № 622/822/19

провадження № 22-ц/818/3127/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 2 березня 2020 року в складі судді Чернової О.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, ціну заявленого позову, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, судова колегія дійшла до висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 2 березня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 274, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 2 березня 2020 року в складі судді Чернової О.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 червня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець
Єдиний унікальний номер 741/542/20
Провадження № 2-о/741/43/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 28 квітня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради Чернігівської області, місцезнаходження якої: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2020 року.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 376/176/20
Провадження № 2/376/315/2020
У Х В А Л А

"30" квітня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центр надання адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації, третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 21.02.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центр надання адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації, третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.05.2020 року на 10:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа №577/5205/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/1100/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлова І. В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сусліна Володимира Трохимовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вищевказаної цивільної справи призначено на 10 год. 30 хв. 29.04.2020 року у судовому засіданні Сумського апеляційного суду,в якому було оголошено перерву на 13 год. 30 хв. 18.05.2020 року, а також представником ОСОБА_1 адвокатом Сусліним В.Т. було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, а тому необхідно доручити Конотопському міськрайонного суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сусліна Володимира Трохимовича про проведення судового засідання 18 травня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 8).

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 18 травня 2020 на 13 годину 30 хвилин для ОСОБА_1 та його представника адвоката Сусліна Володимира Трохимовича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 8);

- до відома: представнику ОСОБА_1 адвокату Сусліну Володимиру Трохимовичу (а.с. 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
Справа № 515/354/20
Провадження № 2/515/813/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 р. ОСОБА_1 пред`явила вказаний цивільний позов.

Ухвалою суду від 03.04.2020 р. провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначене до підготовчого судового засідання на 29.04.2020 р. на 09.10 год. (а.с12).

У судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, під- тримуючи позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви про причину неявки суду не надав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні необхідні пі- дготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгля- ду по суті з повідомленням учасників справи на 15.05.2020 р. на 09.20 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/978/20
Справа №707/2982/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділ частки у майні, визнання права власності на частку у майні, стягнення грошової компенсації та припинення права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадення за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2020 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділ частки у майні, визнання права власності на частку у майні, стягнення грошової компенсації та припинення права спільної сумісної власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Справа № 648/2784/17
Провадження № 6/648/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 18 лютого 2020 року у цивільній справі № 648/2784/17,

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотаннямпро продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвалою судді від 18 лютого 2020 року вказане клопотання залишено без руху. Заявниці надано строк для усунення недоліків заяви десять днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

30 березня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків вказаних в ухвалі судді від 18 лютого 2020 року.

Ухвалою судді від 30 березня 2020 року цей строк продовжено до 30 квітня 2020 року.

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків до 30 травня 2020 року у зв`язку із тим, що станом на 30 квітня 2020 року Державною установою «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» проводиться психіатрична експертиза відносно ОСОБА_2 , 1999 року народження, строк проведення якої триватиме в межах 30 календарних днів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити встановлений судом строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі в судді від 18 лютого 2020 року до 30 травня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 127, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі судді Білозерського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2020 року у цивільній справі № 648/2784/17 до 1 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. М. Сокирко
справа № 179/533/20
провадження № 2/179/380/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом акціонерного товаритсва комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товаритсва комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

29 квітня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що предавник позивача ОСОБА_6 є представником позивача акціонерного товаритсва комерційний банк "Приватбанк", не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м.Жовті Води, однак зацікавлений в участі при розгляді справ, тому буде доцільним проведення судового засідання 04 травня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 04 травня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом акціонерного товаритсва комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за участю представника позивача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Ухвала

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 2-2394/2009

провадження № 61-46791ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши заяву судді Калараша А. А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року та від 08 травня 2018 року.

Суддею доповідачем у справі визначено Олійник А. С., що вбачається з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 листопада 2018 року.

Шляхом проведення повторного автоматичного визначення судді на підставі подання судді Олійник А. С. суддею-доповідачем у справі визначено Калараша А. А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року).

Суддею Каларашем А. А. заявляється самовідвід у даній справі з приводу визначених частиною другою статті 36 ЦПК України та частиною другою статті 37 ЦПК України підстав, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Калараш А. А. посилається на те, що він, як суддя Апеляційного суду Одеської області, входив до колегії суддів, яка в оскаржуваній ухвалі вирішувала питання про відмову від позову. З урахуванням викладеного просив задовольнити заяву про самовідвід.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Калараша А. А. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калараша Андрія Андрійовича про самовідвід задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 689/788/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.04.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічної Виноградівського психоневрологічного інтернату, с. Виноградівка Хмельницького району Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 45 хв. 30 квітня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/42/20
Провадження № 2/553/374/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 26 травня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме: ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка ОСОБА_3 Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук