Справа № 761/6144/15-ц
Провадження № 6/761/345/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордученко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування збитків внаслідок багаторазового залиття житла, -

встановив:

21 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто із Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 446 (двадцять сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 15 коп. Стягнуто із Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 446 (двадцять сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 15 коп. Стягнуто із Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 446 (двадцять сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 15 коп. Рішенням Апеляційного суду м.Києва рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 лютого 2016 року було скасовано та ухвалено нове. Постановою Верховного суду 23 жовтня 2019 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року залишено в силі. 02 грудня 2019 року Шевченківським районним судом було видано виконавчий лист у справі № 761/5144/15-ц. 23 травня 2018 року рішенням Київської міської ради № 838/4902, було вирішено реорганізувати, КП «Житлово-експлутаційна контора «Ярославська» Шевченківського району шляхом приєднання до КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району». На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто із Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 446 (двадцять сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 15 коп. Стягнуто із Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 446 (двадцять сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 15 коп. Стягнуто із Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 446 (двадцять сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 15 коп. Рішенням Апеляційного суду м.Києва рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 лютого 2016 року було скасовано та ухвалено нове. Постановою Верховного суду 23 жовтня 2019 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року залишено в силі.

02 грудня 2019 року Шевченківським районним судом було видано виконавчий лист у справі № 761/5144/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Норма ст. 520 Цивільного кодексу України має на меті убезпечити кредитора від непередбачуваного та неочікуваного ризику невиконання зобов`язання внаслідок заміни особи боржника. Необхідність отримання згоди кредитора на переведення боргу зумовлена тим, що особа боржника завжди має істотне значення для кредитора. Вступаючи в договірні відносини, кредитор розраховував на отримання виконання з огляду на якості конкретного боржника (здатність виконати обов`язок, платоспроможність, наявність у боржника майна тощо). Отже, для заміни боржника в зобов`язанні необхідна воля кредитора щодо відсутності заперечень проти покладення обов`язку первісного боржника на іншу особу. Чинним законодавством установлено тільки форму правочину щодо заміни боржника в зобов`язанні - цей правочин учиняється в такій самій формі, що й правочин, на підставі якого виникло зобов`язання (стст.513, 521 Цивільного кодексу України). Водночас форми надання згоди кредитором щодо заміни боржника в зобов`язанні законом не передбачено. Наведене дає підстави для висновку про те, що для заміни боржника в зобов`язанні істотне значення має не форма виразу волі кредитора, а наявність відповідної волі, що й вимагається згідно з приписами ст. 520 Цивільного кодексу України. (висновок Верховного Суду України, наведений в Постанові від 26 квітня 2017 року по Справі № 922/1029/16)

Проаналізувавши наявні в матеріалах заяви докази, дослідивши матеріали цивільної справи № 761/6144/15, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: про заміну боржника КП «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району на його засновника Київську міську раду в межах виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року про стягнення із Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 446 (двадцять сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 15 коп., стягнення із Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 446 (двадцять сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 15 коп., стягнення із Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 446 (двадцять сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 15 коп. - оскільки судом встановлено, що вимоги заявника як кредитора щодо відшкодування матеріальної шкоди, виникла внаслідок залиття квартири, а підставою для цих вимог є неналежне виконання боржником Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району своїх обов`язків. Станом на день судового розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні боржник Комунальне підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району є юридичною особою, яка здійснює свою діяльність, яку не визнано у встановленому законом порядку банкрутом, її діяльність не є припиненою, тому у зв`язку із наявністю правоздатності боржник Комунальне підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району наділений правами та обов`язками юридичної особи в тому числі щодо виконання зобов`язання по виплаті матеріальних збитків. При цьому слід урахувати, що належність підприємства до Київської міської ради не є підставою заміни боржника у зобов`язанні про виплату матеріальних збитків на Київську міську раду, у власності якої знаходиться підприємство-боржник.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування збитків внаслідок багаторазового залиття житла - є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування збитків внаслідок багаторазового залиття житла - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: