Справа № 1813/4797/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 05.03.2020 р. про визнання судового наказу № 1813/4797/2012 пр. № 2-н/1813/560/2012, виданого 28.09.2012 р. Охтирським міськрайонним судом, таким, що не підлягає виконанню. При цьому просить з урахуванням нововиявлених обставин, а саме того, що заявнику 06.04.2020 р., а суду з поданням цієї заяви, стало відомо про неналежне виконання своїх обов`язків виконавцем ОСОБА_2 ; про свідоме приховування він неї ( ОСОБА_1 ) і від суду належних правдивих відомостей про здійснення стягнень та справжню суму здійснених стягнень; свідоме введення суду в оману неповними матеріалами та підробленими документами з неправдивою інформацією, - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ (судовий наказ № 1813/4797/12 від 28.09.2012 р.), так як рішення і стягнення по ньому прийняті в порушення ст. 104, 105 ЦПК України, діючого на той час, без повідомлення «боржника» та з наявністю спору про право, а також два стягнення були проведені за один період та з порушенням строків позовної давності.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення постанова, або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвали, якими закінчується розгляд справи та судовий наказ (стаття 258 ЦПК України).

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є, зокрема, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду (статті 255, 257 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: 1) ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; 2) ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв`язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 05.03.2020 р. заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено частково; визнано виконавчий документ - судовий наказ № 1813/4797/2012 пр. № 2-н/1813/560/2012, виданий 28.09.2012 р. Охтирським міськрайонним судом, таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Сіб» заборгованості за період з травня 2008 р. по лютий 2011 р. в сумі 2373,04 грн.; стягнуто з Приватного підприємства «Сіб» (пр. Штагера, 2 м. Охтирка, код ЄРДПОУ: 31881850) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 438,50 грн. безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим документом - судовим наказом № 1813/4797/2012 пр. № 2-н/1813/560/2012, виданим 28.09.2012 р. Охтирським міськрайонним судом; в іншій частині заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 13.04.2020 р. ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 05.03.2020 р. та з урахуванням виявлених обставин визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ (судовий наказ) № 1813/4797/2012 пр. № 2-н/1813/560/2012.

Питання визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до статті 432 ЦПК України врегульоване Розділом VІ ЦПК України, відповідно до якого вирішуються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, тому ухвала суду, постановлена за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи, тобто не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" вказано, що у разі звернення особи з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

За таких обставин необхідно відмовити заявнику ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду від 05.03.2020 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 423-429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду від 05.03.2020 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова