overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/261/20
УХ В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача Пашинова І. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 11.06.2020.

Витребувати у акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» копії рішень судів всіх інстанцій у справі № 761/33170/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа №672/472/20
Провадження №2/672/235/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2020 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, АТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що позичальник ОСОБА_2 , 05.12.2006 року отримав кредит у розмірі 4300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, в порушення вказаних вимог закону, в позовній заяві відсутні посилання на докази щодо отримання боржником саме такого розміру кредиту (виписки по особовому рахунку, меморіальні ордери, тощо),а також щодо строку дії кредитної карти, виданої боржнику.

В позовній заяві також щодо відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодостягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 10438,17 грн. З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нараховано таку суму відсотків.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу термін тривалістю в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа 133/936/20
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Козятин

питання про виправлення допущеної описки в судовому наказі від 04 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Однак в судовому наказі міститься описка, а саме невірно вказана дата винесення судового наказу та дата документу замість 04.05.2020 вказано 05.04.2020

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Для внесення достовірних відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень слід виправити описку в даті винесення судового наказу та в даті документу, вказавши дату винесення судового наказу та дату документу 04.05.2020 замість 05.04.2020 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті документу та в даті винесення судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Вважати дату винесення судового наказу та дату документу 04.05.2020 замість 05.04.2020

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне судове рішення складено 04.05.2020.

Суддя - підпис В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом : Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І.Паращенко

04.05.2020
Справа № 466/9164/19
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Вегера К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019року провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння було зупинено до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити судовий розгляд справи на 08 травня 2020року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Єдиний унікальний номер 236/416/20
Номер провадження 22-ц/804/1931/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 березня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі (головуючий у суді 1 інстанції Бєлоусов А.Є.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 березня 2020 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення, яке підлягає задоволенню згідно приписів статті 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 березня 2020 року.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 березня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Справа № 686/9179/20
Провадження № 2/686/3061/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 25 травня 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/2808/17
У Х В А Л А

"29" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Левочко Я.А. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

-з Макарівського відділу Держгеокадастру у Київській області документацію із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0.25 га (ОМБ) та 0.20 га (ОСГ), яка розташована по АДРЕСА_1 та каталог координат поворотних точок;

-з Копилівської сільської ради матеріали приватизації земельних ділянок відповідно до рішення Копилівської сільської ради від 30.12.1999 року (протокол 5 сесії 23 скликання).

При вирішення клопотання суд керується вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України, в якій зазначено про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.43, 81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Макарівського відділу Держгеокадастру у Київській області документацію із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0.25 га (ОМБ) та 0.20 га (ОСГ), яка розташована по АДРЕСА_1 та каталог координат поворотних точок.

Витребувати з Копилівської сільської ради матеріали приватизації земельних ділянок відповідно до рішення Копилівської сільської ради від 30.12.1999 року (протокол 5 сесії 23 скликання).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 18.12.2019 року та до зміни обставин, що тягнуть за собою припинення аліментів або зміну їх розміру.

В іншій частині вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк такого карантину.

СуддяА. Ю. Цуранов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник скаржника адвокат Марченко Галина Іванівна, стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), суб`єкт оскарження головний державний виконавець Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Даценко Вікторія Василівна ( м. Кобеляки, вул. Батиря,6, Полтавська область), на постанову про накладення штрафу від 05.04.2019,-

Встановив:

05 травня 2020 року до Кобеляцького районного суду звернувся ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Марченко Галина Іванівна, стягувач ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження головний державний виконавець Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Даценко Вікторія Василівна, зі скаргою на постанову про накладення штрафу від 05.04.2019.

Скарга оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190,447,448 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Марченко Галина Іванівна, стягувач ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження головний державний виконавець Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Даценко Вікторія Василівна, на постанову про накладення штрафу від 05.04.2019.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 11.06.2020 о 14 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 686/5195/20
Провадження № 2/686/2598/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

05.04.2020 року до суду надійшло клопотання від позивача про витребування у міського приватного нотаріуса Наконечної М.І. спадкової справи 5-2019, номер в спадковому реєстрі 63649815 про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане клопотання позивач просить розглянути без його участі, у зв`язку із заходами епідемії коронавірусу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, в клопотанні просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем самостійно на підтвердження його позовних вимог.

Керуючись ст.ст.84, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Наконечної Марії Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи №5-2019, номер в спадковому реєстрі 63649815 про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи слід направити на адресу суду в строк до 15.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: