Справа № 487/882/20
Провадження № 2/487/1210/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що їй та відповідачу належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . На даний час виникла необхідність в реальному виділі частки будинку в натурі, але відповідач відмовляється укласти угоду про виділ часки будинку в натурі, тому позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху. 04.03.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 10.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального провадження.

17.04.2020 року через канцелярію суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди, у якій сторони просили суд затвердити мирову угоду, укладену між ними.

До судового засідання сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 надали до суду заяви з проханням розглядати заяву про затвердження мирової угоди у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, які наполягають на її затверджені.

Порядок виконання мирової угоди, наслідки затвердження її судом та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 208, 256 ЦПК України, роз`яснені та сторонам зрозумілі.

Крім того, в зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 17.04.2020 року, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цивільній справі №487/882/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

За мировою угодою:

1. Провести реальний розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно третього варіантну судової будівельно-технічної експертизи від 07.11. 2019 року №181/19, якою виділити ОСОБА_1 з житлового будинку Літ. «А-1» по кв. №1,

1-1 - загальною площею 6.0 кв.м. - коридор - вартість 5539грн.

1-2 - загальною площею 2.2 кв. м. - коридор - вартість 2031 грн.

1-3 - загальною площею 10.2кв.м., - житлова кімната - вартість -9416 грн.

1-5- загальною площею 17.6 кв.м. - житлова кімната; - вартість 16247 грн.

1-6 - загальною площею 1.8 кв.м кладова - вартість 1661 грн.

загальна площа кв. №1 складає 37.8 кв.м., інвентарна вартість 34894 грн.

по кв.№2

2-1 - загальна площа 11.9 кв.м.- житлова кімната - вартість -10985 грн.

2-2 - загальна площа 3.2 кв.м. - коридор - вартість - 2954 грн.

по кв. 2 загальна площа 15.1 кв.м. вартість - 13939 грн.

Всього загальна площа разом складає - 52.9 кв. м. інвентарна вартість - 48833 грн.

господарські будівлі та споруди:

літ.»Г» - сарай - 4080грн.

літ. « Д»- сарай - 210грн.

літ. «Е» -вбиральня - 542грн.

літ. «З» - сарай -1626 грн.

літ. «Жпд.» - погріб з шиєю-9584грн.

літ. «П» -сарай - 562грн.

літ. «Ш» -навіс -2527 грн..

1/2 -замощення - 84 грн.

1/2 частки воріт №4-718 грн.

1/2 частка № НОМЕР_1 огорожі - 636 грн.

всього інвентарна вартість -69402( шістдесят девять тисяч чотириста дві) грн. 00 коп.

Розподіл горища по лінії розподілу житлового будинку без влаштування перегородки, з улаштуванням окремих лазів.

Реальна доля, що виділяється ОСОБА_1 складає 63/100 (69402/109749), що на 4/100 більше ідеальної частки що належить співвласнику ОСОБА_2 .

Співласникові - ОСОБА_2 виділити :

з житлового будинку літ. «А-1» кв. №4

«4-1» - кухня пл. 7.1 кв. м - 6554 грн.

4-2 - житлова - пл. 11.9 кв. м. - вартість 10985 грн.

4-3 - житлова пл. 13.7кв.м., - вартість -12647грн.

4-4 - коридор пл. 3.2 кв.м., - вартість -2954 грн.

4-5- санвузол пл..4.1кв.м. - вартість 3785 грн.

разом загальна площа по квартирі АДРЕСА_2 - 40 кв.м інвентар вартість -36926 грн.

господарські будівлі та споруди:

літ «Т1» - сарай - 1410грн.

літ. «М» - душ - 195грн.

1/2 частки воріт №4- 718 грн.

1/2 частка №3 огорожі - 636 грн.

1/2 замощення - 84 грн.

Всього інвентарна вартість 40347 (сорок тисяч триста сорок сім) грн. 00 коп.

Розподіл горища по лінії розподілу житлового будинку без влаштування перегородки, з улаштуванням окремих лазів.

Реальна доля ОСОБА_2 що виділяється складає 37//100( 40347/109749) що на 4/100 менше ідеальної частки що належить співвласнику ОСОБА_1 .

Сума грошової компенсації, що підлягає сплаті ОСОБА_5 згідно виноску експерта складає - 27623 (двадцять сім тисяч шістьсот двадцять три) грн.

Сторони погодили зменшити розмір компенсації, що підлягає сплаті ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та становитиме - 16458 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

2. Щодо користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 девАДРЕСА_3 ятнадцять):

користування земельною ділянкою здійснювати згідно додатку №10 варіанту №3 експертизи №181/19 визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 девАДРЕСА_3 ятнадцять).

- ОСОБА_1 виділити :

відповідно до третього варіанту експертизи №181/19 співвласнику ОСОБА_1 з часткою 59/100 виділити дві окремі земельні ділянки загальною площею 218 кв.м., (112,83 кв.м та 105,17 кв.м), та 1/2 частка ділянки загального користування 26.84 кв.м., (53,68кв.м. х 1/2), що відповідає його ідеальної частки у тому числі:

1. під будівлями -151.8кв.м.,

2. під двором та огородом - 66.2 кв.м.

ОСОБА_2

відповідно до третього варіанту експертизи №181/19 з часткою 41/100 виділити дві окремі земельні ділянки загальною площею 143,3 кв.м., (122,2 кв.м та 21,1 кв.м), та 1/2 частка ділянки загального користування 26.84 кв.м., (53,68кв.м. х 1/2), що відповідає його ідеальної частки у тому числі:

3. під будівлями - 63.8кв.м.,

4. під двором та огородом - 79.5 кв.м.

Вхід та виїзд на земельну ділянку АДРЕСА_1 здійснювати через ворота з хвірткою №4 Границя між земельними ділянками співвласників проходить у спосіб визначений у дослідницькій частині висновку та додатку №10 експертизи.

Сторони обізнані, що укладення мирової угоди не порушує їх прав і охоронюваних законом інтересів та третіх осіб, що після підписання мирової угоди будь яких претензій не мають. Також сторони знають, про наслідки такого рішення і невиконання мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко