overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 614/349/18

Провадження № 22-ц/818/2879/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н. П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 614/349/18 за позовом ОСОБА_1 до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, треті особи : Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 13 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 13 березня 2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою 19 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Дана справа перебувала у провадженні складу колегії суддів: Сащенко І.С., Коваленко І.П., Овсяннікова А.І. з 30 березня 2020 року по 21 квітня 2020 року.

На виконання пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 3174 від 21 квітня 2020 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року справу призначено судді доповідачу Круговій С.С, в складі колегії суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи, що по справі за позовом ОСОБА_1 до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, треті особи : Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 13 березня 2020 року було відкрито провадження, колегія суддів вважає за необхідне прийняти її до свого провадження з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за ОСОБА_1 до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, треті особи : Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 13 березня 2020 року до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 45 хв. 21 травня 2020 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 367/793/19
Провадження №2/367/1721/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник якого ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь Світлана Іванівна про визнання договору дарування недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою..

У судове засідання учасники процесу по справі не з`явились,від представника позивача до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Поскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник якого ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь Світлана Іванівна про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник якого ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь Світлана Іванівна про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХНОТОРГ» в особі директора Сербаєвої Ельвіри Володимирівни про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «ТРАНСТЕХНОТОРГ», в якій просить розірвати попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 00302 від 26.09.2018, укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 395000,00 грн. сплаченого авансового платежу за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу згідно договору № 00302 від 26.09.2018, стягнути з відповідача на його користь збитки, завдані простроченням, у розмірі 200000,00 грн. та стягнути з відповідача на його користь 25000,00 грн. спричиненої моральної шкоди.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХНОТОРГ» в особі директора Сербаєвої Ельвіри Володимирівни про захист прав споживачів про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17233/19

Провадження № 2/638/1000/20

28.04.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Еліт-Україна", ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Європейський страховий альянс", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди , -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Еліт-Україна", ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Європейський страховий альянс", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди.

Представником третьої особи ПАТ «Європейський страховий альянс» подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, доручити проведення відео конференції просить Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А), обґрунтовуючи клопотання неможливістю забезпечити явку представника в судових засіданнях в м. Харків, також вказали про зацікавленість в розгляді справи та безпосередній участі в судових засіданнях.

Розглянувши клопотання Представником третьої особи ПАТ «Європейський страховий альянс», суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відео конференцій підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова та Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) наявна така технічна можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника третьої особи ПАТ «Європейський страховий альянс» задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Еліт-Україна", ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Європейський страховий альянс", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди провести 01.07.2020 р. о 09.30 год. в режимі відео конференції.

Доручити проведення відео конференції Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ справи687/215/20
№2/687/152/2020
УХВАЛА

30 квітня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 291від 22.04.2020 передбачено запровадження надзвичайної ситуації на всій території України та продовження карантину до 11 травня 2020 року.

Відповідно до заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 року на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

З урахуванням викладеного, враховуючи проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд не може застосувати наслідки неявки учасників в судове засідання та проводити судовий розгляд, та вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21.05.2020 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
У Х В А Л А

30.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 02.06.2020 року 10:30 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО» оригінал додаткової угоди від 10.11.2015 року до договору оренди землі від 21.12.2013 року на земельну ділянку площею 2,9225 га кадастровий номер :05:003:0087, яка укладена між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО", в особі директора Дмитрука Н.С.

Витребувати з Сектору з питань державної реєстрації Жмеринської районної держаної адміністрації реєстраційну справу додаткової угоди від 10.11.2015 року до договору оренди землі від 21.12.2013 року, на земельну ділянку площею 2,9225 га кадастровий номер :05:003:0087, яка укладена між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕМО, в особі директора Дмитрука Н.С.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 310/8712/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання: Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Західний, буд. 25, ,розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 9516,96 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень 96 копійок), витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. 9Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 185/2829/20
Провадження № 2/185/2369/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" ( м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Рибак М.А..
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7819/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег Вячеславович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

РішеннямШевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 07 квітня 2020 року, у строк, встановлений ст.354 ЦПК України, направивши її засобами поштового зв`язку.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження . За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Судовий збір апелянтом сплачений у розмірі визначеному п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський