Справа № 182/4393/19
Провадження № 2-п/0182/16/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Рибакової В.В.,

при секретарі Затуливітер Н.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 року ухваленого у справі № 182/4393/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 року, ухваленим у справі № 182/4393/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення його навчання у Запорізькому національному технічному університеті до 12.06.2022 року, але не більш як до 23 років, щомісячно, починаючи з 27.06.2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 09.04.2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування вимог заяви послався на те, що про судові засідання не був повідомлений, судові повістки не отримував, так як знаходився та знаходиться за контрактом у Збройних Силах України. Рішення було отримано 02.04.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Вказав, що ним сплачуються аліменти на утримання меншого сина в розмірі 1/6 частини. Зазначив, що позивач отримує стипендію, користується пільгами як дитина учасника бойових дій та, що позивач працює у міні-пекарні в м. Запоріжжя, де отримує заробітну плату. Вказав, що він допомагає в утриманні позивача, що між ними досягнуто домовленість про надсилання ним щомісяця ОСОБА_3 1000 грн. на кармані витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини викладені в заяві та вимоги заяви підтримала.

Позивач та третя особа у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд заяви. Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 24.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.28-30). Ухвалу від 24.09.2019 року та копію позову з додатками направлено відповідачу за місцем реєстрації (а.с.32). До суду повернувся конверт, як не вручений, за закінченням терміну зберігання (а.с.34).

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.

Копію заочного рішення відповідачу було направлено за останньою відомою адресою реєстрації (а.с.40). До суду повернувся конверт з копією заочного рішення від 27.12.2019 року, як не вручений, за закінченням терміну зберігання (а.с.43).

02.04.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи (а.с.46). Заяву про перегляд заочного рішення подано 09.04.2020 року, у строк визначений ст.284 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що за вказаних обставин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

З урахуванням наведеного вище, беручі до уваги обставини, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які слід з`ясувати, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати.

Згідно ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, якими є, зокрема, справи про стягнення аліментів. Виходячи з викладеного, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 259,260,287,288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 року ухваленого у справі № 182/4393/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 року ухвалене у справі № 182/4393/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на час навчання та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право на подачу пояснень щодо позову або відзиву, у яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову ч.1ст181 ЦПК України.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання пояснень, які згідно ч.3 ст.181 ЦПК України повинні відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова