Справа №296/6668/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участі секретаря судового засідання Поліщук О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 основну суму боргу за договором позики в розмірі 6 419 000,00 грн., інфляційні збитки в розмірі 5 359 865,00 грн., три відсотки річних в розмірі 849 945,94 грн. Крім того, просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 46 000,00 грн., судові витрати в сумі 9 605,00 грн. та 100 000,00 грн. моральної шкоди..

23.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вимоги клопотання позивач обґрунтовує тим, що ним було укладено Договір про надання правової допомоги, з якого вбачається, що представник позивача по справі проживає у м. Кривий Ріг. ОСОБА_1 вважає за доцільне, що б ОСОБА_3 представляв його інтереси у якості представника по справі. За словами позивача, присутність на судовому засіданні представників з іншого міста потребує значного часу та додаткових коштів, проте розгляд справи можливий дистанційно, шляхом проведення судового засідання в режимі відео конференції, особливо з огляду на обмеження після запровадження карантину в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, постановлення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. При цьому, на думку суду, таке клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання представника та необхідності здійснення відеоконференції.

Встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2020 вже було задоволено подібне клопотання гр. ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечено участь представника позивача Морозова В.Ю ОСОБА_4 у судовому засіданні по справі №296/6668/19, що призначене на 30.04.2020 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції, копію ухвали надіслано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (позивачем у клопотанні був зазначений даний суд) для організації її виконання, а також представнику позивача ОСОБА_3 для відома. Крім того, на сайті «vr.court.gov.ua» з метою проведення судового засідання в режимі відеоконференції був заброньований відповідний майданчик.

Враховуючи те, що судом вже було вирішено питання про проведення наступного судового засідання по справі №295/6668/19, призначене на 30.04.2020, в режимі відеоконференції та копія постановленої за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 ухвали була направлена на виконання доСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу, а також з огляду на те, що у клопотанні від 23.04.2020 не наведено обставин, що свідчать про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов