overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2076/20
Провадження № 2/202/1264/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 год. 15 хв. 22 травня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 464/1737/19 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1148/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката - Цаплака Маріана Івановича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга адвоката - Цаплака Маріана Івановича, представника ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката - Цаплака Маріана Івановича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 02 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 459/3216/19
Провадження № 2/459/387/2020
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить завершити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2020 року о 12:15 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 333/1244/20
Провадження № 2/333/1545/20
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 333/1244/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

23 квітня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

24 квітня 2020 року до вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом, ОСОБА_1 до суду надано заяву про відкликання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява ще не прийнята до розгляду, заява про відкликання заяви підлягає задоволенню, а зустрічна позовна заява поверненню.

Керуючись, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 364 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 599/674/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/317/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_3 .
Позивач позов підтримує, просить стягнути з відповідача аліменти на дочку : ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає, заперечень не має, просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2010 року.
Згідно рішення Зборівського районного суду від 20 лютого 2020 року шлюб між сторонами розірвано.
В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживають з позивачкою.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи, що відповідач є працездатною особою, зобов`язаний утримувати свою дитину та визнав позов, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12,81,142,264,265, 430 ЦПК України, ст.ст.180, 184 Сімейного кодексу України,-
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття, починаючи з 24 березня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

28 квітня 2020 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Єдиний унікальний номер справи №760/9283/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7695/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 25 травня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Провадження №2/932/2781/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2020 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка за ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 Е ОСОБА_3 В ОСОБА_3 була залишена без руху.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, справу було передано, для розгляду судді Сліщенко Ю.Г.

До відкриття провадження у справі №932/16401/19, через канцелярію суду, за вх.№40716 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито однак враховуючи приписи ст.13 ЦПК України, заява ОСОБА_1 за вх.№40716 підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13, 43, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Г.Сліщенко
Справа №481/373/19
Провадження номер 22-ц/812/925/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 березня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга не підписана, у прийнятті вищезазначеної апеляційної скарги до розгляду слід відмовити.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 березня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті.

Повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Локтіонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1733/19
Провадження № 22-ц/4820/1035/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року, суддя Стасюк Р.М., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

На розгляді в апеляційному суді знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року.

Автоматизованою системою документообігу суду сформовано колегію суддів для розгляду цієї справи у складі суддів Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя Грох Л.М. заявила самовідвід у справі посилаючись на те, що її чоловік як суб`єкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з АТ КБ «Приватбанк» та отримує дохід від цієї діяльності.

Вказана обставина може викликати у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Грох Л.М., а тому її слід відвести від участі у справі.

Даний висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особам право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Грох Лариси Михайлівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Грох Ларису Михайлівну від участі у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначення судді, який замінить відведеного суддю, здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14241/19
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/746/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 15 травня 2020 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
24.04.2020
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

24 квітня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали цивільної справи №637/206/20 (2/637/98/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь опікуна.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28 лютого 2020 року позовну заяву передано судді Стеганцову С.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області выд 16 березня 2020 року провадження у справы выдкрито та справу призначено до пыдготовчного судового засыдання в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 999/0/15-20 від 17 квітня 2020 року , наказом Шевченківського рай онного суду Хароківської області від 21 квітня 2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Шевченківського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 22 квітня 2020 року вищевказана позовна заява 22 квітня 2020 року передано на розгляд судді Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №637/206/20 (2/637/98/20) до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, ст.ст. 175-181, 187, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь опікуна та справу розглядати в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2020 року на 11.35 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.