overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/615/19
провадження № 2/632/11/20

У Х В А Л А

23 квітня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В.,без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: не відомий), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в якому просить поділити спільне майно подружжя.

Ухвалою судді від 10 червня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29 липня 2019 року, яке неодноразово було відкладено і в останнє на 21 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 24 лютого 2020 року, проведення якого було відкладено на 16 березня 2020 року за клопотанням представника позивача. 16 березня 2020 року судове засідання було відкладено на 23 квітня 2020 року за клопотанням представника позивача.

У судове засідання 23 квітня 2020 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Від представника позивача адвоката Поліщук І.Б. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із оголошенням карантину. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання сторони відповідача про відкладення судового засідання, вважає, що проведення судового засідання треба відкласти.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи,якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник відповідача адвокат Поліщук І.Б. надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим,що було оголошено карантин в Україні, вважає,що судове засідання треба відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,223,247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Поліщук І.Б. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на 13:30 годину 19 травня 2020 року, про що повідомити сторони.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Библів
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/607/20
провадження № 2/947/1665/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

24.04.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 947/607/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 947/607/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрито ухвалою судді від 06.02.2020 року. Розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику учасників справи. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій.

У встановлений судом строк з боку відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позов (вхід. № 6903/20 Вх.).

За даними офіційного сайту «УКРПОШТИ» датою одержання відзиву позивачем є 24.03.2020 року.

Зі своєї сторони позивач надала заяву про відмову від надання відповіді на відзив, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити (вхід. №18016/20 Вх. від 24.04.2020 р.).

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд призначає справу до розгляду по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити строк, встановлений ухвалою від 06.02.2020 року на вчинення процесуальних дій учасниками цивільної справи № 947/607/20.

Призначити цивільну справу №947/607/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - до розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

Літвінова І. А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2730/19 Номер провадження 22-ц/814/1244/20Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 березня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємців боржника, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК Укпраїни. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Надавши оцінку вказаному клопотанню, апеляційний суд вважає його передчасним, оскільки апеляційна скарга подана до суду 27.03.2020 року, тобто в межах строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, скаржником дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, в зв`язку з чим не є пропущеним, а тому не підлягає поновленню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 травня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Справа № 680/428/18
№2/680/39/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області, Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

установив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області, Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Відповідач: Новоушицька районна державна адміністрація Хмельницької області, місцезнаходження смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, 17, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 21318746.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 квітня 2020 року.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 372/2485/19
Провадження 2-215/20
ухвала

22 квітня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Оскільки під час розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_5 помер, ухвалою суду від 22.04.2020 року залучено до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_5 його спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вийти з спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості у підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 09.06.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/4142/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/7397/2020
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання в Україні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оскільки апелянт не додав до копії апеляційної скарги додані письмові матеріалів для заінтересованої особи.

Отже, апелянту слід надати копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для заінтересованої особи.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 не відповідає вимогам п.п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання в Україні залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 161/6143/20
Провадження № 2/161/2189/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 від імені якої діє ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позивачі до відкриття провадження у справі звернулися до суду із письмовим клопотанням про відкликання позовної заяви.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що клопотання про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 від імені якої діє ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 697/3167/19
провадження № 2/697/208/2020
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28.04.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Русакова Г.С.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №190 від 16.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 16.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 260, 261, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22, на 03 червня 2020 року о 09:00 год.

Роз`яснити учасникам справи про умови розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, який здійснюється за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Представник ТОВ АФ «Добробут», адвокат Охоцька Т.О. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою не допущення розповсюдження корона вірусу COVID-19.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відповідача не може з`явитись до суду, а причина неявки є поважною, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 128, 240 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Клопотання представника ТОВ АФ «Добробут», адвоката Охоцької Т.О. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд до 10 год. 00 хв. 23 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя