overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/528/20
Провадження №2/283/283/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Чушенко Т.М.

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 28607,89 грн.,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 268 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Повне рішення судом буде складено 28 квітня 2020 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (; місцезнаходження : 02154, м. Київ, бульвар Русанівський ,8; банківські реквізити: IBAN: UA 77 322313 НОМЕР_1 в Укрексімбанку м. Києва), витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 27661 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят одну) гривню 37 копійок та судові витрати у розмірі 2032,45 гривні.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: С. Д. Міхненко
Дата документу 24.04.2020
Справа № 501/1170/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 квітня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/1170/20
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , зареєстрований та є власником за адресою: АДРЕСА_1
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Номер провадження: 22-ц/813/6439/20
Номер справи місцевого суду: 523/9217/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3 , -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 травня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://aod.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, аліменти на користь та утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 25 листопада 2019 року до досягнення старшою дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язати Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради або законного представника дітей відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено до 03 травня 2020 року.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа № 487/3461/19
Провадження № 2-сз/487/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О. , за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №487/3461/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з заявою, якою просили повернути їм 1921,00 грн. сплаченого судового збору в зв`язку з поверненням позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

07 травня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 54927,33 грн. за кредитним договором № б/н від 28.01.2014 року. Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд», однак, ані підпису позивача та представника позивача, позов не містить.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2019 року позовну заяву повернено позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., отримувач: ГУ ДКУ у Миколаївській області, код 37992781, що підтверджується копією платіжного доручення №PROM9BL8VZ від 19.04.2019 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про повернення сплаченого судового збору у сумі 1921,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», судовий збір, сплачений за квитанцією №PROM9BL8VZ від 19.04.2019 року на рахунок №4003, МФО 899998, отримувач платежу ГУ ДКУ у Миколаївській області; у розмірі 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Притуляк
Справа №278/916/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивачем наданого платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 840,80 грн, в той час як нею заявлено дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір необхідно сплатити по 840,80 грн.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, а саме для доплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Одночасно суд вважає за потрібне зауважити на той факт, що відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Отже, позивачу на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України необхідно подати до суду позовну заяву, яка має містити повне найменування третьої особи, а саме органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинна додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Провадження №2/193/180/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащук Д. А.

при секретарі Ратушній В. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року вказана позовна заява була призначена до підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання по цивільній справі було неодноразово відкладено.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явились.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розглядусправи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
№ провадження 2/646/856/2020
Справа № 646/8801/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МАГНОГЛИТ», Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява.

Позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 4375 грн. 70 коп., що підтверджено квитанцією № 7 від 05.11.2019 який позивач також просила повернути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача про повернення сплаченої суми судового збору є обґрунтованою, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МАГНОГЛИТ», Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про визнання договору недійсним повернути позивачу.

Зобов`язати "УК Основ""ян/мХар Основ""янсь/22030101 повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 4375 (чотири тисячі триста сімдесят п`ять) грн. 70 коп., сплачений 05.11.2019 (квитанція № 7) код отримувача: 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 686/7677/20
Провадження № 2/686/2937/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відомості про наявність в сторін спільних дітей в матеріалах справи відсутні. Доказів того, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, справа також не містить. За таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю 2 місяці.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

22.04.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Васільєвої М.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Райхель Р.П.,

представника заінтересованої особи адвоката Гелецької Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Галицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту ухвали на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В об`єднанні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Галицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Витребувати у Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до справи матеріалів виконавчого провадження ВП № 34834730 з примусового виконання виконавчого листа від 15.05.2012 р. № 2-893/2011, виданого Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 578 633, 56 грн.

Визнати явку в судове засідання представника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - обов"язковою.

Відкласти розгляд справи до 12 год. 00 хв. 23.06.2020 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик та виклик їх представників.

Вищезазначені докази надати суду до судового засідання.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф та/або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено через п`ять днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 461/3460/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; ід картка № НОМЕР_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, з підстав, викладених у фабулі позову.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 04.06.2020 року на 12.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.