Справа №: 343/573/20
Провадження №: 2-о/0343/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.09.1994 р., виданого на підставі рішення Бориспільського міськвиконкому м. Бориспіль №1500 від 12.09.1994 року, згідно якого на праві спільної сумісної власності їй належить квартира АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що їй, ОСОБА_1 та її матері, ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.09.1994 р., виданого за рішенням Бориспільського міськвиконкому м. Бориспіль №1500 від12.09.1994 року на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . В даній квартирі вона зареєстрована, що підтверджується відміткою в паспорті.

Нещодавно вони з мамою прийняли спільне рішення продати вище вказану квартиру. Тому, вона звернулась до нотаріуса за консультацією щодо продажу житла. Під час усної консультації та огляду представлених документів, нотаріусом виявлено, що у Свідоцтві про право власності на квартиру допущена помилка. Ім`я « ОСОБА_1 », яке зазначене у Свідоцтві про право власності на квартиру, не збігається із записом її імені в паспорті громадянки України, який виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 13.08.2008 року, де її ім`я зазначене, як « ОСОБА_1 ». Внаслідок такої помилки, у неї на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, у якому є її ім`я. Помилка допущена при видачі свідоцтва про право власності на житло, перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю.

Безпосередньо з довідки про склад сім`ї наймача квартири, виданої російською мовою, в графі " Прізвище ,ім`я, по батькові прописаних на жилій площі наймача осіб", є чітко зазначено " ОСОБА_1 ", що підтверджує факт допущеної описки під час видачі свідоцтва про право власності на житло та замість її прізвища,ім`ґ та по батькові " ОСОБА_1 ", зазначили -" ОСОБА_1 ".

У зв`язку із цим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для неї юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить питання щодо можливості відчужити квартиру в майбутньому.

Таким чином, з метою надання їй можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві спільної сумісної власності, існує необхідність встановити такий юридичний факт, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.09.1994 р., видане на підставі рішення Бориспільського міськвиконкому м. Бориспіль №1500 від 12.09.1994 року належить їй, ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги заяви підтримує в повному об`ємі та просить їх задоволити (а.с.33).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, щодо задоволення вимог викладених у заяві ОСОБА_1 - не заперечує (а.с.34) .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниці ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності як члену сім?ї ОСОБА_2 , квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 , має намір реалізувати своє право на відчуження майна .

Із наданих заявницею доказів, судом встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14 вересня 1994 року виданого на підставі розпорядження №1500 Бориспілького міськвиконкому від 12 вересня 1994 року(а.с.12) , була допущена помилка під час його заповнення, а саме зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявниці « ОСОБА_1 », що не відповідає дійсності, так як згідно інших правовстановлюючих документів - копії паспорта НОМЕР_2 , виданого Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 13.08.2008 року (а.с.6), копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 04.02.1991р.(а.с.11), копії трудової книжки НОМЕР_4 (а.с.14), копії атестату про повну загальну середню освіту від 23 червня 2009 року (а.с.15), копії сертифікату ЗНО НОМЕР_8(а.с.16), копії свідоцтва про присвоєння (підвищення ) кваліфікації НОМЕР_9 від 28 травня 2009 року (а.с.17), копії довідки про склад сім?ї наймача квартири в якій мешкають наймачі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20-24) прізвище, ім?я, по батькові зазначено « ОСОБА_1 », при цьому інші зазначені в Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14 вересня 1994 року , відомості співпадають з аналогічними відомостями, зазначеними у вищезазначених правовстановлюючих документах. Разом з тим, така помилка в Свідоцтві про право власності на житло , може вплинути на обсяг прав заявниці , оскільки перешкоджає здійсненню нею права користування та розпорядження своїм майном.

Акт обстеження від 12.02.2020 року (а.с.27) - підтверджує, що заявниця ОСОБА_1 , не зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , але фактично проживає в даній квартирі.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, про те , що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14 вересня 1994 року, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належать на праві спільної сумісної ОСОБА_2 та заявниці ОСОБА_1 , тому дана заява підлягає до задоволення

Керуючись статтями 10,12,259,264,265,268,293,315,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14 вересня 1994 року, видане на підставі розпорядження №1500 Бориспілького міськвиконкому від 12 вересня 1994 року , яке посвідчує, що квартира , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_2 та членам її сім?ї ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 Розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), серед інших, строки, визначені статтею 354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , жителька АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , жителька АДРЕСА_4 .

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш