Справа № 515/140/20
Провадження № 2/515/525/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивачів адвоката Ковпака О.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Татарбунарської міської ра- ди Одеської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини та визнання належності правовстано-

влюючого документа спадкодавцю та спадкоємцям,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в особі свого представника звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили: визнати поважними причини пропуску строку для вступу в спадщину за заповітом ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для вступу в спадщину; встановити, що заповіт від 16.04.2016 р., складений ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрований у спадковому реєстрі за № 400, щодо розпорядження спадковим майном, належав спадкодавцю ОСОБА_5 ; встановити, що заповіт від 16.04.2016 р., складений ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрований у спадковому реєстрі за № 400, щодо розпорядження спа- дковим майном, належав спадкодавцю ОСОБА_1 ; визнати поважними причини пропуску строку для вступу в спадщину за заповітом ОСОБА_4 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та визначити ОСОБА_4 додатковий строк для вступу в спадщину; визнати по- важними причини пропуску строку для вступу в спадщину за законом ОСОБА_8 після по- мерлого 04.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та визначити ОСОБА_8 додатковий строк для всту- пу в спадщину; визнати поважними причини пропуску строку для вступу в спадщину за законом ОСОБА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та визначити ОСОБА_2 до- датковий строк для вступу в спадщину;

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 - мерла ОСОБА_9 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 5,31 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виро- бництва, що належала останній на підставі державного акту. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, був її чоловік ОСОБА_5 , який на час відкриття спадщини перебував з нею в

шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , який за життя, тобто 16.04.2016 р. зробив запові- дальне розпорядження, яким на випадок своєї смерті розпорядився належними йому майном, а саме: земельну ділянку площею 3,97 га, що розташована на території Татарбунарської міської ради Одеської області, належну йому на підставі державного акту на право приватної власності на зем- лю НОМЕР_1 , виданого 30.01.2004 р. Татарбунарською райдержадміністрацією Одеської об- ласті заповів ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 3,72 га, що розташована на території Татарбунарської міської ради Одеської області, належної йому на підставі державного акту на пра- во приватної власності на землю НОМЕР_1 , виданого 30.01.2004 р. Татарбунарською райде- ржадміністрацією Одеської області заповів ОСОБА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою заповів ОСОБА_10 . Інше нерухоме майно, яке фактично прийняв, але не встиг оформити спадкові пра-

ва на нього, що складається із земельної ділянки загальною площею 5,31 га, що залишилася у спадок після смерті дружини ОСОБА_9 , спадкодавець ОСОБА_5 залишив поза ува- гою заповіту. Спадкоємці за заповітом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , спадкоємці першої

черги за законом ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до приват- ного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу Монастирліу О.П. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак нотаріусом їм відмолено з причин втрати ними шести місячного строку надання заяви про прийняття спадщи- ни, не надання доказів родинних зв`язків, сумісного проживання зі спадкодавцем та необхідністю встановити факт належності заповіту померлому, так як у заповіті призвіще заповідача зазначене « ОСОБА_11 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_12 ». Спадкоємці за заповітом вважали, що з

поважних причин пропустили не значний строк для прийняття спадщини, оскільки не знали та не могли знати про наявність заповідального розпорядження, зробленого ОСОБА_5 на кори- сть ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Спадкоємці разом зі спадкодавцем не були зареєстровані та не проживали за однією адресою, а отже про останню волю померлого дізналися після спливу шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Спадкоємці за законом першої

черги, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_2 вважали також, що з поважних причин пропус- тили не значний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , оскільки вважали, що із відповідною заявою про прийняття спадщини необхідно звертатись після шести місяців із дня смерті спадкодавця. Родинні зв`язки між спадкоємцями

ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та спадкодавцем ОСОБА_5 підтверджується їх сві- доцтвами про народження, з яких вбачається, що їх батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , а ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_14 », що видно з свідоцтва про укладення шлюбу. Також при складанні заповідального розпорядження від

16.04.2016 р. від імені спадкодавця ОСОБА_5 у прізвищі була допущена технічна помилка « ОСОБА_11 » та така технічна помилка була допущена на ім`я спадкоємця ОСОБА_4 у прізвище « ОСОБА_11 », що призвело до їх викривлень та не уможливлення іншим шляхом вирі- шити вказане.

Представник позивачів у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги.

Представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, вважаючи їх обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирі- шення спору по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до вис- новку про наступне.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ПІБ викладеного російською мовою (а.с.10), 17.03.1961 р. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_15 , 1939 р. народження, та ОСОБА_16 , 1935 р. народження. Після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».

Копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 (а.с.17-19) підтверджується, що батьками (ПІБ викладене російською мовою) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначені ОСОБА_15 та ОСОБА_9 ..

З копій: паспорту серії НОМЕР_6 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 (а.с.20,24) видно, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у м.Татарбунари Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_9 після реєстрації шлюбу їй присвоєно шлюбне прізвище « ОСОБА_14 ».

Заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального ок- ругу Одеської області 16.04.2016 р. (копія на а.с.14), підтверджується, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті залишив заповідальне розпорядження, яким належну йому на підставі держа- вного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 036490, виданого 30.01.2004 р., земельну ділянку площею 3,97 га, що розташована на території Татарбунарської міської ради Оде- ської області, заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; належну йому на підставі дер- жавного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 036490, виданого 30.01.2004 р., земельну ділянку площею 3,72 га, що розташована на території Татарбунарської міської ради Оде- ської області, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою за- повів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 400.

Копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_8 та серії НОМЕР_9 (а.с.8,12) підтвер- джується, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , обоє у м.Татарбунари Одеської області.

Згідно копіїдержавного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 036492, вида- ного Татарбунарською райдержадміністрацією 30.01.2004 р. (а.с.9), у приватну власність ОСОБА_20 передана земельна ділянка площею 5,31 га, що розташована на території Татарбунар- ської міської ради, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського ви- робництва.

Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 03 НОМЕР_10 , виданого Татарбунарською райдержадміністрацією 30.01.2004 р. (а.с.15), у приватну власні- сть ОСОБА_5 передана земельна ділянка загальною площею 7,69 га, (яка складається з двох земельних ділянок 3,97 га та 3,72 га), що розташована на території Татарбунарської міської ради, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивачам відмовлено у прийняті заяв та відкритті спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_5 з причини втрати шестимісячного строку надання заяви про прийняття спадщини та не надання доказів сумісного проживання. Також у заповіті прізвище заповідача зазначено « ОСОБА_10 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_12 », що видно з відмова нотаріуса (а.с.16).

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

За змістом ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізични- ми або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ухвалене судом рішення про встановлення зазначених фактів, матиме наслідком виникнення цивільних прав та обов`язків позивачів, зокрема, буде підставою для реалізації права на спадку- вання по заповіту після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який виразив свою волю у вказаному правовстановлюючому документі, у спосіб, встановлений законом.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсне прізвище спадкодавця « ОСОБА_12 », однак в за- повіті вказано « ОСОБА_11 ». Крім того, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 запо- віту підтверджується письмовими доказами про те, що останній є сином померлого, заповідач за- повідаючи своє майно, мав на увазі саме позивача, оскільки імя та по батькові його ідентичні, а в прізвищі допущена описка в одній літері. Виправити помилку іншим способом неможливо.

В силу ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Враховуючи наявність складеного спадкодавцем ОСОБА_5 заповіту, який до дня його смерті ним не змінювався та не скасовувався, спадкування у даному випадку здійснюється за запо- вітом.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної конто- ри заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як спадкоємці, які бажали прийняти спадщину, подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Останні також у встановлені законом порядку та строки не відмовилася від спадщини.

За змістом ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість мі- сяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що позивачі протягом вказаного вище строку не подавали заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 у нотаріальну контору, а подали таку лише 30.01.2020 р.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановле- ного ст.1270 вказаного Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Однак, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_21 не знали та не могли знати про існування заповіту ОСОБА_5 , який до дня смерті проживав одиноко.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строку для прийняття спадщини поважними та вважає можливим визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 додатковий строк у три місяці для подання позивачами заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 ..

Щодо позовних вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , то суд вважає їх такими, що не під- лягають задоволенню з наступних підстав .

У відповідності до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достат- ній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 не надано суду жодних належних та допус- тимих доказів, які б підтверджували їх юридичну необізнаність, а також, недоведені обставини, через які вони своєчасно не змогли прийняти спадщину.

Таким чином, оцінивши в сукупності усі надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 пропустили строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_22 без поважних на те причин, а тому у суду відсутні підстави для визначення їм додат- кового строку для прийняття спадщини.

Отже, позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258-260, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 до Татарбунарської міської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання належності правовстановлюючого документа спадкодавцю та спадкоємцям задоволь- нити частково.

Встановити, що заповіт від 16.04.2016 р., складений ОСОБА_5 та по- свідчений приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської об- ласті, зареєстрований у спадковому реєстрі за № 400, щодо розпорядження спадковим майном, належав спадкодавцю ОСОБА_5 .

Встановити, що заповіт від 16.04.2016 р., складений ОСОБА_5 та по- свідчений приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської об- ласті, зареєстрований у спадковому реєстрі за № 400, щодо розпорядження спадковим майном на користь ОСОБА_1 , належить спадкоємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати поважними причин пропуску строку для вступу в спадщину за заповітом ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_24 ОСОБА_25 та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 , додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Визнати поважними причин пропуску строку для вступу в спадщину за заповітом ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_12 та визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_12 . додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для прийняття спа- дщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відраховува- ти з дня набрання рішенням суду законної сили.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко