СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3062/20
ун. № 759/2951/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позивачем при зверненні до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом порушено правила виключної підсудності, визначені ст. 30 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та інші.

Із, змісту позовних вимог встановлено, що позивач подав до суду позов, який містить декілька позовних вимог, а саме: вимогу про розірвання шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстицій м.Києва, актовий запис 1485, та позовну вимогу про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: просить визнати земельну ділянку загальною площею 0,12 га, що знаходиться в селі Новосілки, Вишгородського району, Київської області спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , для якого (позову) поширюється для правил про виключну підсудність, а саме: місцезнаходженням майна, при цьому, відповідно до адміністративно-територіального поділу є селі Новосілки, Вишгородського району, Київської області, відноситься до Вишгородського району, Київської області, на який поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Вишгородському районному суду Київської області (07300, м.Вишгород, вул.Кургузова,7).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу із приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Вишгородському районному суду Київської області та для якого (позову) поширюється дія правила про виключну підсудність, підстави для застосування правил альтернативної підсудності, визначені ст. 28 ЦПК України, - відсутні, на підставі чого приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Святошинського районного суду м.Києва, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця знаходження нерухомого майна, щодо якого позивачем заявлено позовну вимогу про його поділ, незважаючи на підсудність позову за заявою про розірвання шлюбу Святошинському районному суду м.Києва у даному випадку діють правила виключної підсудності, що опосередковано підтверджується ч.5 ст.30 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 31, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - направити за підсутністю до Вишгородського районного суду Київської області (07300, м.Вишгород, вул.Кургузова,7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць