Ухвала

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 182/1861/15-ц

провадження № 61-21865св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в розмірі 27 279 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2 927,52 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 .

Змінено рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , зменшено цей розмір з 1 000 грн до 100 грн.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, ФОП ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара