overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.05.2020 227/454/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Сисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 05.05.2020 року, сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надавали.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, дію якого було продовжено до 11 травня 2020 року включно.

Пунктом 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 XІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, зокрема, строк розгляду справи продовжується на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 26 травня 2020 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 182/1058/20
Провадження № 2/0182/1342/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

17.03.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло від предтавника позивача ОСОБА_2 просив розглядати справу в порядку спрощенного позовного провадження з викликом сторін, посилаючись на значну кількість документів, якими підтверджуються позовні вимоги, а т акож необхідність надання пояснень з приводу заявлених позовних вимог та документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Статтею 277 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно змісту та предмету позовних вимог, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчить про високий суспільний інтерес до результатів розгляду цієї справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи в порядку спрощенного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги, що предметом позову не є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи в порядку спрощенного позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відповідно до ст.19, 274, 279 ЦПК України вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін слід відмовити.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5903/20 Справа № 202/7206/19 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, так як копію рішення ним отримано лише 20 березня 2020 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 червня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 651/119/20
Провадження № 2/651/46/20
У Х В А Л А
04.05.2020 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/119/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження по справі відкрито 02.04.2020 року та призначено до судового засідання на 09.00 годину 04.05.2020 року.
В засідання 04.05.2020 року позивач не з"явилася, але при подачі позову заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з"явився, свій відзив на позов не надав, на адресу суду повернувся лист з відміткою про його не проживання за зареєстрованою адресою. Місце його перебування, місцезнаходження чи місце роботи суду невідоме.
Відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Отже, виклик відповідача ОСОБА_2 необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет, а слухання справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 128, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Слухання справи № 651/119/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти до 09.00 години 21.05.2020 року.
Викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 09.00 годину 21.05.2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4121/18

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/679/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Висоцької Н.В., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними та скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року розгляд справи призначений на 04 травня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, апеляційний суд відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274, ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши про її розгляд учасників справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними та скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 10:00 25 травня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у ПАТ «Чернігівгаз» наступні документи:

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за 2 місяці, що передували звільненню, та табелі обліку робочого часу за вказаний період;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за 2 місяці, що передували звільненню;

- оригінал посадової інструкції ОСОБА_1 ;

- оригінал висновку службового розслідування № 13 від 17 вересня 2018 року та оригінали доказів, на яких зроблено висновок.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 442/1931/20
Провадження № 2-с/442/16/2020
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря - Леськів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

16.04.2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 10.04.2020, виданого за заявою Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» про стягнення з неї заборгованості за послуги з надання комунальних послуг на збирання, перевезення та захоронення твердих побутових відходів в розмірі 3926,23 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що сума боргу не відповідає дійсності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Встановлено, що 10.04.2020 року за заявою Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» видано судовий наказ Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з надання комунальних послуг на збирання, перевезення та захоронення твердих побутових відходів в сумі 3926,23 грн, а також стягнення судового збору в розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, боржник має протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище наведене, суд вбачає наявність спору про право, що унеможливлює розгляд даного питання в порядку наказного провадження, а тому вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ від 10.04.2020 року виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» заборгованості за послуги з надання комунальних послуг на збирання, перевезення та захоронення твердих побутових відходів в сумі 3926,23 грн, а також стягнення судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику Комунальному підприємству «Комбінат міського господарства» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Провадження № 2/493/190/20
Справа № 493/2148/19
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючого-судді Ільніцької О.М.
за участю секретаря Антосюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281ЦПК України, суд
Позов служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення, але не раніше закінчення строку карантину.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення буде складене 15.05.2020 року.
СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
13.03.2020
Справа № 494/261/20
Провадження № 2-н/494/16/20
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

13 березня 2020 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини», боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу просила стягнути з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з моменту видачі судового наказу і до досягнення ними повноліття.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини», боржник ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 145/148/20
Провадження №2/145/350/2020
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме строк в три місяці після набуття сили рішення суду.

27.04.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з значною віддаленістю суду від смт. Кирилівка, де перебуває сторона позивача, зазначивши, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого вона може прибути є Якимівський районний суд Запорізької області, вул. Пушкіна, 25, смт Якимівка, Запорізької області.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання позивача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання на 14 - 00 годину 01.06.2020 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Якимівському районному суду Запорізької області (вулиця Пушкіна, 25, смт Якимівка, Запорізька область, 72501).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Номер справи 237/1370/20
Номер провадження 2/237/778/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.п. 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказані норми цивільного процесуального права є імперативними за методом правового регулювання і їх виконання позивачем є безумовним.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відомості, передбачені вищевказаними нормами, у позовній заяві відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 2-989/10
Провадження № 2-во/686/75/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Форінт» про виправлення описки,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Форінт» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду в справі №2-989/10 за заявою ТзОВ «ФК Форінт» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Форінт» про виправлення описки в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 19 травня 2020 року о 17 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: