ЄУН № 336/426/16-ц
пр. № 6/336/153/2020
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 321АІ1 від 30.05.2012 року, яка складається з - заборгованості за кредитом в сумі 105910,74 грн., заборгованості за відсотками в сумі 59074,21 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 18683,28 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 12951,25 грн., інфляційних витрат за кредитом в сумі 14636,15 грн., інфляційних втрат за відсотками в сумі 11219,10 грн., загальну суму заборгованості в розмірі 222474,73 та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3337,13 грн.

02.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення суду.

23.04.2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку із реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» на підставі рішення №5/2019 від 15.10.2019 року.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року справу розглянуто в заочному порядку.

02.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення суду.

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

В своїй заяви представник АТ «Альфа-Банк» посилається на те, що згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Вказаний передавальний акт затверджено протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 16.10.2019 року.

Згідно з п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації, шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником всього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

У зв`язку з чим, АТ «Альфа-Банк» набуло право вимоги за кредитними договорами укладеними між АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і за кредитним договором № 321АІ1 від 30.05.2012, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2020 року заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Кузьмінов Д.В., про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та заочне рішення від 26.04.2016 року по цивільній справі № 336/426/16-ц пр. № 2/336/880/2016 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін.

Як вказує ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, оскільки на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження рішення суду, на підставі якого відбувається стягнення, скасовано, виконавче провадження підлягає закінченню на підставі ст. 35 ч. 1 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження відсутнє, тож вважає за необхідне заявлені вимоги залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим 02.06.2016 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 321АІ1 від 30.05.2012 року (ЄУН №336/426/16-ц пр. 2/336/880/2016) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк