Справа № 393/102/20

22 квітня 2020 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 16 760,79 грн.
Із змісту позовної заяви слідує, що 19.08.2017р. о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним ''ВАЗ 2106'', державний номер НОМЕР_1 , в с.Бережинка Кіровоградського району допустив зіткнення із транспортним засобом ''ВАЗ 2101'', державний номер НОМЕР_2 , з причепом, державний номер НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2017р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 застрахований не був. Тобто цивільно-правова відповідальність останнього на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Відповідно до ст.30 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'' транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно розрахунку від 21.12.2017р. вартість транспортного засобу ''ВАЗ 2101'', державний номер НОМЕР_2 , у пошкодженому стані складає 7725,00 грн.
Позивачем, у відповідності до п.п. ''а'' п.41.1 ст.41 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'' відшкодовано завдані збитки в результаті дорожньо-транспортної пригоди. У тексті позовної заяви позивач зазначає, що відповідачу направлялася претензія про добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с.73,74). У тексті позовної заяви просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.4).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с.75). Відзив, а також заяви, клопотання до суду не подавав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно копії постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2017р. ОСОБА_1 визнаний винним по ст.124 КУпАП. Із змісту даної постанови слідує, що 19.08.2017р. о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ''ВАЗ 2106'', державний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя в с.Бережинка не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ''ВАЗ 2101'', державний номер НОМЕР_4 , з причепом, державний номер НОМЕР_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.5).
Відповідно до копії постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2017р. у постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2017р. внесено виправлення, а саме - виправлено описку та вказано вірний державний номер автомобіля ''ВАЗ 2101'' НОМЕР_2 (а.с.6).
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У відповідності до п.21.1 ст.21 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'' з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Згідно п.21.3 ст.21 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'' при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.
Автомобіль ''ВАЗ 2106'', державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди не був застрахований (а.с.12).
ОСОБА_2 (власник автомобіля ''ВАЗ 2101'') звернувся до позивача із заявою від 07.11.2017р. про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.9,30).
ОСОБА_3 (власник причепу, державний номер НОМЕР_3 ) звернувся до позивача із заявою від 11.09.2017р. про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.40,55)
Відповідно до ст.30 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'' транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно копії розрахунку вартості транспортного засобу ''ВАЗ 2101'', державний номер НОМЕР_2 , вартість даного транспортного засобу у пошкодженому стані становить 7725,00 грн. (а.с.25).
Відповідно до копії платіжного доручення №902511 від 05.03.2018р. позивач виплатив ОСОБА_2 кошти в розмірі 9718,20 грн. (а.с.36).
Згідно копії платіжного доручення №1262850 від 20.12.2017р. позивач виплатив ОСОБА_3 кошти в сумі 5692,19 грн. (а.с.64).
Як вбачається з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'' МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закон.
У тексті позовної заяви позивач зазначає, що відповідачу направлялася претензія щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу. Однак, вищевказані кошти останнім не відшкодовані. До суду відповідач також не подавав доказів щодо відшкодування завданої ним шкоди.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти в сумі 16 760,79 грн., які складаються з розміру виплаченого відшкодування в сумі 15 410,39 грн. та витрат на залучення експерта в сумі 1350, 40 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі 2102 грн. за сплату судового збору (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280, 282, 284, 354 ЦПК України суд,-
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Повний текст рішення складено 27.04.2020р.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК