У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 Справа №2-н-1601/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося в суд із заявою, у якій просять замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, ) за виконавчим документом судовим наказом №2-н-1601/09, виданим 31 грудня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 155 677 грн. 88 коп. заборгованості за Кредитним договором №0 від 09.02.2007 р. та нарахованими відсотками.

Вказані вимоги мотивують тим, що 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір №953/К купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Представник ОСОБА_1 адвокат Черничинець С.П. подала суду відзив на подану заяву у якому вказує на те, що сторонами в кредитному договорі № 0 від 09.02.2007 року є Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . При матеріалах справи відсутні докази передачі права вимоги за кредитним договором до ПАТ «УкрСиббанк». Для встановлення факту відступлення права вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк», а пізніше ПАТ «Дельта Банк» до TOB «Глобал Спліт» необхідно встановити факт відступлення права вимоги по кожному договору купівлі-продажу від 08.12.2011 р. та від 16.11.2018 р. та які саме права вимоги передавались. Згідно умов договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк», датою відступлення права вимоги є дата підписання акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами (п.2.3.а договору) додаток 1 до зазначеного договору містить перелік прав вимоги за кредитами (п. 1.1. договору). TOB «Глобал Спліт» до матеріалів справи надало договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» неналежної якості та не надало додаток 1 до цього договору. За наданим договором неможливо встановити, які саме права вимоги було передано. 16.11.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «Глобал Спліт» було укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав. Згідно додатку № 1 до цього договору було передано право вимоги за кредитним договором, договором застави до договором поруки. Додаток № 1 поданий не в повному обсязі, що ставить під сумнів достовірність такого доказу. Згідно судового наказу від 31.12.2009 р. у справі № 2-н-1601/09 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк» окрім заборгованості за кредитним договором та нарахованими відсотками, понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн (п.2 Судового наказу) та судовий збір у розмірі 778,39 грн.. Договори купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., та купівлі-продажу майнових прав від 16.11.2018 р., укладені після видачі судового наказу Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 31.12.2009 р. не містять умов щодо передачі прав вимоги щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору, який стягнутий за судовим наказом. Таким чином, з викладеного вбачається, що TOB «Глобал Спліт» не довело належними та допустимими доказами факт переходу права вимоги від АКІБ «УкрСиббанк» до TOB «Глобал Спліт», а відтак не доведено наявності підстав для здійснення процесуального правонаступництва. Заявником не надано підтвердження відкриття чи існування виконавчого провадження за судовим наказом. У задоволенні заяви просить відмовити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Черничинець С.П. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заявлених вимог заперечує із підстав наведених у відзиві, у її задоволенні просить відмовити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася та про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.

09 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0 згідно з яким Банк надав боржнику кредит у розмірі 24156 швейцарських франків.

З метою забезпечення виконання зобов`язань, які виникли з вказаного правочину, 23.11.2006 року між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір поруки №1 згідно якого ОСОБА_2 зобов`язалась відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що випливають із вказаного кредитного договору.

31 грудня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 155 677 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором №0 від 09.02.2007 р. та нарахованими відсотками; понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 грн.. 00 коп. та судовий збір у розмірі 778 грн. 39 коп.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за зазначеним кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

16 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір №997/К купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли, зокрема й права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 та додатку №2 до цього Договору (п.1.1. Договору).

Як вбачається із Додатку №1 до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 09.02.2007 року, а також договору поруки №1 від 23.11.2006 року.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, вважає, що її слід задовольнити частково та замінити сторону стягувача у виконавчому документі - судовому наказі №2-н-1601/09, виданого 31 грудня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в силу вимог ч.5 ст.442 ЦПК України. При цьому, суд зазначає, що заявником не надано належних та допустимих доказів суду, які б підтверджували існування на момент розгляду заяви, відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначеного судового наказу, де б стягувачем виступав АКІБ «УкрСиббанк», а тому вимоги заявника про заміну його як сторону у виконавчому провадженні, на думку суду, не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону за виконавчим документом судовим наказом №2-н-1601/09, виданим 31 грудня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь АКІБ «УкрСиббанк» (61050, м. Харків просп. Московський, 60, МФО 351005, на рахунок № НОМЕР_1 ) 155 677 (сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором №0 від 09.02.2007 р. та нарахованими відсотками; понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 (тридцять) грн.. 00 коп. та судовий збір у розмірі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 39 коп., а саме - стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строки апеляційного оскарження обчислюються після закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан