Дата документу 24.04.2020
Справа № 501/784/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2 ,

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено повністю, яким збільшено розмір аліментів щодо щомісячного стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду з 03 квітня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду 23 березня 2020 року надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі та заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дану заяву заявник мотивує тим, що справа була розглянута без його участі, він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та збільшення розміру аліментів ставить його у скрутний матеріальний стан оскільки у нього є неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявник просить суд скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку і стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частинивід всіх видів його заробітку (доходу).

Заявник та інші сторони по справі були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились, що у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 24.04.2018 року відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, позов з додатками до нього (а.с.17).

Отже, відповідачу було відомо про розгляд вищевказаної справи, тому заява відповідача про те, що він не був сповіщений про розгляд справи, не відповідає дійсності та спростовується наведеними вище, наявними у справі, документами.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений про судовий розгляд справи відповідач не надав відзив на позов, у суду були всі підстави для ухвалення заочного рішення.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення вищевказаного висновку суду не спростовує.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно матеріалів справи, про наявність даного судового рішення відповідачу стало відомо після отримання ним копії заочного рішення 20.02.2020 року на підставі його заяви від 17.02.2020 року (а.с.36). У зв`язку з чим не знаходять свого підтвердження посилання відповідача у заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення про отримання ним копії заочного рішення 05.03.2020 року. На підставі викладеного, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Крім того, наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує також, що в заяві відповідач не наводить підстави і не надає докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.

Також, слід роз`яснити відповідачу, що Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 №2037-VIII передбачено зміни щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину. Тепер він не може бути меншим від 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, суд звертає увагу, що вимога відповідача в його заяві про перегляд заочного рішення щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) є підставою для подачі ним до суду позову про зменшення розміру аліментів, а не скасування заочного рішення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст.260, 286, 287, 288 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та скасування заочного рішення відмовити повністю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко