overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 753/185/20
Провадження № 2/753/3974/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України /м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1719/20
Провадження № 2-о/206/395/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2020 року на 09 год. 10 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 567/1405/19
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 20.01.2020 було задоволено клопотання відповідача про проведення слухання справи у режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Положенням п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212ЦПК України

ухвалив:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 25 травня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Лисенко ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ірпінському міському суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа №464/1585/20
пр № 2/464/847/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 23 квітня 2020 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та те, що неявка відповідача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 19 травня 2020 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 456/406/19
Провадження № 2/456/158/2020
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, секретаря Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області Опришко Ольги Миколаївни про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, секретаря Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області Опришко Ольги Миколаївни про визнання заповіту недійсним.

Сторони з метою врегулювання спору шляхом взаємних поступок уклали мирову угоду на наступних умовах:

Сторони зобов`язані здійснити продаж спірної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після продажу вищевказаної квартири сторони зобов`язані розділити кошти відповідно до часток у спірному майні.

Сторони просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі з наведених вище підстав, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які просять затвердити мирову угоду, враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що є всі підстави для її визнання, затвердження та закриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 207, 256 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Дулібською сільською радою Стрийського району Львівської області, секретарем Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області Опришко Ольгою Миколаївною на наступних умовах:

Сторони зобов`язані здійснити продаж спірної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після продажу вищевказаної квартири сторони зобов`язані розділити кошти відповідно до часток у спірному майні.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, секретаря Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області Опришко Ольги Миколаївни про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 545/686/20
Провадження 2-н/545/83/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 322, 382, 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -

встановив:

08.04.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 13 669 грн. 90 коп. (тринадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень дев`яносто копійок) та 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) судових витрат по оплаті судового збору.

Після видачі судового наказу встановлено, що в резолютивній частині судового наказу допущена описка, вказано не вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_1 , а саме: «31728909» замість вірного « НОМЕР_1 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в судовому наказі з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 173, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в судовому наказі від 08.04.2020 року в справі №545/686/20 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , а саме у пунктах 1 та 2 резолютивної частини судового наказу вказати вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Полтавського районного суду А.Г. Потетій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

за участю секретаря - Хомінської Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у спілкуванні з малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення наступного порядку її перебування з дитиною, визначивши наступний час:

-перша, третя субота з 10-00 години по 14-00 години;

-друга, четверта субота з 14-00 години до 18-00 години;

-перша, третя неділя з 14-00 години до 18-00 години;

-друга, четверта неділя з 10-00 години по 14-00 години.

Надати ОСОБА_1 можливість спілкування з малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого телекомунікаційного зв`язку, з урахуванням розпорядку дня дитини.

Надати ОСОБА_1 можливість щороку 19 листопада привітати малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з днем народження, а 20 листопада кожного року встановити перебування матері ОСОБА_1 з малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10-00 години до 18-00 години.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст буде виготовлено протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 ;

Треті особи: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, м. Харків, вул. Чернишевська, 55, .

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1546/20
Провадження № 2-н/210/500/20
21 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ступак С.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 453/510/20
№ провадження 2-о/453/14/20
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 квітня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
23.09.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла вказана заява, розгляд якої визначено у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) та передано судді Броні А.Л. для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України та підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені п. п. 1-6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, не встановлені.
Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 301, 303 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у цивільній справі № 453/510/20.
Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.
Заінтересованій особі Орівській сільській раді Сколівського району Львівської області, направити копію заяви з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати їй письмові пояснення щодо заяви у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя