overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/916/2020 Справа № 641/2915/20
28 квітня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Інд. код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя - С. А. Ариничева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________________
Суддя: С. А. Ариничева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
провадження №2/279/12/20
Справа № 279/337/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" квітня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , опікун недієздатної особи ОСОБА_2 , в інтересах недієздатної особи діє адвокат Ертус Сергій Володимирович до Коростенського відділення ПАТ КБ " ПриватБанк" Житомирського регіонального управління, Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк" про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , опікун недієздатної особи ОСОБА_2 , в інтересах недієздатної особи діє адвокат Крейдін Сергій Олдександрович до Коростенського відділення ПАТ КБ " ПриватБанк" Житомирського регіонального управління, Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк" про визнання договору недійсним.

В судове засідання 30.04.2020 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача на електронну адресу суду направив заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з огошенням карантину на всій території України.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки , які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , опікун недієздатної особи ОСОБА_2 , в інтересах недієздатної особи діє адвокат Крейдін Сергій Олександрович до Коростенського відділення ПАТ КБ " ПриватБанк" Житомирського регіонального управління, Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк" про визнання договору недійсним, до 22 травня 2020 року о 09:30 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа № 676/1982/20
Номер провадження 2-н/676/205/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1772,43 грн. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі

1772,43 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Колибаївської сільської ради за № 29/02-26 від 24.04.2020 року вбачається , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Колибаївської сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області не зареєстровна.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1772,43 грн. з ОСОБА_1 - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/97/20

Провадження № 2-о/126/17/2020

"10" квітня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 27.03.2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини задоволено. Усиновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано органи реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 3 від 17.10.2013 року, вчинений виконкомом Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, а саме: змінити прізвище дитини з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", по батькові з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та змінити прізвище, ім`я та по батькові батька з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_2 ", прізвище, ім`я та по батькові матері з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_1 ", всі інші записи залишити без змін.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 27.03.2020 року у справі № 126/97/20 допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено прізвище малолітньої дитини " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 ".

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27.03.2020 року у справі № 126/97/20.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27.03.2020 року у справі № 126/97/20, у другому абзаці резолютивної частини якого прізвище малолітньої дитини замість " ОСОБА_3 " зазначити " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 196/1843/18
№ провадження 2/196/152/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода повинна бути затверджена судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 200, 207, 208, 258-261, 353, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , набуває право власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 .

2. Ухвала про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на наступне рухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони не заявляють вимоги щодо перерозподілу сплаченого судового збору.

Сторони домовились, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають.

Сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.208 ЦПК України.

В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 680/842/19
№2/680/254/20
30 квітня 2020 року смт.Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі - головуючого судді Яцини О.І., розглянувши у порядку письмового провадження із власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення по справі № 680/842/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини,
Рішенням суду від 25 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, - визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зустрічей із нею: щотижня у вівторок та п`ятницю з 10.00 год. до 12.00 год. за місцем проживання матері дитини - ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтею 270, частиною другою статті 247 ЦПК України, суд проводить розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд установив, що при ухваленні рішення по даній справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову у повному обсязі судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із даним позовом у сумі 768 грн 40 коп., необхідно компенсувати з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В силу вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба в справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації, адреса місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, 17, Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

29 квітня 2020 року м. Херсон

справа № 766/2951/19

провадження № 22-ц/819/651/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого - Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар Шибінська А.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник - адвокат Іванов Сергій Сергійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Іванова Сергія Сергійовича поданої від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Майдан С.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини та дружини,

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 поданої від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у випадках, визначених п.п. а-г, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.В. Радченко

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 464/2041/20
пр № 2-н/464/271/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК Української РСР, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 2 810,20 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_6 );
- 210,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
справа № 399/199/20
провадження № 2/399/315/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Шуліка О.О., за участю секретаря - Бобрик І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить: визнати за ним право власності на житловий будинок та сарай який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2020 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач, не з`явився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністюпо суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: 28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вулиця Назаренка, будинок 23 на 20 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 523/3488/20
Провадження №2/523/2436/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали від 06.03.2020р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник ОСОБА_2 адвокат Лісовська М.М., отримавши копію ухвали та позовної заяви з додатками, звернувся до суду із клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,261, ч.ч.4,6 ст.277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 21 липня 2020 року на 10:30 годині, у залі судового засідання №20.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя