Справа № 289/1961/19
Номер провадження 2/289/290/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сіренко Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 10.02.2020 задоволено клопотання позивача та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" довідки про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за період з 16.01.2019 по 02.05.2019 та про середній заробіток останнього за березень-квітень 2019 року.

Витребувані докази слід було надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 30.03.2020.

Також в даній ухвалі відповідачу було роз`яснено, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

На адресу суду повернулось поштове відправлення з копіями вказаної ухвали, позовної заяви та додатками до останньої, адресоване відповідачу, оскільки адресат відмовився від отримання поштової кореспонденції. У зв`язку з викладеними обставинами судове засідання, призначене на 30.03.2020, було відкладено на 27.04.2020.

31.03.2020 головним спеціалістом Радомишльського районного суду Житомирської області Томашевським І.В. на офіційну електронну пошту відповідача направлено скановані копії ухвали від 10.02.2020, позовної заяви та додатки до останньої.

Станом на 27.04.2020 витребувані докази ТОВ "Благодійний союз" до суду не надано, так само як і повідомлення про неможливість їх надання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою від 10.02.2020 витребувано докази від ТОВ "Благодійний союз" та встановлено строк виконання даної ухвали до 30.03.2020. Вказана ухвала, в силу вимог п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважається врученою адресату 20.02.2020 (день проставлення відмітки про відмову відповідача отримати копію судового рішення).

Частиною 2 статті 18 ЦПК України визначено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 10.02.2020 відповідачем станом на 27.04.2020 не виконано без будь-яких на те пояснень, суд вважає за необхідне застосовувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" захід процесуального примусу у виді штрафу.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Статтею 148 ЦПК України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 84, 143, 144, 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" (ідентифікаційний код юридичної особи 35893156; місцезнаходження юридичної особи: 12243, Житомирська обл., Радомишльський р-н, с. Чудин) на користь Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код юридичної особи 26255795, місцезнаходження юридичної особи 01021, м. Київ, вулиця Липська, будинок 18/5) штраф в розмірі 1,0 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102,00 грн..

Реквізити для сплати штрафу:

- отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський р-н/21081100;

- код за ;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача: 820019;

- рахунок отримувача: 0007;

- код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Розгляд справи відкласти на 06.05.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. С. Сіренко