РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань -Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №953/20069/19 за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Головне у правління Пенсійного Фонду України в Харківській області (адреса: м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 1 пов.) , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив та остаточно просив суд встановити факт належності йому диплому серії НОМЕР_1 виданий 24.02.1982 року, реєстраційний № ФТ-82023 і трудової книжки серії НОМЕР_3 від 30.03.1982 року.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що у свідоцтві про народження, атестаті про середню освіту, свідоцтві про укладання шлюбу, серія НОМЕР_4 виданому 16.10.1982 року Палацом одруження «Дзержинський», воєнному квитку, серія НОМЕР_5 виданому 25.05.1982 року Київським РВК м. Харкова, посвідченні водія, серія НОМЕР_6 виданому 25.05.1976 року ДАІ МВС УВД Харківської області, заліковій книжці студента Харківського політехнічного інституту № НОМЕР_12, дипломі, серія НОМЕР_1 виданому 24.02.1982 року реєстраційний № ФТ-82023 , та трудовій книжці, серія НОМЕР_3 від 30.03.1982 року, його прізвище, ім`я та по-батькові вказано «ОСОБА_1 ». Однак, коли ним був отриманий паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_10 виданий 06.11.2017 року органом № 6313, його прізвище, ім`я та по-батькові вказано «ОСОБА_1 ». Різниця у написані його прізвища у дипломі та по-батькові у одну літеру, є наслідком довільного перекладу його прізвища та по-батькові з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутності, заяву про встановлення факту підтримав.

Представник Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час і місце засідання був повідомлений.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що уточнена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порядку ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту.

В силу ст. 315 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм право відношення.

З матеріалів справи, вбачається, що з метою встановлення належності правовстановлюючих документів - диплому серія НОМЕР_1 виданому 24.02.1982 року реєстраційний № ФТ-82023 , та трудової книжки, серія НОМЕР_3 від 30.03.1982 року ОСОБА_1 звернувся з відповідними запитами до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», який своїм листом від 05.11.2019 року № 66-04-12/140 повідомив, що виправлення у тесті диплому не є можливим оскільки документ, що засвідчує освіту є документом суворого обліку і входить до номенклатури цінних паперів (а.с.33).

Крім того, судом встановлено, що рішенням відділу з питань перерахунку пенсій №21 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №109 від 09.12.2019 року заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки неможливо встановити, що трудова книжка і диплом (так як є розбіжності в прізвище та по-батькові), належать саме заявнику, що унеможливлює вирахувати його страховий стаж роботи (а.с.39).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з окрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_7 видане 30 06.1959 року Київським відділом ЗАЦС м. Харкова, прізвище, ім`я та по-батькові, батьками якого зазначено: батько - « ОСОБА_3 », мати - « ОСОБА_4 », вказано «ОСОБА_1 », про що в книзі записів актів громадянського стану про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено 30 червня 1959 року відповідний запис за № 981. (а.с.7)

Згідно Свідоцтва про укладання шлюбу, серія НОМЕР_4 видане 16.10.1982 року Палацом одруження « Дзержинський », вбачається, що «ОСОБА_1 » уклав шлюб із « ОСОБА_6 » (у шлюбі - ОСОБА_6 », про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 16 жовтня 1982 року зроблено запис за № 2058. (а.с.9).

Відповідно до архівної довідки НТУ «ХПІ» від 26.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) навчався у вказаному вищому начальному закладі та отримав диплом НОМЕР_1 (з відзнакою), реєстраційний номер № 111524 (а.с.34).

Також як вбачається з копії трудова книжка серія НОМЕР_3 від 30.03.1982 року, що остання належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14-23).

Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_10 , виданого 06.11.2017 року органом №6313, його власником є ОСОБА_1 (а.с.4).

Отже, судом встановлено, що у відповідності до діючого на той час законодавства Української Радянської Соціалістичної Республіки у свідоцтві про народження серія НОМЕР_7 видане 30 06.1959 року Київським відділом ЗАЦС м. Харкова його прізвище, ім`я та по-батькові було записано як « ОСОБА_1 ». В подальшому, усі правовстановлюючі документи заявника були складені як на « ОСОБА_1 ».

Після проголошення 24.08.1991 року незалежної Республіки України заявник отримав паспорт громадянина України, у якому внаслідок довільного перекладу з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою його прізвище, ім`я та по-батькові вказано як «ОСОБА_1 », що в подальшому було перенесено до документа № НОМЕР_10 виданого 06.11.2017 року органом № 6313, де прізвище, ім`я та по-батькові також вказано « ОСОБА_1 ».

Тобто, судом встановлено, що розбіжності в написанні прізвища та по-батькові заявника призвели до неможливості ним в поза судовому порядку довести належність йому цих правовстановлюючих документів.

Разом з тим, в судовому засіданні достовірно встановлено, що правовстановлюючі документи - диплом серія НОМЕР_1 виданий 24.02.1982 року реєстраційний № ФТ-82023 , та трудова книжка, серія НОМЕР_3 від 30.03.1982 року належать ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність та їх взаємний зв`язок в сукупності, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4,81, 265,268, 273,293,294, 315,319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - диплому серія НОМЕР_1 виданому 24.02.1982 року реєстраційний № ФТ-82023 , та трудової книжки, серія НОМЕР_3 від 30.03.1982 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного тексту судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Код , адреса: м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 1 пов.

Повний текс рішення виготовлено 27.04.2020 року.

Головуючий суддя Н.В. Якуша