Справа 206/6875/19
Провадження 2/206/286/20
29 квітня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Ільїній І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
16 грудня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 30 серпня 2018 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні зради відповідача, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та несумісності характерів, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні відносини між ними остаточно припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Зазначені обставини слугували підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 10 січня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання позивач не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 17)
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська, про що є підтвердження в матеріалах справи. (а.с. 30) Відомостей про причини неявки та відзив суду не надав, а тому суд, згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення)
Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду.
Судом встановлено та підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що 30 серпня 2018 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що Виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 25. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача « ОСОБА_2 » (а.с.8-9).
Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України.
Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України,шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу.
Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки.
Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільних дітей сторони не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з`явився та не висловив думку щодо позовних вимог,сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 200, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_5 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) зареєстрований 30 серпня 2018 року Виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук