№ провадження 2-ві/646/7/20
Справа № 646/1733/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Сєрової Олександри Олегівни, про відвід судді Єжова В.А.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про відвід судді Єжова В.А., посилаючись на те, що в ході розгляду цивільній справі № 646/1733/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, суддею Єжовим В .А . несвоєчасно направлено ухвалу про відкриття провадження у справі до ЄДРСР, станом на 22.04.2020 року копія позовної заяви відповідачем не отримана, незважаючи на подання представником відповідача клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі, скан копії матеріалів представником отримані не були, в ході розгляду іншої справи судді Єжову В.А. Протасом А.М було заявлено відвід, який в подальшому було задоволено. Вказане викликає сумніви у неупередженості судді та об`єктивному розгляді даної справи.

Ухвалою від 24.04.2020 року суддею Єжовим В.А. у зв`язку із не встановленням підстав для його відводу за вказаною заявою, справу передано до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.04.2020 року заяву про відвід передано для вирішення судді Тесліковій І.І.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши обставини, зазначені заявником, суд приходить до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України. Доводи заявника не є підставою для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 36 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Сєрової Олександри Олегівни, про відвід судді Єжова В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.