У Х В А Л А

Справа №377/287/20

Провадження №2-н/377/49/20

29 квітня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, -

У С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2020 року до суду подана заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , за період з 21 квітня 2019 року по 21 березня 2020 року у сумі 1997,88 гривень та судових витрат у розмірі 210 гривень 20 копійок.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До заяви про видачу судового наказу долучено копію Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між КП «ЖКЦ» в особі директора Юрченко Юрія Григоровича, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що діють на підставі протоколу зборів від 22.12.2018 року.

Проте, як вбачається з Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 22 грудня 2018 року, долученого до заяви, ОСОБА_1 , як власник квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , не підписувала даний Протокол.

Таким чином ОСОБА_1 не уповноважувала ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладати Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28 лютого 2019 року з КП «ЖКЦ».

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, оскільки заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала складена 29 квітня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька