overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 570/932/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.05.2020 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22.05.2020 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4978/19
Провадження № 2/346/354/20
УХВАЛА

05 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 16 червня 2020 року на 16:30 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 488/3580/17 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
Провадження № 22-ц/812/752/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргоюОСОБА_1 рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, яке ухвалено о 13 годині 18 хвилин, 20 лютого 2020 року, в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Селіщевої Л.І., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2020 року в частині відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - скасувати та в цій частині, прийняти постанову, якою зазначену вимогу задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з 01 січня 2004 року по 19 липня 2017 року .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: П.П.Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6475/19
Провадження № 22-ц/4820/1075/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у Хмельницькому апеляційному суді на

21 травня 2020 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи з врахуванням ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 243/56/20
Номер провадження 22-ц/804/1636/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів: Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, який діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року змінено.

Апеляційним судом встановлено, що в зазначеній постанові допущено описку та замість вірної назви місяця «квітень» у вступній частині постанови зазначено «січень».

Згідно частин 1 і 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, апеляційний суд вважає, що питання про виправлення описки необхідно розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в постанову Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року, а саме у вступній частині ухвали необхідно вірно зазначити назву місяця «квітень».

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року та вважати вірним виправлення у вступній частині постанови назви місяця «квітень».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Г.В.Новікова

Л.П.Никифоряк
Справа №638/4063/20
Провадження №2-н/638/861/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2017 року по 01.03.2020 року у сумі 6641 грн. 24 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/4645/20
Провадження № 2/161/2021/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Одерадівський заклад дошкільної освіти «Ромашка» Луцького району Волинської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Комунального закладу «Одерадівський заклад дошкільної освіти «Ромашка» Луцького району Волинської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральну шкоду.

На адресу суду Комунальним закладом «Одерадівський заклад дошкільної освіти «Ромашка» Луцького району Волинської області подано клопотання про залучення Гуманітарного відділу Заборольської сільської ради до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки відповідно до Положення про гуманітарний відділ Заборольської сільської ради, затвердженого рішенням сесії Заборольської сільської ради від 22.08.2017 року № 3/8 він є розпорядником бюджетних коштів (одержувачем бюджетних коштів від Заборольської сільської ради), відповідно здійснюється фінансування закладів освіти та культури, в т.ч., і відповідача у справі, а також, на балансі Гуманітарного відділу Заборольської сільської ради знаходиться майно відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Гуманітарного відділу Заборольської сільської ради, суд приходить до висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Гуманітарний відділ Заборольської сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 315/269/20
Номер провадження № 2/315/218/20
Вступна та резолютивна частина
28 квітня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Браціло І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву комунального закладу "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430, 280-283 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 180-184, 191, 200 СК України, суд, -
Позов комунального закладу "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити .
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь комунального закладу "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради на утримання дитини: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину щомісячно, визначеного Сімейним Кодексом України, щомісячно, починаючи з 25.02.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.
Повний текст рішення буде складений 04.05.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/682/20
Провадження №: 2/332/699/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання Безбородько І.О.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс», Заводський районний відділ у м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області,про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс», Заводський районний відділ у м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області,про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 05.05.2020.

Повне судове рішення буде складено 08.05.2020.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа №585/2987/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І.М.
Номер провадження 22-ц/816/1241/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

05 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2020 року

у справі за позовом Приватного підприємства «Осна» до ОСОБА_1 , третя особа - Роменська міська рада Сумської області, про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Приватному підприємству «Осна», Роменській міській раді Сумської області (а.с. 214).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 214).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 170/328/18
Провадження №2/170/4/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05 травня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та частки земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської перебувають матеріали судової справи за вказаним позовом.

Судове засідання у справі відкладено на 05 травня 2020 року о 16 год. Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник відповідача адвокат Мохнюк М.В. в межах наданих йому повноважень, надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженими в країні карантинними заходами, пов`язаними з поширенням коронавірусу COVID-19.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З огляду на те, що від представника відповідача надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити і судове засідання у справі відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та частки земельної ділянки відкласти на 24 червня 2020 року о 14 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова