Справа № 183/1724/19
№ 2/183/642/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
20 березня 2019 року Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (далі - АТ «АБ «РАДАБАНК», яке є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Публічного акціонерного товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (уточненого позову) від 11.09.2019 року, просило стягнути з відповідача заборгованість станом на 12.02.2019 року по ліміту овердрафту №114517/ФКР514/0 від 01.12.2017 року, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» №1560417/CRC/12 від 27.11.2017 року у загальній сумі 6411,68 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 3630,85грн.; простроченої заборгованості по процентам 1862,66грн.; пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 648,18грн.; пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам 269,99 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що між ПАТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №114517/ФКР514/0 від 01.12.2017 року, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» №1560417/CRC/12 від 27.11.2017 року. Договір овердрафту є письмовим правочином, який відповідає формі, передбаченій ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений у письмовій формі, підписаний уповноваженими особами та скріплений печаткою, що підтверджує досягнення усіх істотних умов договору. Так, в порядку та на умовах цього Договору банк зобов`язався надавати клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим Договором, та замовлених клієнтом шляхом підписання Заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг Банку, а клієнт зобов`язався користуватися послугами у відповідності до умов Договору, правил надання послуг, встановлених Банком, сплачувати Банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього Договору (п.3.1. Договору).
Випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 підтверджується, що клієнту було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5000,00 гривень на споживчі кредити із кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 30.11.2018 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється у розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних, починаючи з 31-го дня користування. У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування Овердрафтом суму заборгованості за Овердрафтом повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування Овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 38 % річних.
В порушення умов Договору, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, тому в порядку досудового вирішення спору, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення заборгованості (вих. №82 від 09.02.2018р.), однак останній на дану вимогу не відреагував.
Таким чином, станом на 12.02.2019 року за відповідач існує загальна заборгованість за Договором у розмірі 6411,68 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 3630,85грн.; простроченої заборгованості по процентам 1862,66грн.; пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 648,18грн.; пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам 269,99 грн.
Зазначену суму заборгованості АТ «АБ «РАДАБАНК» просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №114517/ФКР514/0 від 01.12.2017 року, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» №1560417/CRC/12 від 27.11.2017 року ( а.с.7-22).
У відповідності до п.1.3. Статуту АТ «АБ «РАДАБАНК», затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів (протоколом № 81 від 02.11.2018 року) змінено найменування Банку з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» на Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (а.с.30-31).
Договір овердрафту є письмовим правочином, який відповідає формі, передбаченій ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений у письмовій формі, підписаний уповноваженими добами та скріплений печаткою, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору.
Відповідно до п.3.1. вказаного договору, у порядку та на умовах цього договору банк зобов`язується надавати клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим договором, та замовлених клієнтом шляхом підписання заяви на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг банку, а клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов договору, правил надання послуг, встановлених банком, сплачувати банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього договору.
Відповідно до п.п. 3.2., 3.3 договору підписанням заяви на приєднання, клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги. Договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної відповідної заяви на приєднання, оплати послуг банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, і скріпленою печаткою банку.
Випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 21.12.2017 по 05.03.2019 (а.с.27) стверджується, що позивач надав відповідачу кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 5000,00 грн. на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 30.11.2018 року, на платіжну картку міжнародних платіжних систем, на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38 % річних починаючи з 31-го дня користування. У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування овердрафтом суму заборгованості за овердрафтом повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 38 % річних.
Відповідно до п.п. 10.16, 10.17 договору сторони встановили, що погашення заборгованості за овердрафтом провадиться у порядку, передбаченому у договорі, та не потребує будь-яких додаткових узгоджень. Зобов`язання позичальника по сплаті заборгованості за цим договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості надійшли до банку до закінчення операційного часу в останній день встановленого строку платежу з урахуванням вимог п. 10.14 договору.
Згідно з п.10.18 договору нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті овердрафту, за кожен день користування овердрафтом, на щоденний залишок заборгованості за овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною умовами згідно з методом факт/факт (метод «факт/факт» передбачає, що для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та році). При нарахуванні процентів враховується день надання овердрафту і не враховується день повернення овердрафту (п.10.19 договору). Сплата процентів, нарахованих за користування овердрафтом в попередньому календарному місяці, здійснюється позичальником у валюті овердрафту у день надходження коштів на рахунок, та в день погашення овердрафту. Сплата комісії здійснюється у день виникнення або збільшення заборгованості за овердрафтом (п.п. 10.20, 10.21 договору).
Судом встановлено, що в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 04.09.2019 року має заборгованість у загальній сумі 6411,68 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 3630,85грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 1862,66грн.; пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту - 648,18грн.; пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам - 269,99 грн., що стверджується поданим розрахунком заборгованості станом на 04.09.2019(а.с.25).
З листа-вимоги за вих. №82 від 09.11.2018 року вбачається, що позивач АТ «АБ «РАДАБАНК» звертався до відповідача ОСОБА_1 з пропозицією щодо повернення відповідачем заборгованості в досудовому порядку (а.с.23).
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було, а неналежне виконання останньою договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача.
Так, в силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно дост.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.
Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним кредитним договором.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Поряд з цим, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасникисправи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові.
Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути заборгованість за Договором комплексного обслуговування станом на 04.09.2019 року у розмірі 6411,68 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 527,530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13,76-82,89,141,223,263,265,280 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн., 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через канцелярію Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Сорока О.В.