overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/1170/19
Провадження № 2/631/321/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з?явилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі , просить суд провести судові засідання без її участі. Також зазначила, що проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 03 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 659/754/19
Номер провадження 2/659/34/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"06" травня 2020 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю представника позивача - адвоката Андросюка І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом", про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати договір оренди землі недійсним від 20 вересня 2007 року, який зареєстрований у Державному реєстрі земель від 12.11.2007 року за № 52, щодо оренди земельних ділянок загальною площею 1,12 га та 6,05 га, розташованих на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області укладений з відповідачем.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) надано відзиви;

3)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом", про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 червня 2020 року о 11.30 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської област.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 760/3963/20
Провадження №2-о/760/167/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

17 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із завою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293, 294 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 33, 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 26 червня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити про час та місце судового засідання.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа 378/804/18
2/693/11/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.05.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Шимчика Р.В., за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

03.10.2019 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

23.04.2020 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним після проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254,258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 378/804/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 27 травня 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 302/246/20
Номер рядка звіту 65
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Міжгірського районного суд із цим позовом.

Мотивує свої вимоги тим, що вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок належить позивачці на праві приватної власності.

Окрім ОСОБА_1 в даному житловому будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , але фактично з липня 2019 року і по теперішній час там не проживає.

Відповідачка ОСОБА_2 є колишньою дружиною сина позивачки ОСОБА_2 , шлюб між якими розірвано на підставі рішення Міжгірського районного суду від 31.10.2019 по справі № 302/1182/19.

Відповідачка не є членом сім`ї позивачки, а тому вважає ОСОБА_1 , що має повне право вимагати у судовому порядку визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування її власністю.

Тому просить позивачка визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації у даному будинку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання заявила, що з позовом згідна, не заперечує щодо задоволення такого. Додатково пояснила, що вона дійсно з 15.07.2019р. не проживає у даному житловому будинку.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Відповідно зі ст.71 ЖК Української РСР, відповідач не проживає у спірному житлі більш шести місяців без поважних причин, тому втратив право користування цим житлом.

Відповідно зі ст.163 ЖК Української РСР, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення даного позову в частині визнання втрати права користування.

Питання про зняття з реєстрації не входить у компетенцію суду.

Тому, керуючись ст.ст.206 ч.4, 258, 265 ЦПК України, ст.71, 163 ЖК Української РСР, суд, -

Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинку АДРЕСА_1 .

У решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 601/692/20
Провадження № 2/601/355/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 01 червня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/435/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, оголошенням, розміщеним на сайті суду.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження № 2/742/640/20
Єдиний унікальний № 742/762/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 13.04.2020 року вказана заява була залишена без руху, оскільки позивачкою не були додержані вимоги, встановлені у ст.177 ЦПК України, та ОСОБА_1 було надано час для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків, який не повинен перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, однак зазначені в ній недоліки позивачкою до цього часу усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, так як вказані вище недоліки до даного часу позивачем усунуті не були, то дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 401/826/20
Провадження № 2/401/492/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2020 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

04 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надавався термін для усунення виявлених при прийнятті даної заяви недоліків.

05 травня 2020 року представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви, яка за своєю правовою природою є заявою про відкликання позову, відповідна позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись: п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 353 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, повернути із додатками позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, щодо строків на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Провадження № 2/686/1230/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.05.2020

5 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря - Перун А.М.,

представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малиницької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 54,9 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м. з господарськими будівлями погріб «В», літня кухня «Б», хлів «Г» по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач:Малиницька сільська рада, Хмельницький район, с.Малиничі, вул.Мирна 2, код 04403723.

Третя особа: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 128/164/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 43, 49, 222, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву про збільшення позовних вимог, подану та підписану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Власюком Ігорем Тимофійовичем, по цивільній справі № 128/164/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська