overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-2494/2010
Провадження № 22-ц/4820/793/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці стягувача Ковальчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2019 року про відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновленні пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2019 року про відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновленні пропущеного строку для пред`явлення його до виконання скасувати та прийняти нове судове рішення.

Видати дублікат виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2010 року №2-2494/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 3 квітня 2007 року №014/2088/82/445, яка виникла станом на 17 грудня 2009 року в сумі 40 452 долара 30 центів США, що за курсом Національного банку України станом на 2 червня 2010 року еквівалентно 320 584 грн 48 коп., та судових витрат в сумі 1 820 грн, а всього 322 404 грн 48 коп.

Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2010 року №2-2494/10 до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, 9; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14305909) 2 159 гривень 63 копійки судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та в частині вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 226/587/20

Справа № 226/587/20
Провадження № 2/226/333/2020
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Григор О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 07.11.2007 вона зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який проживає разом з нею. Подружні відносини з відповідачем протягом останніх декількох років не склалися через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги одне до одного, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. Вже більше чотирьох років чоловік не виділяє грошові кошти на ведення спільного домашнього господарства, у 2019-2020 роках без її вдома та згоди брав кредити у різних кредитних установ на загальну суму понад 90000 грн, котрі повертали його батьки. Вважаючи подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому з дружиною строку для примирення в чотири місяці, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання відповідача.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд стправи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також за приписами ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, з метою збереження сім`ї суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення у чотири місяці.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251, ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя Ж. ОСОБА_5 .Редько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2020 року

м . Харків

справа № 638/14198/18

провадження № 22-ц/818/2886/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Коваленко І.П., Котелевець А.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року в складі судді Шестака О.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 16 червня 2020 року о 15 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.П. Коваленко

А.В. Котелевець
Справа № 229/1298/20
Провадження № 2/229/908/2020
УХВАЛА

28 квітня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання Гумірової І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

третя особа : орган опіки та піклування Дружківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати останніх, а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житлом , а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона є власником зазначеної квартири. В квартирі зареєстровані відповідачі , а також неповнолітня донька ОСОБА_5 . Останні в квартирі не проживають з 2014року. Вони проживають в іншій місцевості і наміру повертатися не мають.

Вважає, що вони втратили право користування житлом внаслідок їх відсутності без поважних причин понад один рік.

Реєстрація їх в квартирі перешкоджає позивачу розпоряджатися цією квартирою на власний розсуд та виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних платежів.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов"язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей , одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Такий висновок до суду не надійшов, хоча орган опіки та піклування Дружківської міської ради отримав позовні матеріали і повідомлений належним чином про дату, час проведення підготовчого засідання.

Тому суд вважає необхідним зобов"язати орган опіки та піклування Дружківськоїхї міської ради надати в судове засідання зазначений висновок щодо розв"язання спору за даним позовом.

Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 27 травня 2020 р.на 08:30 годину, про що повідомити сторони.

Зобов"язати орган опіки та піклування Дружківської міської ради надати в судове засідання висновок щодо розв"язання спору за даним позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Дата документу 30.04.2020 Справа № 335/6540/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/6540/19 Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.
провадження № 22-ц/807/1929/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія АРКС» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Лойєрс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа № 335/6540/19 з апеляційною ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2020 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що надіслана на апеляційний розгляд цивільна справа не оформлена належним чином.

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідач по справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2020 року (т.2 а.с. 36-39). В апеляційній скарзі, а саме в додатках до апеляційної скарги, та яка містились в конверті який надійшов до районного суду, зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн., який в матеріалах справи відсутній.

Згідно до п. 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт.

Проте, в порушення вищезазначеної норми в матеріалах справи відповідний акт відсутній.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2020 року підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія АРКС» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Лойєрс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 15 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Кочеткова
Справа № 525/490/20
Номер провадження 2/525/246/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом КРОТІВЩИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Центральна, 112, село Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044800, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Уютна, 23, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 39767930, ОСОБА_1 , проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків невідомий, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , місцезнаходження юридичної особи: вулиця АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків невідомий, про скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, скасування державної реєстрації права власності і державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою КРОТІВЩИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 годину 45 хвилин 27 травня 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження №2/748/406/20
Єдиний унікальний № 748/615/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Олишівської об`єднаної територіальної громади в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу - Кириченко Тетяна Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачкою надано заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, позов підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначенні ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При відкритті провадження по даній справі, судом, задоволено клопотання позивачки про витребування від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу - Кириченко Т.В. інформаційної довідки із спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи стосовно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, дану інформацію на час проведення підготовчого засідання судом не отримано, судова кореспонденція повернулася не врученою, з відміткою адресат відсутній. За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса інформацію щодо реєстрації спадкової справи стосовно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 18 травня 2020 року на 08:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу - Кириченко Тетяни Володимирівни інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи стосовно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В разі наявності заведеної спадкової справи, надати її копію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. П. Меженнікова
УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Кропивницький

справа №405/3037/17

№ провадження 22-ц/4809/822/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Кіселика С. А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року у складі головуючого судді Іванової Л. А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 19, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
Єдиний унікальний номер 741/1234/16
Провадження № 2/741/11/20
У Х В А Л А

м. Носівка 27 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

встановив:

Ухвалою від 12 березня 2020 року у справі оголошено перерву до 9 години 27 квітня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мозговий О.О. надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на території України через спалах коронавірусу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мозгового О.О. задовольнити.

Оголосити перерву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом до 10 години 30 хвилин 22 липня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв