Справа № 637/333/20 "27" квітня 2020 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу №637/333/20 (2/637/135/20) за позовною заявою: ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний Партизан» про стягнення заборгованості з орендної плати, 3% річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та фактичні обставини.

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 7 квітня 2020 року позовну заяву передано судді Стеганцову С.М.

Ухвалою від 09 квітня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 999/0/15-20 від 17 квітня 2020 року , наказом Шевченківського рай онного суду Хароківської області від 21 квітня 2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шевченківського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 22 квітня 2020 року вищевказана позовна заява 22 квітня 2020 року передано на розгляд судді Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 24 квітня 2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження, та призначено до судового розгляду.

23 квітня 2020 року позивачем подано заяву про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.

Мотивувальна частина та застосовані парвові норми.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 Цивільно-процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За правилами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір не повертається.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, 258-260, 353, 354 Цивільно-процесуального кодексу України, Закон України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний Партизан» про стягнення заборгованості з орендної плати, 3% річних та інфляційних втрат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя