overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2107/20
Номер провадження 2/676/1320/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ «Універсал Банк» 27.04.2020 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як: розрахунок заборгованості за період з 02.05.2018 р. по 01.02.2020 р. який приєднано позивачем до позовної заяви виготовлено з порушенням вимог п.7.1 ДСТУ 4163-2003, що є чинним з 01 вересня 2003 р. та обов`язковим до застосування підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності, а саме виконаний дрібним шрифтом, що унеможливлює повноцінне ознайомлення з ним; позивачем не зазначеного правового обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості за пенею та комісією в сумі 14967,6 грн. оскільки в позовній заяві зроблено обгрунтування щодо нарахування неустойки у вигляді штрафу в сумі 14967,6 грн., в той же час розрахунку щомісячного нарахування неустойки у вигляді штрафу не надано та позовних вимог щодо стягнення не заявлялось.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням інформації, відсутньої у первісній позовній заяві та документів, не доданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 459/587/20
Провадження № 2/459/689/2020
У Х В А Л А

судового засідання

22 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду без виклику сторін

Відповідач подала клопотання, у якому просить розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для правильного врегулювання спору.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та сторони виклали свої позиції у письмових заявах, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження №2/760/5430/20
Справа №760/9879/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ГУ ПФУ України в м. Києві 27.04.2020 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути на свою користь безпідставно отримані кошти (пенсію) в розмірі 1530 грн. 60 коп.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2020 р. позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 04.05.2020 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 04.05.2020 р. була отримана позивачем 30.06.2020 р., що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 127/6453/20
Провадження № 2/127/1058/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 21 травня 2020 року на 11.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 461/4980/17 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/984/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Фролової Л.Д., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус П"ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілова Т.М. про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння. -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги, на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 23 березня 2020 року дадано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Фролової Л.Д., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус П"ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілова Т.М. про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншиму часникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядк спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 242/1733/20
Провадження № 2-н/242/208/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 23.04.2020 року, і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 24 квітня 2020 року.
Суддя І.М. Владимирська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/14159/18

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд», третя особа Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 яка дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду від 24 січня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_1 яка дії в інтересах ОСОБА_2 на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд», третя особа Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати виконавчому комітету Чернівецької міської ради, ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд», третій особі Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 04 травня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Номер провадження: 22-ц/813/6111/20
Номер справи місцевого суду: 523/6598/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

23.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Міські квіти» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Міські квіти» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням щорічної та невикористаної відпустки та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення рішення,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2020 року заяву ПП «Міські квіти» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

10.03.2020 року представник ПП «Міські квіти» подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 01.11.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Міські квіти».

Апеляційні скарги на рішення суду у справах менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ст. 369 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням щорічної та невикористаної відпустки та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення рішення, відповідно до ст. 369 ч.1 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги у даній справі буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2020 Справа № 308/9661/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород», суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5 030, 52 гривень (п`ять тисяч тридцять гривень, 52 коп.), та судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні, 10 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги в сумі 5 030, 52 гривень (п`ять тисяч тридцять гривень, 52 коп.).
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні, 10 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

підготовчого засідання

24.04.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Подібки Д.В.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку три місяці, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить про призначення справи до розгляду по суті.

Представник Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. підготовче засідання не з`явився, 23.04.2020р. сільський голова подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представництва.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець