Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-276/11
У Х В А Л А

23.04.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та договору купівлі - продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2011 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вищевказаної ухвали суду державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції 14.04.2011 року було відкрито виконавче провадження та 15.04.2011 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили.

На даний час вищевказана цивільна справа вирішена по суті, у позові відмовлено, потреба у наявності заходів забезпечення позову давно відпала, а тому продовження забезпечення позову є недоцільним та порушує права як власника квартири на розпорядження нерухомим майном. Просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, встановив наступне.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2011 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (а.с.5)

Згідно копії рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2011 року слідує, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у цивільній справі позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та договору купівлі - продажу квартири (а.с.8)

Згідно копії ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2011 року рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2011 року - залишено без змін (а.с.9-10)

Згідно копії ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2011 року рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2011 року - залишено без змін (а.с.11-12)

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 199280874 від 06 лютого 2020 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 20.09.2010 року та на підставі постанови б/н внесено запис про обтяження - арешт нерухомого майна (а.с.13)

Питання про скасування заходів забезпечення позову у справі до цього часу не вирішувалось.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги те, що заходи забезпечення позову вживались ухвалою суду від 04 квітня 2011 року з метою запобігти утрудненню або зробити неможливим виконання рішення суду, рішенням суду від 10 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено, вказане рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 є єдиним власником квартири та звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідно можливо дійти до висновку про досягнення мети забезпечення позову у справі та наявність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 156, 158, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та договору купівлі - продажу квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-276/11, а саме арешт квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов