Справа № 766/6190/20
УХВАЛА

про витребування доказів

04.05.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Територіальної громади м. Херсона в особі Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 37), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року до суду надійшла позовна заява суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Територіальної громади м. Херсона в особі Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 37), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2020 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В матеріалах позову міститься клопотання представника позивача, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи, заведеної 04.07.2019 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить витребувати від комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради матеріали інвентарної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суддя приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_3 ) завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 64414323, номер у нотаріуса 23/2019), заведеної 04.07.2019 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (73000, м. Херсон, вул. Богородицька, б.14) матеріали інвентарної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 ..

Строк подання доказів суд встановлює до 09.06.2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб