Номер провадження по справі 2/387/249/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстера І.П.
при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені вчасно належним чином, заперечень та відзивів до суду не надали.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Судом здійснювався виклик відповідача відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «Адресат за вказаною адресою відсутній».
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів .
Відповідно до п.1.1. договору поруки від 21 березня 2018 року, укладеного між Кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , останній зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх його зобов`язань за кредитним договором №43 від 21 березня 2018 року (а.с.13 ) .
Відповідно до п.1.1. договору поруки від 21 березня 2018 року, укладеного між Кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останні зобов`язались нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх його зобов`язань за кредитним договором №43 від 21 березня 2018 року (а.с.14 ) .
З довідки - розрахунку від 13.02.2020, виданої головою правління Кредитної спілки "Центр-Кредит", заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 13.02.2020 становить 8880 гривень 19 копійок та складається із: основної суми кредиту в розмірі 5895 гривень 00 копійок; відсотків за користування кредитом в сумі 2985 гривень 19 копійок, а всього 8880 гривень 19 копійок ( а.с. 16) .
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .
Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору та договорах поруки, оскільки ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань згідно з умовами договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом в сумі 8880 гривень 19 копійок.
Водночас згідно з приписами статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.
Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.
Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Отже, закон не містить у цьому випадку вимоги щодо так званої обов`язкової процесуальної співучасті, тобто, законом передбачено право позивача звернутися за стягненням заборгованості до кожного з боржників окремо (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.12.2011 зі справи № 6-84цс11).
На підставі викладеного, ст.ст.11,526,553,554,629,1054, ЦК України, керуючись, ст.12,13,81,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Центр-Кредит" в рахунок оплати боргу по кредитному договору №43 від 21 березня 2018 року кошти в сумі 8880 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 19 копійок.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Центр-Кредит" в рахунок оплати боргу по кредитному договору №43 від 21 березня 2018 року кошти в сумі 8880 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 19 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Центр-Кредит" судові витрати в сумі 700 ( сімсот) гривень 67 копійок .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Центр-Кредит" судові витрати в сумі 700 ( сімсот) гривень 67 копійок .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Центр-Кредит" судові витрати в сумі 700 ( сімсот) гривень 67 копійок .
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Петрівськ Саратовської області, житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець АДРЕСА_2 житель АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Явора Турківського району Львівської області, житель АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.