overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6438/19
Провадження № 2/206/207/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Органа опіки та піклування виконкому Самарської районної м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.15) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, до початку підготовчого судового засідання від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява з проханням закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, також викликати для допиту свідків та долучити до матеріалів справи психолого-педагогічну характеристику на ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Третя особа Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпрі ради у підготовче судове засідання не з`явилися, від них надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Органа опіки та піклування виконкому Самарської районної м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 , третя особа Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 27 травня 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 квітня 2020 року м. Харків

Справа № 953/17837/19

Провадження № 22-ц/818/3080/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 14 травня 2020 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також роз`яснюється, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ під час дії карантину процесуальні строки продовжено на строк дії такого карантину.

У зв`язку з цим, учасники справи можуть скористатися своїм правом подачі процесуальних документів після спливу строку карантину, але про це слід повідомити суд шляхом звернення із відповідною заявою будь-яким засобом зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5836/20 Справа № 214/1023/20 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

30 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я, задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» подав апеляційну скаргу, по якій судом апеляційної інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження.

В порушення пункту 3 частини 2 ст.265 ЦПК України у вступній частині оскаржуваного судового рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2020 року відсуне прізвище та ініціали судді, який ухвалив рішення.

Дані обставини перешкоджають вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я повернути до Саксаганського районного суду для виправлення описки, в строк до 15 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 636/5008/19

провадження № 22-ц/818/3030/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова в особі представника ОСОБА_1 , на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 03 квітня 2020 квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова в особі представника ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова в особі представника ОСОБА_1 , на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова в особі представника ОСОБА_1 , на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова в особі представника ОСОБА_1 , на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 680/291/20
№ 2/680/386/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"29" квітня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

28 квітня 2020 року на адресу суду надіслана відповідь органу реєстрації місця перебування особи про зареєстроване місце проживання відповідача з якої стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в день її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що відповідач помер до пред`явлення вказаного позову до суду, то він не набув здатності мати цивільні процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом. В зв`язку з цим у відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

Керуючись 25 ЦК України ст.186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В силу вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

ССуддя: О. І. Яцина
Справа № 219/3568/20
2-н/219/765/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2020суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.08.2018 по 31.03.2020 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 3961(три тисячі дев`ятсот шістдесят одна ) гривня 89 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 310/9348/19
2-о/310/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

присяжних Пономаренко І.М., Ковальова Ю.Е.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/9348/19 за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Ухвалою суду від 13.12.2019р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.01.2020р. у справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 14.04.2020р. провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2020р. прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Заявник в підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету БМР Ілларіонова Т.Ф. в підготовче судове засідання не з`явилася. Подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, та долучення додаткових доказів.

Інших заяв і клопотань від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 22 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь

Присяжні І.М.Пономаренко

Ю.Е.Ковальов
Єдиний унікальний номер №943/1653/19
Провадження № 2/943/701/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 липня 2020 року о 11.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 625/180/20
Провадження № 2-о/625/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить суд встановити факт належності документа.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 травня 2020 року об 09 годині 30 хвилинах у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д.К. Лосєв