Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 753/5153/18

провадження № 61-4642ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року у складі судді: Трусової Т. О. та ухвали Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 559,03 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року відмовлено.

06 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати уточнену касаційну скаргу.

У квітні виконання ухвали Верховного Суду від 31 березня 2020 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу зі змінами.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить: розглянути позов; скасувати ухвалу Верховного Суду від 31 березня 2020 року, скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, прийняти рішення щодо розірвання у судовому порядку кредиту між сторонами, як незаконно оформлений та прийнятий.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року та ухвали Верховного Суду від 31 березня 2020 року слід відмовити з таких мотивів.

Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року в апеляційному порядку не переглядалось, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

Окрім цього, системний аналіз частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали суду касаційної інстанції у касаційному порядку не передбачено.

Таким чином,у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року та ухвали Верховного Суду від 31 березня 2020 року слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року у складі судді: Трусової Т. О. та ухвали Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков