Ухвала

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 727/7470/17

провадження № 61-44590св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, повернення майна у спільну власність; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 14 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі», третя особа на стороні відповідачів з самостійними вимогами щодо предмету спору, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, повернення майна у спільну сумісну власність.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 серпня 2018 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі» та ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2018 року в частині визнання недійсним протоколу № 1 установчих загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі» від 01 липня 2014 року, яким прийнято рішення про передачу ОСОБА_2 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі» нежитлового приміщення салону-магазину, розташованого на АДРЕСА_1 та видане на підставі зазначеного протоколу свідоцтво на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі» про право власності на нерухоме майно від 04 вересня 2014 року та в частині визнання нежитлового приміщення салону - магазин, загальною площею 78,10 кв. м, яке розташоване в АДРЕСА_1 - 8 / 100 частин, спільним майном подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , розмір часток яких складає: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - 1/2 частки та ОСОБА_4 - 1/2 частки, скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі», третя особа, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення (протоколу № 1) установчих загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі» від 01 липня 2014 року про передачу ОСОБА_2 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі» нежитлового приміщення салону-магазину, розташованого на АДРЕСА_1 та виданого на його підставі свідоцтва на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі» про право власності на нерухоме майно від 04 вересня 2014року, відмовлено.

В позові третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нежитлового приміщення салону - магазин, загальною площею 78,10 кв. м, розташованого на АДРЕСА_1 8/100 частин, спільним майном подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , розмір часток яких складає: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - 1/2 частки та ОСОБА_4 - 1/2 частки, відмовлено.

У вересні 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 14 серпня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі» - відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі» про визнання правочину недійсним, ухваливши нове рішення, яким цю позовну вимогу задовольнити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Шевченківського районного суду м. Чернівці.

21 листопада 2018 року справа № 727/7470/17 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, (з наступними змінами та доповненнями) та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя», у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Доповідачем у цій справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Литвиненко І. В., у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Висоцької В. С., Фаловської І. М.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-ІХ) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, повернення майна у спільну власність; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 14 серпня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська