Справа № 2-344/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника за довіреністю Денисенко Н.В. звернулась із заявою до Кролевецького районного суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кролевецького районного суду від 22 червня 2010 року по справі №2-344/10 позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік та за 2009 рік, одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, інваліду 2 групи у розмірах менших, ніж встановлено ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2008 рік та за 2009 рік, одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, інваліду 2 групи у розмірах, встановлених ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильські катастрофи».

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 6 серпня 2012 року рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 22 червня 2010 року залишено без змін.

Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області добровільно виконало рішення Кролевецького районного суду Сумської області в частині зобов`язання нарахування недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік та за 2009 рік, одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, інваліду 2 групи.

За даними управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області на виконання рішення суду ОСОБА_2 нараховано недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2008 рік в сумі 3717 грн. та за 2009 рік одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, інваліду 2 групи, в сумі 38820,60 грн. Вказані суми коштів не виплачені.

Відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області від 22 серпня 2019 року рішення Кролевецького районного суду Сумської області по справі №2-344/10 перебуває на розгляді в Казначействі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Вона, будучи спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину, тобто є правонаступником всіх прав та обов`язків ОСОБА_2 .

Посилаючись на викладене, заявник просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 22 червня 2010 року по справі №2-344/10.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.82).

Заінтересована особа управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області просить суд розгляд справи проводити без участі представника управління, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує, про що зазначила в листі від 28.04.2020 року (а.с.88).

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 22 червня 2010 року по справі № 2-344/10 позов позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік та за 2009 рік, одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, інваліду 2 групи у розмірах менших, ніж встановлено ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2008 рік та за 2009 рік, одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, інваліду 2 групи у розмірах, встановлених ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильські катастрофи (а.с.29-31).

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 6 серпня 2012 року рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 22 червня 2010 року залишено без змін (а.с.40).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.59).

Заявник ОСОБА_4 , будучи спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та оформила спакові права на частину майна померлого (а.с. 58, 60, 61-62, 63, 65). Таким чином ОСОБА_4 стала правонаступником ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області документи по виконанню рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 22.06.2010 року по справі № 2-344/10 (стягувач ОСОБА_2 ) повернуті до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області листом від 04.09.2019 року у зв`язку зі смертю стягувача (а.с. 78).

Листом від 05.02.2020 року Кролевецький районний відділ державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) повідомив, що рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 22.06.2010 року по справі № 2-344/10 на виконанні у відділі не перебуває (а.с.80).

За змістом листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 06.03.2020 року, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень та Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, рішення суду по справі № 2-344/10 від 22.06.2010 р. виключено з вищевказаного Реєстру та повернуто до суду у зв`язку зі смертю заявника (а.с. 81).

Матеріали справи не містять доказів існування виконавчого провадження з примусового виконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 22 червня 2010 року у справі № 2-344/10.

Таким чином, оскільки рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 22 червня 2010 року в справі № 2-344/10 виключено з Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, за відсутності виконавчого провадження та його сторін, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 22 червня 2010 року в справі № 2-344/10 відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 22 червня 2010 року у справі №2-344/10 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 6 травня 2020 року

СуддяО. В. Моргун