ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/6456/13-ц

Провадження № 88-ц/818/11/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 11.06.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1,2 ч.3 ст.426 ЦПК України.

Відповідно до п.п.1,2 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Проте, подана ОСОБА_1 ОСОБА_2 заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення із позовом) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі ціна позову становить 244000 грн, тобто судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2440 грн.. Крім того, заява містить 2 немайнові вимоги, на момент подання позову судовий збір за якими складав 107,3 грн.

Отже заявнику потрібно було сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у розмірі 150% від суми 2440+107,3+107,3, тобто 3981,9 грн.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 804,75 грн. (т.3 а.с.113).

Таким чином заявнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 3177,15 грн. та надати оригінал квитанції.

Судовий збір слід доплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук