Справа № 182/2754/19
Провадження № 2/0182/687/2020
28.04.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.
29.09.2017 року між сторонами було укладено Кредитний договір № 260/17 (далі - Договір). Згідно умов Договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 6990 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, починаючи з 29.09.2017 року по 28.09.2018 року. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 548 від 29.09.2017 року. Відповідач зобов`язався вносити платежі по кредитному договору щомісячно у період з "20" по "30" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору та процентами за користування кредитом.
Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у відповідності до встановленого графіку. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п. 4.4 Кредитного договору за кожен день прострочення платежу.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою погашення наявної заборгованості, однак відповідач жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинив. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача направлялися претензії з проханням погасити існуючу заборгованість, однак добровільно відшкодувати суму боргу відповідач не бажає.
На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені ним судові витрати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано у провадження судді ОСОБА_2 (а.с.12)
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_2 рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року (а.с.18).
Ухвалою судді від 27.08.2019 року позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.19,20).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Ухвалу судді від 27.08.2019 року направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації та за адресою, вказаною в позові (а.с.14,15,22,25). До суду повернулися конверти з ухвалою судді від 27.08.2019 року, копією позову з додатками, як не вручені (а.с.24,26).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Ухвалою суду від 28.04.2020 року позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.27).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525,526,610-612,625,629,1048-1050,1054,1055 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 29.09.2017 року між сторонами було укладено Кредитний договір № 260/17, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 6990 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 29.07.2017 року до 28.09.2018 року та на умовах, встановлених цим Договором, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно пункту 4.4. цього Договору (а.с.5,6).
Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 548 від 29.09.2017 року (а.с.7).
Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, нарахування процентів за Договором здійснюється за строк користування кредитом - 1 рік та нараховуються на залишок заборгованості за кредитом у день сплати процентів кредитодавцю із розрахунку 28,47 % річних від суми кредиту. Тип процентної ставки є фіксованим. Проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику (зарахування на рахунок позичальника або видача готівкою) до дня закінчення строку дії договору (зарахування на рахунок кредитора або внесення в касу кредитора готівкою) включно.
Відповідно до п.4.2 Кредитного договору, погашення заборгованості за Договором здійснюється щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно із графіком погашення заборгованості.
Згідно з п.4.3 Кредитного договору, прострочення сплати кредиту та процентів згідно п.4.2 не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.
Відповідно до п.4.4 Договору сторони дійшли згоди, що при порушення позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.2 цього Договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16 дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
Відповідачу направлялась претензія з вимогою про погашення заборгованості за Кредитним договором (а.с.8,9), однак вказані вимоги були залишені відповідачем без задоволення. До теперішнього часу заборгованість не погашена.
Також, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.3).
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,141,259,263-265,268,280-282,284,354 ЦПК України, ст.ст. 525,526,610-612,625,629,1048-1050,1054,1055 ЦК України, -
Позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова