Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/304/20

Номер провадження: 2-о/511/32/20

28 квітня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

секретаря судового засідання - Кирилової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищевказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В лютому 2020р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 , який на момент смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою до дня смерті чоловіка також проживала і вона - дружина померлого ОСОБА_1 , але її адреса реєстрації була за місцем проживання їх сина ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарчих споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 . Оскільки, за життя ОСОБА_5 заповіту не склав, тому має місце спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги є вона - ОСОБА_1 (дружина померлого спадкодавця) та ОСОБА_2 (син спадкодавця).Звернувшись до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка, вона отримала відмову у зв`язку з пропущеним нею строку для прийняття спадщини, та нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася, ОСОБА_2 (син спадкодавця) спадщину не прийняв, до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертався. У зв`язку з тим, що спору про право не має зазначена обставина змусила її звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді від 25 лютого 2020 року провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження.(а.с.21).

Ухвалою суду від 15.04.2020 року за клопотанням ОСОБА_1 до участі у справі в якості заінтересованих осіб були залучені доньки заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.39).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання були сповіщені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

08.04.2020 року міським головою Роздільнянської міської ради Одеської області В.О. Шовкалюком був наданий Відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому зазначено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 ) перебуває в приватній власності ОСОБА_5 померлого у 2015 році. Тобто даний житловий будинок не носить характер безгосподарного, тому міська рада не може використати ст. 335 ЦК України для визнання його комунальної власності міста. У померлого ОСОБА_5 наявні спадкоємці першої черги, тому міська рада не може використати ст.1277ЦК України на визнання спадщини відумерлої. Будь які заперечення міської ради, щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійне проживання спадкодавця с заявником не змінить коло спадкоємців. Тому у зв`язку з тим, що спір між Роздільнянською міською радою і спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній та зважаючи на те, що документи про право власності на житловий будинок додані у справу, тому Роздільняська міська рада не заперечує у задоволенні зазначеної заяви.(а.с.30).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що з померлим ОСОБА_5 вона перебувала у офіційному шлюбі з 1973 року та постійно разом з ним проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Від шлюбу з чоловіком має трьох дітей: сина ОСОБА_2 та двох доньок - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають в м. Одеса. Останнім часом її реєстрація була проведена за адресою їх сина ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 . Після смерті чоловіка до нотаріуса не зверталася, так як дуже хворіє, але вважає, що хату, яка була оформлена на чоловіка, потрібно переоформити на неї. Просила її заяву задовольнити для можливості прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка, в подальшому судові засідання проводити за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він являється сином померлого ОСОБА_5 . Заявник ОСОБА_1 являється його матір`ю. Окрім нього у батьків є ще дві доньки, які проживають в м. Одесі. Маючи своє власне житло він зареєстрував маму в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_2 , але проживала вона постійно разом з батьком в купленому батьком та оформленому на батька будинку по АДРЕСА_1 . До нотаріуса з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався та спадкова справа не заводилася. Не заперечував проти задоволення заяви та в подальшому просив судові засідання проводити за його відсутністю про що суду надав відповідну заяву.

Заінтересована особа міський голова Роздільнянської міської ради Одеської області - В.О. Шовкалюк надав на адресу суду клопотання відповідно до якого просив справу розглянути без участі представника заінтересованої особи.(а.с.31-32).

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, до суду надали заяви відповідно до яких, заяву ОСОБА_1 підтримали, не заперечували проти її задоволення, судове засідання просили провести за їх відсутністю, про що надали відповідні суду заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін та свідків, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , видане 13.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району Роздільнянського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №626. (а.с.5)

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарчих споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі - продажу від 17.07.1963 року державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Касановською Г.О. У встановленому порядку 19.07.1963 року зазначений договір був зареєстрований в БТІ, про що є відмітка в договорі. (а.с.7-8).

За життя ОСОБА_5 заповіту не склав, а тому має місце спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 (дружина померлого спадкодавця) та діти спадкодавця - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі довідки першого заступника міського голови Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради від 24.12.219 року № 3541 встановлено, що гр. ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня своєї смерті був зареєстрований та постійно проживав в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з померлим на день смерті зареєстрованих не було. (а.с.6).

Як вбачається з заяви разом з ОСОБА_5 до дня його смерті проживала його дружина ОСОБА_1 ,(заявниця по справі), хоча була зареєстрована за місцем проживання їх сумісного сина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта заявниці серії НОМЕР_2 виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області.(а.с.12).

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною спадкодавця ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 14.02.1973 року райбюро ЗАГС м. Роздільна Одеської області, актова запис № 25.(а.с.11).

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином спадкодавця ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_4 , виданого 09.10.1973 року рай ЗАГС м. Роздільна Одеської області, актовий запис №201. (а.с.9).

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка, але отримала відмову у зв`язку з пропущеним нею строком для прийняття спадщини, та нотаріусом їй було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.(а.с.13).

На підставі листа приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області А.Й. Іванової від 13.02.2020 року №50801-16 встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась. На підтвердження вищевикладеного нотаріусом було надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 59714607 від 05.03.2020 р.

Свідок ОСОБА_6 , в письмовій заяві суду повідомила, що ОСОБА_1 дійсно постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 з 1973 року, вони разом вели сумісне господарство до дня смерті ОСОБА_7 . В родині троє дітей: син та дві доньки, які допомагали матері організовувати поховання батька. В судове засідання свідок не з`явилася у зв`язку з карантином.

Вищевказане також в судовому засіданні підтвердила свідок - ОСОБА_8 , яка пояснила, що заявник є її сусідкою та знає вона останню з 1969 року. Стверджувала, що вона дійсно являється дружиною померлого ОСОБА_5 та проживала з ним весь час до дня його смерті.

Щодо встановлення юридичних фактів.

Конституція України гарантує право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

З точки зору права всі життєві факти, які так чи інакше зачіпають суспільні відносини поділяються на юридично значимі та юридично байдужі, з якими право не зв`язує будь-яких юридичних наслідків.

Таким чином, не всі життєві обставини є юридичними фактами. Життєві факти (обставини) стають юридичними фактами не самі по собі чи в силу будь-яких особливих властивостей, а в результаті визнання їх такими державою та закріплення у законі.

Так, ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Глава 6 ЦПК України врегульовано порядок розгляду судом справ про встановлення юридичних фактів.

Таким чином, дані відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами від 25.05.1998 року.

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Пункт 1 частини першої ст.315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зі змісту зазначеної норми права, а також роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Судовий збір сплачено заявником в повному обсязі при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-81, 83, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293,315,352,354-356 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Іванова