Дата документу 04.05.2020 Справа № 554/2572/20
Провадження № 2/554/1243/2020
Ухвала

(про залишення без задоволення заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження)

04 травня 2020 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника відповідача -акціонерного товариства «Полтаваобленерго» із запереченнями проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за правилами спрощеного позовного провадження,

установила:

24 березня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25 березня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04 травня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Заява мотивована тим, що, ураховуючи предмет спору, є необхідність перевірки правомірності позовних вимог в судовому засіданні з викликом сторін, свідків, дослідженням письмових доказів.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про залишення заяви без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 4, 5, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 274 ЦПК України визначений перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а саме: малозначні справи; справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, підстави для задоволення заяви відсутні.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України. Усі наявні у відповідача докази на спростування вимог позивача безперешкодно можуть бути надані ним суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву представника відповідача - акціонерного товариства «Полтаваобленерго» із запереченнями проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко