Справа № 461/5969/14-ц
Провадження № 2/461/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квадрос», товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», приватного підприємства «М-Студія», товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-кіпрське підприємство «Лео Порто», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариства з обмеженою відповідальністю «Євген» про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання розписки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа (об`єднане провадження), в якій позивачі просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх користь суму боргу за договором позики в розмірі 167500 доларів США; звернути стягнення на частину майна ТОВ фірма «Квадрос», ТОВ «Євген», ПП «М-Студія», ТОВ Спільне Українсько-Кіпрське Підприємство «Лео Порто» пропорційні часткам відповідача у їх статутних капіталах.

Також на спільному розгляді з первісним перебуває зустрічний позов ОСОБА_2 , в якому він просить визнати недійсною розписку від 25 грудня 2013 року.

Дана справа є об`єднаним провадженням справ №№ 461/5969/14-ц та 461/10920/14-ц.

16 квітня 2020 року до суду надійшла спільна заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відмову від позову та закриття провадження у справі. У заяві позивачі зазначають про відсутність будь-яких претензій майнового характеру до ОСОБА_2 , ТОВ «СУКП «Лео Порто», ТОВ фірма «Квадрос», ТОВ «Євген», ПП «М-Студія», які могли виникнути на підставі розписки ОСОБА_2 від 30 жовтня 2008 року, договору позики від 22 лютого 2009 року, розписки ОСОБА_2 від 25 грудня 2013 року. Просять суд закрити провадження у справі № 461/5969/14-ц.

Крім того, 16 квітня 2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову, в якому просив закрити таке провадження.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 свою заяву підтримав та заявив про відмову від цивільного позову.

Відповідач представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Воробець С.І. та третя особа ОСОБА_4 просили суд закрити провадження у справі. ОСОБА_3 підтримав заяву ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Суд, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України та з урахуванням позиції сторін вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, які не прибули в засідання.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України).

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивачів від первісного та відповідача - від зустрічного позовів судом не встановлено. Тому, з урахуванням вимог процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти вимову позивача від позову, а відповідача від зустрічного позову, та провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що у справах №№ 461/5969/14-ц та 461/10920/14-ц, які ухвалою від 19 лютого 2020 року були об`єднані в одне провадження, судом були застосовані наступні заходи забезпечення позовів.

Ухвалою від 11 вересня 2014 року (справа № 461/10920/14-ц) задоволено заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ; накладено арешт на майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на житлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:0004; на автомобіль марки Тойота Ленд Крузер Прадо, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; на 90% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 у ТОВ фірма Квадрос юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 85, та на майно що належить вищевказаному підприємству, в тому числі рухоме майно підприємства автомобіль Кіа Rio, державний номер НОМЕР_4 ; на 100% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 у ТОВ Євген юридична адреса: м. Львів, м. Винники, вул. Івана-Франка, 114, та на майно, що належить вищевказаному підприємству; на 100% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 у ПП М-Студія юридична адреса: м. Львів. вул. Городоцька, 85 та на майно, що належить вищевказаному підприємству; на 75% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 у ТОВ СП українсько-кіпрське Лео Порто , юридична адреса: м. Львів, вул. Пильникарська, 8, та на майно, що належить вищевказаному підприємству; на 22,98% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 у ТОВ САМШИТ , юридична адреса: м. Львів. вул. Ткацька, 29, та на майно, що належить вищевказаному підприємству. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 січня 2015 року ухвала суду першої інстанції змінено в частині накладення арешту на 22,98% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 у ТОВ САМШИТ, у цій частині у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою 04 червня 2014 року (справа № 461/5969/14-ц) заяву ОСОБА_10 про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0001, яка розташована у с. Заозерне, Любомльсього району Волинської області; на житлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:007:0004; на автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; на 90% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 у ТзОВ фірма «Квадрос» юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 85, що становить 360 000,00 грн. та на майно, що належить вищевказаному підприємству, в тому числі рухоме майно підприємства - автомобіль марки "Kia Rio", державний номерний знак НОМЕР_4 ; на 100% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 у ТзОВ «Євген» юридична адреса: м. Львів-Винники, вул. Івана Франка, 114, що становить 257400,00 грн. та на майно, що належить вищевказаному підприємству; на 100% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 у ПП «М-Студія» юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 85, що становить 100000,00 грн. та на майно, що належить вищевказаному підприємству; на 75% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 у ТОВ Спільне Українсько-Кіпрське Підприємство «Лео Порто» , юридична адреса: м. Львів, вул. Пильникарська, 8, що становить 277500,00 грн. та на майно, що належить вищевказаному підприємству; на 22,98% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 у ТзОВ «САМШИТ» , юридична адреса: м. Львів. вул. Ткацька, 29, що становить 16616,50 грн. та на майно, що належить вищевказаному підприємству. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року від 04 червня 2014 року про забезпечення позову скасовано в частині: накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0001, яка розташована у с. Заозерне, Любомльського району Волинської області; накладення арешту на 90% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 у ТзОВ фірма "Квадрос" юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 85, що становить 360 000 грн. та на майно, що належить вищевказаному підприємству, в тому числі рухоме майно підприємства автомобіль марки "Kia Rio", державний номерний знак НОМЕР_4 ; накладення арешту на 100% корпоративних прав та майнових прав ОСОБА_2 у ТзОВ "Євген" юридична адреса: м. Львів-Винники, вул. Івана Франка, 114, що становить 257 400 грн. та на майно, що належить вищевказаному підприємству; накладення арешту на 100% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 у ПП "М-Студія" юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 85, що становить 100 000 грн. та на майно, що належить вищевказаному підприємству; накладення арешту на 75% корпоративних прав та майнових прав ОСОБА_2 у ТзОВ Спільне Українсько-Кіпрське Підприємство "Лео Порто" , юридична адреса: м. Львів, вул. Пильникарська, 8, що становить 277 500 грн. та на майно, що належить вищевказаному підприємству; накладення арешту на 22,98% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 у ТзОВ "САМШИТ" , юридична адреса: м. Львів, вул. Ткацька, 29, що становить 16 616,50 грн. та на майно, що належить вищевказаному підприємству.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року (справа № 461/5969/14-ц) застосоване забезпечення позову у виді заборони відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер об`єкта в РПВН: 10905292), земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, кадастровий номер :01:007:0004), автомобіля марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER PRADO», № кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний № НОМЕР_5 ( НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року (справа № 461/10920/14-ц) застосоване забезпечення позову у виді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрацію права та їх обтяжень) відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6 :07:004:0086 площею 0,3163 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням норм ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України та у зв`язку із закриттям провадження у справі, суд вважає за необхідне скасувати зазначені заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 255-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квадрос», товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», приватного підприємства «М-Студія», товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-кіпрське підприємство «Лео Порто», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариства з обмеженою відповідальністю «Євген» про стягнення боргу за договором позики у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_2 від зустрічного позову.

Закрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання розписки недійсною, у зв`язку з відмовою від зустрічного позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі, що були вжиті ухвалою суду від 11 вересня 2014 року (справа № 461/10920/14-ц) у виді накладення арешту на майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- на житлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:0004;

- на автомобіль марки Тойота Ленд Крузер Прадо, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;

- на 90% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 у ТОВ фірма Квадрос юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 85, та на майно що належить вищевказаному підприємству, в тому числі рухоме майно підприємства автомобіль Кіа Rio, державний номер НОМЕР_4 ;

- на 100% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 у ТОВ Євген юридична адреса: м.Львів, м. Винники, вул. Івана-Франка, 114, та на майно, що належить вищевказаному підприємству;

- на 100% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 у ПП М-Студія юридична адреса: м.Львів. вул. Городоцька, 85 та на майно, що належить вищевказаному підприємству;

- на 75% корпоративних та майнових прав ОСОБА_2 індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 у ТОВ СП українсько-кіпрське Лео Порто , юридична адреса: м. Львів, вул. Пильникарська, 8, та на майно, що належить вищевказаному підприємству.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі, що були вжиті ухвалою суду від 04 червня 2014 року (справа № 461/5969/14-ц) у виді накладення арешту на майно ОСОБА_2 , а саме:

- на житлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:0004;

- на автомобіль марки Тойота Ленд Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову у справі, що були вжиті ухвалою суду від 26 квітня 2018 року (справа № 461/5969/14-ц) у виді заборони відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер об`єкта в РПВН: 10905292), земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, кадастровий номер :01:007:0004), автомобіля марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER PRADO»», № кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний № НОМЕР_5 ( НОМЕР_1 ).

Скасувати заходи забезпечення позову у справі, що були вжиті ухвалою суду від 22 січня 2020 року (справа № 461/10920/14-ц) у виді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрацію права та їх обтяжень) відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6 :07:004:0086 площею 0,3163 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам, шо у разі закриття провадження у справі:

- відповідачі мають право заявити вимоги про компенсацію здійснених ними витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача;

- повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 23 квітня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду виготовлений 27 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова