Справа № 569/6569/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації господарського суду Рівненської області, Державної судової адміністрації України, Кабінету міністрів України про витребування майна із чужого, незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Адміністрації господарського суду Рівненської області, Державної судової адміністрації України, Кабінету міністрів України про витребування майна із чужого, незаконного володіння, в якому просить витребувати від Відповідачів №2 та №3 розпорядження КМУ від 22.06.2011р. №595-р «Про передачу нерухомого майна у м. Рівному», розпорядження КМУ від 24.10.2012 р. №806-р «Про розміщення Рівненського апеляційного господарського суду та господарського суду Рівненської області», акт-приймання передачі №2 затвердженого головою державної судової адміністрації України 04.12.2012 р.; скасувати розпорядження КМУ від 22.06.2011 р. №595-р «Про передачу нерухомого майна у м. Рівному», розпорядження КМУ від 24.10.2012 р. №806-р «Про розміщення Рівненського апеляційного господарського суду та господарського суду Рівненської області», акт-приймання передачі №2 затвердженого головою державної судової адміністрації України 04.12.2012 р.; зобов`язати Відповідача 1 за власний рахунок звільнити приміщення колишнього дитячого садка, який був розміщений по АДРЕСА_1 . Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч.2 , у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересів. Отже, виходячи з положень ст.. 4 ЦПК, особа може звернутися до суду за захистом порушеного свого права, тоді позовна заява має містити як обґрунтування у чому полягає порушене право позивача, так і чітко визначену вимогу способу усунення порушення її права. Відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За загальним правилом (ч. 1 ст. 5 ЦПК) суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Ст. 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (пункт 25 рішення у справі «Кутій проти Хорватії»). ЄСПЛ у пункті 35 рішення від 13 травня 1980 року в справі «Артіко проти Італії», пункті 32 рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних. Отже, у позовній заяві, з якою позивач звертається до суду, та яка повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч.1 ст.175 ЦПК України). Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду . По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви. Крім того, пункт 5 частини 3 статті 175 Цивільно-процесуального кодексу України передбачає викладення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, при цьому, порушене, невизнане або оспорюване суб`єктивне право, свободи чи інтереси, які зазначені позивачем у прохальній частині позову, повинні бути обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що в сукупності складають зміст позову. Хоча стаття 175 ЦПК України не вимагає від позивача обов`язкового зазначення правової підстави позову, тобто вказівки на норму права, яка регулює спірні правовідносини, тим не менш позивач повинен в обґрунтування своїх вимог посилатися на те право, захисту якого він вимагає. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачці, як громадянці України , матері, співласнику територіальної гомади, було нанесено матеріальну та моральну шкоду, проте вимоги про стягнення такої шкоди з відповідачів позивачка не ставила. Крім того, позов не містить конкретного обгрунтування у який спосіб відповідачі порушують особисті права позивачки, яка є мешканкою Рівненського району с.Кустин та не являється членом територіальної громади м.Рівне. Вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви є юридично некоректними та підлягають виправленню шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви. Зокрема, замість відповідач № 1,2,3 , слід чітко вказати в прохальній частині позову найменування відповідачів. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 , є незрозумілими, позовна заява не містить чіткого обгрунтування обставин з посиланням на докази щодо порушення відповідачами прав позивачки ОСОБА_1 (п.п.5,6 ч.3 ст. 175 ЦПК) . Крім того, в порушення ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначено відомості про вжиття позивачкою заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено щодо наявності у позиваки а або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, позов не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, у зв`язку з чим вказані недоліки позовної заяви також підлягають усуненню. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачці ухвали. Окремо судом відзначається, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху для усунення недоліків та подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, з чітким обгрунтуванням позовних вимог, оскільки вимоги в позові є юридично некоректними та підлягають уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а саме:

- подати до суду належним чином оформлену позовну заяву відповідно до вимог ст.175 ЦПК України в якій уточнити зміст позовних вимог, зазначивши в прохальній частині позовної заяви, які вимоги пред`являються до кожного з відповідачів, зазначивши їхнє повне найменування;

- зазначити офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- вказати обгрунтування обставин з посиланням на докази щодо порушення відповідачами особистих прав позивачки ОСОБА_1 , відповідно до п.п.5,6 ч.3 ст. 175 ЦПК вказати у позовній заяві обставини, якими вона обгрунтовує вимоги , зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

-зазначити відомості про вжиття позивачкою заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- зазначити щодо наявності у позиваки а або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви,

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Панас