Справа № 559/2944/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гірницька сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , яка день смерті проживала без реєстрації разом зі нею за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкодавець була зареєстрована в АДРЕСА_2 , проте там не проживала. Згідно ст. 1268 ЦК України вона вчасно прийняла спадщину шляхом володіння спадковим майном, оскільки проживала разом із спадкодавцем на день смерті і є єдиним спадкоємцем. До маси спадкового майна увійшов сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0155668 від 10.12.1998, у землі яка перебуває у колективній власності к.с.г. підприємства «Соснівське», розміром 2, 17 в умовних кадастрових гектарах. Проте, коли звернулась до нотаріуса, то під час огляду документів для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус виявила розбіжності у написанні по батькові спадкодавця. Так, у свідоцтві про народження її мами матір`ю зазначена « ОСОБА_2 ». У сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 спадкодавець зазначена « ОСОБА_2 ». Натомість у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена « ОСОБА_2 ». За таких на перший погляд незначних розбіжностей, а також через відсутність відмітки про реєстрацію за однією зі спадкодавцем адресою, вона позбавлена можливості без рішення суду отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Метою встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та належності правовстановлюючого документа є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких фактів.

Заявник ОСОБА_1 просить розгляд заяви провести без її участі, заявлені вимоги підтримує, про що зазначила у заяві.

Представник заінтересованої особи: Гірницької сільської ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 (а.с. 7).

Згідно довідки, виданої виконкомом Гірницької сільської ради Дубенського району Рівненської області № 643 від 22.10.2019, ОСОБА_2 на день смерті проживала без реєстрації разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

ОСОБА_2 на момент смерті була зареєстрована в АДРЕСА_2 , але там не проживала, про що свідчить довідка видана виконкомом Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 826 від 15.10.2019 (а.с. 9).

У свідоцтві про народження мами заявниці - ОСОБА_3 , яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_4 », матір`ю зазначена « ОСОБА_2 » (а.с. 10, 11)

У сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 спадкодавець зазначена « ОСОБА_2 » (а.с. 12).

Відповідно до відмітки у паспорті громадянина України серія НОМЕР_4 , місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Задовольняючи заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги, що заявниця є спадкоємцем майна покійної, визнання факту заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Гірницька сільська рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Ватутіна, 5, с. Здовбиця Дубенського району Рівненської області, ), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППНОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) разом з бабою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Злинець Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 15, сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0155668 від 10.12.1998, у землі яка перебуває у колективній власності к.с.г. підприємства «Соснівське», розміром 2, 17 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрованого 23.09.1998 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_6 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець