overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3614/19
Провадження № 6/591/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу № 591/3614/19, провадження № 6/591/5/20 подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Трегубова Олександра Володимировича про виділення частки квартири боржника ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Трегубов О.В. звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , у нерухомому майні (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24516119) , а саме : трикімнатній квартирі загальною площею 61,89 кв.м, житловою площею 37,3 кв. м. у розмірі ј.

26 лютого 2020 року від державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Трегубова О.В. до суду надійшла заява, в якій просить справу залишити без розгляду, клопотання розглянути у його відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву державного виконавця такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з цим подання підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Трегубова Олександра Володимировича про виділення частки квартири боржника ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 квітня 2020 року.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 529/174/20
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

30 квітня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Бурлизі Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, ініційоване судом, про виправлення описки в судовому рішенні від 27 березня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Диканським районним судом Полтавської області 27 березня 2020 року ухвалено рішення суду по цивільній справі № 529/174/20, однак при ухваленні вказаного рішення допущено описку, а саме у 13 абзаці мотивувальної частини рішення вказано що вище вказане домоволодіння є спадковим майном, яке належало померлому ОСОБА_2 " замість вірного "що вище вказані 1/2 частини квартири є спадковим майном, яке належало померлому ОСОБА_3 ", а також зазначено "як спадкоємець за законом" замість "Спадкоємець за заповітом".

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає що в рішенні суду від 27.03.2020 року допущені описки, а також, що виправлення цих описок не змінює самого змісту вказаного рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 27 березня 2020 року описку, а саме вірно читати 13 абзац мотивувальної частини рішення "Враховуючи, що вказані вище 1/2 частини житлової квартири є спадковим майном, яке належало померлому ОСОБА_3 на законних підставах, позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після смерті батька, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності, на вказане спадкове майно."

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 316/1291/20
Провадження № 2-н/316/616/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 639/641/20
провадження 2/639/720/20
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря Міжиріцької А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та знесення самочинно зведеної будівлі,-

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та знесення самочинно зведеної будівлі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.02.2020 відкрито загальне позовне провадження.
16 квітня 2020 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та знесення самочинно зведеної будівлі підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та знесення самочинно зведеної будівлі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 206/1120/20
Провадження № 2/206/548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнення від сплати аліментів, -
13.03.2020 позивач звернувся до суду із позовною заявою про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнення від сплати аліментів, яка ухвалою судді від 10.04.2020 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк - 5 днів, з дня вручення ухвали судді від 10.04.2020, для усунення недоліків.
24.04.2020 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.
Станом на дату подання заяви про повернення позовної заяви, провадження у справі відкрито ще не було.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнення від сплати аліментів- повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.С. Маштак
УХВАЛА

(про прийняття справи до провадження)

"28" квітня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 22), Філії ТВБВ №10020/0267 ПАТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Миру, 82) про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 року, вказану справу перерозподілено судді Зуб Г.А. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 22), Філії ТВБВ №10020/0267 ПАТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Миру, 82) про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10.40 годину 15 травня 2020 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Єдиний унікальний номер №440/1489/19
Провадження № 2/943/642/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соколянської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соколянської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 липня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8965/19

Провадження № 22-ц/818/2929/20

30 квітня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Котелевець А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Приватної фірми «Інверком» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 березня 2020 року у складі судді Цвірюк Д. В. по цивільній справі № 638/8965/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП ГРУПП», Приватної фірми «Інверком» про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПФ «Інверком» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 638/8965/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП ГРУПП», Приватної фірми «Інверком» про визнання майнових прав призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 12 год. 00 хв. 27 травня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець
Справа № 346/705/15-ц
Провадження № 2/346/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря: Матушевської Г.Д.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовом директора Державного навчального закладу «Коломийський професійний ліцей сфери послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради про виселення з учнівського гуртожитку ліцею без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явився, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що судвідкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК Українита провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198,200,247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом директора Державного навчального закладу «Коломийський професійний ліцей сфери послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Колломйиської міської ради про виселення з учнівського гуртожитку ліцею без надання іншого житла на 26 червня 2020 року 10:30 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 439/247/20
У Х В А Л А

судового засідання

29 квітня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.04.2020 року на 09 год. 30 хв.

Представником позивача до матеріалів позовної заяви подано клопотання, у якому він просить суд проводити судове засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився та у суду немає доказів, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Із відмітки на поштову відправленні вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце судового засідання.

Зважаючи на обставини, суд приходить до переконання, що судове засідання необхідно відкласти, оскільки у суду немає відомостей про отримання відповідачем судової повістки про виклик в судове засідання, та викликати відповідача у наступне судове засідання, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 18.05.2020 на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук