overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3536/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1402/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м .Львів

Справа № 463/3536/16

Провадження № 22ц/811/1402/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк»

відповідачі -

ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 5 березня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним; позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», з участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду відмовлено в задоволенні позовів.

Рішення суду оскаржує АТ «ОТП Банк».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 5 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 27 квітня 2020 року
Пров. №2/409/233/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 квітня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 06.04.2020р. та 23.04.2020 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження № 2/337/613/2020
ЄУН № 337/200/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року за клопотанням відповідача провадження по справі було зупинено з наданням сторонам строку на примирення , який становить два місці.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим , що строк наданий сторонам для примирення сплинув, суд керуючись ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, .189,196-198,200,254, 259-261,ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 15.05.2020 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя: Ширіна С.А.

27.04.2020
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3680/20
ун. № 759/6048/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 177-181, 274-279, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду на 27 травня 2020 року на 09 год. 30 хв. та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи про умови розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, який здійснюється за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом із позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
______________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/5201/20
в справі №760/8049/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

16 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення квартири з числа службових.

ІІ. Описова частина

30 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення квартири з числа службових.

30 березня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

15 квітня 2020 року Позивач подала до суду заяву про відкликання позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість повернення позову Позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від Позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява подана Позивачем нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення квартири з числа службових - вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 574/1566/19
Провадження 2/574/103/2020
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив витребувати з органів нотаріату відомості із Спадкового реєстру після померлої ОСОБА_3 ..

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належними чином, в судове засідання не з`явився по невідомій причині, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення судового засідання не надав.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим підготовче засідання провести без його участі.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено, що підстав для залишення позову без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів підлягає задоволенню, оскільки ним були наведені переконливі доводи, щоб прийти до висновку про їх необхідність для встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.84,197-200,223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 9-у годину 03 червня 2020 року.

В порядку ст.84 ЦПК України, зобов`язати приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу Головенську Л.В. надати до Буринського районного суду Сумської відомості із Спадкового реєстру відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/13327/19

Провадження № 2/243/1064/2020

24 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвалою суду прийнято до розгляду заяву та призначено справу до розгляду.

13 лютого 2020 року ухвалою суду заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2019 року скасовано.

Судове засідання було призначено 24 квітня 2020 року о 09-00 год.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, відповідач надав суду заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з запровадженням на території України заходів, згідно Постанови Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на 13 травня 2020 року на 13-10 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська лікарня № 1 м. Слов`янська», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська лікарня № 1 м. Слов`янська», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання, яке було призначено на 27 квітня 2020 року на 09-00 годину, позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська лікарня № 1 м. Слов`янська», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти на 13 травня 2020 року на 09-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/844/20
Провадження № 2/723/1374/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 квітня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , що мешкає в с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , що мешкає в с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті 12 травня 2020 року о 09-45 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/654/20
Провадження № 2-н/935/20/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.161, ст.162, 168, ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯГАЗ» судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василенко Р.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Василенко Р.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/3757/2020
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6253/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: