Справа № 240/478/18 р.
Номер провадження № 2/933/3/20 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Олександрівської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі,третя особа Олександрівська районна державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відділу культури і туризму Олександрівської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі.

3 вересня 2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року провадження у цивільній справі зупинено до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року провадження за позовом ОСОБА_1 закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

22 листопада 2019 року Олександрівським районним судом Донецької області відмовлено у позові ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, яке набрало чинності 18 лютого 2020 року.

Відтак, ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 2 квітня 2020 року провадження по справ за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Олександрівської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі поновлено та призначено справу до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися , позивачкою подано заяву про закриття провадження у справі.

Відповідачем та третьою особою подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, вони погоджуються із закриттям провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві .

Наслідки закриття провадження у справі позивачці відомі.

Заява подана у зв`язку із відмовою в позові, на час розгляду якого було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі .

Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Олександрівської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі,третя особа Олександрівська районна державна адміністрація, закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Щербак