НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 283/1056/18
№ 2/183/1354/19
23 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування прозову ОСОБА_1 посилався на те, що з 27 січня 2001 року з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області за актовим записом № 14. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини протягом останніх семи років погіршилися, що призвело до фактичного їх припинення. Спільне життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, на підставі чого виникали сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми.
Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року відкрито провадження у справі.
04 липня 2018 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області задоволено клопотання відповідача, надано сторонам строк для примирення терміном чотири місяці до 04 листопада 2018 року.
Відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2018 року справу за клопотанням відповідача передано за підсудністю за місцем реєстрації ОСОБА_2 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.
14 червня 2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження. Справу направлено до Дніпровського апеляційного суду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року залишено без змін.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено.
Зареєстрований шлюб 27 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області за актовим записом № 14, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року, вищевказану цивільну справу - повернуто до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо - не вирішено питання про судові витрати.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд керується наступними нормами процесуального закону.
Так, частинами 1,2 статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 704.80 грн. (а.с.1).
Отже, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені ними судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у зазначеному вище розмірі.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 270, ст. 141 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 283/1056/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в тридцяти денний термін з дня його проголошення.
Суддя Сорока О.В.