РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1724/19

пр. № 2/759/547/20

13 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Байдюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 у січні 2019 року звернувся до суду з позовом до КП «Київпастранс» третя особа: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.09.2018 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи тролейбусом «ЛАЗ-183Е ДІ », державний номерний знак 2902 , рухаючись в місті Києві по вул. Чорнобильська, 15-а не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобові «Субару», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 було завдано механічних пошкоджень. Відповідності до рахунку № СРфС-0007879 від 02.10.2018 р. ТОВ «ВІДІ-СТАР» та акту виконаних робіт № СРфСА-005008 від 16.11.2018 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Субару», державний номерний знак НОМЕР_3 становить 65120,69 грн. Крім того, зазначив, що водій ОСОБА_2 під час ДТП перебував у трудових відносинах з ТРЕД №2 КП «Київпастранс», що є відокремленим підрозділом КП «Київпастранс», а тому дане підприємство повинно відшкодувати йому матеріальні збитки завдані внаслідок ДТП. В зв`язку з викладеним просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 65120,69 грн., та сплачений судовий збір в сумі 741,20 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду відзив яким просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що наданий позивачем рахунок та акти виконаних робіт що видані СТО не є належним та допустимим доказом. Зазначив, що до позовної зави долучено лише квитанцію № 31 на суму 45120,69 грн., а не на 65120,69 грн. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

ОСОБА_2 та представник МТСБУ в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2018 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи трелейбусом «ЛАЗ-183 Е Д1», державний номерний знак 2902 , який належить на праві власності ТРЕД № 2 рухаючись в місті Києві по вул. Чорнобильська, 15-а не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Субару», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 5-6).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобові «Субару», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 було завдано механічних пошкоджень.

У відповідності до рахунку № СРФС-0007879 від 02.10.2018 р. ТОВ «ВІДІ-СТАР» та акту виконаних робіт № СРфСА-005008 від 16.11.2018 р. ТОВ «ВІДІ-СТАР» позивачем було сплачено за ремонт пошкоджено внаслідок ДТП автомобіля «Субару», державний номерний знак НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 65120,69 грн. (а.с. 7-10).

Водій тролейбуса ЛАЗ-183 Е ДІ» ОСОБА_2 на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ТРЕД № 2 КП «Київпастранс».

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Виходячи з наведених норм права, шкода (у тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП з вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у завданні шкоди доведена належним чином та відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України доведенню не підлягає.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди», шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 15, 76, 81, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до КП «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» ( м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму матеріального збитку завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 65120 грн. 69 коп. та сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн., а всього стягнути 65889 ( шістдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять ) грн. 09 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Журибеда