overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/392/20
Номер провадження № 2/194/194/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати у розмірі 83976,43 грн. та судові витрати.

Судове засідання було призначено на 09-00 год. 06 травня 2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про що свіжчить поштове повідомлення, але не надав суду заяву про розгляд справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив в позові відмовити та застосувати строки позовної давності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, відкласти на 08-30 годину 20 травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 589/685/20
Провадження № 2/589/818/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення вказаного позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Перевіривши доводи заяви позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а тому, суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258- 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України строк, визначений ст. 354 ЦПК, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 146/959/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно

представник позивача: адвокат Щетніцький Володимир Степанович

представник відповідача: адвокакт Семко Галина Вікторівна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 березня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 05 травня 2020 року.

В судове засідання 05 травня 2020 року з`явилися відповідач та представник відповідача.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача завчасно подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та предсавник відповідача в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заяву представника позивача, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, з метою непорушення прав позивача судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1146/2020 Справа № 641/3341/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого за період з 01.06.2017 року по 31.12.2018 року в сумі 4439 грн. 98 коп.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________
Строк пред,явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 746/109/20
УХВАЛА

05.05.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Гребенюк О ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 05.05.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади від 21.04.2020 року.

Судове засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 05.05.2020 року не з`явився, суд приходить до висновку про повторний виклик відповідача в судове засідання та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в межах встановленого ЦПК України строку, до 14 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-о/493/170/20
справа № 493/629/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до розгляду на 25.05.2020 року о 15:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
Справа718/877/20
Провадження №2-о/718/34/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 травня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/877/20 року за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Киселівська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про призначення недієздатній особі опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення недієздатній особі опікуна в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297,353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Киселівська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про призначення недієздатній особі опікуна.

Призначити судове засідання на 28.05.2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 346/1390/20
Провадження № 2/346/1045/20
УХВАЛА

06 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В.,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у рядку спрощеного провадження в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання .

Ухвалою від 08 квітня 2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, призначено судове засідання на 06.05.2020 року.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

21.04.2020 року до суду повернулися не вручені копія позовної заяви з додатками із зазначенням причин повернення: за закінченням встановленого строку зберігання. (а.с.24-25).

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання можливості відповідачу скористатися правом на подання відзиву.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити до розгляду на 26.05.2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 308/4199/18
Провадження № 22-ц/4806/1462/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приват Банк» - Крилова Олена Леонідівна подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2020 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що представник позивача приймав участь у розгляді справи, але не був присутній під час проголошення рішення. Про рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.04.2020 року, доказів надіслання рішення суду поштовою кореспонденцією матеріали справи не містять.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2020 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 15 травня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 162/68/20
Провадження № 2/162/77/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження закрито 13 березня 2020 року, судовий розгляд справи призначено на 04 травня 2020 року.

На призначену дату судового розгляду сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи ОСОБА_1 не заперечила.

Відповідач, який належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подав.

Згідно з частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 137/485/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву органу опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 293, 350-2 - 350-6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви органу опіки та піклування Літинської районної державної адміністрацій Вінницької області, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.