Справа № 686/2690/20
Провадження № 6/686/111/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання,

встановив:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №1/2218/263/2012 в частині стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди в сумі 27085 грн. та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви заявник вказав, що Хмельницьким міськрайонним судом 20.03.2013 року йому було видано виконавчий лист по справі №1/2218/263/2012 в частині стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди в сумі 27085 грн.. Вказаний виконавчий лист пред`явлено до виконання у встановлений строк до Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції. Починаючи з 17.07.2014 року його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . В період з 09.07.2014 року по 09.04.2019 року він ніс військову службу, після завершення якої звернувся за правовою допомогою для з`ясування стану примусового виконання вищевказаного рішення. На адвокатський запит Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області повідомлено, що 29.09.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Також Управлінням повідомлено про неможливість надати більш детальну інформацію та копії запитуваних документів, оскільки виконавче провадження знищено у 2018 році. Постанову про повернення виконавчого документа від 29.09.2014 року він не отримував. Про те, що примусове виконання рішення вже не здійснюється йому відомо не було. Він пропустив строк повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин та незалежних від нього обставин. Він перебував на військовій службі протягом тривалого часу, перебував на лікуванні у військовому медичному клінічному центрі Південного регіону. В зв`язку з тим, що постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого документу він не отримував, а виконавче провадження знищено, заявник просить заяву задоволити.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2012 року цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19085 грн. матеріальної шкоди, з яких: 18600 грн. фактичні збитки та 485 грн. витрати на явку потерпілого до суду та 8000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01.03.2013 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2012 року стосовно ОСОБА_2 на підставі ст.365 КПК України (1960 року) змінено в частині кваліфікації дій та призначення покарання ОСОБА_2 .. В решті вирок суду залишено без змін.

20.03.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №1/2218/263/2012 на виконання вищевказаного вироку суду.

Постановою старшого державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Онофрійчука О.Ю. від 29.09.2014 року, повернуто стягувачу виконавчий лист №1/2218/263/2012, виданий 20.03.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 19085 грн. та моральної шкоди в сумі 8000 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки, згідно довідок реєструючих органів та при виході за адресою, вказаною у виконавчому документі, майна, належного боржнику на праві власності, на яке за законом можливо звернути стягнення, на момент перевірки майнового стану не виявлено.

Вказана постанова суду була направлена ОСОБА_1 супровідним листом №18977/08-31 від 27.10.2014 року. Відомості про її отримання стягувачем в матеріалах справи відсутні.

В період з 09 липня 2014 року по 09 квітня 2019 року ОСОБА_1 залучався до виконання завдань з перевірки військових організаційних структур ВМС ЗС України, при переміщенні з тимчасово окупованої території АРК; перебував у відрядженні ГШ ЗС України (м. Київ) для опрацюванні пропозицій на проведення організаційних заходів у ВМС ЗС України; залучався до виконання завдань в зоні АТО; перебував на лікуванні у військовому медичному клінічному центрі Південного регіону (08.01.15-20.04.15; 07.08.15-21.09.15; 19.04.19-26.04.19.

Вказані обставини підтверджуються: довідкою командування військово-морських сил ЗСУ №151/4/169 від 23.05.2019 року; довідкою № 154/111/1049 від 19 березня 2019 року про безпосередню участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і спрямування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення; посвідченнями про відрядження №154/11/1675 від 03 грудня 2016 року, № 154/11/1805 від 30 листопада 2018 року; витягом із наказу Генерального Штабу Збройних Сил України №101/ДСК від 29 листопада 2018 року; виписним епікризом №620 Військово-медичного клінічног центру південного регіону; виписним епікризом № НОМЕР_1 клініки офтальмології ВМКЦ ПР; випискою з медичної картки стаціонарного хворого №6323 від 26.04.2019 року; витягом з послужного списку особової справи ОСОБА_1 ..

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №1339/2.4/0-20 від 17.03.2020 року, адвокату Голдзіцькій О ОСОБА_3 повідомлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та інформації, наданої Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) встановлено, що на виконанні у Вишенському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 39517976 з виконання виконавчого листа №1/2218/263/2012. виданого Хмельницьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 19085 грн та моральної шкоди у розмірі 8000 грн.. Державним виконавцем 30.08.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 29.09.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Надати більш детальнішу інформацію не вбачається можливим, оскільки вищевказане виконавче провадження знищено у 2018 році, відповідно до вимог п. 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року, згідно якого строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. Станом на 16.03.2020 року вищевказаний виконавчий документ у територіальних відділах державної виконавчої служби Вінницької області та відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконанні відсутній.

Оскільки виконавчий лист видано та повернуто до набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, застосуванню підлягають положення Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (далі - Закон № 606-ХІV).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону № 606-ХІV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону № 606-ХІV стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст.433 ч.ч.1,4 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оригінал виконавчого документа було втрачено, а строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено заявником з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247,260,433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_2 ) дублікат виконавчого листа в кримінальній справі №1/2218/263/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки: АДРЕСА_3 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19085 грн. матеріальної шкоди, з яких: 18600 грн. фактичні збитки та 485 грн. витрати на явку потерпілого до суду) та 8000 грн. моральної шкоди.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_2 ) строк пред`явлення до виконання виконавчого листа в кримінальній справі №1/2218/263/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки: АДРЕСА_3 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19085 грн. матеріальної шкоди, з яких: 18600 грн. фактичні збитки та 485 грн. витрати на явку потерпілого до суду) та 8000 грн. моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 04.05.2020 року.

Суддя: