overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/983/19
Провадження № 22-ц/4806/1417/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рахівської РДА, Великобичківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Рахівської РДА, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 15 травня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7985/20
Провадження № 2/947/2462/20
УХВАЛА

24.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року представник позивача ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 квітня 2020 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 24 квітня 2020 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, є підстави для передачі її на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 375/2235/19 Провадження № 2/375/53/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До закінчення підготовчого судового засідання позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та просила розглянути таку заяву у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За викладеного суд ухвалює провести підготовче судове засідання у відсутності сторін спору, що узгоджується із положеннями ст.ст.211, 223 ЦПК України та за вимогами частини другої статті 247 цього Кодексу не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи про суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду спору по суті, а тому ґрунтується на законі та підлягає задоволенню і що узгоджується також із положеннями ч. 2 ст. 200 ЦПК України в тім, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом п`ятнадцятидени днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________20____
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/4310/19

Провадження № 22-ц/818/2797/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року, ухвалене суддею Григор`євим Б.П.., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, які містяться в апеляційній скарзі будуть розглянуті в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року, ухвалене суддею Григор`євим Б.П.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
Провадження № 22-ц/4808/651/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Антоняка Т.М., ухвалене 01 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 09 жовтня 2019 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кей-Колект» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 25 травня 2020 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 473/4662/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"24" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Гаврилової І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 13 травня 2020 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 367/5933/18
Провадження № 2/367/1312/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та була передана для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 127 справу № 367/5933/18 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 року справу № 367/5933/18 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.06.2020 року на 15-10 год.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Ширяївський районний суд Одеської області
24.04.2020 Справа №: 518/233/20 Провадження № 2-сз/518/10/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

24.04.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Алексєєвої О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Ширяївського районного суду від 06.04.2020 року вище вказану позовну заяву повернуто позивачу.

22.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що при поданні позовної заяви про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2016,10 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції про сплату № КП/1546/1 від 20.02.2020 року, сплачено 2016,10 грн. судового збору на рахунок Ширяївського районного суду Одеської області.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позовну заяву позивача було йому повернуто, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору в сумі 2016,10 грн.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ширяївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2016 (дві тисячі шістнадцять) гривень 10 копійок, відповідно квитанції про сплату № КП/1546/1 від 20.02.2020 року через АТ «МІСТО БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа № 544/1545/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представник позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа Європейська кредитна група" про визнання кредитної угоди недійсною з моменту укладення,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту рішення строком до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265-268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитна установа Європейська кредитна група " про визнання кредитної угоди недійсною з моменту укладення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуюча - О.О. Сайко
Справа № 513/1126/19
Провадження № 2/513/30/20
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 591/2330/20
Провадження № 2-н/591/593/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 квітня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянула заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подану до суду 21.04.2020 року
про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини донькиАнни, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає зі стягувачем, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника податків ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області 05 січня 2011 року у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника податків ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21 квітня 2020 року.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В. Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/37/20
провадження №2/624/81/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

смт. Кегичівка 23 квітня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,

справа №624/37/20,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Насінневе»,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро»,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6654 га, кадастровий номер :06:001:0176, що розташована за межами населених пунктів Слобожанської (Чапаєвської) селищної ради Кегичівського району Харківської області від 27 червня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Насінневе» (правонаступник ПрАТ «Насінневе»).

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з переглядом ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року у порядку апеляційного провадження.

На даний час, до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, якою визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто скаржнику.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшла ухвала Харківського апеляційного суду, якою визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Насінневе», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 19 травня 2020 року. В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст