overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/693/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.04.2020 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 09:30 годину 27.05.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження №2-во/523/87/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бузовського В.В.,

при секретарі: Петровській О. П.,

розглянувши цивільну справу за заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 522/12722/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного знаходилась справа за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

За заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області суд поставив на обговорення питання про виправлення описки у рішенні суду, а саме судом при ухвалені рішення не вірно зазначено абзац Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, , шкоду заподіяну внаслідок нецільового використання земельної ділянки в розмірі 16 776 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 28 коп. на користь Одеської міської ради на рахунок 5009 в УК у м. Одесі/Суворівський р-н/24062200, код ЄДРПОУ отримувача 38016923, МФО 899998.

Особи, що приймають участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду по цивільній справі № 522/12722/19 позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, викласти п. 2 резолютивної частини рішення в такій редакції Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Одеської міської ради шкоду заподіяну внаслідок нецільового використання земельної ділянки в розмірі 16 776 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 28 коп. на рахунок 5009 в УК у м. Одесі/Суворівський р-н/24062200, код ЄДРПОУ отримувача 38016923, МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.04.2020 року

Суддя:
Справа № 393/587/19

УХВАЛА

30 квітня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Новгородка заяву Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новгородківський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.04.2020 року дану справу було призначено до розгляду на 30.04.2020 року об 11:50 год.

В судове засідання, яке призначене на 30.04.2020 року об 11:50 год. сторони не з`явилися.

Від представника заявника Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до суду 29.04.2020 року надійшло клопотання про розгляд заяви без участі їх представника.

Від заінтересовані особи: Новгородківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду надійшло клопотання 29.04.2020р. про розгляд заяви без участі їх представника, заяву підтримують та просять суд задовольнити.

Крім того, станом на 30.04.2020 року у суду відсутні відомості про вручення боржнику та заінтересованій особі ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Судом встановлено, що 23.04.2020 року вказаним вище учасникам справи було направлено судові повістки про розгляд справи на вказані у заяві адреси, але до суду не повернулись зворотні поштові повідомлення.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 травня 2020 року на 09:00 годину.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2020 року Справа № 629/1682/20
Номер провадження 2-н/629/369/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 725/1867/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.04.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Проте вказані вимоги Закону виконані не були.

Зокрема, позивач, звертаючись до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 10471 грн. 68 коп., не виклав у позовній заяві обставин щодо періоду часу, за який було нараховано заборгованість, а отже належним чином не обґрунтував свої позовні вимоги, що не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше завершення карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Дата документу 30.04.2020 Справа № 2-3386/04
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-3386/04
Провадження №22-ц/807/1873/20
Головуючий в 1-й інстанції Фунжий О.А.
УХВАЛА

30 квітня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку 16.04.2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.04.2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 26 травня 2020 року на 14:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
С.В. Маловічко
Г.С. Подліянова
Справа № 752/2928/20
Провадження № 2/752/4290/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (самопредставництво юридичної особи), або через представника..

Частиною 7 статті 177 ЦПК України передбачено, якщо до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви додатків до них не додано жодних документів, які б підтверджували право підпису позовної заяви ОСОБА_2 .

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного ,керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/294/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.04.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання Роман К.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за клопотанням директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Директор Виноградівського дитячого будинку- інтернату звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною

Ухвалою Виноградівського районного суду від 19.02.2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

На виконання даної ухвали 28.04.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за № 52.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судово-психіатричну експертизу проведено, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за клопотанням директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 04.06.2020 о 10:30 год.

В судове засіданняґ викликати присяжних та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 591/5645/19
Провадження № 2/591/632/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, за участю сторін, цивільну справу № 591/5645/19, провадження № 2/591/632/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2018 року в Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 824.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09 вересня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено і підписано 04.05.2020 року.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 464/2045/20
пр № 2-н/464/275/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_4 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 195/75/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30.04.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (ХНДІСЕ) про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ст.247, 258-259, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (ХНДІСЕ) (код 02883133, 61177, Харківська область, м. Харків, вул. Золочівська, 8А) про захист прав споживача, про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено 08.05.2020.

Суддя: Л. А. Кондус