Постанова

Іменем України

24 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 638/11240/18

провадження № 61-17953св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Кіся П. В., Хорошевського О. М., Яцини В. Б.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 грудня 2006 року у розмірі 21 680,58 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року визнано неподаною і повернуто заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що АТ КБ «ПриватБанк» не виконано в строк вимоги ухвали та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У жовті 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У січні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що статтями 367, 374 ЦПК України не передбачено право повернення апеляційної скарги у зв`язку з ненаданням пояснень щодо подання нових доказів до суду апеляційної інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд установив, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк».

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року залишено без рухута надано термін для усунення недоліків 7 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: зазначити обґрунтування подання нових доказів та обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована АТ КБ «ПриватБанк» копія ухвали Харківського апеляційного суду від 24 червня 2019 року отримана банком 02 липня 2019 року (а. с. 79).

Станом на 28 серпня 2019 року вказані в ухвалі недоліки АТ КБ «ПриватБанк» не усунуто.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановивши, що ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху була вручена заявнику, разом з тим, заявник недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом в ухвалі від 24 червня 2019 року, не виконав, апеляційний суд обґрунтовано, відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України, визнав цю скаргу неподаною та повернув її заявникові.

Доводи касаційної скарги про те, що статтями 367, 374 ЦПК України не передбачено право повернення апеляційної скарги у зв`язку з ненаданням пояснень щодо подання нових доказів до суду апеляційної інстанції, не дають підстав для висновку про те, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена без додержання норм процесуального права.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко