Справа № 214/2748/20
2/214/1875/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 214/2748/20

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17);

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Верховного Суду 22.04.2020 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №826/13286/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, якій при неодноразовому розподілі між суддями присвоювався та змінювався єдиний унікальний номер справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020 справа розподілена судді Хомініч С.В. під єдиним унікальним номером 214/2748/20.

Зі змісту ухвали колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08.04.2020 слідує, що справа з 25.08.2016 розглядалася в порядку адміністративного судочинства. Оскільки в позовній заяві об`єднані вимоги, які мають розглядатися в порядку різного судочинства, а саме відповідно до КАС України та ЦПК України, Верховний Суд своєю ухвалою від 25.03.2020 роз`яснив ОСОБА_1 право звернутися з клопотанням про направлення позовної заяви за встановленою юрисдикцією. В ухвалі зазначено, що спір про включення кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, що цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

31.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просив направити матеріали справи №826/13286/16 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для об`єднання з матеріалами цивільної справи №214/822/17, яка відкрита за його позовом до тих самих відповідачів, що і у справі №826/13286/16.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про направлення справи №826/13286/16 для об`єднання зі справою №214/822/17 Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали справи №826/13286/16 слід передати для об`єднання зі справою №214/822/17, для розгляду в порядку цивільного судочинства, що слідує зі змісту мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 08.04.2020 (а.с. 146-148 том 3), в зв`язку з чим клопотання позивача задоволено та 09.04.2020 направлено справу №826/13286/16 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з інформацією щодо справи №214/822/17 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ дана справа перебуває у провадженні судді Прасолова В.М.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 1 Постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №4 «Про судове рішення у цивільній справі» судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до другого абзацу цього ж пункту зазначеної постанови судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 14 ЦПК).

Беззаперечно ухвала Верховного Суду від 08.04.2020 є обов`язковою для виконання, законної сили набрала з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Оскільки в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М. перебуває цивільна справа №214/822/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» про визнання дій протиправними та покладення зобов`язання вчинити певні дії, то матеріали цивільної справи №214/2748/20 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, яка надійшла з Верховного Суду слід передати для вирішення питання про об`єднання судді Прасолову В.М. на виконання ухвали Верховного Суду від 08.04.2020.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 18, 188, 260, 264 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолову В.М. матеріали цивільної справи №214/2748/20 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою №214/822/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» про визнання дій протиправними та покладення зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.