Справа № 127/4766/20
Провадження 2-о/127/85/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заява зареєстрована судом ІНФОРМАЦІЯ_1 і мотивована тим, що заявник громадянка України ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.05.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , в 1988 році закінчила Вінницький медичний інститут ім. М.І. Пирогова за спеціальністю «педіатрія», з кваліфікацією «лікар», про що 25.06.1988 року (реєстр. № 90) отримала диплом серії НОМЕР_3 . Однак, диплом виданий на ім`я « ОСОБА_1 ». Через різне написання імені заявника: в паспорті « ОСОБА_2 », в дипломі « ОСОБА_2 » у ОСОБА_1 виникли перешкоди у підтвердженні здобуття вищої освіти.

ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_3 , виданого Вінницьким медичним інститутом ім. М.І. Пирогова 25.06.1988 року, реєстраційний № 90.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, у її відсутності. Вимоги підтримала та просила їх задоволити.

На підставі наданої письмової заяви суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник - громадянка України ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.05.1999 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с. 3-5).

В 1982 році ОСОБА_1 вступила до Вінницького медичного інституту ім. М.І. Пирогова і в 1988 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «педіатрія». Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 25.06.1988 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію «лікар».

Про закінчення Вінницького медичного інституту ім. М.І. Пирогова за спеціальністю «педіатрія», отримання кваліфікації «лікар» ОСОБА_1 25.06.1988 року (реєстр. № 90) отримала диплом серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.2).

Через різне написання імені заявника: в паспорті « ОСОБА_2 », в дипломі « ОСОБА_2 » у ОСОБА_1 виникли перешкоди у підтвердженні здобуття вищої медичної освіти.

Судом встановлено, що Вінницький медичний інститут ім. М.І. Пирогова було ліквідовано, а на його базі створено Вінницький державний медінститут. Постановою Кабінету Міністрів України № 408 від 15.06.1994 року Вінницькому державному медінституту було надано статус університету. Указом Президента України №560/2002 Вінницькому державному медичному університету імені М.І.Пирогова надано статус національного і надалі іменовано - Вінницький національний медичний університет імені М.І.Пирогова.

Оскільки Вінницький національний медичний університет імені М.І.Пирогова не є навчальним закладом, який видав заявнику диплом, даний університет не має можливості внести виправлення у написанні імені ОСОБА_1 в дипломі, отриманому нею 25.06.1988 року.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі сукупності наданих суду доказів, суд дійшов висновку про належність громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.05.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , диплому серії НОМЕР_3 , виданого 25.06.1988 року, реєстраційний № НОМЕР_4 , про те, що вона в 1982 році вступила до Вінницького медичного інституту ім. М.І. Пирогова і в 1988 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «педіатрія» із присвоєнням кваліфікації лікаря.

Керуючись ст.ст. 2-7, 89, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

встановити факт належності громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.05.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , диплому серії НОМЕР_3 , виданого 25.06.1988 року, реєстраційний № НОМЕР_4 , про те, що вона в 1982 році вступила до Вінницького медичного інституту ім. М.І. Пирогова і в 1988 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «педіатрія» із присвоєнням кваліфікації лікаря.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складене 29 квітня 2020 року.

Суддя: