г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-120/11
Номер провадження 6/213/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача - Відкрите акціонерне товаристо "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Акціонерне товарситво "Райффайзен Банк Аваль", у виконавчому провадженні з виконання рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року на його правонаступника - заявника.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Предствник заявника заявиа клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір №014/6783/35426/74, відповідно до умов якого, було надано кредитні кошти в розмірі 101000,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26 травня 2011 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі № 2-120/11, яким позовні вимоги задовольнив повністю, стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/6783/35426/74 від 30 листопада 2007 року у загальній сумі 195550,30 грн., а також понесені судові витрати в загальній сумі 1820,00 грн. Для виконання рішення суду бли видані відповіді виконавчі листи.

29 березня 2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

22.04.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 592, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки перейшло до ТОВ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року із змінами та доповненнями, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зет. 514 вказаного Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Оскільки, судом встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором від АТ "Райффайзен Банк Аваль", тому заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами №2-120/11 виданими Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2011 року за позовом Публічногоакціонерного товариства «Райффайзен Банк

Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, та вказати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 24 квітня 2020 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.