Справа № 626/2673/19
Провадження № 2/626/96/2020
28.04.2020 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді Гусара П.І.
за участю секретаря Івашкіної Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Красноградським районним судом Харківської області 21.04.2020 року було ухвалене рішення по цивільній справі №626/2673/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
23.04.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення, оскільки в рішенні суду від 21.04.2020 року не зазначено, що він повністю забезпечує дітей та родину, про що було ним вказано у його письмових поясненнях на позов. На підтвердження чого він надав копії чеків про сплату коштів позивачці, чим спростовує її твердження про те, що він не забезпечував сім`ю і це є підставою для розірвання шлюбу.
Позивачка проти ухвалення додаткового рішення у справі не заперечувала, просила розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без її участі.
ОСОБА_3 також згідно заяви просив ухвалити додаткове рішення у його відсутність.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Вивчивши матеріали цивільної справи №626/2673/19, суд встановив, що позивачка однією з підстав для розірвання шлюбу зазначила те, що відповідач відмовляється фінансово забезпечувати сім`ю. Відповідач надавав письмові пояснення і докази з цього приводу, які вивчалися судом, але не були відображені у мотивувальній частині рішення, на чому наполягає відповідач.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне за заявою відповідача ухвалити додаткове рішення, в якому вказати в мотивувальній частині, що судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 забезпечував своїх дітей і дружину, надавав їм готівкові кошти і перераховував кошти на рахунок позивачки, придбавав їм речі, одяг і товари першої необхідності, продукти харчування, оплачував рахунки, а тому твердження позивачки, що він не забезпечував сім`ю, не відповідають дійсності.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №626/2673/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши в мотивувальній частині рішення наступне:
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 забезпечував своїх дітей і дружину, надавав їм готівкові кошти і перераховував кошти на рахунок позивачки, придбавав їм речі, одяг і товари першої необхідності, продукти харчування, оплачував рахунки, а тому твердження позивачки, що він не забезпечував сім`ю, не відповідають дійсності.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя