Справа № 643/8794/18
Провадження № 2/615/156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

04.07.2018 року позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі ј частки від усіх можливих доходів щомісяця, починаючи стягнення з моменту подання позову;

- стягнути з відповідача заборгованість по аліментам за останні 3 роки на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі ј частки від усіх можливих доходів за кожен місяць;

- стягнути з відповідача 500 грн. на додаткові витрати на її користь для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ухвали судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. від 04.07.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.10.2018 року відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких просить в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на надання за домовленістю між сторонами матеріальної допомоги позивачу щомісячно в сумі 1500 грн. та сплати інших витрат на утримання дитини, на підтвердження чого надав докази. Звернув увагу на невідповідність визначеного позивачем розміру аліментів чинному законодавству.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося через неявку позивача.

Згідно Розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2019 року №01-08/470 в зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. від 08.10.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Як вбачається зі матеріалів справи, судове засідання неодноразово відкладалося через неявку позивача і лише 15.01.2020 року за клопотанням позивача, яка перший раз з`явилася в судове засідання, ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова матеріали даної цивільної справи у відповідності до ч.1 ст.31 ЦПК України передано для розгляду за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 року дана цивільна справа передана в провадження судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової А.П.

У відповідності до положень ч.2 ст.32 ЦПК справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Під час виконання вимог ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення аліментів за змістом ч.1 ст.28 ЦПК України можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Із витребуваних судом даних слідує, що позивач дійсно з 04.02.2004 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про підсудність позовної заяви у відповідності до ч.1 ст.28 ЦПК України Валківському районному суду Харківської області.

При цьому суд приймає до уваги, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої позивач просить стягувати аліменти з 21.08.2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова).

Крім того, під час вирішення питання про призначення судового розгляду встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, в зв`язку з чим ухвалою суду від 23.03.2020 року залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, але відомості щодо вручення ухвали суду позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , до цього часу до суду не надійшли.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ч.2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. (ч.7 ст.277 ЦПК України)

Ст.274 ЦПК України передбачає, що розгляд справ у спорах про стягнення аліментів підлагають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду, який проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

З метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснення сторонами процесуальної дії щодо надання особистих пояснень в судовому засіданні про обставини справи, що є підставою для проведення судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З положень ч.7 ст.81 ЦПК України слідує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Ч.3 ст.181 СК України встановлює, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Крім того, відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; та інші обставини, що мають суттєве значення при вирішенні спору.

З метою повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, необхідних для вирішення спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у позивача доказів, які б підтверджували, що неповнолітня дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а також інші докази, які підтверджують стан здоров`я та матеріальне становище дитини, позивача та відповідача, оскільки дана інформація має важливе значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судовий розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 20.07.2020 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання сторін.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 докази на підтвердження обставин, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, а також щодо стану здоров`я та матеріального становища дитини, позивача та відповідача.

Копію ухвали суду направити для виконання в строк протягом п`яти днів з дня її вручення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова