Справа № 219/731/20
Провадження № 2/219/1347/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

28.01.2020 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Бахмутської міської ради Донецької області, в якому просить встановити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 3 місяці після набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є позивач, інші спадкоємці відсутні. На даний час у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини позивач не має можливості оформити спадщину. Нотаріусом Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. у зв`язку із пропуском строку їй відмовлено у вчинені нотаріальної дії. Вказаний строк для прийняття спадщини був нею пропущений з поважних причин. Так, після смерті спадкодавця на території Горлівської міської ради Донецької області почалася антитерористична операція, проходили бойові дії, в результаті чого вона не мала можливості своєчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса. Крім того, факт смерті матері було встановлено у судовому порядку та свідоцтво про смерть було видане лише 12.12.2019 року, тобто після спливу строку. Вказані обставини свідчать про об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для позивача щодо вчинення дій для прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 23.04.2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.74).

Представник відповідача - Бахмутської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився. Разом з тим на адресу суду 12.02.2020 року надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.22).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Макіївка Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про народження 15.04.1967 року зроблено запис за № 390, батьками дитина є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.01.2020 року (а.с.8).

25 березня 2000 року ОСОБА_6 (мати позивача) уклала шлюб з ОСОБА_7 , про що зроблено актовий запис № 246, після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданим 25 березня 2000 року Горлівським міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану (а.с.7).

26 січня 1984 року ОСОБА_10 (позивач) уклала шлюб з ОСОБА_11 , про що зроблено актовий запис № 208, після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_12 », що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданим 24 січня 2020 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.9)..

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 68 років у м. Горлівка Донецької області померла мати позивача ОСОБА_2 , про що 12 грудня 2019 року складено відповідний актовий запис № 152 та Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2019 року (а.с.56-57).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Однак, у встановлений законодавством шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із чим 24.01.2020 року завідувачем Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини (а.с.10).

27.02.2020 року на запит суду надійшов лист від завідувача Першої Бахмутської державної нотаріальної контори від 20.02.2020 року № 142/01-16, згідно якого за даними Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.39).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом достовірно встановлено, що позивач не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку із тим, що після смерті матері на території Горлівської міської ради Донецької області (де вона проживала та померла) почалася антитерористична операція, проходили бойові дії, в результаті чого позивач не мала можливості своєчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса. Крім того, факт смерті матері було встановлено у судовому порядку та свідоцтво про смерть було видане лише 12.12.2019 року, тобто після спливу строку.

Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини за законом.

Суд вважає, що обставини, з яких позивач не реалізувала своє право на спадок є поважними причинами, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави вимог позивача.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а тому суд визначає позивачу спадкоємцю за законом додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 12, 77-81, 258-259, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з моменту набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Лапченко