Справа № 646/242/19
№ провадження 2/646/375/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, який 27.04.2007 було розірвано. У шлюбі у позивачки і відповідача народився спільний син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту розірвання шлюбу, відповідач проживає окремо від свого сина і ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по його вихованню, жодного разу не відвідував дитину, життям та поведінкою сина не цікавиться, жодних спроб, направлених на спілкування зі своїм сином не вчиняв. Окрім цього, відповідач взагалі не приймав і не приймає участі у вихованні та розвитку свого сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не приймає участі в його навчанні, не займається підготовкою свого сина до самостійного життя, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створюють умов для отримання ним освіти.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій доводи викладені у позовній заяві щодо позбавлення батьківських прав підтримала та просила їх задовольнити та проводити слухання справи за її відсутності та відсутності її представника. Крім цього, в даній заяві позивачка просила суд позовні вимоги в частині зміни способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов щодо позбавлення його батьківських прав визнає в повному обсязі.

У судове засідання третя особа - Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. В раніше поданій заяві від 10.12.2019 Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради просила розглядати дану справу без їх представника, при винесенні рішення просила врахувати інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , надали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.

16.08.2002 між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження № НОМЕР_1 від 16.08.2002.

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції від 20.12.2005, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З січня 2007 року ОСОБА_1 із ОСОБА_2 перестали проживати спільно як одна родина і вести спільне домашнє господарство.

Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 15.05.2007 було видано свідоцтво НОМЕР_5 про розірвання шлюбу між Позивачем та Відповідачем. Вказане свідоцтво про розірвання шлюбу було видано на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2007 по справі №2-1186/07.

Після розірвання шлюбу між Позивачем і Відповідачем, їхній син - ОСОБА_3 постійно залишився проживати із своєю матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає і по сьогоднішній день, що підтверджується довідкою від 02.11.2018 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.03.2007 по справі №2-1242 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку починаючи з 13.02.2007 до повноліття дитини.

На момент звернення із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , рішення суду від 26.03.2007 в добровільному порядку не виконує По сплаті аліментів мається заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості від 13.05.2019 №3282 Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Як вбачається з довідки Харківської ЗОШ №53 Харківської міської ради Харківської області від 29.10.2018 за №01-64/482, ОСОБА_3 дійсно навчається в даній школі в 7-Г класі, за роки навчання у школі батько учня не брав участі у його вихованні, батьківських зборів не відвідував.

Згідно довідки ТОВ «Ваш стоматолог Саніна С.С. » вбачається, що ОСОБА_3 проходить лікування в ТОВ «Ваш стоматолог Саніна С.С. » і відвідує стоматолога кожні 6 місяців, починаючи з 2008 року, за який йому була надана різного роду стоматологічна медична допомога. При відвідуванні стоматолога супровід ОСОБА_3 і догляді за ним здійснює його матір - ОСОБА_1 , яка і несе матеріальні витрати по його стоматологічному лікуванні.

Як вбачається з довідки ПП «Перші Київські курси іноземних мов - Харків» від 25.10.2018, ОСОБА_3 з 01.03.2018 відвідує курси іноземних мов (англійська). Витрати по вивченню іноземної мови також несе позивачка, що підтверджується наданими до суду відповідними банківськими квитанціями.

Згідно листа Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №24» від 07.11.2018 за №243 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під наглядом даного медичного закладу на диспансерному обліку у лікарів ортопеда дитячого з приводу кифосколіотичної постави, хвороби Шляттера . За час перебування дитини під наглядом лікувального закладу хлопчик оглянутий амбулаторно: офтальмологом та ортопедом в травні 2018 року, дільничним лікарем - педіатром, останній раз у грудні 2016 року з приводу гострого респіраторного захворювання.

Також в 2017 році ОСОБА_3 хворів на «шлунковий грип», в результаті чого потрібно було здійснювати ультразвукове дослідження органів черевної порожнини та нирок, що зокрема підтверджується протоколом даного дослідження від 13.01.2017. При цьому, під час вищевказаних захворювань, відповідач не приймав ніякої участі у лікуванні свого сина.

Висновком Департаменту служб у справах дітей щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , від 09.12.2019 за №766 зазначено, що Департаментом служб розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 запрошувався до Департаменту служб на співбесіду, однак не з`явився, пояснень чи документів не надав. ОСОБА_2 з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні ОСОБА_3 та щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином з боку матері, до Департаменту служб не звертався, ніяких доказів виконання ним батьківських обов`язків - не надавав.

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради.

Батько дитини, ОСОБА_2 , був запрошений на засідання Комісії, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних документів чи пояснень не надав.

Мати дитини, ОСОБА_1 , на засіданні Комісії особисто пояснила, що батько довгий час умисно ухиляється від обов`язків по вихованню та утриманню дитини, ніколи не відвідує сина, не цікавиться його здоров`ям, розвитком та досягненнями.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 19, 164 Сімейного кодексу України та рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Проте жодного з покладених законом на батьків обов`язків, відповідач не виконував та не виконує. Відповідачу не чинили перешкод у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків. Тож поведінка відповідача є свідомим, винним ухиленням від виховання дитини. Через байдужість відповідача до сина, його бездіяльність щодо участі у вихованні дитини, права дитини суттєво обмежуються. Оскільки деякі права діти можуть здійснювати лише за згоди та сприяння обох батьків, відсутність одного з батьків позбавляє їх можливості реалізувати свої немайнові права.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ст.150 СК України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2 ст.150 СК України), батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3 ст.150 СК України).

З досліджених судом доказів вбачається, що відповідач не виконує покладені на нього обов`язки щодо піклування про здоров`я його сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Всупереч зазначеній нормі батько дитини не бере участі у вихованні сина, що підтверджено вищезазначеними доказами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність достатніми доказами невиконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до свого сина ОСОБА_3 , що має наслідком позбавлення його батьківських прав.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зміни способу стягнення аліментів залишаються судом без розгляду, згідно заяви ОСОБА_1 від 12.03.2020.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 289, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зміни способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса: 61050, м. Харків, вулиця Богдана Хмельницького, 8.

Суддя: В.А. Єжов