overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/492/19
Номер провадження: 2-сз/156/1/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

30 травня 2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іваничівського районного суду від 16 липня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

28 квітня 2020 року представник АТ КБ "ПриватБанк" подав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір сплачений ним при подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно платіжного доручення № PROM3BР26Е від 13 травня 2019 року при подачі позову до Іваничівського районного суду АТ КБ "ПриватБанк" було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. Ухвалою Іваничівського районного суду від 16 липня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. за платіжним дорученням № PROM3BР26Е від 13 травня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Іваничівському районі Волинської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 1921,00 грн. на р/р 3070, МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM3BР26Е від 13 травня 2019 року.

Копію ухвали направити АТ КБ ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 316/1260/20
Провадження № 2-н/316/598/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 163/2451/19
Провадження № 2/163/126/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно і права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05.12.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 02.03.2020 року.

Ухвалою від 02.03.2020 року підготовче провадження по справі закрито, розгляд позову по суті призначений на 27.04.2020 року.

20.03.2020 року представник позивача в канцелярію суду подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій доповнила вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцю.

З огляду на стадію судового процесу судом встановлено невідповідність поданої заяви вимогам ст.49 ЦПК України.

Згідно із п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, наведені процесуальні норми дають підстави для залишення заяви представника позивача про збільшення позовних вимог без розгляду у зв`язку із закінченням строку для вчинення такої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 126, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Климович Тетяни Дмитрівни про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 646/2566/20
Провадження №2-н/646/679/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
29.04.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.06.2017 по 01.03.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/970/2020 Справа № 641/3023/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1229,78 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
233 Справа № 271/7022/13-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29.04.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 271/7022/13-ц, виданого на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 лютого 2014 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, і підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 08 травня 2020 року о 9 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1969/19
Провадження № 22-ц/801/954/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

30 квітня 2020 рокуСправа № 132/1969/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» на додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзиви на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 15 травня 2020 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року по справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, так як про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 02 березня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 травня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5786/20 Справа № 210/245/20 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 166/408/20
провадження № 2-о/166/10/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30 квітня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (жительки с.Видраниця Ратнівського району Волинської області) про встановлення факту належності правостановлюючого документа, заінтересована особа - Ратнівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місце розташування - вул.Каштанова, 24 смт.Ратне Ратнівського району Волинської області),

установив :

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі тапризначити її розгляд в окремому провадженні.

Керуючись статтями 187, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (жительки с.Видраниця Ратнівського району Волинської області) про встановлення факту належності правостановлюючого документа, заінтересована особа - Ратнівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місце розташування - вул.Каштанова, 24 смт.Ратне Ратнівського району Волинської області) та відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09 год 30 хв 28 травня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт.Ратне, вул.Центральна, 17).

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів та надати строк 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви.Одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду копію письмових пояснень та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313 .

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1172/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.04.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої вчиненим кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 07.02.2020 року провадження у даній справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Виноградівського районного суду про відкриття провадження по справі від 11.07.2016 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.03.2020 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено. Матеріали цивільної справи повернуто до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки матеріали цивільної справи повернуто до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 04.06.2020 о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко