overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5710/19
Провадження № 2/346/521/20
УХВАЛА

05 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 11 год. 30 хв. 22 травня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 446/2063/19
УХВАЛА

судового засідання

04.05.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

з участю секретаря судових засідань Коваль В.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02.12.2019 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання головуючим встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі, а саме, ОСОБА_4 , тому необхідно її залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із залученням у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, слід відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 53, 192, 198, 199 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання відкласти на 10 год 30 хв. 26 травня 2020 року та направити третій особі копію позовної заяви і копію даної ухвали.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають право подати пояснення щодо позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: У.І. Костюк
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 486/2075/14-ц
Провадження № 22-ц/812/750/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Далматової Г.А. в приміщенні суду, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 118, 260, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі прав вимог за Договором відступлення права вимоги № 2 від 31 травня 2017 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» або виписку з нього стосовно кредитного договору № 2129-006/07Р від 12.03.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс- банк» та ОСОБА_2 , а також належним чином засвідчені копії ліцензій ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на здійснення фінансових послуг та здійснення операцій у іноземній валюті.

Строк виконання зобов`язання до 22 травня 2020р.

Головуючий

Судді
Справа №705/736/20
2/705/1457/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 травня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання 05.05.2020 не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя В.Л. Гудзенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/355/20-ц
УХВАЛА

15 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві Удавіцької Є.В. про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцька Є.В. звернулась до суду із поданням, просить видати дублікат виконавчого листа № 6-607-1/10 від 04.11.2010 р., виданого Печерським районний судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» 9 614,46 грн. боргу.

Перевіривши подання, прикладені документи, вважаю, що воно подане без додержання вимог, передбачених пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення», за якими за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При таких обставинах подання слід залишити без руху та надати подавачу подання строк для усунення виявлених недоліків, роз`яснивши, що у разі сплати суму судового збору, подання вважається поданим в день первісного його подання до суду, якщо подавач подання не усуне недоліки подання у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається подавачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України «Перехідні положення»,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві Удавіцької Є.В. про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху.

Роз`яснити старшому державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гусєвій Я.А. протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки шляхом сплати судового збору у сумі 63,07 грн., або 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, подання буде вважатись неподаним та повертається подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
05.05.20 Справа № 469/1433/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У судове засідання сторони не з`явилися, позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду за заявою позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя:
Справа № 211/1747/20
Провадження № 2-н/211/606/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., тобто по 105 (сто п`ять) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 417/349/20
Провадження № 2-о/417/131/20
УХВАЛА

"05" травня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області .

Ухвалою судді Марківського районного суду від 06.03.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено досудового засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Варченко К.Г. не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали заяву у якій просять розглядати справу без їх присутності.

Представник заінтересованої особи: Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явився, про час та день слухання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.23).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень заявником у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, для повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь заявника та його представника.

Керуючись ст.12, п. 5 ч. 2 ст.223, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 , та її представника- адвоката Варченко Катерини Григорівни в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

Слухання справи відкласти на 26 травня 2020 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2020 р. Справа № 596/489/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: м. Хоростків, вул. Князя Володимира, 17, Гусятинського району, Тернопільської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 ) додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Початком перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори вважати дату набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 лютого 2020 року сторонам надано строк для примирення два місяці, а провадження по справі було зупинено з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно якого провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

21 квітня 2020 року строк примирення сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання о 08-15 годині 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1343/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 11.03.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ м. Києва, актовий запис № 283.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач про день слухання справи судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені 21.01.2020р., 23.04.2020 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не просив.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко