ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9311/19 Головуючий в І інстанції: Прохоренко В.В.
Номер провадження: 22-ц/819/537/20 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року, у складі судді Прохоренко В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2015 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З квітня 2018 року сторони разом не проживають, стосунків не підтримують. Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. На підставі вказаного просить задовольнити позов.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року позов було задоволено. Суд вирішив:

--- стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн, починаючи з 10.05.2019 року та до повноліття дитини;

--- стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн;

--- рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати частково й ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в розмірі 889,50грн. При цьому послався на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема, вказав, що він не знав про розгляд цієї справи та ухвалення рішення, оскільки мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 . А тому не мав можливості заявляти клопотання та подавати процесуальні документи. Не заперечує, що з позивачкою припинив шлюбні відносини з квітня 2018 року і що син проживає з матір`ю. Однак зазначив, що судом не враховано того, що він бере участь у вихованні дитини та її матеріальному забезпеченні, що підтверджується відповідними квитанціями. Також вказав, що судом залишено поза увагою положення ст.182 СК України, зокрема стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а також те, що за законом прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років з 01.01.2020 року складає 1779,00грн. Зокрема, вказав, що він офіційно не працевлаштований, його доходи носять нестабільний характер, переважно це сезонні роботи. Крім того, він має суттєві проблеми по зору, у зв`язку з чим проходить періодичне лікування в медичних закладах, що підтверджується довідками.

У своєму відзиві позивачка ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. При цьому, надавши відповідну довідку Головного управління статистики у Херсонській області, вказала на те, що середньомісячна заробітна плата по Херсонській області становить приблизно 8000грн і що відповідачем не надано доказів неспроможності працювати через наявне захворювання на зір.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2015року (а.с.4).

Згідно копії Свідоцтва про народження від даного шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

За довідкою про склад сім`ї №363 від 14.05.2019 року малолітній ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Справу було ухвалено розглянути і вона була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву на позов відповідачем не надано. Матеріали справи містять розписку про вручення 20.07.2019 року відповідачу (за адресою АДРЕСА_3 ) копії ухвали суду від 11.06.2019 року про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.15).

Враховуючи вказані положення закону, проживання відповідача без реєстрації в м. Залізний Порт Херсонської області, відсутність заперечень з боку позивачки, враховуючи, що залучення їх жодним чином не порушує прав позивачки, апеляційний суд вважає поважною причину неподання скаржником у встановлений строк доказів, у зв`язку з чим ухвалив прийняти їх на стадії апеляційного перегляду справи.

Таким чином, при апеляційному розгляді до матеріалів справи були долучені подані відповідачем: витяг з паспорта відповідача, копія картки платника податків, копії квитанцій про сплату аліментів у 2018-2019 роках, Відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, копія медичної картки, копія ультразвукового дослідження в офтальмології, копія направлення від 22.03.2017 року в обласну консультативну поліклініку та направлення від 22.03.2017 року на стаціонарне обстеження.

Також, з урахуванням наведеного апеляційний суд вважає за можливе долучити до справи долучену до відзиву на апеляційну скаргу довідку Головного управління статистики у Херсонській області про середньомісячну заробітну плату штатного працівника по Херсонській області в 2019 році.

Так, відповідно до копій квитанцій про сплату аліментів протягом 2018-2019 рр відповідачем на адресу позивачки переказано певні суми коштів: 30.12.2018 року 2000,00грн, 21.01.2019 року 2000,00грн, 01.03.2019 року 1000,00грн, 12.06.2019 року 1000,00грн, 28.11.2019 року 998,00грн.

Згідно Відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період 1-3 квартали 2019 року відсутня інформація про доходи відповідача.

Медична картка відповідача, копія ультразвукового дослідження в офтальмології та копії направлень на обстеження підтверджують той факт, що відповідач має проблеми по зору, зокрема, наявні ознаки міопії високого ступеня, деструкції скловидного тіла, у зв`язку з чим він проходить періодичне лікування в медичних закладах.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Херсонській області середньомісячна заробітна плата штатного працівника по Херсонській області в 2019 році складала від 8546,69грн у липні до 9827,89грн у грудні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст.182 вказаного Кодексу передбачені обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема : стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів (ч.1); мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2).

Згідно ст.183 вказаного Кодексу, яка визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини: частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1); якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч.2); той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч.5).

Статтею 184 вказаного Кодексу передбачено визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, зокрема передбачено, що: суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1); розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період (ч.2); той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.3).

Тобто, з дня набрання законної сили законом від 17.05.2017 року (з 08.07.2017 року), яким внесено відповідні зміни у ст.ст.182-184 СК України, саме за вибором позивача суд присуджує аліменти: або у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, або у твердій грошовій сумі. При цьому в першому випадку особа, разом з якою проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суд першої інстанції, давши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення аліментів.

За ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році установлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років в розмірі: з 1 січня 2020 року 1779 гривень, з 1 липня 1859 гривень, з 1 грудня 1921 гривня.

Отже, на думку апеляційного суду, є всі підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання вказаної дитини у твердій грошовій сумі, при цьому розмір цих аліментів повинен становити 1500грн. На думку апеляційного суду стягнення аліментів у зазначеному розмірі є справедливим та достатнім з урахуванням наведеного вище, бажання відповідача сплачувати аліменти в розмірі 889,50грн, тобто в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини (ст.141 СК України) та фактичне приділення позивачкою більше сил та засобів на виховання та розвиток дитини через проживання останньої з нею. Апеляційний суд вважає, що позивачкою не наведено належних доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 2000грн щомісячно. Також апеляційний суд враховує і ситуацію, яка склалася у зв`язку з негативними наслідками в економіці, що виникли через встановлені Кабінетом Міністрів України обмеження з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим позивачка не позбавлена права в майбутньому на подання позову про збільшення розміру аліментів у випадку зміни відповідних обставин.

Враховуючи викладене, неправильне застосування норм матеріального права, апеляційна скарга в цій частині підлягає частковому задоволенню, судове рішення в частині стягнення аліментів на підставі п.2 ч.1 ст.374, п.п.1 і 4 ч.1 ст.376 ЦПК України необхідно змінити, стягнувши з відповідача на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1500грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову (з 10.05.2019 року) до досягнення дитиною повноліття. В решті це ж рішення слід залишити без змін.

В решті доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, не підтверджені належними доказами та висновків суду не спростовують. Зокрема, не можуть бути прийняті до уваги посилання скаржника на те, що він не мав можливості заявляти клопотання та подавати процесуальні документи через розгляд справи за його відсутності, а також на те, що він бере участь у вихованні дитини та її матеріальному забезпеченні, оскільки вони не містять у собі підстав для скасування рішення. Зокрема, всі документи, які надані скаржником при апеляційному розгляді справи, апеляційним судом долучені до матеріалів справи. Також, слід залишити поза увагою й посилання на неврахування судом положення ст.182 СК України, зокрема на його стан здоров`я та матеріальне становище, а також на те, що за законом прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років з 01.01.2020 року складає 1779,00грн. При цьому апеляційний суд враховує позицію позивачки, яка визначила розмір аліментів в 2000,00грн, те, що розмір аліментів в 889,50грн, який відповідач вважає за необхідним стягнути з нього, є згідно із законом мінімальним гарантованим розміром аліментів на одну дитину і лише до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також апеляційний суд враховує і те, що відповідачем не доведено належними доказами конкретний розмір його доходу за певний період, що його посилання на нестабільний характер доходів жодним чином не є такими, які підтверджують його неспроможність сплачувати аліменти в розмірі 1500,00грн щомісячно.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.п.1 і 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року в частині стягнення аліментів змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500грн щомісячно, починаючи з 10 травня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Дата складення повного тексту постанови 28 квітня 2020 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська