Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 373/1659/15-ц

провадження № 61-17435св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

особа, яка звернулася із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівна на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у складі колегії суддів:

Таргоній Д.О., Голуб С.А., Приходька К.П.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь»), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року (у складі судді Реви О. І.) заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-724/15 373/1659/15-ц, виданий 14 грудня 2016 року на підтсаві рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року про стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_1 213 019,79 грн, з яких: коштів на рахунку -

186 147 грн; 3 % річних - 812,05 грн; збиткий від інфляції - 26 060,58 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Банк «Київська Русь» оскаржило її в апеляційному порядку.

У лютому 2018 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі на підставі статті 362 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі задоволено.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ПАТ «Банк «Київська Русь», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, закрито.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої І. В. просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк