overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/315/20
У Х В А Л А

04.05.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши у м. Долинська позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 27.04.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Згідно ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте позов не містить вказаних відомостей.

Згідно ст. 177 ч.5 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Однак додатки до позову не містять копії договору позики № 157218 від 18.03.2017 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

За таких обставин, поданий позов не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків, а саме : надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати завірену копію договору позики № 157218 від 18.03.2017 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк - 3 (три) дні з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк : документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати завірену копію договору позики № 157218 від 18.03.2017 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 .

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. В. Степанов
Провадження № 2-о/493/186/20
Справа 493/653/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

07.05.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Оскільки заявником у заяві та долучених документах, а саме в довідці Балтського психоневрологічного будинку-інтернат від 02.04.2020 року № 776/11115, прізвище особи, яку визнано недієздатною вказано « ОСОБА_2 », яке не відповідає паспортним даним, так як в паспорті громадянина України зазначено « ОСОБА_3 ».

Крім того, в рішенні Балтського районного суду від 19.10.2005 року, на яке посилається заявник, прізвище особи, яку визнано недієздатною зазначено як « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України вказано « ОСОБА_3 ».

Тому суд звертає увагу заявника на розбіжності в написанні прізвища особи в інтересах якої подана заява, в зв`язку з чим заявнику слід визначитися з остаточними позовними вимогами.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 194/295/20
Номер провадження № 2/194/171/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 травня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів. Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця; виконавчі листи повернути з виконання.

Підготовче засідання було призначено на 10-00 год. 05 травня 2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити, та розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити, та розглядати справу без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 09-00 годину 15 травня 2020 року

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Єд. унік. № 2-7821/10
Провадження № 2-в/243/23/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронкова Д.В. про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області № 2-7821/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали цивільної справи за ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронкова Д.В. про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області № 2-7821/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.491 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 13, 279, 488-495 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами цивільної справи за ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронкова Д.В. про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області № 2-7821/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи о 08 годині 00 хвилин 21 травня 2020 року в залі судових засідань (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 754/7246/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

01.07.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

08.08.2017 року ухвалою суду по даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження в справі зупинено до проведення експертизи.

24.01.2018 року судом було постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року було призначено по даній справі комплексну судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

10.09.2019 року судом було постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

14.02.2020 року судом було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Вінницьке відділення, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

27.04.2020 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта №1736/1737/20-21 від 22.04.2020 року, за результатми проведення судово - почеркознавчої експертизи, з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Вінницьке відділення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи по суті в загальному порядку призначити на 23 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 2-214/11 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/501/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П.та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 грудня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 22 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Явку представників ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання визнано обов`язковою.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 753/311/20
У х в а л а

"22" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів всупереч вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України не скріплені підписом позивача та у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи їх оригіналів (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4613/20
Номер справи місцевого суду: 504/4351/18
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні №53146629,-

встановила:

Згідно рішення ВРП від 09.04.2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року визначено новий склад колегії суддів - Погорєлова С.О., Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні №53146629.

Призначити розгляд справи на «29» вересня 2020 року о 12:00 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року було задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Не погоджуючись з ухвалою, представник ТОВ «Вердикт Капітал» 11 березня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Однак, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У зв`язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі в розмірі 2 102 грн. 00 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/2791/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7798/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 209/929/20
Провадження № 2-о/209/20/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Департамент комунальної власності, земельних відносин, та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Департамент комунальної власності, земельних відносин, та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР. Просить суд встановити факт належності заявнику договору купавлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_2 та заявником 27 січня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Шаповаловим В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №430.

04 травня 2020 року заявник ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду заяви по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду, що свідчить про втрату у нього зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільний справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Департамент комунальної власності, земельних відносин, та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради залишити без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська Є.Д.Багбая