Справа № 401/73/20
Провадження № 2/401/308/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №79.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що шлюбні стосунки припинилися у 2019 році, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки і непорозуміння, внаслідок чого втратилось взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. За таких обставин подальше сімейне життя і збереження шлюбу не можливе. З відповідачем мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спір про поділ майна відсутній.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. 02 березня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. 02 березня 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Судом встановлено, що 05 червня 2009 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №79, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.5)

Сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася до реєстрації шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с.6)

З позовної заяви слідує, що між подружжям шлюбні стосунки фактично припинені у 2019 році, спільного господарства не ведуть, спори про поділ майна, місце проживання та утримання дитини відсутні.

Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу позивача надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 », суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 142, 178, 200, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що зареєстрований 05 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №79.

ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України у Кіровоградській області 13 липня 2009 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Світловодським МРВ УМВС України у Кіровоградській області 28 листопада 1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_6 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова