Справа № 645/5130/19
Провадження № 2/645/244/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви щодо прийняття спадщини, третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Литвиненко Ю.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коновал А.М. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визначити додатковий строк, достатній для подання ОСОБА_1 заяви щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у два місяці, з зауваженням того, що початком додаткового строку потрібно вважати наступний день після дня набрання рішенням законної сили.

09.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коновала А.М. про витребування з КП «Обласна клінічна лікарня № 3», КП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» інформації про те, чи перебував або перебуває на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , або чи звертався останній за відповідною медичною допомогою до вказаних медичних закладів, якщо так, який встановлений діагноз з урахуванням того, чи міг стан здоров`я ОСОБА_1 вплинути до здійснення ним дій, супроводжених до самостійного звернення до нотаріальної контори у передбачений законом строк з приводу подачі заяви про прийняття спадщини. Представник позивача зазначає, що з відповідними адвокатськими запитами він звертався вказаних медичних закладів щодо отримання інформації, яка стосується безпосередньо заявлених позовних вимог, але відповіді так і не отримав.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коновал А.М. надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник Харківської міської ради Закревський А.О., який діє на підставі довіреності від 23.04.2019 року, у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника Харківської міської ради.

Третя особа, державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Литвиненко Ю.Ю., у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 81 ЦПК України обов`язок подання доказів покладений саме на сторін та учасників справи.

В той же час суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, що передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для об`єктивного вирішення спору, а у сторони представника позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд задовольняє зазначене клопотання.

Крім того, 09.04.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коновала А.М. про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик вказаного свідка.

Ч. 4 ст. 91 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Крім того, 27.04.2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Коновалом А.М. подано заяву про поновлення пропущеного строку для подачі клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідків, посилаючись на те, що позивач з часу звернення до суду з позовною заявою стан здоров`я позивача погіршився, останній перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає поважними причини пропуску строку для подачі клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідків, тому наявні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 91, 127, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коновала Артема Миколайовича про поновлення пропущеного строку для подачі клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідків задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Коновалу Артему Миколайовичу пропущений строк для подачі клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідків.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня № 3» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Міський психоневрологічний диспансер № 3» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 32) інформацію про те, чи перебував або перебуває на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , або чи звертався останній за відповідною медичною допомогою до вказаних медичних закладів, якщо так, який встановлений діагноз з урахуванням того, чи міг стан здоров`я ОСОБА_1 вплинути до здійснення ним дій, супроводжених до самостійного звернення до нотаріальної контори у передбачений законом строк з приводу подачі заяви про прийняття спадщини.

Витребувані судом письмові докази слід подати суду в строк до 11.06.2020 року.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їхподання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2020 року.

Суддя Т.В. Бабкова