Справа № 638/736/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної Н.М., за участі секретаря Кострової О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства, -

встановив:

В провадження судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 надійшла цивільна справа. Ухвалою суду від 05.09.2019 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 30.01.2020 р. закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 30.04.2020року.

Протоколом повторного автоматичного розподілу від 21.04.2020р. дана справа була перерозподілена, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади у відставку.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно провести підготовче провадження.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства та в обґрунтування позову зазначає, що позивач ОСОБА_1 , протягом останніх двох років перебуває у фактичних шлюбних відносинах х ОСОБА_3 та вони проживають за адресою АДРЕСА_1 . Від спільного життя вони мають доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відомості про останнього були внесені відповідно до ст..122 СК України до актового запису про народження ОСОБА_5 як про батька дитини. У зв`язку з чим позивач просить суд визнати його батьком ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, позивач та третя особа ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

До суду від позивача надійшло клопотання про призначення судово- генетичної експертизи, провадження якої доручити експертам Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експертизи поставити наступне питання : чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, дослідивши матеріали справи, важає клопотання позивача таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» зокрема передбачено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, з метою визначення, чи є позивач ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Проведення вказаної експертизи суд вважає доручити експертам Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Запоріжжя вул. Аваліані б.19А), оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_5 мешкають у АДРЕСА_1 .

Оскільки клопотання про призначення судово-генетичної експертизи заявлене позивачем, то у відповідності зі ч.2 ст.135 ЦПК України саме він повинен попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 252 ЦПК України, суд-,

ухвалив :

Повторно провести підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово -генетичну експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення експертизи доручити Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Запоріжжя вул. Аваліані б.19А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті судової молекулярно-генетична експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза маж значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч.3 ст. 135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м. Харкова.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 .

Суддя Бородіна Н.М.