overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1571/19
Провадження №2/472/111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Ставніченко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23 грудня 2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло при надходженні позову клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та надання згоди на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання: 02.03.2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений 06.02.2020 року, що підтверджується поштовим повідомлянням про вручення повістки, та 06.04.2020 року не з`явився і до суду повернувся конверт з повісткою з відміткою "за закінченням терміну зберігання", "під час доставки пошти адресат був відсутній","під час доставки пошти адресат був відсутній" про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошеення на офіційній веб-сторінці суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, відзиву на позовну заяву не подав, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -
Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 159/1278/19
Провадження № 2-во/159/14/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового

засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 08 травня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/585/20
У Х В А Л А

29.04.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/585/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору припиненим, визнання припиненим іпотечного договору, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 лютого 2020 року звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору припиненим, визнання припиненим іпотечного договору, який уточнили в поданій до суду 27 лютого 2020 року заяві.

В позовній заяві просять визнати припиненим кредитний договір № 164/ФКВ-07 від 21.09.2007, визнати припиненим іпотечний договір № 67/Zфквіп-07 від 21.09.2007, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» у зв`язку з виконанням основного зобов`язання. Просять знати заборону на відчуження нерухомого майна житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , і виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкт нерухомого майна запис про обтяження цього майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2020 року відкрито у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідачем ПАТ «Дельта банк» 27 березня 2020 року подано до суду відзив на позовну заяву.

Третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 31 березня 2020 року подав до суду письмові пояснення щодо позову.

До підготовчого судового засідання заяви та клопотання учасниками справи не подавалися.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору припиненим, визнання припиненим іпотечного договору, зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 00 хв 11 червня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 209/3563/19
Провадження № 2/209/170/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство та припинення права дружини на утримання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи, а також клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та відмову у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки у суді немає технічної можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції: в наявності є лише один зал судового засідання з технічною можливістю для його проведення, але першочергово у ньому проводиться розгляд кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 212, 223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство та припинення права дружини на утримання на 14.30 годину 25 травня 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі її повторної неявки до судового засідання, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/73/14-ц
Провадження № 6/210/46/20
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.442 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок №24, зал судових засідань №304.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/272/210/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив :
Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.03.2020 року на 10 год. 00 хв. Ухвалою суду від 10.03.2020 року розгляд справи було відкладено на 07.04.2020 року на 11 год. 00 хв. Ухвалою суду від 07.04.2020 року розгляд справи було відкладено на 29.04.2020 року на 10 год. 30 хв.
Представник позивача просив справу слухати без його участі, зазначивши, що позов підтримує, просив задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялася належним чином, однак відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 15.05.2020 року на 10 год. 00 хв.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 450/885/20 Провадження № 2/450/1049/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної об"єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної об"єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 17.03.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 29.04.2020 р.

В підготовче судове засідання 29.04.2020 р. о 11 год. 00 хв. сторони і представники не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подав 27.04.2020 р. клопотання про розгляд справи у його відсутності та задоволення позовних вимог. Представник відповідача подав 28.04.2020 р. клопотання про розгляд справи у його відсутності, а щодо вирішення позовних вимог, то покладається на розсуд суду.

Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з"явилися в підготовче судове засідання, та з врахуванням ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки, на даний час спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Щирецької селищної об"єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на 10 год. 30 хв. 28.05.2020 р.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 761/2793/20
Провадження № 2/761/4094/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.04.2020 року.

28.04.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не надавав.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку та зобов`язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28.07.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїхвимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 4-с/761/115/2020
У Х В А Л А

05 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягував - ОСОБА_2 ,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягував - ОСОБА_2

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"15" травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 316/1302/20
Провадження № 2-н/316/625/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко