overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5667/20 Справа № 199/5/20 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 515/1772/19
Провадження № 2/515/279/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача . ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 р. позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 29.11.2019 р. відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. підготовче провадження по справі закрите та призначено до ро- згляду на 19.03.2020 р. на 13.00 год.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її ві- дсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.12).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням (а.с.18,20, 23), відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 752/7695/17
Провадження № 2/752/312/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.01.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Прокуратура Львівської області про витребування майна,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа:Прокуратури Львівської області про витребування майна.

14.04.2017 р. відкрито провадження у справі.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 11.08.2017 р. до участі у справі в якості третьої особи залучена Прокуратура Львівської області.

26.03.2018 р. ухвала суду про зупинення провадження у справі до розгляду Галицьким районним судом м.Львова клопотання ОСОБА_1 про повернення майна в порядку КПК України.

20.08.2018 р. поновлено провадження у справі.

22.02.2019 р. позивачем подана заява про зміну предмету позову.

12.07.2019 р. позивачем подана заява про зміну предмету позову.

23.08.2019 р. за клопотанням позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучено Прокуратуру Львівської області.

Представник позивача, позивач, представник відповідача - АТ «Укрексімбанк» подали заяви про закінчення підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Представник відповідача - Прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду, вирішені клопотання сторін, залучено до участі у справі співвідповідача, з`ясовано предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Прокуратура Львівської області про витребування майна .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.06.2020р. на 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року

м. Харків

справа №641/660/15-ц

провадження №22-ц/818/3319/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у спільному сумісному майні.

На вказане рішення суду першої інстанції, 27 квітня 2020 року (поштою) представник приватного виконавця Близнюкова Ю.В. Хоміч А.А. подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу №641/660/15-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у спільному сумісному майні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 342/1/20
Провадження № 2/342/223/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Торговицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк - три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження відповідача Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - с. Торговиця, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 08.05.2020.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа №944/5574/19
Провадження №2/944/852/20
УХВАЛА

29.04.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.,

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 01 липня 2020 року на 12 год. 00 хв., у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання повторити виклик сторін, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/990/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру Кіровоградської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Харків, право приватної власності на земельну ділянку площею 2,9785 га, кадастровий номер :02:000:1596 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, в межах згідно з планом державного акту серії НОМЕР_1 -КР № 037942, що виготовлений на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області за правом спадкування за законом після смерті останнього.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Надлацька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, місцезнаходження вулиця Адміністративна, 2, село Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру Кіровоградської області, місцезнаходження м. Кропивницький вул.. Академіка Корольова 26,.

Повний текст рішення суду буде складено 05 травня 2020 року.

Суддя:
Справа № 523/6293/20
Провадження №2/523/2849/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дячено В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 130 000 доларів США, що станом на 28.04.2020 року еквівалентно 3 523 325 гривень.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

29.04.2020 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 347/622/20
Провадження № 2/347/369/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.04.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 31.03.2020р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/941/20
30.04.2020 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., присяжні Маді М.Л., Кузик Н-М.М., секретар судового засідання Чернянчук К.П., при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною; заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району, та просить суд призначити у зв`язку із цим та з цією метою судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із матеріалів заяви син заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи з дитинства, перебуває на Д-обліку психіатра і потребує постійного стороннього догляду і допомоги.

Відповідно до ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , 2002 р.н.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Амбулаторну картку ОСОБА_2 направити для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Виноградівський районний суд Закарпатської області А. В. Кашуба

Присяжні: М.Л.Маді

Н-М.М.Кузик