overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/539/20
Провадження № 2/930/464/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/539/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16.03.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

04.05.2020 до Немирівського районного суду Вінницької області, до початку розгляду справи надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просить, справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

04.05.2020 в судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з вище викладеним та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко
Дата документу 06.05.2020 Справа № 333/2736/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний 333/2736/18

Провадження № 22-ц/807/1971/20

06 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справах Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Малишева Олександра Віталійовича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , стягнення суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Малишева О.В. подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Малишева О.В. залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі, були надіслані Запорізьким апеляційним судом 21 травня 2019 року (а.с. 112).

Керуючись ст.ст. 355,356,359,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Малишева Олександра Віталійовича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , стягнення суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.05.2020
Справа № 642/2257/20
Провадження № 2-н/642/478/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 265/2937/20
Провадження № 2-о/265/280/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою адвоката Анісімової Євгенії Станіславівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю з чоловіком, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю з чоловіком, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 335 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Зокрема, в заяві міститься клопотання про витребування відомостей з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про перебування, за життя, на обліку померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розмір пенсії останнього, оскільки самостійно отримати дані докази заявник не має можливості, проте вони мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що заявник не може самостійно отримати вказані нею докази, тобто у неї існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення її клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Анісімової Євгенії Станіславівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю з чоловіком, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 червня 2020 року о 10:00 годині.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Витребувати з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області відомості про перебування на обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та розмір пенсії останнього, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/892/19
Провадження №2/654/7/2020
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

29 квітня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву не надіслав, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та за відсутності позивача (представника позивача).

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 588/301/20
№ провадження 2/588/180/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

06.05.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сумцова Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовомОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок (під літ.«А1»), з прибудовою під літ. «а», господарські будівлі та споруди «В» - сарай, «в» - навіс, «Г» - погріб, «к» - колодязь», «№1», «№2» - огорожа, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"06" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу №490/10315/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Центральної районної державної адміністрації виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 січня 2020 року справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

25 лютого 2020 року від позивачки надійшла заява про усунення недоліків з копіями документів.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

06 травня 2020 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №490/10315/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Центральної районної державної адміністрації виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 22 травня 2020 року, 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7854/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/2321/20

04 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Виниченко Л.М., за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченко Максим Романович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 28 травня 2020 року на 16 годину 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 346/5942/19
Провадження № 2/346/594/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, представник відповідача, адвокат Оліградський М.В. 30.04.2020 року подав письмову заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів через спалах коронавірусу.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 29.05.2020 року на 13 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої не зазначено, та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з вимогами ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачем в порушення ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено:

1) ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

2) обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

3) зміст позовних вимог (зокрема, суму заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача);

4) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до судового розгляду, у зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання суду позовної заяви, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не менш п`яти днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.175, 185, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не менш п`яти днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер