ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6056/20
провадження № 6/753/491/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді О.М.Колесник

за участю секретаря Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Сніжинського Т.Є. про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Сніжинський Т.Є. звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , як на майно боржника ОСОБА_2 , що не зареєстрована за боржником в установленому законом порядку. Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Сніжинського Т.Є. перебуває виконавче провадження ВП № 47112313 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5555/14 від 11.02.2015, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1214077,67 грн. 02.04.2015 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також, 29.08.2019 року було винесено постанову про арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках у банковській установі. Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі № 02/2-117/11 від 02.02.2011 за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , однак за боржником вказана квартира на праві власності не зареєстрована. Встановлено, що у боржника відсутні кошти чи рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача в повному обсязі.

З метою забезпечення реального виконання рішення суду, заявник просить суд звернути стягнення на вищевказане нерухоме майно.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2015 постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1214077,67 грн.

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі № 02/2-117/11 від 02.02.2011 за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно ч. 1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Так, державний виконавець у своєму поданні порушує питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , що не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, оскільки у боржника відсутні кошти чи рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача в повному обсязі.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Оскільки в ході розгляду матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 набув право власності на нерухоме майно - 1/4 частину квартири, разом з тим, не зареєстрував у встановленому законом порядку, що позбавляє державного виконавця вчиняти дії, визначені Законом України «Про виконавче провадження», а саме звернути стягнення на спірне нерухоме майно, тому враховуючи, що судове рішення боржником не виконане, а державний виконавець, у свою чергу, зобов`язаний вживати всіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, наявні підстави для задоволення подання останнього.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сніжинського Т.Є. про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно - на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі № 02/2-117/11 від 02.02.2011 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 47112313 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-5555/14 від 11.02.2015, виданого Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Колесник О.М.