Пров. №2/766/348/20
23 квітня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Ратушної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_4 29.05.2019 р. звернулась до суду з позовом в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що згідно з ордером на житлову площу у гуртожитку, виданим 13.09.1995 року Херсонським бавовняно-паперовим комбінатом, їй та членам її сім`ї, яка складається із 4 чоловік, надано право на зайняття житлової площі у гуртожитку за вищевказаною адресою, у даній кімнаті зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є її колишнім чоловіком. Після розірвання шлюбу, 23.06.2014 року він забрав усі належні йому речі та добровільно залишив житлове приміщення, але з реєстраційного обліку не знявся. В кімнаті гуртожитку залишились проживати вона разом з дітьми. Речі відповідача у кімнаті відсутні, тобто наявні всі підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2019 року задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13.11.2019 року.
В судовому засіданні, яке відбулось 13.11.2019 року судом протокольною ухвалою залучено до участі в справі третіх осіб ОСОБА_3 та Херсонську міську раду.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та дали пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подано заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі з 2014 року.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться пояснення в яких зазначено, що дана позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки позивач не має права власності на вказане житлове приміщення у зв`язку з чим не може вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження майном, яке належить до комунальної форми власності, розгляд справи просив проводити без його участі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що є сусідкою позивачки, проживає у кімнаті 21 шість років, відповідача у кімнаті 18 за цей час не бачила. З 2007 року знайома з позивачкою та відповідачем, оскільки з 2007 року жила у кімнаті 20. Їй відомо, що відповідач проживає по АДРЕСА_2 , у співмешканки. Їй відомо це тому що вона жила у цьому будинку та знає теперішню співмешканку відповідача. Відповідач покинув помешкання АДРЕСА_3 самостійно, пішов до співмешканки, позивачка йому не перешкоджала приживанні у кімнаті. Крім того, їй відомо, що відповідач отримав у спадщину будинок.
Суд, заслухавши вступне слово позивача та її представника, дослідив письмові докази та заслухавши покази свідка, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
Херсонським бавовняно-паперовим комбінатом 13 вересня 1995 року, видано ордер на житлову площу у гуртожитку за №2059 на ім`я ОСОБА_1 , на право зайняття з родиною із 4 чоловік житлової площі у гуртожитку по АДРЕСА_4 , розміром 17,3 кв.м. Ордер видано на підставі спільного рішення адміністрації профспілкового комітету та комітету комсомолу бавовняно-паперового комбінату від 06.09.1995 року. Склад сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_6 (дочка), ОСОБА_3 (син) (арк. справи 5).
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.06.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (арк. справи 10).
Згідно довідки №124 виданої Комунальним підприємством «Дніпровський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради 01.01.2018 року ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_4 , склад сім`ї: з 15.12.2017 року зареєстровано 3 чоловіка: ОСОБА_2 (колишній чоловік), ОСОБА_3 (син) (арк. справи 9).
Відповідно до Акту затвердженого начальником ЖЕК №1 Суворовського району, вбачається, що комісією обстежено кв. АДРЕСА_5 та встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за вищевказаною адресою з 2014 року. Даний факт підтверджують сусіди: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 Особистих речей ОСОБА_2 не виявлено, спальних місць та інших ознак проживання за даною адресою немає. Висновок комісії: ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 . В даний проживає за іншою адресою. Комунальними послугами не користується (арк. справи 8).
Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, майно та речі відповідача у квартирі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Таким чином, оскільки відповідач по справі не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, визначених ст. 71 ЖК України, більше шести місяців, позивачем чи іншими особами не чиняться перешкоди щодо вільного користування зазначеним приміщенням, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відповідач визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Позивач не просила здійснити розподіл судових витрат.
Рішення в повному обсязі складене 28 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст ст. ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), треті особи: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) Херсонська міська рада (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , 1959 р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду та строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, визначені в цьому рішенні продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяО. В. Ус