Справа № 301/741/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" квітня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Іршавського районного суду від 01.04.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 30.04.2020 року.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала до заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її участі, не заперечувала проти заочного рішення (а.с.37,42).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав (а.с.38,39).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.1166 ч.1 та ст. 1187 ч.2 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Постановою Іршавського районного суду №301/301/279/20 від 27.02.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с. 12-13).
Отже, вина ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху України, що привело до пошкодження транспортного засобу, яким володіє ОСОБА_1 , доведена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 82 ч.6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно копії реєстраційних документів власником транспортного засобу марки «Опель», номерний знак «1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 », є громадянин Чеської Республіки ОСОБА_3 (а.с.11). Позивачка ОСОБА_1 є користувачем вказаного транспортного засобу.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 08.02.2020 року оцінювачем було виявлено наступні пошкодження транспортного засобу марки «Опель», номерний знак «1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 »: деформація та подряпини передніх правих дверей; глибокі подряпини накладних дверей; відламаний шматок та потертості ковпака переднього правого колеса; деформація, залом ребер міцності переднього правого крила (а.с.19).
За зверненням позивачки суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 було проведено оцінку вартості майнової шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог до суду не подав. Не подано відповідачем і доказів укладення ним договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що давало б підстави звернення з даним позовом до страхової компанії, а не до особи, яка завдала шкоди, завданої ДТП.
Відповідно до Інформації щодо перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, яка є у вільному доступі на Сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України та проводилася за державним номером транспортного засобу « НОМЕР_1 » - на вказаний транспортний засіб договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не укладався (а.с.40,41). Отже, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника транспортного засобу, не застрахована.
Суд також вважає, відповідно до ст.ст. 139 ч.6, 141 ч.1 та ч.2 п.1 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 2340,80 грн., що складаються з судового збору у сумі 840,80 грн. (а.с.2) та 1500 грн. витрат на підготовку звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №008/02/02 від 12.02.2020 року (а.с.27).
Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ч.1, 1187 ч.2 ЦК України, ст. ст. 89, 263-265, 274, 280, 354 ЦПК України
р і ш и в :
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 30 квітня 2020 року.
Головуюча : М. О. Пітерських