Справа № 559/272/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять виділити їм в натурі в рахунок їх часток у домоволодінні АДРЕСА_1 , частку розміром 50,1 %, яка належить ім на праві спільної часткової власності, встановити порядок користування земельною ділянкою та відшкодувати понесені витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що позивачі та відповідач ОСОБА_4 є співвласниками житлового домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить їм на праві спільної часткової власності.

Позивачу ОСОБА_1 належить 1/4 частка житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 11.09.2017 приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Коником Б.М. та зареєстрованого в Спадковому реєстрі за №209 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 103 від 11.09.2017.

Позивачу ОСОБА_2 належить 1/4 частка житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л., зареєстрованого за реєстраційним номером в реєстрі №156 від 16.02.2010 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 103 від 18.02.2010.

Таким чином, позивачам належить Ѕ частка житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Даний будинок має загальну площу 96,9 кв.м., житлову площу 57,4 кв.м. з належними до нього господарськими спорудами Б-сарай, В-сарай Г-вбиральня, №1 -огорожа , №2 -ворота. Будинок розміщений на земельній ділянці площею 0,0318 га. Друга частина будинку належить відповідачу на праві особистої власності. Будинок одноповерховий цегляний.

Позивачі звернулись до судового експерта-підприємця ОСОБА_7 з проханням провести оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу спірного домоволодіння для визначення ринкової вартості будинковолодіння, можливих варіантів його поділу на дві окремі ізольовані частини відповідно до часток співвласників, визначення грошової компенсації співвласнику, частка якого після такого поділу може бути зменшена.

Згідно отриманого висновку експерта № ЕЗ-50-/18 від 30.01.2019, вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 станом на 29.01.2019 становить 408 500 (чотириста вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Експертом запропоновано один варіант розподілу будинковолодіння відповідно до часток 1/2 для позивачів та 1/2 для відповідача, який складено з врахуванням вже встановленого між сторонами порядку користування, а саме: І частина (синій колір) житлового будинку А-1 для одного співвласника, в яку входять: коридор -2-1 площею 1,4 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 12,0 кв .м., житлова кімната 2-3 площею 14.3 кв.м., комора 2-4 площею 6,2 кв.м. та кухня 2-5 площею 8 кв.м., а всього загальною площею 41,9 кв.м., та господарські споруди: сарай В, 1/2 огорожі №1, 1/2 ворота №2, що складає 49,9 % від всього домоволодіння, що в грошовому виразі склало 203 842 грн.

ІІ частина (зелений колір) житлового будинку А-1 для іншого співвласника, в яку входять: коридор 1-1 -площею 4.3 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 20 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 11.1 кв.м., кухня 1-4 площею 9,6 кв.м., прихожа 1-5 площею 10 кв.м., а всього загальною площею 55,0 кв.м, та господарські споруди: сарай В, Ѕ огорожі №1, Ѕ ворота № 2, що складає 50,1% від всього домоволодіння, що в грошовому виразі становить 204658 грн.

Компенсація згідно висновку експерта для власника 1-ї частини становить 408 грн.

Присадибна земельна ділянка, яка виділялась батькові позивача ОСОБА_2 під забудову даного будинку, площею 0,06 га не приватизована, перебуває у спільному користуванні сторін по справі.

Згідно п.4 ст.120 ЗК України у разі набуття прав власності на житловий будинок, будівлю, споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності на ці споруди. Згідно висновку ВСУ у постанові № З34/2465/14ц зазначено, що право користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до часток кожного власника нерухомості.

Вирішити у добровільному порядку поділ домоволодіння з відповідачем не змогли через неприязні відносини. Тому, змушені звертатись до суду для вирішення даного спору.

В судове засідання позивачі та представник ОСОБА_8 не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, представника позивача, що відповідає положенню ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить 1/4 частка житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 11.09.2017 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Коником Б.М. та зареєстрованого в Спадковому реєстрі за № 2091, та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 103 від 11.09.2017 (а.с.12,13,14).

ОСОБА_2 належить 1/4 частка житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л., зареєстрованого за реєстраційним номером в реєстрі №156 від 16.02.2010 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 103 від 18.02.2010 (а.с.15,16,17).

Згідно технічного паспорту серії НОМЕР_1 , виготовленого КП «Архітектор», будинок АДРЕСА_1 має загальну площу 96,9 кв.м., житлову площу 57,4 кв.м. з належними до нього господарськими спорудами Б - сарай, В - сарай, Г- вбиральня, №1 - огорожа, №2 - ворота. Будинок розміщений на земельній ділянці площею 0,0318 га (а.с.18-22).

Присадибна земельна ділянка АДРЕСА_2 площею 600 кв.м. 14 квітня 1967 року була виділена ОСОБА_9 (батькові позивача ОСОБА_2 ) під забудову будинку, що підтверджується випискою з рішення №9 виконкому Дубенської міської ради (а.с.23).

Згідно висновку експерта № ЕЗ-50/18 від 30.01.2019 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи по заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ринкова вартість будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 станом на 29.01.2019 року становить 408 500 (чотириста вісім тисяч п`ятсот) гривень. Варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 на дві частини, відповідно до часток 1/2 та 1/2, та порядку користування, що склався - можливий. Запропонований (існуючий) варіант розподілу передбачає: І-му співвласнику виділити з житлового будинку частину І (синій колір на рис. 1), до якої входять приміщення: 2-1 - коридор площею 1,4 кв.м; 2-2 - житлова площею 12,0 кв.м; 2-3 - житлова площею 14,3 кв.м; 2-4 - комора площею 6,2 кв.м; 2-5 - кухня площею 8,0 кв.м, а також надвірні будівлі і споруди: сарай (Б), 1/2 огорожі №1, 1/2 воріт №2. Частка становить 49,9%. ІІ-му співвласнику виділити з житлового будинку частину II (зелений колір на рис. 1), до якої входять приміщення: 1-1 - коридор площею 4,3 кв.м; 1-2 - житлова площею 20,0 кв.м; 1-3 - житлова площею 11,1 кв.м; 1-4 - кухня площею 9,6 кв.м; 1-5 - прихожа площею 10,0 кв.м; а також надвірні будівлі і споруди: сарай (В), 1/2 огорожі №1, 1/2 воріт №2. Частка становить 50,1%.

Згідно запропонованого (існуючого) варіанту розподілу, вартість І частини становить 203842 грн, вартість ІІ частини становить 204658 грн, компенсація, яка повинна бути виплачена власником ІІ частини власнику І частини становить 204 658-204 250 = 408 грн (а.с.27-51).

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У відповідності до ч.1 ст.367 ЦК України співвласники мають право на поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до абз.1 п.6 Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житлові будинки» від 04.10.91 зазначається, що це можливо, якщо відповідно такий поділ технічно можливий, але з відступом від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації тому, чия частка зменшилась.

Відповідно до п.11 цього Пленуму суд може одночасно вирішити і спір щодо порядку користування земельною ділянкою . Присадибна земельна ділянка, яка виділялась батькові позивача ОСОБА_2 під забудову даного будинку площею 0,06 га, не приватизована, перебуває у спільному користуванні сторін по справі.

Згідно п.4 ст.120 ЗК України у разі набуття прав власності на житловий будинок, будівлю, споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності на ці споруди. Згідно висновку ВСУ у постанові № З34/2465/14ц зазначено, що право користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до часток кожного власника нерухомості.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми ст. ст.317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Однак, в ч.1 ст.358 ЦК України зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, що також знайшло своє відображення і в ч.1 ст. 88 ЗК України, відповідно до якої володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Таким чином, з моменту набуття позивачами та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності, зокрема, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками прав спільної часткової власності на нього припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно.

Також ч.1 та ч.3 ст.367 ЦК України та ст.88 ЗК України, встановлює, що поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, а отже може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Оскільки, сторони не прийшли до взаєморозуміння щодо спільного користування вказаним будинком, було проведено експертизу на вирішення якої було поставлено запитання про можливі варіанти поділу житлового будинку згідно належних сторонам часток. Згідно висновку експерта № ЕЗ-50/18 від 30.01.2019 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 на дві частини, відповідно до часток 1/2 та 1/2, та порядку користування, що склався - можливий та згідно грошового еквіваленту розподілу з позивачів на користь відповідача необхідно стягнути грошову компенсацію. Однак, при дослідженні доказів було виявлено невідповідність у обчисленнях розміру компенсації, а саме, якщо вартість І частини становить 203 842 грн, вартість ІІ частини становить 204 658 грн, то компенсація, яка повинна бути виплачена власником ІІ частини власнику І частини становить 204 658-203 842 = 816 грн.

Понесені позивачами документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2042,50 грн, а також Ѕ вартості експерти № ЕЗ-50/18 від 30.01.2019, що складає 6000 грн, згідно Акта здачі-прийняття виконаних робіт та Договору (а.с.24, 25), підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 15,16, 356, 367 ЦК України, ст.ст. 88,120 ЗК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в натурі в рахунок їх часток у домоволодінні АДРЕСА_1 , частку розміром 50,1%, позначену у висновку експерта, як частина ІІ (зелений колір) до якої входять приміщення житлового будинку: коридор 1-1 площею 4,3 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 20 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 11,1 кв.м., кухня 1-4 площею 9,6 кв.м., прихожа 1-5 площею 10 кв.м., а всього загальною площею 55,0 кв.м, та господарські споруди: сарай (В), Ѕ огорожі №1, Ѕ воріт № 2, загальною вартістю 204 658 (двісті чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім) гривень.

Виділити ОСОБА_3 в натурі в рахунок її частки у домоволодінні АДРЕСА_1 частку розміром 49,9 %, позначену у

висновку експерта як частина І (синій колір) до якої входять приміщення житлового будинку: коридор 2-1 площею 1,4 кв.м., житлова кімната 2-2 площею 12,0 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 14.3 кв.м., комора 2-4 площею 6,2 кв.м, кухня 2-5 площею 8 кв.м, а всього загальною площею 41,9 кв.м., та господарські споруди: сарай (Б), Ѕ огорожі №1, Ѕ воріт №2, загальною вартістю 203 842 (двісті три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,на користь ОСОБА_3 компенсацію в сумі 816 (вісімсот шістнадцять) гривень за зменшену частку після поділу.

Встановити між сторонами порядок користування присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_2 пропорційно до виділених часток домоволодіння в натурі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір у розмірі 2042 (дві тисячі сорок дві) гривні 50 копійок, а також Ѕ частину понесених витрати за проведення експерти № ЕЗ-50/18 від 30.01.2019, що складає 3000 (три тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.В.Ралець