ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3105/19 Номер провадження 22-ц/814/1425/20Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" адвоката Юхименко Сергія Юрійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 000,00 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5000,00 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 700,00 грн. в рахунок відшкодуання витрат пов`язаних з розглядом справи та 1050 грн судового збору.

На зазначене рішення суду представник ПрАТ "УПСК" адвокат Юхименко Сергій Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ "УПСК" адвоката Юхименко С.Ю. на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2020 року не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2373,61грн, (1582,41 х 150%) оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016002;

кодкласифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу:*;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 356, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" адвоката Юхименко Сергія Юрійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2020 року, залишити без руху для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Панченко