Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа 488/4982/14-ц

провадження № 61-37978ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом прокурора Корабельного району

м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними окремих пунктів рішень Миколаївської міської ради і їх скасування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року, ухваленого у складі судді Лазаревої Г. М. та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів:

Данилової О. О., Коломієць В. В., Шаманської Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва ( далі - прокурор) звернувся з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (далі -Миколаївська ОДА) та державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» ( далі - ДП «Миколаївське лісове господарство») до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про визнання незаконними та часткове скасування рішень Миколаївської міськради, визнання недійсними договору купівлі-продажу, державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада

2017 року позов прокурора задоволено.

Визнано причини пропуску строку для звернення до суду із позовом поважними та поновлено строк позовної давності.

Визнано незаконним та скасовано пункт 44 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 42/65 від 17 грудня 2009 року, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку орієнтовною площею до 1 000 кв.м з наданням адреси: АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано пункти 8, 8.2 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради № 47/51 від 25 червня 2010 року, яким надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку лісового фонду урочища «Жовтневе» для будівництва індивідуального житлового будинку орієнтовною площею до

1 000 кв.м по АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею

1 000 кв.м, кадастровий номер :05:031:0029, № 2939 від 14 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт серії ЯЛ № 904572 від 02 вересня 2010 року, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 25.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1 000 кв.м, з кадастровим номером :05:031:0029, вартістю

137 580 грн, по АДРЕСА_2 у власність держави в особі Миколаївської обласної Державної адміністрації з подальшою передачею у постійне користування ДП «Миколаївське лісове господарство».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :05:031:0029 від 14 жовтня 2010 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1 000 кв.м по

АДРЕСА_2 , який укладено 14 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відмолено.

Виключено з резолютивної частини рішення висновок про поновлення позовної давності.

В іншій частині судове рішення залишено без змін.

У червні 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року, ухвалити судове рішення, яким у задоволенні позову прокурора відмовити.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Карпенко С. О. від 04 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу з Корабельного районного суду

м. Миколаєва, зупинено виконання рішення Корабельного районного суду

м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року в частині витребування земельної ділянки.

У серпні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

15 квітня 2020 року справу призначено колегії суддів у складі судді-доповідача Шиповича В. В., суддів Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними окремих пунктів рішень Миколаївської міської ради і їх скасування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта