ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 623/1415/18

Провадження № 22-з/818/162/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про безпідставно збережені кошти за фактичне користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про безпідставно збережені кошти за фактичне користування земельною ділянкою скасовано.

Провадження у справі за позовом Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про безпідставно збережені кошти за фактичне користування земельною ділянкою закрито.

Стягнуто з Ізюмської міської ради Харківської області (ЄРДПОУ 26201641) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 12054,00 (дванадцять тисяч п`ятдесят чотири) 00грн.

06 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 12054,00 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі, а також не можливість виконання постанови в частині стягнення судового збору за відсутності розрахункового рахунку Ізюмської міської ради Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Даною статтею визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду. В наведеній статті не передбачено повторного повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги особою, скарга якої розглянута.

Крім того, згідно змісту резолютивна частина постанови, питання щодо повернення судового збору ОСОБА_2 у сумі 12054,00 грн. за подання апеляційної скарги вирішено, його стягнуто з Ізюмської міської ради Харківської області.

Посилання заявника про неможливість виконання постанови Харківського апеляційнго суду у зв`язку з відсутністю розрахункового рахунку, судовою колегією не може бути взято до уваги, оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 звертався за виконанням постанови в цій частині з виконавчим листом та йому було відмовлено у стягненні зазначених коштів.

Судова колегія звертає увагу на те, що в постанові зазначено ЄРДПОУ особи з якої підлягає стягненню судові витрати.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявником не наведено передбачених законом підстав для повернення судового збору, а тому слід відмовити у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового зборуї.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Хорошевський О.М.

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина