Справа № 495/1174/20
Номер провадження 2/495/1526/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

24 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі № 495/1174/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/1174/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі № 495/1174/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним. По справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Братінов І.П. подав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати з «Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» (65061, м. Одеса, Французький бульвар, 49/51) дані щодо находження на лікуванні у 2005-2006 роках та з яким діагнозом мешканця села Розкішне Білгород-Дністровського району Одеської - області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне клопотання представника позивачазадовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі № 495/1174/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним задовольнити.

Витребувати з «Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» (65061, м. Одеса, Французький бульвар, 49/51) дані щодо находження на лікуванні у 2005-2006 роках та з яким діагнозом мешканця села Розкішне Білгород-Дністровського району Одеської - області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені відомості направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко