overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2504/19
Номер провадження №2/318/156/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.12.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу роз`яснено його право на подання до суду у п`ятнадцятиденний термін із дня отримання даної ухвали відзиву на позов. Однак, відповідач до цього часу відзив на позов не надав, на адресу суду повернулась розписка про отримання поштового відправлення. За наявності передбачених ст.280 ЦПК України умов суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (заочний розгляд).

В матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотанняпредставника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Єдиний унікальний номер 341/2131/19
Номер провадження 2-во/341/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Кіріченко В. М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Кіріченко В. М. звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно частини 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно частиною 3 статті 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, проведені у справі процесуальні дії, суд приймає заяву до свого провадження та призначає дату розгляду заяви без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Кіріченко В. М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 14 травня 2020 р оку без повідомлення учасників справи.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа: 164/165/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суд із вказаним позовом.

4 травня 2020 року позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 646/2534/20
Провадження №2-н/646/655/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»__________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 травня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» (Волинська область м. Луцьк, вул. І.Франка, , р/р НОМЕР_1 , АТ «Державний Ощадний банк України» МФО 303398)

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року ТОВ «Волиньгаз Збут» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 11263 грн. 62 коп.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом оформлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

04 травня 2020 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, згідної якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, у зв`язку з чим 31.07.2018 року знята з реєстраційного обліку за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Згідно змісту статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пункті шостому частини першої ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у разі смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки вбачається, що ОСОБА_1 померла та ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстрації за місцем проживання, тому слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями165,186,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» (Волинська область м. Луцьк, вул. І.Франка, , р/р НОМЕР_1 , АТ «Державний Ощадний банк України» МФО 303398) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Номер провадження: 22-ц/813/6748/20
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи для належного оформлення

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

24.04.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 18.03.2020 року.

Матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції без належного оформлення, а саме: опис матеріалів справи підписано лише секретарем судового засідання (у порушення розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України);

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов`язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та відповідальна особа суду, яка формує матеріали оскарження рішення. Апеляційна (касаційна) скарга разом з матеріалами оскарження рішення надсилається до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для належного оформлення справи.

Визначити строк для усунення недоліків - до 20 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 177/504/20
Провадження № 2/177/490/20
У Х В А Л А

06.05.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 представник позивача звернувся до суду, в якому просив суд стягнути з ПАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування, пов`язаного із понесеними витратами на лікування, тимчасовою втратою працездатності, та пов`язаного із заподіяною моральною шкодою у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю, у загальному розмірі 46795,90 грн.

В обгрунутвання позовних вимог вказував, що 01.07.2017 мала місце ДТП за участі водія ОСОБА_2 , цивільна правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована ПАТ «Київський страховий дім».

В результаті страхового випадку ОСОБА_1 травмувалася, у зв`язку з чим має право на відшкодування витрат на лікування, витрат по тимчасовій втраті працездатності та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я. Такого клопотання суду не надано.

Розглянувши вказана позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишення без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення ч. 5 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач не зазначає та не надає суду доказів, що підтверджують страховий ліміт страховика на момент укладення договору страхування за полісом № АК 3577938 від 01.07.2017, що має суттєве значення для вирішення справи. У разі відсутності можливості самостійно надати суду вказані докази, позивач має право ставити судом питання про їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

спр. 336/1178/2020

пр. 4-с/336/35/2020

5 травня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Хортицького відділу Державної виконавчох служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

За п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, представник скаржника ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 до Хортицького відділу Державної виконавчох служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 372/4448/19
Провадження 2-705/20
ухвала

04 травня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 03.03.2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення у відповідності до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки минув двохмісячний строк наданий сторонам для примирення, тому згідно до ст. 254 ЦПК України, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 01.06.2020 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/165/20
Провадження №2-о/242/54/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 травня 2020 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Коліщук З.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

На підставі ухвали від 07 лютого 2020 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зазначена експертиза проведена, а тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 травня 2020 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та представника органу опіки та піклування.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2/638/2125/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Тітової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2019 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М. Цвіра