ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3472/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/751/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації,

третя особа Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради,

у с т а н о в и л а:

У квітні 2018 року Чернігівська міська рада звернулася з позовом до ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Число С.М. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою з підстав порушення правил підсудності, відповідач ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до ЦПК України, зокрема виключено п.8 у частині 1статті 353 ЦПК України щодо оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За правилом п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та повертається її подавачеві.

Положеннями п. 15.11 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції не було вирішено питання про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності та направлено матеріали цивільної справи до апеляційного суду, апеляційна скарга ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Кузюра