overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/454/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 квітня 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/454/20
2/205/654/20

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, відзив на позов суду не подано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч.1 ст.280 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.247, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Басова
Номер справи 220/634/20
Номер провадження2/220/353/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 травня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в:

26 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на підставі ст.ст.180-184, СК України, ст.ст.4,28,60,175-177 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2,279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11-00 годину 18 травня 2020 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун
Справа № 129/360/20
Провадження у справі № 2/129/413/2020
У Х В А Л А

"22" квітня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Гайсині клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

Установив:

21.04.2020 р. судом отримано клопотання позивача ОСОБА_1 про участь його та його представника адвоката Юсубова Е.С. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Гайсинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, Відділ соціального захисту населення Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком - в режимі відеоконференції з приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя Запорізької області у зв`язку із віддаленістю свого місця проживання від Гайсинського районного суду, відсутністю автобусного сполучення між містами Гайсином та Запоріжжям.

Відповідно до ч.1.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Доручити забезпечення проведення відеоконференції в цивільній справі № 129/360/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Гайсинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, Відділ соціального захисту населення Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком Хортицькому районному суду міста Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33) з викликом позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Юсубова Едуарда Сергійовича (вул. Кооперативна-9а с.Біленьке Запорізького району Запорізької області), для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Гайсинського районного суду 7.05.2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/360/20 Гайсинського районного суду Вінницької області. Ухвала набрала законної сили 22.04.2020 р.

Суддя___________________________________ О.В.Бондар

Помічник судді ___________________________О.П.Шахрай

30.04.2020 р. Дата засвідчення копії
Справа № 369/1440/20
Провадження №6/369/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про прийняття від судді Медведського М.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за поданням Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку та надання дозволу на примусовий вхід з метою залучення експерта для виготовлення технічних документацій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №369 від 24.04.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 року в провадження судді Дубас Т.В. надійшла цивільна справа за поданням Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку та надання дозволу на примусовий вхід з метою залучення експерта для виготовлення технічних документацій.

Заява про звернення стягнення на нерухоме майно боржника та надання дозволу на примусовий вхід, подана з додержанням вимог ст. ст. 439, 440 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 439, 440 ЦПК України, подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку та надання дозволу на примусовий вхід з метою залучення експерта для виготовлення технічних документацій підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за поданням Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку та надання дозволу на примусовий вхід з метою залучення експерта для виготовлення технічних документацій.

Призначити судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул.Мельниченка, 1) о 10 годині 00 хвилин 05 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 368/382/20
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код 21647131) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 04.06.2020 р. 10 год. 45 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 04.06.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 425/3551/19
Провадження № 22-ц/810/262/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Луганської В.М., Назарової М.В., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2020 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,
в с т а н о в и в:
Рубіжанський міський суд Луганської області рішенням від 27 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2020 року.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2020 року закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 27 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська

М.В. Назарова
Справа № 182/1566/20
Провадження № 2/0182/1498/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління державної міграційної Служби України у Дніпропетровській області про визнання особи т акою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління державної міграційної Служби України у Дніпропетровській області про визнання особи т акою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 01.01.2016 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з січня 2016 року по теперішній час громадянка України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з січня 2016 року по теперішній час громадянка України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 602 грн. 10 коп. до 6021 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 661/453/20
Провадження № 2/661/358/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/453/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів, як спадкоємців на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 09 червня 2007 року укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 в розмірі 10365, 49 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі претензії кредитора ПАТ «Ідея Банк» Новокаховською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №208/2018, поте копія такої справи в матеріалах справи відсутня.

Отже, у зв`язку з необхідністю перевірки кола спадкоємців, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявністю сумнівів у добросовісному виконанні учасниками справи обов`язків щодо доказів, суд витребовує з Новокаховської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справу №208/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 15 травня 2020 року о 09.15 години.

Витребувати з Новокаховської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справу №208/2018 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк подання таких доказів до 15 травня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Новокаховської державної нотаріальної контори (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Французька, 5) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 року 465/1881/20
2-н/465/517/20
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210.20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

Справа № 564/680/20

28 квітня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Костопілььского районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Костопільського районного суду від 27 березня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі №564/680/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 28 травня 2020 року без виклику сторін.

15 квітня 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_1 померла.

Для визначення кола спадкоємців та правонаступників у спірних правовідносинах необхідно здійснити відповідні запити, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год. 28 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч