23.04.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2926/20
Провадження № 2-о/644/106/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснопільська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2020 заявник ОСОБА_1 подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву, в якій просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу копії Державного акту на право приватної власності на землю серії та номер І-СМ 011225 від 05.03.2002, виданий Краснопільською селищною радою Сумської області на ім`я ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, вказано, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, не зазначено щодо наявності у заявника або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, які додані до заяви.

Крім того, заява не містить підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу

Всупереч вказаної норми заявником надано до суду копії доказів без належного його засвідчення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку заявнику слід подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснопільська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:надати заяву (та її копію для інших учасників справи), вказавши попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначити про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви; засвідчити належним чином подані до суду копії письмових доказів; підтвердити, що заявником або його довірителем не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 23.04.2020.

Суддя В.О. Попова