Справа № 146/241/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу окремого провадження

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів

свідок: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції заявника.

06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину, виданого на ім`я « ОСОБА_3 » в березні 1975 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в Тульчинському інвентарбюро 11.03.1975 за №903.

Дана заява обґрунтована наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка доводилася заявнику сестрою.

Після смерті сестри залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 . Даний будинок належав сестрі заявника на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого в березня 1975 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори.

Проте, у вказаному свідоцтві було помилково зазначено сестру заявника як ОСОБА_3 , хоча насправді її ім`я ОСОБА_3 .

В зв`язку з тим, що факт належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливає на оформлення спадщини, тому з цією заявою вона вимушена звернутись до суду.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 березня 2020 відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до слухання на 30 квітня 2020 року.

Доводи учасників процесу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника, адвокат Семко В.М., заявлені вимоги підтримали, просили заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи- Вапнярської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак сільський голова подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності їхнього представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 яка зазначена в свідоцтві про право на спадщину - одна і та ж особа.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.211 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, заслухавши заявника, свідка, розглянувши заяву заінтерисованої, особи дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України судді є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1-4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до Конституції України усі суб`єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частини перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92).

Згідно ст.. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 1-2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Метою встановлення заявленого факту є оформлення заявником спадщини.

Судом встановлено, що підтверджуючим особу документом заявника є його паспорт-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.12.1995 Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 18.02.2020 року, дошлюбним прізвищем ОСОБА_1 є прізвище ОСОБА_4 . (а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.7)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Маріуполь Кальміуського району Донецької області. (а.с.6)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.4)

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб від 07.08.2008 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 09.09.1973 року зареєструвала шлюб зі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та взяла прізвище чоловіка (а.с.5)

З свідоцтва про право на спадщину виданого в березні 1975 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в Тульчинському інвентарбюро 11.03.1975 за №903 вбачається, що воно видано після померлого ОСОБА_6 на ім`я дочки ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_1 . (а.с.9).

Відповідно до довідки Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області № 215 від 14.02.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , яка зазначена в свідоцтві про право на спадщину зареєстрованому в Тульчинському інвентар бюро від 11.03.1975 року, за № 903, являється однією і тією ж особою.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Отже, той факт, що свідоцтво про право на спадщину видане в березні 1975 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори та зареєстроване в Тульчинському інвентарбюро 11.03.1975 за №903 на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджений належними та допустимими доказами, показаннями свідка.

Також заявником підтверджено необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для оформлення спадщини.

Висновки суду за результатом розгляду справи.

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, викладені у заяві твердження заявника ОСОБА_1 щодо належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину, яке видане в березні 1975 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори та зареєстроване в Тульчинському інвентарбюро 11.03.1975 за №903 на ім`я ОСОБА_3 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, даний факт підтвердився відомостями Вапнярської селищної ради, поясненнями свідка; даний факт має для заявника юридичне значення, тому заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 273, 315, 319, 352 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину виданого на ім`я « ОСОБА_3 » в березні 1975 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в Тульчинському інвентарбюро 11.03.1975 року за №903.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.12.1995 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

заінтересована особа: Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області, адреса: 24240, Вінницька область, Томашпільський район, смт.Вапнярка, вул. Незалежності, 140.

Повний текст рішення виготовлено 04.05.2020 року

Суддя: О. В. Пилипчук