overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1606/20
Номер справи місцевого суду: 523/8778/19
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положенням ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

Р.Д.Громік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 636/4607/19

провадження № 22-ц/790/2740/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміна О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України за апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2020 року задоволено клопотання про призначення судової еколого-ґрунтознавчої експертизи.

На зазначене рішення суду першої інстанції 10 березня 2020 року ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
2-з/465/54/20
УХВАЛА

"14" квітня 2020 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" з участю третіх осіб приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Лучук Тараса Володимировича та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.03.2020 року матеріали заяви передано на розгляд до Франківського районного суду м.Львова

Представником позивача до відкриття провадження у справі, але після постановлення ухвали про передачу справи, на адресу Ковпаківського районного суду м.Суми подано заяву про повернення заяви про забезпечення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, заява про забезпечення позовну ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню

З наведених міркувань та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" з участю третіх осіб приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Лучук Тараса Володимировича та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ) судовий збір у ромірі 420,40 гривень відповідно до квитанції №13_12 від 17.03.2020 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 472/1338/19
Провадження №2/472/51/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Ставніченко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17 жовтня 2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло при надходженні позову клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та надання згоди на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання: 17.02.2020 року та 19.03.2020 року не з`явилася та до суду повернулись конверти з повістками з відмітками, що адресат вибув та адресат відсутній, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не повідомила суд про причини неявки в судові засідання, відзиву на позовну заяву не подала, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд-
Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О.Орленко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/148/20
провадження №2-сз/624/5/20
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 22 квітня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/148/20

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50,

представник позивача: Меркулова Валерія Валеріївна, місцезнаходження: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50,

відповідач: ОСОБА_1 , останнє місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим були понесені витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області суду від 03 березня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

26 березня 2020 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору за подання цього позову в сумі 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розглядаючи заяву, суддя виходить з того, що оскільки позовну заяву було повернуто, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.133, п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), сплачену за платіжним дорученням №BOJ60B2UA5 від 10 лютого 2020 року з р/р UA0020277, код банку 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) на рахунок UA9400002, відкритий на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», реквізити для перерахування грошових коштів: МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2-н/522/323/20
Справа № 522/4434/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2020 року м. Одеса

З матеріалів справи вбачається, що боржник є споживачем філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку, відкритого на споживача ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у відповідному порядку.
Суддя: Абухін Р.Д.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. .
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________202_ року.
Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 627/1335/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

"22" квітня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа : Зноб-Новгородська селищна рада Середино Будського району Сумської області,

у с т а н о в и в :

У грудні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказала , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .Після її смерті відкрилася спадщина , яка складається з земельних ділянок , що знаходяться на території Зноб-Новгородської селищної ради Середино Будського району Сумської області. Заявниця є спадкоємцем за законом першої черги та звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав. Однак, нотаріус виявив розбіжності в документах , оскільки в свідоцтві про народження мати заявника записана « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть » ОСОБА_2 », та запропонував звернутися до суду для встановлення юридичного факту . Просила встановити факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_2 є її матір`ю.

В квітні 2020 року від заявника надійшла письмова заява про відмову від заяви , так як питання вирішено в позасудовому порядку .

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі ,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу .

Наслідки закриття провадження у справі заявнику роз`яснені , підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено , тому відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту родинних відносин.

Провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа : Зноб-Новгородська селищна рада Середино Будського району Сумської області, - закрити.

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 215/910/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/910/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.03.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, що призначене на 24.04.2020, відповідачі не з`явились, ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/910/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання на 02.06.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/382/412/20
Справа №382/294/20
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Жоравської сільської ради Яготинського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Жоравської сільської ради Яготинського району про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання представник позивача направив клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, направили до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та про виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 09 годині 45 хвилин 12 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя Кисіль О.А.