overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3086/20
ун. № 759/3031/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Садове товариство «Метробудівець-1» про визнання права приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Садове товариство «Метробудівець-1» про визнання права приватної власності на землю .

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи Д-3 від 18.02.2020 року, позивач звернувся 18.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва із аналогічним позовом, який перебуває у провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Жирибеди О.

До позовної заяви не додано ухвалу суду, що набрала законної сили та не позбавляє позивача подати до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав ( справа № 759/2997/20).

Згідно ч.6-8 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Керуючись ст.13, п.6 ч.4 ст.185, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Садове товариство «Метробудівець-1» про визнання права приватної власності на землю, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа № 632/422/20
провадження № 2-во/632/26/20

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2020 року у цивільній справі № 632/422/20 провадження № 2/632/228/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Ршенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2020 року у цивільній справі № 632/422/20 провадження № 2/632/228/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено.

Судом встановлено, що у вищезгаданому рішенні допущено описку, а саме по всьому тексту судового рішення зазначено слова «Відділі запису актів громадянського стану», замість вірної назви - Відділ запису актів громадянського стану Первомайського міськвиконкому Харківської області.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме оригінал свідоцтва про шлюб серії 111-ВЛ № 418351 (а.с.5), суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки по всьому тексту судового рішення від 23 березня 2020 року по цивільній справі № 632/422/20 провадження № 2/632/228/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.ст.247, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2020 року у цивільній справі № 632/422/20 провадження № 2/632/228/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по всьому тексту рішення правильну назву відділу ЗАГС - Відділ запису актів громадянського стану Первомайського міськвиконкому Харківської області, замість невірної - Відділ запису актів громадянського стану.

В іншій частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів
У Х В А Л А

27.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2020 дана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

14.04.2020, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2020.

17.04.2020 ОСОБА_1 на виконання ухвали від 07.04.2020 подав до суду позовну заяву в новій редакції з додатками до неї, проте вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2020 не виконав, а саме позивач не долучив відповідних належних доказів щодо наявності боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги; не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст.185, 259, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги вважати неподаною та повернути її позивачеві, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зазначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5091/19 Номер провадження 22-ц/814/1390/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду від 06 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про визнання електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва приватного нотаріуса від 05 червня 2019 року недійсним, та скасування реєстрації права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду від 06 квітня 2020 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0, 2 від одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

За таких обставин, скаржнику слід надати суду апеляційної інстанції квитанцію про оплату судового у розмірі 420, 40 грн. за місцем розгляду апеляційної скарги, тобто за платіжними реквізитами Полтавського апеляційного суду:

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду від 06 квітня 2020 року залишити без руху, надавши строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Справа № 484/667/20
Провадження № 2/484/614/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 175 ЦПК України, а саме у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до доданого до позовної заяви договору про завдаток від 13.12.2019 р., продавцем, який представляє інтереси ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 , яка підписала вказаний договір.

В зв`язку з цим позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 1 ст. 175 ЦПК України, уточнивши склад учасників процесу, та відповідно до ст. 177 ЦПК України надати підтвердження правомірності дій ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 при підписанні договору про завдаток.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/479/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6374/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 133/858/20
Провадження № 22-ц/801/1094/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, зобов`язання повернути транспортний засіб у спільну сумісну власність подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2020 року, якою задоволено заяву про забезпечення позову, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та подана у строк передбачений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем та відповідачем ОСОБА_3 протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник
Справа № 278/888/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-20 год 26 травня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

У випадку чинності карантинних заходів рекомендувати учасникам справи у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.

Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 571/339/17
Провадження № 2-п/571/3/2020
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №571/339/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15.06.2017 у цивільній справі №571/339/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заявник зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала 03.04.2020 р., просить поновити строк оскарження постанови.

Керуючись ст. ст.127, 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №571/339/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року.

Про дату час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 426/1624/20
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Попової О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу до позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та просила розглянути дане питання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути відмову позивача від позову за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Попова