Справа № 346/6102/19
Провадження № 2-о/346/49/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30 січня 2020 року у справі за за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заявлені вимоги задоволено.

Однак, в абзацах 2, 3, 6, 7 резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 року № 346/6102/19 не вірно зазначено № наказу, дату наказу, дати по яке число, та не зазначено дату звільнення а саме вказано: в абзаці 2- наказ № 13-к; в абзаці 3 - наказ № 225-к від 14.08.1987 року; в абзаці 6 - з 04.05.1994 по 24.05.2004. Дата 24.05.2004 виправлено ручкою; в абзаці 7 про звільнення ОСОБА_1 робітниців ш/в з роботи, замість: в абзаці 2- наказ № 123-к; в абзаці 3 - наказ № 225-к від 14.09.1987 року; в абзаці 6 - з 04.05.1994 по 24.05.1994. Дата 24.05.1994 виправлено ручкою; в абзаці 7 про звільнення ОСОБА_1 робітниців ш/в з робот з 31.05.1996 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року у справі за за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заявлені вимоги задоволено.

При виготовленні рішення, в 2, 3, 6, 7 абзацах резолютивної частини допущено описки та помилково зазначено: в абзаці 2- наказ № 13-к; в абзаці 3 - наказ № 225-к від 14.08.1987 року; в абзаці 6 - з 04.05.1994 по 24.05.2004. Дата 24.05.2004 виправлено ручкою; в абзаці 7 про звільнення ОСОБА_1 робітниців ш/в з роботи.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказані описки не впливають на суть прийнятого документу, проте ускладнюють його виконання, то слід внести виправлення у вищевказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛ И В:

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року по справі № 346/6102/20 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заявлені вимоги задоволено, виклавши абзаци 2, 3, 6, 7 резолютивної частини в наступній редакції

-Наказ № 123-к від 02.07.1984 про переведення на посаду машиніста по обробці щетини, в якому прізвище, ім`я, по батькові та посада записані ручкою, окрім того посада вказана не вірно, а відомості по нарахуванню заробітної плати за 1984 рік в яких по батькові « ОСОБА_2 » виправлено ручкою з « ОСОБА_3 », 1965р.н. а посада вказана як « машин ТДА м-ст по обр. щет. ІІІр.» стосується та належить ОСОБА_4 , машиніста по обробці щетини; відомості по нарахуванню заробітної плати за 1985рік ОСОБА_1 , однак в прізвищі та по батькові є виправлення, а саме « ОСОБА_5 » виправлено з « ОСОБА_6 », а « ОСОБА_2 » виправлено з « ОСОБА_3 », посада вказана як « машин 12. V по обр. із.»., стосується та належить ОСОБА_1 машиністу по обробці щетини; відомості по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за 1986рік посада на якій працювала не вказана, однак дані відомості стосуються та належать ОСОБА_1 , машиністу по обробці щетини III розряду;

- Наказ № 225-к від 14.09.1987року про надання ОСОБА_1 , машиністу по обробці щетини цеху шерпотребу, відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 1,5 річного віку з 14.04.1987 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому є виправлення ручкою, та відомості по нарахуванню заробітної плати за 1987 рік ОСОБА_1 , 1965р.н. та посада «машин (з жовтня)» належить та стосується ОСОБА_1 машиніста по обробці щетини III розряду; відомості по нарахуванню заробітної плати за 1990 рік ОСОБА_1 , 1965р.н. та посада «маш, чесал, маш.»., стосується та належить ОСОБА_1 машиніста мішально-чесальних машин;

-Наказу № 27 від 18.05.1994 року про надання ОСОБА_1 відпустки без оплати для догляду за дитиною, де по батькові виправлене ручкою, а посада вказана машиніст чес. міш. машин, з 04.05.1994 по 24.05.1994. Дата 24.05.1994 виправлено ручкою. У відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1994 рік значиться ОСОБА_1 , 1965р.н., де по-батькві виправлене ручкою з « ОСОБА_7 » та значиться посада «м-т чесальн. міш. м-н (з квітня)», стосується та належить ОСОБА_1 , машиністу чесально-мішальних машин; відомості по нарахуванню заробітної плати за 1995 рік в яких значиться ОСОБА_1 , 1965р.н.( по-батькові виправлено з « ОСОБА_7 ») та значиться посада « машин. чесальн. міш. м-н», належить та стосується ОСОБА_1 машиністу чесально- мішальних машин;

-Наказ № 30 від 21.05.1996 року про звільнення ОСОБА_1 робітниці ш/в з роботи з 31.05.1996 року, належить та стосується ОСОБА_1 машиніста чесально-мішальних машин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильковський В. В.