overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4740/20
Номер справи місцевого суду: 501/2854/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України «АТ «Ощадбанк», Територіального відокремленого безбалансового відділення №10015/0519 філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України «АТ «Ощадбанк» на користь позивачів в солідарному порядку майнової шкоди в розмірі 3000,00 грн. та 10000,00 грн. моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідачаОдеського апеляційного суду ОСОБА_3 від 25.02.2020 року у справі було відкрите апеляційне провадження в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

24.04.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Сегеда С.М., судді Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 369, 381, 389 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України «АТ «Ощадбанк», Територіального відокремленого безбалансового відділення №10015/0519 філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України «АТ «Ощадбанк» на користь позивачів в солідарному порядку майнової шкоди в розмірі 3000,00 грн. та 10000,00 грн. моральної шкоди до провадження.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/48/20
Справа № 292/1598/19
У Х В А Л А
05 травня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя- Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до ОСОБА_5 , в якому просять постановити рішення, яким визначити додатковий строк, терміном два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили по справі для подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.01.2020 року, первісного відповідача по даній справі ОСОБА_5 замінено належними відповідачами в особі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Позивачі та їх представник в судове засідання не з"явилися, надали суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/476/18
Апеляційне провадження № 22-з/824/394/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі, оскільки, під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції не було вирішено питання відшкодування судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви.

Керуючись ст.ст. 270, 366, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 16 червня 2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 684/177/20
Провадження № 2/684/73/2020
УХВАЛА

04 травня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просив справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, крім цього, заявлене позивачем клопотання у позові щодо витребування доказів задоволено, інших заяв та клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті на 15 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

4 травня 2020 року м. Чернівці

справа № 720/410/20

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД» на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 7 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінкепітал», ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД» відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінкепітал», ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Встановити строк до 24 червня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/975/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/748/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги усунуто. Судовий збір сплачений у встановленому розмірі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його адвокату Бузакову Олександру Юрійовичу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_2 та його адвокатам Селюх Анатолію Вікторовичу, ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 травня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Губар
Справа № 127/4706/20
Провадження № 2/127/771/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відшкодування моральної шкоди, , -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 24.03.2020 року відкрито провадження по даній справі у загальному позовному провадженні та призначено проведення підготовчого засідання на 05.05.2020 року о 09.30 год.
04.05.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із Постановою КМУ №211, Наказу ДСА "196 від 23.04.2020 року, зважаючи на той факт, що у Вінницькому міському суді Вінницької області виявлено хворого секретаря судового засідання на COVID-19, з метою забезпечення безпеки своєї та оточуючих.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне проводити слухання справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 , 260, 263 ЦПК України, суд, -
Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відшкодування моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначено на 05.05.2020 року 09.30 год.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 о 09.30 год. 05.05.2020 року.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/67/20
Провадження № 2/535/91/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 травня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельському В.Р., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики;-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти за борговою розпискою від 14.02.2018 року в розмірі 28 690 грн. та судові витрати, а також витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28 січня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву від 06.05.2020 року, в якій просить відкласти судове засідання на іншу дату, в зв`язку з пандемією коронавірусу на запровадженням карантину на території України .

Представник відповідача адвокат Репало Д.О. надав до суду клопотання від 06.05. 2020 року, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з пандемією коронавірусу на запровадженням карантину на території України .

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 10 год. 00 хв. 27 травня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/3548/19
Провадження №2/333/193/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Інтернет-Магазин «Технофаворит»), АДРЕСА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», 03065, м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 43А, кв. 30

про заборону використання та реалізації товару на веб-сайті інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

встановив:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

05.05.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 06.05.2020 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 202/1590/20
Провадження № 2/202/1202/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання суми боргу.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

Позивача було належно повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання ним її копії.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання суми боргувизнати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін