Ухвала

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 337/3135/17

провадження № 61-36292св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року в складі судді Салтан Л. Г. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року в складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Маловічко С. В., Гончар М. С.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що сторони у справі є батьками трьох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти у розмірі 1/2 частки доходу щомісячно, але не менш 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку.

Відповідачем ОСОБА_2 належним чином не виконується рішення суду про стягнення з нього аліментів, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, розмір якої станом на 01 серпня 2017 року становить 40 794,56 грн.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем рішення про стягнення аліментів, позивач просила стягнути з останнього на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період із 25 листопада 2015 року по 29 серпня 2017 року в розмірі 40 794,56 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , неустойку (пеню) в сумі 36 394,56 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ухиляється від виконання рішення про стягнення аліментів, має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 36 394, 56 грн ( після звернення позивача до суду боржник частково погасив заборгованість), а тому на підставі статті 196 СК України з нього на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня), розмір якої необхідно обмежити сумою основного боргу.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню (неустойку) в загальній сумі 11 984,98 грн за прострочення сплати аліментів на утримання трьох дітей за період із 25 листопада 2015 року по 29 серпня 2017 року , а також 235,00 грн компенсації судових витрат на правничу допомогу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що визначаючи розмір пені, що підлягає стягненню з боржника за неналежне виконання свого обов`язку з утримання трьох малолітніх дітей, суд першої інстанції погодився з розрахунком, викладеним ОСОБА_1 у позовній заяві, не перевіривши при цьому його правильність і відповідність вимогам статті 196 СК України і не провівши відповідні розрахунки у своєму рішенні. Зменшуючи розмір компенсації судових витрат на правничу допомогу, апеляційний суд виходив із пропорційності задоволених позовних вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцйї, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю заявлені нею позовні вимоги.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що за методикою розрахунку пені, який визначений в постанові апеляційного суду, розмір пені, у будь-якому випадку, не може перевищувати 31 % самої заборгованості і буде залежати від кількості днів місяця. Проте вона категорично не згодна з таким висновком, оскільки він передусім стає на захист платника аліментів. Разом із тим, після внесення у липні 2017 році змін до Сімейного кодексу України, частина перша статті 196 цього кодексу чітко передбачає, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Таким чином, нова редакція Сімейного кодексу України чітко визначає порядок обчислення розміру пені - від дня прострочення до дня погашення або ухвалення судового рішення. Така ж норма обмежує максимальний розмір пені загальним розміром заборгованості. Тобто порядок обчислення пені, який застосований апеляційним судом під час ухвалення оскаржуваного рішення, міг бути застосований виключно до попередньої редакції Кодексу.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14 квітня 2020 року призначений повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

У квітні 2020 року справу розподілено судді-доповідачу.

Доводи відзиву на касаційну скаргу

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив скаргу відхилити, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Сердюк А. І. Грушицький І. М. Фаловська