Справа № 309/376/20
Провадження № 2-о/309/51/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 13.03.1980 року, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер 10 виданого ОСОБА_2 .

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 був її чоловіком, разом проживали в АДРЕСА_1 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16.09.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гутори, Поставського району Вітебської області Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 оголошено померлим.

Будинок в якому вони проживали належав на праві власності ОСОБА_2 . При виготовленні свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 13.03.1980 року, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було допущено помилку в написанні імені та по батькові власника: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2 .

Через вказану помилку заявниця не може оформити спадщину за померлим чоловіком, користуватись та розпоряджатись успадкованим майном.

ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту належності свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 від 12 березня 1980 року, за реєстровим №10, виданого ОСОБА_2 - ОСОБА_2 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 не з`явилися. До суду подано заяву представника ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності заявниці та її представника, вимоги за заявою просив задоволити у повному обсязі з підстав, наведених в заяві.

У судове засідання представник зацікавленої особи Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. До суду подано заяву селищного голови Гайович Я.І. про розгляд справи у відсутності представника Вишківської селищної ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 12 березня 1980 року виданого виконавчим комітетом Вишківської селищної ради народних депутатів, який знаходиться за адресою: смт АДРЕСА_1 , право власності належить ОСОБА_2 в цілому, помилково зазначено ім`я та по батькові власника: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2 .

Із матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 від 13 травня 2009 року, виданому відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції в Закарпатської області, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 02.11.2013 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, у довідці про місце захоронення родичів №184 від 11.07.2013 року виданої сільським головою Юньківської сільської ради Поставського району Вітебської області - ОСОБА_4 , у свідоцтвах про народження дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прізвище, ім`я та по батькові чоловіка заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 16.09.2013 року прізвище, ім' та по батькові чоловіка заявниці ОСОБА_1 , якого оголошено померлим - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гутори, Поставського району Вітебської області Республіки Білорусь, мешканець АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 27.09.2013 року.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Через вказані розбіжності заявниця ОСОБА_1 не може оформити спадщину за померлим чоловіком ОСОБА_2 .

На підставі поданих доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гутори, Поставського району Вітебської області Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, від 12 березня 1980 року за реєстровим номером № НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , де його ім`я та по батькові зазначено помилково ОСОБА_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О . Я .