Справа № 592/7139/18
Провадження № 2-р/592/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 свою заяву мотивує тим, що 22.11.2018 року було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби в Сумській області, Сумській міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Сумської міської ради про встановлення факту постійного проживання на території України, за яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у неповнолітньому віці на території України станом на 24.08.1991р. При звернені до Управління Державної Міграційної Служби України в Сумській обл. був отриманий лист з рекомендацією звернутися до Ковпаківського районного суду міста Суми для внесення до рішення суду від 22.11.2018р. про те, що вона постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території України. Так, вона не одноразово давала пояснення про те, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 2-х місяців її мати ОСОБА_2 привезла її до своєї сестри, де і залишила. До 24 серпня 1991 року, як і на 24 серпня 1991 року вона проживала на території України, в цей час їйі було 8 років. Тітка, яка її виховувала, опікунства не оформляла. До школи вона не ходила, грамоті не навчена. Весь час свого життя вона проживала на території України, з міста Суми не виїжджала, оскільки не мала ніяких документів, окрім свідоцтва про народження, тому будь яке переміщення, тим паче через кордон України, було не можливим. Тому просить суд, для оформлення громадянства роз`яснити рішення суду про факт її постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та додатки до неї, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Так, вищевказана норма закону передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Згідно ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного її проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 24.08.1991 року і не прийняття нею громадянства іншої держави. Суд дослідивши докази, як письмові, так і показання свідків, дійшов висновку про можливість встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у неповнолітньому віці на території України станом на 24.08.1991р. Дане рішення набрало законної сили і ніким не оскаржувалося.

Слід зазначити, що законом не передбачено внесення змін до судового рішення, крім виправлення описок та арифметичних помилок, які у даному конкретному судовому рішенні відсутні.

Разом з цим, з метою захисту прав заявника, слід роз`яснити, що ухвалюючи рішення про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24.08.1991р. слід розуміти, що ОСОБА_1 проживала на території України не лише в конкретний день- 24.08.1991 року, а й до цього дня, тобто до 24.08.1991 року, оскільки, щоб встановити чи проживала заявниця постійно на території України станом на 24.08.1991 року, суду потрібно було дослідити та з`ясувати всі обставини її життя, починаючи від її народження до ухвалення рішення. Так, факт її постійного проживання як до 24.08.1991 року, так і станом на 24.08.1991 року знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, про що було викладено в описовій та мотивувальній частині рішення суду.

Слід звернути увагу на те, що під час розгляду по суті заяви ОСОБА_1 у 2018 році, у представника Управління державної міграційної служби в Сумській області, який був присутній під час розгляду справи, не виникало питань та зауважень з приводу зазначення періоду проживання заявниці на території України- чи станом на 24.08.1991 року чи в період до 24.08.1991 року, хоча суд з`ясовував для якої мети необхідно встановити даний факт заявниці, на що остання відповіла-для оформлення громадянства України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз"яснити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2018 року, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також постійно проживала на території України до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя О.М. Катрич