Справа № 579/1804/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 вересня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №02. Від шлюбу дітей не мають.

Подружнє життя з відповідачем не склалось, останній зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки в сім`ї, що негативно позначається на її психиці. В їх сім`ї була відсутня нормальна моральна атмосфера, про матеріальне забезпечення сім`ї відповідач не дбав. З 15 лютого 2016 року подружні відносини між ними було припинено, їх шлюб існує лише формально. Вона не має наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачем.

З відповідачем вона не спілкується, що виключає можливість розірвання шлюбу через органи ДРАЦС.

Посилаючись на викладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Вважає недоцільно надавати їм строк для примирення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 15).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 21), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом про шлюб з 25 вересня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №02. Дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу йому присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.6). Від шлюбу дітей подружжя не має.

За змістом позову сторони припинили шлюбні відносини 15 лютого 2016 року. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивач, є зловживання відповідачем спиртними напоями, сварки в сім`ї, які він вчиняє в стані алкогольного сп`яніння, відсутність нормальної моральної атмосфери в сім`ї. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачем.

Сторони не спілкуються, що виключає можливість звернення до відділу ДРАЦС із заявою про розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

Від відповідача не надійшло клопотання щодо відновлення йому дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити йому шлюбне прізвище ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені нею на сплату судового збору, у розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с. 2).

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-81, 141 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області 11.06.2015 року, до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області 29.12.2015 року, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 вересня 2015 року виконавчим комітетом Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №02.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 6 травня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун