Справа№ 2-638/1539/11
Провадження № 6/505/24/2020
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

на стадії виконання рішення суду

30.04.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Семенюк А.Б. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення по цивільній справі №2-638/1539/11,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року державний виконавець Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Семенюк А.Б. направила до суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди в процесі виконання судового рішення суду по цивільній справі №2-638/1539/11, для вирішення питання щодо її затвердження.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №АСВП 32224409 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-638/1539/11, виданого 02 квітня 2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, натомість звернулись з заявами про розгляд даного питання у їх відсутність та наполягали на затвердженні мирової угоди. Дослідивши укладену сторонами мирову угоду, суд приходить до висновку, про необхідність затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1,2 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Згідно п.2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується ( визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Згідно до ст. 39 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Сторонам відомі наслідки такого рішення.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про доцільність визнати та затвердити мирову угоду між сторонами виконавчого провадження боржником ОСОБА_1 та стягувачем ОСОБА_2 .

Із п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК Українисторонам зрозумілі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні, а тому її слід затвердити, а провадження у справі закрити.

На підставі ст. ст.207, 255, 256, 434 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Семенюк А.Б. про затвердження мирової угоди, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі виконання виконавчого провадження - задовольнити.

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в процесі виконання виконавчого провадження по цивільній справі № 2-638/1539/11 на наступних умовах:

Зобов`язання з повернення Боржником ОСОБА_2 коштів в сумі 575223,62 гривень, сплаті 3% річних та індексу інфляції за домовленістю між сторонами припиняється шляхом передання стягувачу ОСОБА_1 відступного, відповідно до вимог ст. 600 ЦК України.

Боржник ОСОБА_2 в рахунок зобов`язання у якості відступного передає стягувану в якості окремого об`єкта торговельний зал з офісом літ «О3,О5» загальною площею 1465,7 кв.м., в тому числі торговельною площею 720,7 кв.м., вхід в підвал літ. «О6», ганок літ. «О7», сходи літ. «О8», вигрібні ями IV, V, який фактично розташований за наступною адресою: АДРЕСА_3 .

За наслідками мирової угоди:

- у власності ОСОБА_2 залишається у власності нежитлова будівля (двоповерховий салон-магазин меблів з офісом літ «О,Р,С») загальною площею 798, 7 кв.м., в тому числі торговельною площею 525,9 кв.м., площею офісу 86,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 02 НОМЕР_4 яка перебуває в оренді ОСОБА_2 відповідно до договору від 30.01.2019 року;

- у власність ОСОБА_1 переходить торговельний зал з офісом літ «О3, О5» загальною площею 1465,7 кв.м., в тому числі торговельною площею 720,7 кв.м.; складська будівля літ «Н»; убиральня літ. «Т»; навіс літ «К»; навіс літ. «ОІ»; ганок літ «О2»; вхід до підвалу літ. «О6», ганок літ. «О7», сходи літ. «О8», вигрібні ями «IV,V », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 :02 НОМЕР_5 ;

- в наслідок переходу права власності на вищезазначене майно від

ОСОБА_2 зобов`язання з повернення боржником ОСОБА_2 коштів в сумі 575223,62 гривень сплаті 3% річних та індексу інфляції за домовленістю між сторонами припиняється, відповідно до вимог ст. 600 ЦК України;

- відповідно до вимог ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України до ОСОБА_1 переходить право користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_3 02:005:0508 розташованою за адресою АДРЕСА_3 на тих самих умовах, на яких нею користувався ОСОБА_2 ;

- відповідно до п. 10 та п. 17 постанови КМУ №461 від 13.04.2011 року «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» виділ ОСОБА_1 у власність торговельного залу з офісом покладає на нього обов`язок введення зазначеного майна в експлуатацію.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207-208 ЦПК України сторонам відомі зрозумілі.

Провадження у справі №2-638/1539/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу підписано суддею 30 квітня 2020 року.